我国城市商业银行跨区域发展与经营效率提升研究基于理论分析及.docx
《我国城市商业银行跨区域发展与经营效率提升研究基于理论分析及.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国城市商业银行跨区域发展与经营效率提升研究基于理论分析及.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
我国城市商业银行跨区域发展与经营效率提升研究基于理论分析及
FinancialIndustry
2011/08
一、引言
自1995年获准设立至今,城市商业银行（下称城商行在中国金融业的舞台上历练成长,被称为我国银行业的“第三梯队”。
在成立之初,此类银行的经营活动被限制在所在城市。
从风险防范的角度和当时特定的经济金融环境出发,单一城市制的经营模式有其必要。
但随着部分城商行业务的日渐扩张,经营地域上的单一城市制所造成的贷款集中度高、地方政府行政影响过大、风险分散困难等弊端逐渐显现,越来越与城商行增强经营实力的呼声不相适应。
在上述背景下,面对日趋强化的竞争压力,近些年来国内部分城商行本着提升效率和竞争力的目的,适时提出了拓展发展空间、实现跨区域发展的要求。
2009
年4月份,银监会发布关于《中小商业银行分支机构市
场准入政策的调整意见》,放宽了对城商行跨区域设立分支机构的准入要求,为城商行跨区域发展营造了相对较为宽松的政策环境。
从2005年至今,我国城商行跨区域实践已初显成效,许多城商行已开始将跨区域经营战略纳入本行的长期发展规划之中。
基于上述现实,本文从理论的角度剖析跨区域经营作用于城商行效率的可能途径,并从美国银行业跨州经营的经验中探求对我国城商行效率提升的启示,以期对我国城商行跨区域经营的未来发展有所裨益。
二、我国城商行跨区域经营的模式
2005年11月上海银行成功获准设立宁波分行一
般被认为是真正意义上的城商行跨区域发展的开始。
作者简介:
杨畅,女,浙江大学经济学院金融学系。
（浙江大学经济学院,浙江杭州310000
我国城市商业银行跨区域发展与经营效率提升研究
———基于理论分析及美国的经验启示
杨畅
摘要:
跨区域经营已开始成为我国城市商业银行突破地域限制实现跨越式发展的突破口。
从理论角度而言,跨区域经营行为能够通过多种途径和机制达到城市商业银行效率的提升。
吸取美国银行业通过跨州经营获得效率提升的经验,我国城市商业银行在跨区域经营过程中应将并购作为跨区域发展的基本实现方式,并注意兼顾成本效率和利润效率。
关键词:
城市商业银行;跨区域经营;效率;银行跨区经营中图分类号:
F832.33
文献标识码:
A
文章编号:
1005-0167（201108-0048-05
Abstract:
Cross-regionaloperationstartstobecomeabreakthroughforChina'scitycommercialbankstobreakgeographicalrestrictionsandtorealizerapiddevelopment.
Fromthetheoreticalpointofview,cross-regionaloperatingactivitiesmayimprovethe
efficiencyofcitycommercialbanksthroughvariouschannelsandmechanisms.AccordingtolessonsoftheAmericanbankingindustryobtainingefficiencypromotionthroughinter-stateoperation,China'scitycommercialbanksshouldtakemergersandacquisitionsasthebasicwaytoachievecross-regionaldevelopment,andneedtopayattentiontoboththecostefficiencyandtheprofitefficiencyintheprocessofcross-regionaloperating.
Keywords:
citycommercialbank;cross-regionaloperation;efficiency;inter-statebanking
经营管理
48
以此为开端,及至目前,我国城商行先后通过多种形式迈过跨区域经营的门槛,并初步呈现出自我发展的主动行为和被动的区域化行为并存、内涵式增长与外延式扩张并举的跨区域经营活动格局。
据不完全统计,2009年全年即共有49家城商行设立（含筹建81家异地分行。
纵观我国城商行既有的跨区域经营实践,其主要采用的模式有以下两种:
一是直接在异地设立分支机构,异地主要指省内相邻地域或省外经济发达地区（如京津冀、长三角、珠三角等地区,有代表性的如北京银行设立上海分行、天津银行开设北京分行、南京银行设立无锡分行等。
采用异地设立分支机构模式一方面对城商行本身资本实力、资产质量、风险控制能力及经营状况等要求较高,另一方面也有利于维系和巩固原有优质客户群体,并吸引更多的优质客户。
二是不同银行之间的联合、重组模式,典型的如徽商银行、吉林银行的吸收合并、江苏银行的新设合并等。
在这种模式下,合并各方一般属发展相对均衡,内在实力相当,财务指标健康,且做大做强已成为各方的共识和需求。
城商行跨区域经营若按地域范围远近则又分跨县、跨市、跨省等不同层次。
我国城商行发展水平差异大,资本实力、资产规模及风险控制能力等表现出明显的梯级层次,故不同城商行在选择跨区域发展模式和跨区域地域范围时有所不同。
北京银行、上海银行等实力雄厚的城商行,其选择在我国的各个经济发达地域如长三角、珠三角地区等直接设立分支机构,以迅速深入国内的经济金融中心,为其全国战略布局。
而一些中小型城商行则选择了省内异地设立分支机构或联合重组方式,稳步推进,逐步实现其区域化战略布局,其中,省内异地设立分支机构多选择在省内有相似经济状况或地理相邻的地域,以便迅速整合或直接复制原有的经营管理模式。
无论是何种形式的跨区域经营,对城商行而言都只是其发展的一个阶段,只是作为其整体战略的一部分。
城商行通过跨区域经营最终的落脚点应是提高效率,增强综合实力,在资本、资产、公司治理、业务经营各方面逐步提升水平,做大做强,逐步实现其全局战略如全国化甚至国际化发展等。
三、跨区域经营提升城商行效率的理论依据
（一规模经济视角
规模经济理论是经济学的基本理论之一,也是现代企业理论研究的重要范畴。
规模经济是指由于生产专业化水平的提高等原因,使企业的单位成本下降,从而形成企业的长期平均成本（LAC随着产量的增加而递减的现象。
规模经济理论认为,任何一个经济单位或实体要取得更大的经济效益,都必须要有一定的经营规模。
而现代银行业提供的金融服务同质性较强,分支机构数量众多,是规模经济比较明显的行业之一。
一般来说,银行规模与客户信任度以及市场占有率呈正比例变化。
银行规模越大就越有可能更广泛地赢得客户信任,从而提高市场占有率;分支机构越多,业务面越广,产品和服务的平均成本就越低,规模效益就越明显。
从这个意义上说,规模大小对银行的效率提升具有重要意义。
根据规模经济理论,城商行积极开展跨区域经营,一定程度上是追求规模经济的必然选择。
我国城商行总体资产规模较小决定了其基本处于适度规模区域之外,因而城商行通过异地新设分支机构等形式扩张有必要且可行。
从规模经济角度来分析,城商行跨区域经营作用于效率的路径如下:
异地设立分支机构和联合重组后,城商行对自身资源再配置（如优化机构设置、合理布局业务等,整合优势资源,取长补短,实现管理技术、科技网络等资源共享;管理层通过不同性质或功能的活动改进经营效率形成协同效应（如管理协同效应、营销协同效应、生产协同效应、人力资源协同效应、财务协同效应和资本协同效应等。
这些效应的发挥可以降低经营成本,使得合并银行的效能远超过合并前各城商行效能之和,产生1+1>2的效应,从而体现为城商行整体效率的提升。
（二交易费用理论视角
交易费用理论认为企业和市场是两种可以互相替代的资源配置机制。
当市场的交易费用很高时,市场不再是协调经济活动和配置资源的有效方式,应通过并购将交易内部化来节约交易成本。
城商行合并后增大了交易的范围,原来较小规模的城商行与外部市场的交易在合并后转变为合并后的大银行的内部交易或是大银行与外部市场的交易,交易成本能够大大降低。
在此理论下,可以认为城商行的合并是对市场机制的替代过程,合并的最佳点是在降低的交易费用与银行规模扩大所增加的内部监督和管理成本的相等处。
具体而言,城商行重组扩张后,原城商行之间的市场关系转变为内部关系,产品业务联合的交易费用大大降低。
如原来的联合发行的银行卡、外汇业务合作、银团贷款合作现在成为新银行的内部业务,使得成本节省,这就必然有利于效率提高。
（三发展极视角
发展极从地域空间来讲就是不同规模的城市或城市群。
我国多层次经济发展极体系由乡镇发展极、县域发展极、地域经济发展极、区域经济发展极、国家发展
49
2011/08
FinancialIndustry
2011/08
极构成。
经济发展极具有阶段性,要先经过以极化为主的极化过程,再到以扩散为主的扩散过程。
发展极通过极化和扩散来与其作用的区域交换流量（生产流、资本流和劳务流。
城商行作为经济发展极的金融支撑的战略使命,要求城商行始终为发展极提供金融支持,并伴随发展极的发展而成长。
因此,城商行的区域战略遵循着区域经济发展的“极化”与“扩散”途径。
一方面,城商行通过信贷等金融手段使经济资源如资金、技术、人才、劳动力等向中心城市集中;另一方面聚集规模效应的产生又通过产品、资金、人才、信息等的流动使经济效益向周边地区扩散。
顺应所处城市发展极不同层次和不同阶段的金融需求,城市商业银行积极展开跨越不同地域范围的经营活动。
城商行和发展极相互促进、共同增长,发展极经济的成长必然为城商行有效经营提供良好环境。
例如,上海是长三角经济圈的增长极,上海银行凭借自身优势在长三角经济圈中发挥着“极化”与“扩散”作用,同时不断扩大自身的生存与发展空间,积极谋求跨区域经营的发展战略。
2005年11月上海银行宁波分行获准筹建。
宁波分行的设立有利于上海银行充分利用上海作为国内金融中心在信息、技术、人才、市场、资金等方面的资源优势,实现银行资源的最佳配置,促进上海的金融市场辐射功能向长三角地区和全国各地拓展,支持区域经济乃至全国经济的发展。
（四多元化视角
多元化是指企业在原主导产业和地域范围以外的领域从事生产经营活动,其基本特征是在权衡企业能力、风险和利润的基础上,寻求企业能力与市场机会的最优组合。
多元化经营可使企业利用积累的丰厚利润及自身的优势资源进入到新的领域,形成多个利润增长点,获得进一步的成长。
对于城商行来说,跨区域经营实现以后,能在更广阔的地域范围和市场内提供多元化产品和服务,且分支机构在地域上扩散化,一定程度上扩大了银行规模,提高了银行防范和化解风险的能力,带来风险稀释效应。
合并重组后,城商行规模的扩大,在业务范围、客户市场、业务地区、行业、营销渠道等方面更容易做到资产组合分布多元化,尤其降低了贷款集中度（包括贷款的行业集中度、客户集中度等,分散弱化系统性风险和地域风险;资本实力增强,坏账处理能力提高,抵御风险的能力增强;削弱地方政府的影响力,有利于城商行在市场机制下健康成长。
（五市场势力视角
市场势力理论认为,大公司由于市场势力较强,不容易受市场环境变化的影响,规模、稳定性和市场势力
三者是密切相关的。
企业通过并购活动可以减少竞争对手,增强对经营环境的控制,提高市场占有率,获取垄断利润,从而增加长期获利机会。
目前国内发展较好的城商行占当地市场份额一般约为8%~10%,但似乎达到该水平之后就难以突破这一饱和点;且新金融机构的进入又会使原有城商行的市场份额出现不同程度的下降。
于是各城商行积极探寻通过直接设立分支机构、联合、并购等跨区域经营模式扩大规模和市场,在新的市场积极争取存贷款份额和客户资源,努力扩大盈利。
而销售网络、银行的规模和实力、客户资源是吸引客户的保证,是银行经营获利的主要依靠。
通常,重组后城商行可整合形成一个庞大的销售网络,便于有效地扩大市场,增强竞争力,对其效率和综合竞争力的提升也就较为有效。
以上从不同的理论视角分析了跨区域经营行为对城商行效率的促进作用,从中可以深刻认识到效率受跨区域经营行为的影响过程。
四、我国城商行跨区域经营中的效率提升:
基于美国经验的启示
中国与美国在银行业的发展轨迹上有着一定相似之处,尤其是都经历过在特定时期对银行业实施严格管制并在之后逐步放开的过程。
从这个角度出发,我国城商行通过联合重组等方式逐步开展跨区域经营的过程中,可借鉴美国的银行在逐步取消经营地域管制后进行跨州经营而得到效率提升的一些做法与经验。
（一美国银行业跨州经营的历程
在商业银行的组织形式上,在上个世纪90年代中期之前的很长一段时间内,美国在法律层面上限制银行跨州设立分支机构,实行单一银行制（unitbanking。
1927年的《麦克法登法》（McFaddenActof1927即是这方面的主要法律规范,该法明文禁止商业银行跨州设立分支机构。
规避《麦克法登法》对跨州银行业务限制的唯一方式是借助于银行控股公司,但上述方式的实施需要相关州的批准,而在上个世纪70年代前,几乎没有一个州允许州外的银行控股公司对本州的银行拥有所有权。
此种严厉的管制,主要是针对经济大萧条中连续不断的银行系统不稳定及功能失效而出台的。
客观来说,它在某种程度上起到了保证银行稳健经营及促进金融业稳定的作用。
然而,随着时间的推移,美国的经济环境发生着重大的变化,对银行业的严格限制,开始日益严重地制约该行业的发展。
伴随着大萧条时期的阴影逐渐从人们心目中散去,以及存款保险制度的施行使得人们对金融机构的信心恢复,对银行施加地理限制的合理性在上个世纪70年代之后受到了较多的
经营管理
50
质疑。
到80年代后,美国金融立法的基本立足点在于逐步放松金融管制,扩大银行的业务范围,鼓励银行业进行有序的市场竞争。
相对而言,80年代美国放松金融管制取得了一些进展,但在银行跨州经营、跨行业并购等关键领域并未在立法层面显现出实质性的调整。
面对80年代后期日益激烈的来自于欧洲及日本的银行的竞争压力,美国银行管制的放松在上世纪90年代之后终于达到了一个全新的高度。
以1994年《里格-尼尔法》的通过为代表,该法确立了银行开展跨州业务和设置分支机构的统一法律框架。
按照该法的规定,一家银行控股公司可以收购任何一个州的银行;银行可以在其注册地之外的州直接开设一家分行;从1997年6月起,任何一家独立的银行都可以与其他州的另一家银行合并。
随着《里格-尼尔法》实质上清除了所有的对银行跨州经营的限制,在并购的推动下,美国金融市场的分割状态逐渐被打破,大型银行经营的地理范围获得了极大的拓展,全国性的经营网络渐趋形成。
1994年以来,美国商业银行的跨州分行出现了迅猛的发展,设置跨州分行的商业银行数量从《里格-尼尔法》颁布时的12家增加至2007年6月时的456家;跨州分行的数量从328家跃升至三万二千多家,为《里格-尼尔法》颁布时的近百倍。
经过逐渐深入的跨区域经营,美国商业银行体系逐渐形成跨国银行、全国性银行、超级区域银行、区域性银行和社区银行并存的格局。
（二美国经验对国内城商行跨区域经营效率提升的启示
积极借鉴美国银行业跨区域经营促进效率提升的成功经验,有助于我国城商行进一步提高效率和综合竞争力。
1.并购可作为我国城商行通过跨区域经营提升效率的基本选择
研究表明,并购作为美国银行跨州经营的一种方式,成功提升了其效率。
并购更多情况下显示有大量的成本效率改进;并购能够提高利润效率,且这种提高与风险的日益分散化和风险期望回报的改进有关。
结合我国现状,目前城商行面临资产、资本规模及风险控制能力不足和监管条件的限制,在银行业中所占份额与当时的美国有相似之处,故并购可作为我国城商行跨区域经营的潜在选择,而且是一种可以提升效率的可能选择。
同时,城商行的现状决定了我国城商行若通过并购进行跨区域经营,在具体的并购类型上应以强弱并购为主。
根据美国的经验,强弱并购更容易整合目标银行资源,提高目标银行的资产回报率。
而势均力敌的双方进行整合,利益冲突一般难以化解。
并且并购宜在有一定业务基础或地缘相近或有成本效率差异的城商行之间进行。
当并购在本地市场高度重叠的机构之间进行时,可省去分支机构和后台运营的重复支出,更可能改进生产效率。
同样,并购方比被收购金融机构有更高成本效率时,前者出色的管理团队将赢得控制权并利用得到公认的能力来改善效率较低的金融机构,并购之于效率提升的正面效应就更能显现。
2.兼顾成本效率和利润效率,提升城商行跨区域经营的综合效率
对美国银行研究结果发现,跨州经营后其成本效率改善不如利润效率来得显著,较多的收益来自于利润效率。
因此,我国城商行跨区域经营过程中,要注意兼顾成本效率和利润效率,尤其是成本效率方面不要忽略。
只有两方面的同时改进才能更大程度上提升其综合效率,否则单方面的提升会被另一方面的负面作用抵消,对效率的正面提升作用减弱。
这也对我国城商行跨区域经营过程中的成本节约和利润创造提出了要求,具体可以通过提高资本化程度、控制不良贷款率、实现产品和服务多样化、提高管理效率等多个途径来实现。
3.利用资本市场便利,获取城商行跨区域经营效率的改进
对美国银行控股公司的研究发现,银行可以从地域多元化及内部资本市场资源配置机会中获取利益。
银行控股公司效率提高的原因在于,多元化的经营使其可以持有较少的资本且比单一的资产组合提供更多的信贷,以获取更高的收益,用以补偿因内部机构增多及资产组合复杂化所带来的成本上升。
因此,我国城商行在跨区域经营中,可在地域多元化获得品牌形象和客户认同之后,利用内部资本市场的便利来改善自身结构,获取更高效率。
引进外国战略投资者和引入民间资本是城商行积极引资的可选手段。
通过引入外资,城商行产权结构就可分散化,地方政府资金逐渐弱化退出,银行股东利益的保护和银行业资源配置效率均会得到改善;通过引入民资,城商行股权可多元化且相对平衡,相互之间能形成有效制衡,同时也利于满足民营经济发展的融资需求,促进银行与民营企业发展的良性互动。
通过不同形式的引资,城商行资本实力得到壮大,加之引资伴随而来的引智和引技,城商行逐渐满足跨区域经营的条件或在原有基础上更好地实施跨区域经营,对提高城商行的效率将是极大的促进。
五、结语
随着经济金融环境的变化,城市商业银行跨区域发展已成为一种趋势。
从理论角度来分析,跨区域经营
51
2011/08
FinancialIndustry
2011/08
行为可从多个途径作用于城商行效率的改进。
当然,跨区域经营行为要达到效率的提升有赖于城商行选择了合适的跨区域经营模式并能克服跨区域经营过程中的一些负面因素。
吸取美国银行业通过跨州经营获得效率提升的经验,我国城商行在跨区域经营过程中应将并购作为跨区域发展的基本实现方式,并注意兼顾成本效率和利润效率,以使跨区域经营行为对于效率提升的促进作用更加显著。
参考文献:
[1]程晓燕.城商行发展要有自身特色[J].当代金融家,2010（5:
40.
[2]徐楠.区域经济增长极理论的发展历程以及对中国经济的影响[J].经济研究导刊,2010（13:
101.
[3]严谷军.竞争环境下美国社区银行发展研究[DB/OL],
[4]A.N.Berger,R.DeYoung.TheEffectsofGeographicExpansiononBankEfficiency[J],JournalofFinancialServicesResearch,2001,Vol.1:
pp.1-47.
[5]A.N.Berger,S.D.Bonime,L.G.Goldberg,L.J.White,TheDynamicsofMarketEntry:
TheEffectsofMergersandAcquisitionsonEntryintheBankingIndustry[J],JournalofBusiness,2004,Vol.1:
pp.1-57.
[6]J.D.Akhavein,A.N.Berger&D.B.Humphrey,TheEffectsofMegamergersonEfficiencyandPrices:
EvidencefromaBankProfitFunction[Z],CenterforFinancialInstitutionsWorkingPapers,96-03,WhartonSchoolCenterforFinancialInstitutions,UniversityofPennsylvania,1996.
[7]Rhoades,StephenA.Theefficiencyeffectsofbankmergers:
Anoverviewofcasestudiesofninemergers[J].JournalofBanking&Finance,Volume22,1998（3:
pp.273-291.
[8]WilliamR.Emmons,R.AltonGilbert,TimothyJ.Yeager,TheImportanceofScaleEconomiesandGeographicDiversificationinCommunityBankMergers[R],TheFederalReserveBankofSt.Louis,2001.
[9]P.G.Klein&M.R.Saidenberg,Organization,value,andperformanceatdiversifiedbankholdingcompanies[C],Proceedings,FederalReserveBankofChicago,issueMay,2000:
pp.594-611.
（接第42页合理发展资本市场。
参考文献:
[1]Agodo,O.ThedeterminantsofUSprivatemanufacturinginvestmentinAfrica[J].JournalofInternationalStudies,1978（9.
[2]Mintzs,JackM.andTsiopoulos,Thomas.CorporateincometaxationandforeigndirectinvestmentinCentralandEasternEurope[R].ForeignInvestmentAdvisoryServiceOccasionalPaperNo.4,WorldBank,1992.
[3]Devereux,M.andGriffith.R.Thetaxationofdiscreteinvestmentchoices[R].InstitutionofFiscalStudiesWorkingPaper,1998（16.
[4]ThiessBuettnerandMartinRuf.TaxincentivesandlocationofFDI:
evidencefromapanelofGermanmultinationals[R].ZEWDiscussionPaper,2004（76.
[5]李宗卉,鲁明泓.中国外商投资企业税收优惠政策的有效性分析[J].世界经济,2004（10.
[6]李永友.所得课税对FDI影响的时间动态效应与弹
升级会员 