王的盛宴影评.docx
《王的盛宴影评.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《王的盛宴影评.docx(8页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
![王的盛宴影评.docx](https://file1.bdocx.com/fileroot1/2023-7/16/021a705c-e5de-4181-bb58-56a02c9d316d/021a705c-e5de-4181-bb58-56a02c9d316d1.gif)
王的盛宴影评
王的盛宴影评
(一)
在中国,有一次宴请堪比西方“最后的晚餐”,对整个中华民族的历史进程产生了最为深远影响的。
这便是鸿门宴。
无数的文学作品或影视作品都曾展现这样一个历史时刻,与其他作品将宴请放在首位的方式不同,陆川导演从另一个角度出发,削弱了宴请当天激烈的矛盾冲突和戏剧化效果,而是让这次宴请成为连接三个主要人物的契机,成为服务人物一生的一个缩影。
《王的盛宴》通篇以老年刘邦弥留之际的回忆为主线,在断断断续续几近破碎的片段之中,组成了另一个对历史的叙述方式。
这种以第一人称的主观视角去展现的历史,虽然有其不可达到的弊端,但却让人有更多的真实感,仿佛触手可及。
加上影片充斥着黑暗厚重的颜色,以及大量的人物面孔的特写镜头,更会带给观众一种压迫的感觉,从而逼迫观众进入一段封存在一个老年帝王内心中最辉煌、最黑暗、最惧怕、最解脱的历史。
刘邦、项羽、韩信这三个男人是本片主要人物。
他们在这段历史中举足轻重,同时,他们相互之间又存在一定的羁绊。
说来好笑,其实三个男人相见的那一刻就生成了他们看待彼此的态度,而这份态度,决定了他们的情感、影响了他们的抉择、主导了他们的命运。
刘邦见项羽,是为借兵。
当他一身破烂的衣服、满面尘土、说着粗俗的笑话、谄媚的讨好、尽力的自嘲时,项羽只看到一个小丑。
高贵的他因为这一个印象而将刘邦永远定位在小丑的位置之上。
他借兵给刘邦、和他起舞、让他带兵、甚至明知他有反叛之心而不将其杀死。
他就好比一只老猫,抓住了老鼠,戏弄它、摆布它、看着它上蹿下跳而不吃它,所为什么?
可能是因为在项羽高傲的心目中,刘邦不过是一个跳梁小丑,不会翻出太大的浪花。
因为他对自己有绝对的自信!
更因为他过于傲慢。
就像吕后所说“他是我见过最高尚的人。
但他太高尚了,所以没有杀我,也没杀陛下。
最终的结果是他自己死掉了。
”所以,项羽的死亡不是因为任何人,仅仅是他自己的高傲。
其实,项羽的自信有根据,如果不是因为韩信加入了刘邦,以刘邦的乌合之众真的翻不起大浪。
但同时,也正是项羽的目中无人将韩信推给了刘邦。
这部影片中,对韩信的刻画很出乎我的意料。
他不再是那个为了让自己活得更多承认有勇无谋的家伙,而变身成一个怀有理想主义、士为知己者死的共产主义者。
韩信与刘邦的相遇很是浪漫。
当时,他步履蹒跚、饥肠辘辘,看着身边的大头兵手中的馒头只能不停的吞口水,而刘邦这时很潇洒的拿起一个馒头塞给他,转过头对他憨然一笑。
于是,这一抹笑容照亮了韩信小子的一生。
他怀着感恩的心看待刘邦,虽然在项羽帐下,但我深刻的怀疑其实他“人在曹营心在汉”,如果刘邦和项羽没有成为敌人还好,一旦成为敌人,韩信必然弃项羽而去。
所以,他的才华不被重视、自身价值得不到认可这些都是小事,真正促使他离开的不是别的,就是那个馒头。
他为刘邦打下江山、为刘邦逼项羽自刎、被刘邦软禁六年毫无怨言……怎么看都是一个有情有义的忠勇之士!
特别是他在对天下这个看法上,理念无比超前。
项羽认为,天下应该平分,不主张一统。
刘邦认为天下应该是一个人的天下。
而韩信呢,他说“天下应该是天下人的天下”!
不禁感叹共产主义的先驱思想这么早就在中国萌芽了。
因为他相信这样的社会,所以,他是单纯的。
他的单纯害了他,他不去揣测别人,别人反过来会无限的揣测他。
他的单纯在于认命,纵然明知自己即将死亡,也带着一种死得其所的心态去面对。
而整部影片最为让我动容的便是韩信死前的一段回忆。
这可能是影片唯一一处充满阳光的回忆。
他的单纯、快乐、对信仰的追求、对刘邦的感恩之心,都凝结在这一条长长的宫苑之路的回忆中。
如果说,项羽的一生充满悲壮,韩信的一生满怀感激,那么刘邦的一生真的和他本人一样——市井小民的生命如小强般过于强大。
其实我相信刘邦一开始是一个单纯的人,有了老婆孩子热炕头就知足的那种人。
但是,秦的暴政改变了他。
让他完美的小市民生活被打破,不得已才参加了革命。
他期待向项羽借兵,为了证明自己的愚笨和无害,任由他人的取笑。
但是,他拜谢项羽是看向那一身盔甲的眼神出卖了他。
从那时起,他不断受到欲望的鼓动,一而再再而三的向上爬。
对于高尚如项羽来说,权力的滋味并不太吸引他,对于怀抱理想主义的韩信来说,可能政事对他来说是负担。
然而,权力、金钱、美色……这些对于一个小市民却犹如鸦片一样让他欲罢不能。
他想得到天下,想雄霸四方,想高高在上,但他却没有高贵的血统、没有带兵的天资,所以,他极尽发挥自己的所长,顽强地生存。
正所谓“谁笑到最后,谁笑得最美”,而他也真正做到了。
当上了皇帝,坐上了龙椅,但也确确实实成为一个孤家寡人。
因为他始终惧怕,虽然嘴里喊着“王侯将相,宁有种乎”,但其实从内心,他很自卑,不相信自己可以做到这个位置,于是,他开始铲除异己。
而杀死的那些人又几乎都是曾经共患难的兄弟,所以也就愈发孤寂。
当这个时候,他已经没有任何力量去阻止,只能任由欲望的梦魇摆布自己。
电影最后,刘邦独白“我的一生都是鸿门宴”。
他这一生浮浮沉沉,终究无法逃离,最终只能屈服于的强大力量。
其实并不是项羽曾经设下的鸿门宴,而是他刘邦自己内心的欲望构建的无边无际的梦魇。
王的盛宴影评
(二)
文/藤井树
显然,《王的盛宴》不是一部简单的娱乐大片;相反,在观影感受上会很考验观众的耐心和智商。
不过,这不妨碍它超越同题材的其他影片,成为其中最特立独行,卓尔不群的一部。
陆川所要表达的,尽在其中。
所谓观者有心,多重寓意的解读,或许也是观影乐趣之一。
在这方面,《王的盛宴》倒是和《杀生》颇有异曲同工之妙。
问题是,《杀生》纯属虚构,《王的盛宴》却力求还原历史。
可惜历史究竟如何?
谁知道!
有谁能理直气壮的说,历史由我说了算?
这原本就是一个伪命题。
常识是,历史是胜利者书写的历史。
也因此,在《王的盛宴》中,陆川意图推翻此前我们早已熟识的“历史”,基于对“胜利者书写历史”本身的怀疑,在史书的碎片中,重构了一段秦汉史。
影片从刘邦的视角出发,讲述了他与这一生自己最重要的两个敌人----项羽和韩信---厮杀纠缠的故事。
从影像风格上营造出类似黑泽明《乱》的格调---阴郁、黑暗、魔幻,有一种神秘的东方式哥特意味。
摒弃了惯常的古装历史片格局,少见经戈铁马、征战沙场的所谓大制作大场面,而把叙事焦点聚集在个体身上。
从老年刘邦的梦境出发,不时闪回年轻时的片段。
看似无序凌乱的剪辑,实则都由他的主观意识做串联,构成了一幅充满“疑点”的楚汉英雄谱。
在《王的盛宴》中,刘邦不再有汉高祖的威名,而成了一个满口谎言,背信弃义的人。
项羽问他,你进秦王宫了吗?
他咽下口水,瞪大眼睛说“没有”。
然而事实却是,他不但进了宫,还见识了秦如何书写历史。
在影片中,“书写历史”被非常具象的展现出来,匪夷所思,叹为观止。
自然,秦王宫也是一个极度符号化的存在。
用刘邦的话来说,秦王宫是一座欲望的宫殿,藏着人心深不见底的欲望。
在欲望的海洋中,谁能幸免?
于是,刘邦在进宫之后再出来,便成了真正的刘邦,一个高呼“王侯将相,宁有种乎”的刘邦。
而项羽则被塑造成了一个骄傲的将军。
少年得志,意气风发,是一个彻底的理想主义者。
崇尚阳谋,自视清高,聪明武断。
按照影片的逻辑,项羽的悲哀,全在于他的高尚。
他从心底里瞧不起刘邦----这个打不赢就跑,出生草根的莽夫,有什么资格与他平起平坐。
但是他又知晓他的军事才能,希望借他之手早日灭秦。
项羽出生高贵,不知民间疾苦。
一生顺畅,所向披靡,是个简单天真之人。
遭遇刘邦的世俗奸滑,他怎能不败?
当刘邦一再对他欺瞒,他都信以为真之时,他的死,已是注定。
至于那场着名的“鸿门宴”,在影片中的作用仅限于彰显项羽的光明磊落与刘邦的猥琐懦弱。
这场群戏拍的张弛有度,跌宕起伏,成为全片最华彩的片段之一。
据说在拍这场戏前,陆川曾找了几百个电影学院的学生严格按照《史记》中的描述“排练”出“鸿门宴”的场景。
结果发现了众多“疑点”。
比如,樊哙怎么能冲进重围,手里还拿着一块盾牌,并且对项羽大声训斥?
比如,项庄舞剑,意在沛公。
当项庄把剑指向沛公时,项伯出来替他解围,那么项伯手里的剑又从何而来?
这些“疑点”被反复琢磨后,陆川得出的结论是:
“鸿门宴”上真正放过刘邦的人,只能是项羽本人!
而韩信则是那个被项羽派出,对刘邦实施保护的卫兵。
所以,在项羽和刘邦之外,影片最浓墨重彩的人物,其实是韩信。
看的出来,陆川在韩信身上给予了太多诉求。
在他的语境中,韩信才是真正的英雄,一个被历史刻意忽略了的至关重要的人物,一个彻头彻尾的理想主义者。
不再是叛徒,不再有篡位夺权之野心,有的只是向往自由平等的赤子之心。
看完电影,我一度建议陆川,不妨把片名改为《韩信之死》。
这在某种程度上比《王的盛宴》更能涵盖影片真正的主旨。
三个人物,三种命运,成王败寇,历史惯性。
但是陆川给出了不同的答案,或者说,他试图展现被蒙蔽了几千年的历史的另一面。
几千年前的历史拐点,有些段落,何其眼熟?
皆因日光之下,并无新事;古往今来,循环往复罢了。
说到演员,不知是有心还是无意,吴彦祖所演的项羽和张震饰演的韩信在某些角度真的非常相似,以至于常常产生错觉,好像两人共生一般。
后来又想明白了,或许这也是导演的特别用意----在片中,项羽和韩信都属于同一类人----他们内心纯净,愿意相信。
可惜,他们的命运都是一场悲剧。
演员确实都很“颠覆”,很用心。
比如刘烨,几乎到了脱胎换骨的程度,可惜越老年越有过度之嫌。
相比之下,演萧何的沙溢是越老年越出彩。
到最后,几乎让人忘了他是沙溢,只记得他是割下韩信头颅向刘邦讨饶的萧何。
许多人都是惊鸿一瞥,比如陶泽如,聂远,李琦等等,戏很少,却足够让人记住。
不过,这些演员都在影片中演的相当用力,用陶泽如的话来说,是情绪始终很亢奋,很激情。
这也导致影片给人的感觉非常浓烈,像一出带着莎士比亚腔调的舞台剧。
在一派“浓墨重彩”中,最凸显的两个人,反倒是因为平静和清淡。
一个是演秦王子婴的吕聿来,虽然只有区区两场戏,无论扮相还是表演,却都有惊艳之感。
另一个就是演韩信的张震,非常从容自然,在明亮柔和的色调下,给人以温暖与慰籍。
而片中几个女人,戏份最重的唯有秦岚饰演的吕后。
她也被“颠覆”了一把,不再是个权力欲极重的野心家,而成为一个全力辅佐丈夫,巩固皇权的女子。
更能容忍丈夫的不忠,有胸襟有胆魄,实乃女中豪杰。
此前因选秀颇受关注的虞姬,饰演者到底是个新人,戏份渺渺,谈不上有什么发挥。
再有一个霍思燕,饰演的戚夫人纯属走过场。
看的出来,陆川的细节控再次发作,这部影片在美工道具上的还原度和可信度极高(至少看起来很像),服装和演员的举止礼仪等方面也都有考据和出处。
摄影更是创造出一种独特的画面美学---我暂且称之为“阴暗美学”---具有哥特气质的梦魇般的色调贯穿始终。
当然,这肯定不是一部完美之作。
甚至在我看来,有许多显而易见的毛病。
比如旁白过多,絮絮叨叨,把一些原本含蓄的寓意用语言直白的表述出来;此外,说教意味稍重,感觉像上了一堂历史课,并且明白得告诉你,你得听我的,你以前知道的那些全是错的,我说的才是历史的真相。
这点估计会给影片招致极大争议,就像两年前的《南京南京》一样,陆川每一次好像都铆着劲得要叫大家刮目相看。
他确实有野心,也有能力让大家一次次对他刮目相看,以电影的名义。
这一次,亦不例外!
王的盛宴影评(三)
中国电影审查制度最大问题是无标准可依,审查人员、政策变动、官方意志,甚至领导一句话都会影响一部电影的命运,这是中国电影人长期面对的困境。
审查固有问题,电影创作者的能力又是另一个问题,偷机者大把,没底线者大把,两个问题展示着产业环境现实生态,这是中国电影的悲哀!
——这是我在看《王的盛宴》之前所发微博。
很明显,《王的盛宴》与另外那部饭局就是产业环境现实生态:
2011年11月1日,陆川在微博上写道:
终于杀青了。
2012年4月初送去电影局审查,两月后得到的是15条修改意见。
上海电影节前夕,覃宏发了微博:
《王的盛宴》因“非商业原因”推迟。
7月国产保护月,毫无对手的《画皮2》狂揽7亿……直到11月29日,遭遇干涉的《王的盛宴》终于要上映了,而留着哥萨克发型和泡面头的樊哙项羽、汉军穿着中世纪英格兰铠甲、楚军插着日本指物军旗的另外一部饭局已经上映一周年。
《王的盛宴》是部真正严肃而且富有野心的创作,从表演,到剧情,台词到背景音乐,处处精妙,很用心的一部戏。
陆川不但展示了开国伟人和元勋们极端与夸张的一面,更是完美表现了战胜之后如何分享革命果实的时候,初始的冲动、草莽,到成熟后精明、深刻、残酷与血腥,这种深刻与残酷从来没有在中国任何导演的作品出现过。
然而在国内电影千篇一律用“生动、雄浑的英雄史诗”表现的开国伟人,却被刘烨以撒泼无赖的方式诠释。
《王的盛宴》不是浅显层面的“商业、战争、类型”所束缚的影视作品,或可说其试图在商业框架能进行这艺术探索。
“很多真相永远会隐藏在黑暗里”是影片主旨,影片从刘邦、项羽、韩信、吕后、萧何等人的角度怀疑“历史是谁来书写”。
这种创作初衷很胆大,虽说此手法非独创(网上随便都能找出口口声声拿《罗生门》装B范的人才),但在华语电影里对人性与戏剧的深刻理解,展现的细腻、复杂和多元,算是十分令人惊喜。
遗憾的是,这部作品在创作之初应该是更胆大、直接、犀利,这种遗憾,当然是审查后遗症造成的。
陆川在该片中体现在自己对历史阴暗面非凡的洞察力,历史包容着各种奇妙的对应,《王的盛宴》环境背景本身便可以形成一道比喻(甚至说直接是明喻,因为刘烨演完这部片,就不用再演中老年毛润之了)。
开国伟人和元勋们很清楚,欲望这种神秘的力量,驱使着自己成为野兽乃至魔鬼,任何事业都必须付出代价,会做出或者遇到一些不光彩的举动,即便他们自己对此也是心知肚明。
有人告诉我原本该片用的是三段顺序式结构,现今公映版是时空交错式的结构,说陆川小聪明也罢,大智慧也罢,他巧妙地用这种结构促使观众更多的参与到影片的再创作中,让人感觉更像是作者而非观众本身那么单一,同一故事三种不同的多义性解读,跳进跳出的抽离感始终伴随,最终让人在虚拟世界里体味现实世界,或者说虚拟历史里体味现实历史,抛出一个更开放的结局(起码我感受到了)。
《王的盛宴》中汉结束秦统治,但演戏统一理念,但是历史如何书写是新时代开始时必须经历的混乱,因此我们看到为某种政治目的裁剪、虚构历史,或者直接为个人崇拜服务……如此种种做法的结果传达了这样的信息:
有人创造历史,其他人只能跟随;历史与普通人无关;历史只需要记忆,不需要思考;历史有规律可循,且这个规律掌握在“大人物”手中……然后再看片的过程与之后思索:
今天与过去相比,价值判断在信息开放的时代变得更加多元。
曾经奉为天经地义的价值观大厦正在倒塌,曾经被看成是真实可靠的历史也已经千苍百孔。
于是,另一种声音迅速传播:
历史无所谓真,也无所谓假,谁都可以任意言说。
仅这一点来说,陆川做到了以前电影人没有也不敢触及的“历史问题”。
就像片中最经典的一句台词:
很多真相永远会隐藏在黑暗里。
历史只是用来创作的政治和政治的创作,中国电影同样如此:
《鬼子来了》“基本立意严重偏差”、《霸王别姬》“严酷描写文革与同性恋,极端灰暗”、《蓝风筝》“违规参赛”、《色戒》“床戏”、《十三棵泡桐》“因暴力性关系删”、《无人区》“多负面人物”……就连《天下无贼》“贼做好事没动机”、《那些年一起追过的女孩》“不能勃起”,如今《白鹿原》“情色革命”与《王的盛宴》“15条修改意见”(意见我就不说了,上映后人人看的明白)。
对于一群群被删或被禁的电影,我倒不想说审查制度利弊如何,我只想说长期以往这种的干涉,只会让严肃认真的创作越来越罕见,直到彻底消失。
最后,吐槽一句:
决定一部电影生死的,不是才华;决定历史长河的,不是正史。
严肃起来,让电影和历史拥有更多的人性。