海洋教育国际研讨会 2.docx
《海洋教育国际研讨会 2.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《海洋教育国际研讨会 2.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
海洋教育国际研讨会2
海洋教育國際研討會
「K-12、專業教育與全民教育：
海洋教育的連結」討論
主持人：
劉慶中校長
台灣國立屏東教育大學
主持人：
各位關心我們海洋教育的伙伴們、各位來賓，很高興能夠擔任這個主持研討，我要代表大會歡迎大家參加今天早上的研討。
在我左右邊是除了蔡教授代打之外，其餘幾位都是今天早上的主講者，這段時間裡面，希望我們各位伙伴對他們的演講有任何的問題，可以利用這段時間來請教他們，我想這幾位主講者會很樂意的跟各位分享他們的經驗，還有他們對海洋教育的看法。
因為時間有限，萬一你們在提問有關於到用英文來提問Dr.Olin，我想就請宋委員幫個忙。
我要代表大會歡迎大家來參加今天早上的研討會，很榮幸在各位簡短的報告後，能夠來主持綜合討論，歡迎大家提問。
有沒有其他伙伴？
後面有舉手穿藍色的！
提問者：
Olin教授，您在報告時提到加州近海保護的法規和技術困難和阻礙，可不可以請您再多談一點，您在技術和法規上遇到什麼問題和阻礙，因為我們在台灣也面對類似的問題，特別是在環境影響部份，像是台灣珊瑚礁，所以我想聽聽您的看法，謝謝。
Dr.Olin：
沒錯，我們遇到一些法規和技術困難和阻礙，在美國方面，以國家來講，我們有主要的基本架構法規，在過去二、三十年來規範近海珊瑚礁保護，以州而言，有幾個州規範近海一至三海哩養殖開發的保護架構法規。
近海二至三百英哩地區屬聯邦政府管轄地區，近來有在討論新的保護規範法規，但是還沒有最終結果，所以箱網養殖不會有太大發展。
在技術上有許多困難，例如在夏季的餵食避免暴風雨期間意外補獲，另外也有研究漁量比較充足的種類，像是黃尾等的生態，以避免其他漁獲枯竭，以養殖為主的水產業，必需仰賴苗種。
宋燕輝教授：
陳教授他就是提出問題，問的是說在美國的經驗，在農業、海洋推廣這方面，有關珊瑚礁方面兩個主要的問題，會不會遭遇主要的困難，一個是技術上的，一個是法律上的。
剛才陳教授問的是，到底美國在推動這方面，這兩方面有沒有什麼問題？
在聽的時候我沒有聽的很多，說不一定郭教授可以幫忙補充一下。
目前在水產養殖、箱網這方面，事實上美國有一些法令的規定，聯邦的職權跟州的職權是不一樣的，像聯邦來講三百海哩跟兩百海哩的專屬警戒區，三海臨海，事實上在各洲跟聯邦之間有不同的權限劃分，在水產養殖方面有一些法令還在制訂，我目前聽的好像是這樣，可能不是很深入，有沒有其他教授要再補充？
郭義雄教授：
剛才Olin教授是說在美國州政府是管到三海哩，聯邦政府是管三海哩到兩百海哩。
它現在法令還沒有制定得很完整，所以超過三海哩的箱網養殖在法令還沒有制定完成前，不會有太大的發展。
主持人；謝謝兩位的幫忙
宋燕輝教授：
謝謝郭教授，事實上美國的州來講是三海哩，那整個12海哩來講是聯邦的範圍。
但是兩百海哩的經濟海域是聯邦的Jurisdiction在那邊。
如果我們舉個例子，阿拉斯加來講的話，有很多Jurisdiction的衝突，第一阿拉斯加去發展油、天然氣的開發，所以阿拉斯加就跟美國聯邦政府發生衝突，他們把這個衝突就送到最高法院去解決，那這個衝突就牽涉到到底臨海界線要怎麼劃。
Dr.Olin：
我試著回應您的問題，美國的州來講是三海哩的管轄區，聯邦政府的管轄區是12海哩，還有兩百海哩的經濟海域也是聯邦的管轄區，管轄區有互相衝突的地方，最好的例子是阿拉斯加的例子，阿拉斯加就跟美國聯邦政府在3海哩和12海哩之間發生石油開發管轄衝突，他們把這個衝突就送到最高法院去解決，您要不要提出您的看法，讓我們跟郭教授再進一步討論。
我沒有足夠的資訊給予有關天然氣開發的回應，我知道在農業開發方面，0-3海哩是屬於州政府管轄權，在專屬經濟海域的部份是受聯邦政府管轄。
宋燕輝教授：
他是說他對整個美國的法令並不是這麼的清楚，但非常確定的是美國各洲三海哩的管轄權是州的管轄權，所以水產養殖是在州的管轄權之內。
在兩百海哩的專屬經濟區，事實上我們的算法是從十二海哩之外，因為他不是學法律的有些地方他不是很清楚。
主持人：
請教各位來賓有沒有其他問題？
提問者二：
在座各位，我今天的問題要請教所有的主講者和所有的來賓，因為今天事實上涉及組織管理的議題，剛好結合我們如何把品質管理，結合科技的真和我們教育給予大眾的善跟我們享受到科技的美，結合起來，利用品質管理的議題，請教大家和提供大家思考的機會。
就是說我們大家提到品質管理的時候，今天品質管理這個議題就是execution，就是整個機構的品質管理，那就是政策的品質管理，底下就是執行的品質管理，這個品質管理就是到各個學校或機構去執行。
教師、教師的教學品質，我們統稱教育品質管理的議題，那我們請教各位，我們如何去執行品質的議題，他們是那個指標是什麼東西，那我們如何去評鑑，我從我所知道的文獻裏面，我知道是CIPPIndex，我要請教各位品質管理和執行評鑑的議題。
那那個我們教育部在…
主持人：
對不起，我必須要打斷你，問題請針對幾位的presentation來發問。
你那個qualitymanagementcontrol昨天已經問過了，我們給其他人時間。
謝謝！
那我們蔡教授做一個簡短的說明一下。
蔡錦玲教授：
我想在教育體系，尤其海洋教育，我們在做品管管制其實教育部一直很重視這個部分，大概已經接收到能力指標然後要評鑑，不過在美國體系裡面他如何去建構這個部分，也許我們可以聽聽Dr.Olin在這方面的說明。
主持人：
各位伙伴們，有沒有其他相關問題或是對評鑑的指標？
或是早上李教授所談到的台灣中小學我們海洋教育能力指標的問題？
宋燕輝教授：
對不起我可不可以打岔一下，剛才蔡教授是說，說不一定這位先生的問題是可以回答的，他是建議是不是我們可以邀請美國教授針對教育的角度，請他給點意見，要不要用英文跟他…還是我來替妳翻譯？
Olin教授我們要邀請您針對您座位前這位先生提出的問題作回應。
這或許是個好的想法，我們把品質管理應用在教育上，我們要如何利用這樣的概念來推廣海洋教育？
我認為這跟品質管理有關，應該給予回應，您可以作回應嗎？
蔡錦玲教授：
補充說明因為美國在建制他們K-12的能力指標中，作得很好，然後有管考，這個部份請Olin教授來作相關說明。
宋燕輝教授：
蔡教授是說K-12的能力指標中，作得很好，然後有管考，這部份要請您說明。
Dr.Olin：
這其實不是我的專長，我對K-12的品質管理不是那麼地清楚，不過我可以跟大家分享我的看法。
品質管理的方面可以由州政府和地方政府分級層面來執行，缺點是你無法針對地方特性和資源等，推廣個別適性的教育計畫，所以我認為針對品質管理，如果能有一套系統，訂定架構，從國家政府來推廣，地方政府來執行，再給地方計畫一些彈性，那就會有非常好的結果。
一旦確立架構後，就像海洋教育基本法一樣，國家訂立，地方採用施行，在各個學校推廣海洋教育，再根據地方的彈性來進行品質管理。
宋燕輝教授：
我試著去翻譯，因為有時候我英文也不是這麼好。
他說對他來講這也是一個困境，他們本身也不是學這方面的，那至少他說有幾個觀察，在美國從中央管理到下面，從州到縣到地方，也使可以思考一個很好的想法，設計一種管理制度，這種管理制度是可以考慮到地方性、一些特性，從海洋教育推廣上去延伸到整個中央，在這樣的情況之下說不定也把地方特色融入到整個中央，關於海洋教育管理制度，在這種情況下說不定可以把管理的品質可以提升。
主持人：
謝謝你的協助，我們接下來請各位伙伴提問。
提問者三：
國立海洋科學博物館科學生活教育組，陳勇輝第一次發言。
其實我非常高
興，能夠來參加marineeducation推廣研討會，不過我首先要對大家對海生館的印象作幾個聲明，大家對海生館的印象，因為從組織文化的觀點，從以前我們在跟教育部談的時候他就說你為什麼不把你作的事跟大家講，可是我們收到的觀念是這是公務員應該作的事情，所以不必到處講你有多好，就像警察作好交通指揮，他不必告訴人家我作好我的工作，這是個態度問題。
後來出來的時候發現，很多人覺得海生館就是海底事業股份有限公司，可是你忘了一件事情海生館的corevalue，corevalueofmuseumbelongstothepublicsector，也就是公部門它有一個核心價值在裏面，它是沒有被放棄的。
那各位看到的委外的部份是部份委外，海生館沒有全部委外，也不是公辦民營，包括我自己在內，我都有這種錯誤的觀念，我到後來才跟我的前館長爭取一定要寫BOT主流派這本書，我是幕後的推手，我還跟我的館長大小聲說這本書一定要出，因為太多人對館裏面有很多不是很適當的認識，那這樣的話，發現說其實我們的策略，就是永續經營，在開始就是這樣，我們的館開始就是國際化，所以如果你要把我們放在南部，這絕對不是我們的mission跟goal，我必須要這樣講，如果發展出來在這幾年，在我跟我們前主任在接的時候，我的第一個想法就是說，我們要走出博物館，走到人群裏面來，所以我今天坐在這裏，其實我不只坐在這裏，我月底還要去台北，我月底還要去台北，我已經去了台北30次，每天在坐高鐵，坐過來、坐過去，可是我覺得這是態度問題，我也希望在座各位從事博物館，走出你的博物館，走向大眾，我覺得這是最基本去聽聽第一線老師們的聲音，他們到底要什麼，如果要配合，他們能作什麼，他們希望什麼，然後我們可以給他什麼，然後我們再談一個合作，我覺得topdown跟bottomup，不同的策略會有不同的效果。
我永遠是bottomup，為什麼呢？
我覺得教育一個最簡單的，如果學作教育沒錯的話，就是當你跟孩子講話的時候，請你跟他一樣高，我覺得我們應該走去跟老師一樣高，跟小朋友一樣高，然後再聽聽他要什麼，然後再給他什麼，這是我的態度，所以海生館如果作什麼事，關於我自己這個組要作的態度很簡單，我就是在服務大眾，就是這個樣子，所以跑去屏教大去跟老師上課，跟老師分享我的經驗，forfree，因為這是國家給我的錢，makenomoney，不賺人的錢，我覺得這是一個教育要作的，如果我的觀念是沒有錯的話，好像到目前為止都還不錯，我也知道教師還有很多困難，其實他們也不敢講，因為校長要作，很好，可是我真的跟校長講就是說，如果你老師不是從心靈開始一起作的話，校長也很困擾，我想所有leadership 都是這樣，如果你的屬下是不跟你在一起的話，你可以強壓，他會作，但是你永遠不會到達你的目標，所以我跟我的組員，我雖然只有10個人，現在沒有了，現在只有9個人，包括我在內，我有9個人，科教組不是只有一個主任，我有9個主任，因為每個人都是經理Itreatthemasmanagersnotmysubordinates.Inmycompany,Igavefullsupporttomymember.這是我的策略，你看到的東西，我常講一句話說，來到海生館，你看到的東西永遠永遠會比你看不到的東西還少很多，因為我們已經走出車城，我們不是車城海生館，不要忘了我們是國立海生館，我要不要去基隆呢？
要！
我們友館在那邊有困難要不要去幫它忙呢？
要！
其實如果從公務員態度，這干我什麼事，對不對？
可是我不是這樣想，所以我必須在這裏講說，現在媒體很多對館的報導是不正確的，可是我們非常喜歡相信八卦，那我覺得如果你要真正瞭解海生館，我正式邀請各位來海生館，來跟我們裏面的人好好談一談，來看看到底在裏面玩什麼遊戲。
謝謝！
主持人：
我們謝謝陳主任的心聲跟分享，我補充一些，再跟貴賓們用英文來解說。
他上個月跟他們館的館長到我們學校裡面，跟我們簽下策略聯盟。
我們老師們、同學們第一個反應說「到館裡面有打折嗎？
」當然不能夠這樣子來看，我想海生館他們內部做了很多好東西，我們可以由外而內來看，而不是由內而外來看待他們，所以重點不在他們做的在哪裡，重點是他們要的爭取的核心價值是什麼？
所以海生館跟我們學校策略聯盟，希望透過這樣的聯盟可以研究些東西，幫我們老師們或同學們透過學習更瞭解什麼叫海洋，同時在課程上的發展也要他們協助，有些通識課程可以安排在海生館裡面去做一些學習，我想這是我們學校跟海生館做聯盟最重要的意義，不在票有沒有打折。
我想他們做很多事情，不相信你們可以上網去看一看，我想他們是需要被瞭解跟被支持的，我想我們掌聲再給他們鼓勵。
宋燕輝教授：
我們等一下趙研究員會有他的問題，我可不可以先試著先翻譯，我現在越來越敬配我們的郭義雄郭教授，他都不需要寫notes，就直接可以把它翻譯出來，我還沒有到那個功力，他有30年的功力，我還沒有到那邊，我只能盡力。
陳永輝先生是海生館科技生活組主任，我試著翻譯出他所提的問題和觀點。
他說公務人員最重要的是基本的態度，今天的與會者有許多位都是公務人員，公務人員就是要服務大眾，最重要的是你的態度以及你要如何提供服務。
博物館的價值就是要服務大眾，他的作法是不同於由上往下的方式，是由下往上，所以他鼓勵大家到訪海生館，和他們談一談，去瞭解他們的作法。
很重要的是要聆聽小學、中學教師的看法，去看看他們需要什麼，才能進行合作，最後，劉校長提到海生館跟屏教大簽訂協議，成立策略聯盟，雖然學生會問我們購買門票可不可以打折這一類的問題，但是就像劉校長說的，核心價值是推廣核心課程，推廣海生館與學校的合作。
主持人：
我們請趙研究員
趙世民研究員：
我蠻建議下次有這個會的時候，請陳主任來談一下海生館。
其實我今天有預期有一些debate的場面，不過我想做這樣的建議，因為他是我學弟，他的director是我的學長，東海大學的學長，我不希望把關係搞砸的，我只是很希望把問題拿出來討論一下。
或許我對海生館認識還不深，我也沒有什麼要反駁的，當然每一位主講者在他的立場上他當然會…你看你都要protect你的museum，我當然也會showoff我的museum，我想解決這個問題最好的方法就是我們可以請海生館還有海科館的主任，也來談這個議題，我想會很好。
他的事情我蠻佩服他有這樣的膽識，這樣有關海洋議題的，他站出來，捍衛他的博物館，這樣很好，我想博物館的從業人員都應該這樣，今天只要這樣的鼓勵，希望我下次去海生館不要叫我去買門票就好。
主持人：
謝謝，我們請蔡教授也能夠講一下
蔡錦玲教授：
之前我在海生館擔任副館長三年，事實上蠻詳細知道這樣一個機制。
海生館是24小時都要撫育海洋生物的，所以他其實BOT的方式是很棒的，因為私有的機構是要賺錢，他24小時開放都可以，過年一大早七點他真的就開門了，公家部門當然就不行，所以在整個效率來說只要公家部門能夠像私家部門這樣有營運的效率跟成本的概念，我們可以取代他們，但是現階段這個有困難，所以BOT是之前我們整個傳統價值下，BOT其實是在海生館營運上是一個很棒的方式。
誠如剛剛趙主任他所講的，要考慮到他25年後解約之後怎麼辦？
我可以告訴大家海生館的結構大概也承受不了25年，他的參訪人員也在減少，像今年應該是20萬人左右，不過這個數據是媒體上面的數據，顯見他就是在降低、越來越沒吸引力了，這個部分我要講的就是他可能有一些憂心的問題、可能會提早呈現，我們不在這邊討論。
回歸到一個問題上面，這些問題我們要提早去想怎樣去解決，我很同意趙主任的講法，回歸到主題，博物館的人員應該做什麼事，剛剛科教館自然科學博物館其實是一個很棒的博物館，他把研究人員跟他的科教是結合在一起的，也就是他們館長強調說研究人員的研究成果一定是在做全民的科學教育，把他的成果展現出來編撰成教材教案，重點是分級去教育這些老師，他們把重點放在老師，這個部分我相信國立生物博物館是可以學習的部分。
那剛剛陳主任所講的，在整個海生館運作上面是很辛苦的，陳主任其實很認真、對海洋教育很有想法，而且很想要做一些事情，但是在海生館以前的傳統下甚至現在還看不出明顯改變，就是他的研究人員跟科教人員是分開的，他的平面關係不夠好，所以研究人員做他的研究，或是做他東華大學的研究案、教學合作，但是他在全民科學教育上的著力就比較少。
總歸一句話，陳主任這邊我有一個建議，你現在有9個科員，可以結合把他們研究成果讓他們來做研究的展示，那你就不只有9個，海生館有30幾個研究人員，結合起來就有很多全民科學教育的能力了。
謝謝。
主持人：
因為時間的關係，我們可以讓其他沒有發言的人，舉手之前我們宋研究員給我們翻譯
宋燕輝教授：
再一次我盡力。
趙研究員試著回應剛才的討論。
他說他不希望破壞與陳主任之間的學長學弟關係，希望能夠把問題拿出來討論。
他建議未來可以邀請海生館和海博館館長，特別是陳主任到研討會來討論。
蔡教授在回應時也提到她之前是海生館的副館長，她提到很重要的要視海生館為生命體，她也提到BOT是個很好的概念，對海生館而言，因為是私人機構，因此可以24小時營業，所以公家機構和私人機構還是不同，對海生館而言，可以24小時開放營業，創造利潤，很有效率，但是這樣的營運還是有困難在，在25年後，海生館的營運可能就結束了，因為參訪人數在減少，如果25年營運合約到期後，海生館又該如何？
這就是一個問題，我們應該要思考這個問題，另外，她也建議陳主任，包括他自己有10個人，應該要通力合作，結合9個人或30個人的力量，可以展示您的研究成果，可以編撰成教材，讓更多人使用你的資料。
主持人：
我們先請劉教授。
劉家瑄教授：
我是劉家瑄，台灣大學海洋研究所，對台大的幾位演講者分別有問題，我一個一個問好了，我問一個問題看其他，因為大家都有機會發問。
首先我想針對陳校長、謝主任，做出來的計畫都非常好，我相信很多老師花了很多心血，目前除了學校的學生有機會可以參加這個program，甚至可以想到整個教育體系，有沒有適當的管道提供其他學校的學生，夏令營或是其他什麼方式讓他們能夠？
就是如果每個學校都能發展出特色，有些做的特別好，就是透過夏令營這樣的方式讓其他學校學生都能夠接觸到。
我想這是第一個問題，請兩位談談你們的想法，尤其是各位在推動這個program也有遇到一些困難，對於教育體系來講有沒有什麼樣的辦法？
有沒有什麼希望從教育體制透過其他的方式解決困難？
主持人：
我們依序請陳校長跟謝主任做個說明。
兩個問題第一個是有關於其他學校的學生可不可以去這樣的一個program，第二個是你們遭遇到的問題有沒有想出一些辦法去改。
陳姝嫈校長：
謝謝劉教授，也謝謝在場的各位。
剛剛所提到的一個問題是我們在幾年前，大概我還沒有到這個學校的時候，我們四個學校其實就有所謂的「群英策略聯盟」，就是我們不能只靠一個學校的力量要來做這樣的事情，所以包括在課程的部分其實我們四個學校是有共同的課程，也有些個別不同的課程。
在資源整合的部分，這幾年來我們的局長還特別支持我們地區的四個學校，所以我們的群英策略聯盟今年還有特別的預算來支持我們的工作。
除了課程教學之外我們還有活動的舉辦等等，那旗津國小在去年還特別在創造力的專案方面提出一個計畫，做一個旗津導覽的「創意遊學習」，這是開放給全高雄市的學生來參加，這個活動還在全國創意活動得到很大的回饋，所以大概是這樣子。
在課程部分，整個旗津區的學校我們有共同、相同的課程，有一部份不同，未來我們要開始發展有網站的連結，就是相同的資源我們都可以結合起來。
當這個網站建立起來之後，我相信高雄市其他學校都可以來用這個資源，這個部分我們是預計在今年年底可以來完成。
剛剛劉教授也提到我們是不是也需要其他的資源，局裡面或是教育部來提供？
我們當然也希望經費可以持續支援下去是最好，不過他不太可能永遠，如果未來慢慢的教材也出來了、網站也建置起來，我相信接下來怎麼把他宣揚出去讓更多人知道可以來利用，是我們希望可以做的就是宣導的部分，謝謝大家。
謝東達主任：
主持人及各位與會貴賓，針對剛剛劉教授所提問的部分，七賢國中在簡報的時候有提到，從推廣的角度來講，2002年開始由種子教師來培育，之後教育局極力的支持經費，購進了28艘的雷射帆船跟50艘的OP帆船，同時還有13艘的獨木舟。
七賢國中推動的時候也搭配了高雄市帆船委員會來共同推廣工作，因為我本身也是屬於種子教練開始出身的，所以一開始我也沒有涉入這種技術，自從學者日漸發展之後，我們在學校當然使用人數也就越來越多，器材隨者使用頻率及使用人員的增加開始產生不足的情況，而且因為我們國家的預算很奇怪，編列採購預算而沒有編列所謂的維修預算，這是我們執行者最大的苦惱，會變成我好像沒有這個東西，後面這個苦惱我就不用去傷腦筋，因為巧婦難為無米之炊。
當然在整個推廣來講，我們可以看到執政者的決心，可是卡在法令上一些種種的問題，再加上執行會計的人員他們本身對這樣一個活動認知不足，所以變成我還曾經跑過審計處兩、三次去，為了解釋這些經費使用、狀況，因為連名稱，譬如說中央板這個他就搞不清楚是什麼東西，所以我們發現到是有溝通的障礙。
當然他提出他的質疑是對的，但是我們在推動從無到有的過程，為了要去說明，要提出書面資料，弄得人仰馬翻、舟車勞頓之苦，所以會構成剛剛提到的「態度」，我們是公教人員有需要這麼做嗎？
我們沒有在推動政策，但是卻被質疑做一些作奸犯科或是圖利廠商的行為，弄到有時候真的很氣餒，還好我運氣不錯遇到我們吳校長，他真的是以船長之驅的身份，我當然是以領航員隨時跟他作戰情的回報，再加上早期的外援師資他缺少學校師資結構的訓練，所以他們只能夠做一些專業技術引進而已，訓練法跟教學法事實上是有很大的不同的，也發現到教練通常都是用命令式的方式去訓練學生，要學生就是一個口令一個動作，在教育現場我們還要學生會不會因為經歷這樣的挫折，他們本來是可以不用學的，今天我們要鼓勵他，透過很多的私下時間去說服家長、說服老師，甚至同仁有時會不理解為什麼你要做這種東西，好像在所謂的拍馬屁文化，有時候作起來真的是滿淚辛酸。
因為在這樣一個場合不太適合講太多苦水，不過既然做了就要有傻瓜的精神，沒有傻瓜的精神真的是做不出來。
一路走下來我也經常跟我們師長講，好在都沒有發生什麼重大事件，因為從很多安全考量，包括說要請一個保險公司幫我們承保水域運動安全，家長會很擔心，包括很多法令因為過去我們都是陸地主義，所以一個親水的動作出來的時候，都會有很多包括公部門人員會給我們阻隔，所以其實要努力的空間很大，需要有更多有心人士來共同努力。
整個推動歷程來講，有時候大人會因為我們的想法爭執不休，可是孩子成長是不等待的，因為我很笨不太會記，所以就做筆記，像在公開場合跟老師們的話語我就把他作下來，就好像各位看到這份paper裡面好像是我做的一個航行日誌一樣，我會把很多像校長他們一些決策的概念、經營的概念，加上我本質學的把他融入變成各位所看到的paper，事實上說真的他只是一部份，教育官員不在，如果在的話他們可能比較直接能幫我作一些解決，我只是提供這樣子一個分享，謝謝。
主持人：
謝謝兩位對海洋教育的貢獻，也說明了一段他們在過去沒有說明的心聲。
宋燕輝教授：
謝謝，劉校長。
有幾個有趣的問題。
謝主任提到他所面對的會計問題和難處。
因為船隻你必須先購買設備，但是你必須進行維修，可是在台灣的會計程序中會發生問題，因為沒有編列維修預算，對他們就成了個問題。
有時候他覺得很沮喪，因為他的人格和努力受到質疑，有人認為這是拍馬屁文化，試著去迎合重要人士或你的上司，他會覺得很沮喪，但是像高雄市教育局給了很大的協助，像是提供50艄的雷射帆船和25艄的OP帆船，同時還有13艄所謂的獨木舟，這對他而言，他覺得很好。
另外，他也提出，我們必須共同努力，海洋教育不能等，小孩的成長很快，所以這很重要。
陳校長的部份要不要翻譯？
主持人：
因為時間的關係，有很多人要發問我們留些時間，那位伙伴請發問。
提問者四：
主持人還有國外的貴賓，我是高雄縣農漁民謝名武第一次發言。
因為我曉得我們著重於海島海洋的教育，我們國家也非常注重，現在我提出三點建議。
台灣海洋產物的應用技術還有加工奈米級特殊技術師資，因為我們民間開始創新發明很多的東西都是提供到我們學術界來經驗發表給這個論文資料，所以以前我曾經參加過經過四十幾年的經驗，能夠利用民間的力量，用產學合作得到師資的教育，這是第一點。
第二點我們台灣海島國家，那麼台灣海島國家，我們的海洋沿岸，我們祖先的生活，靠近他們的生活，以前他們辛苦的開發，我們作學生教育的時候，從小學開始，用我們祖先原有的文化。
主持人：
謝謝這位來賓，是不是把你的意見用寫下來的方式給我們大會作一個實錄，謝謝你的意見，把問題具體化，謝謝。
提問者四：
第三點我講一下可
升级会员 