刑事辩护词范文.docx

刑事辩护词范文.docx

《刑事辩护词范文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《刑事辩护词范文.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

刑事辩护词范文

刑事辩护词范文

篇一：

刑事辩护词范本

刑事辩护词范本

XXX律师事务所接受XXX的委托，指派我担任本案被告人XXX的辩护人，为其辩护，并经其确认.接受委托后，辩护人查阅了案卷，会见了被告，并作了必须的调查，因而对本案有一个概括性的了解.又经过刚刚的庭审调查、质证，使辩护人对本案的实质有一个更全面、更客观的认识.辩护人发表以下辩护意见，诚望合议庭采信.

一、被告人XXX法定情节

1、XXX提供侦破XXX、XXX、XXX、XX、XXX盗窃案的重要线索，该案已进入司法程序，因此被告人XXX具有立功情节。

2、XXX如实供述公安机关尚未掌握的罪行，据XX举报（29页），XXX曾于20xx年12月下旬在大团盗窃电力线一次。

XXX到案后，不仅如实供述这次犯罪，还向公安机关如实供述自己另外两起盗窃电线的犯罪事实（第4页），根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第4条之规定，可以酌情从轻处罚。

3、XXX揭发同案犯XXX、XXX犯罪事实，XXX到案后，如实供述了其与XXX、XX两次盗窃电线的犯罪事实，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第6条之规定，可以酌情予以从轻处罚。

二、关于本案的定性问题

我们认为：

XXX不构成破坏电力设备罪、构成盗窃罪，理由如下：

1、《刑法》118条、《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔20xx〕15号）第3条等规定都说明破坏电力设备罪须以可能危害公共安全为前提：

本罪侵害的主要客体是公共安全，即国家或社会不特定的人身和财产权益的安全。

这里的“不特定”是社会公共安全的重要特征，它指犯罪行为是针对大多数难以辨别的社会公众而言的。

犯罪行为所产生的严重后果是行为人难以预料的。

破坏电力设备行为最终所侵害的后果是不特定的，或足以致不特定人的生命、健康或财产受到损害。

这里的“不特定”不是行为人主观目的或动机上的不特定，而是客观损害后果上的不特定。

2、《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔20xx〕15号）应比《最高人民检察院关于破坏电力设备罪几个问题的批复》优先适用。

我们认为从时间上优先，因此对该案的定罪我们建议不能直接套用最高检的司法解释，而应该综合案件具体情况，看是否足以危害公共安全来正确定罪。

3、要确立罚当其罪或罪刑相适应的基本原则。

社会现实生活总是复杂的，任何犯罪行为总是具体的，破坏电力设备案件同样也具有个案性，要使刑法对打击和预防犯罪行为发挥出最佳的效应，实现刑罚对犯罪人进行惩办和改造相结合、一般预防和特殊预防相结合的目的，在考虑刑法一般规定的前提下，还必须考虑个案的特殊性，比如，犯罪人的主观目的、犯罪人所采用的犯罪手段、犯罪行为实际所导致的后果等。

总之，应当权衡整个案情，做到罚当其罪，使对犯罪行为的处罚与其产生的社会危害性相适应，即应当按照“罪刑相适应的原则去确定罪名和进行量刑”。

4、XXX破坏的具体部位在客观上不可能危害到公共安全。

认定行为人的行为对共安全的危害程度，必须根据破坏的具体对象、破坏的具体部位和破坏的方法以及破坏的具体损害程度等来综合分析认定。

本案中，犯罪嫌疑人XXX等盗窃三次的电线均为“空档线”（33页、52页、56页、67页、68页、70页），据其供述“空档线”即为没有用户使用的线路，该处电线已经不具备实质性的作用，但是其仍然是带电的;其盗割行为对电力设备的破坏性不大，所以犯罪嫌疑人XXX及同伙的破坏行为在客观上对公共安全不可能造成危害。

况且盗割的电线是远离人群的农村地里使用，一般行人没有接触到的可能性，能危及不特定行路人的安全可能性小。

5、盗窃的对象都是电网中非常次要的部分根据卷宗（95页、96页）有关材料，大团镇邵庙实施盗窃时的线路504至603段，在603处即没有和任何线路连接，据图示，此处线路处于电网的未端，一共只有两个用户：

陈芹生虾塘、大团砖瓦厂;卷宗98页材料，永晖路实施的盗窃电线无用户使用;卷宗102页材料，在朱店一、二组实施的盗窃，也是无用户使用。

因此，以上三次盗窃的对象都是电网中次要的部分。

6、行为人的破坏行为不足以危害公共安全的，如破坏行为轻微或者破坏电力设备的次要部件，不可能引发严重后果的，则不构成本罪。

犯罪嫌疑人XXX及同伙三次盗窃的对象均为“空档线”，其作为电力设备组成中极为次要的部分，基本不发挥输电及其他任何作用。

犯罪嫌疑人XXX及同伙的盗窃行为客观上是不可能引发严重后果的。

7、XXX的盗窃行为并未造成严重后果和损失。

盗窃事实发生后，所涉及的被害人反应不大，从电力公司提供的资料来看，也没有看到什么严重的后果，电力公司仅修复大团镇的损害的线路，后两次根本没有修复，这也从侧面说明这些线路没有实质性的作用，破坏这些电线仅仅有财物的损害，而不会危及公共安全。

综上所述，我们认为XXX不构成破坏电力设备罪、构成盗窃罪。

三、本案被告人XXX犯罪情节较轻

1、第一次实施盗窃的犯意为刑健，后两次实施盗窃的犯意为陈旭东，XXX在盗窃中都是比较被动的。

2、XXX犯罪的直接目的是为了还清债务，其主观恶性小。

3、XXX在实施盗窃的过程中绝大部分也仅仅是圈线，作用不大。

四、犯罪后，被告积极要求退赃，配合侦查机关查明案情，悔过之心显著、悔罪态度较好.

被告犯罪被抓捕后，一直深深地自责，后悔莫及、深悔自己的所作所为.故虽然家境贫寒，但仍表示愿意尽全力退还赃款，并请求家人想方设法尽快帮其退赃.他的这种悔罪态度也得到了家人的全力支持，并且被告在侦查机关进行讯问时，积极配合，主动如实交待自己的全部犯罪行为，认罪态度很好，悔罪之心、悔过之意溢于言表.在辩护人会见时，被告也多次表达了自己的悔罪之意.被告人自被公安机关采取强制措施后，真诚坦白、彻底交待了自己的全部罪行，并真诚的认罪服法，供述事实前后非常一致。

反映出被告人人身危险性较小，容易改造。

五、被告系初犯，主观恶性不深，对社会危害性相对较轻.

被告此次犯罪是第一次，以前并未受过任何刑事、行政处罚.此次犯罪的动机不是仇视社会，而主要是被告当时迫于高额债务的压力并受他人诱导，而在不知不觉中贪图蝇头小利导致的犯罪，因此被告不是那种穷凶极恶、顽固的犯罪分子.被告主观恶性不深，对社会危害性较轻.

六、被告人XXX法律观念单薄，法制观念低下，根本没有经过法律教育，作为外省市来沪务工人员，属于社会弱势群体。

其被经济利益所蒙蔽才走上犯罪道路，被告人是受他人的诱惑才走上犯罪道路，其在盗窃中一直处于辅助地位。

七、被告人XXX家庭非常困难，妻子已经病故，为给妻子治病已经花费五六万元，，父母已近七十岁，家中迫切需要他。

鉴于被告在犯罪中处于被动地位，且主观恶性不深，悔罪态度较好，犯罪后表示尽全力退赔赃款，尽全力减轻被害人经济损失，对社会的危害性相对较轻，犯罪产生的后果也相对较轻.因此请求法庭依据“罪刑相适应”和“惩前毖后，治病救人”的原则，本着惩罚和教育相结合的政策，以改造犯罪分子为目的，及考虑对社会弱势群体的关心，我们认为从本案被告人触犯的罪名，犯罪事实、情节、悔罪表现、对社会的危害程度以及改造的难易程度来看，可以在法定刑范围内判处较轻的刑罚。

此致

XXX市XXX区人民法院

辩护人：

二00八年十二月八日

篇二：

000刑事辩护词范本

刑事辩护词范本

刑事辩护词范文

来源：

作者：

日期：

09-07-06

XXX律师事务所接受XXX的委托，指派我担任本案被告人XXX的辩护人，为其辩护，并经其确认.接受委托后，辩护人查阅了案卷，会见了被告，并作了必须的调查，因而对本案有一个概括性的了解.又经过刚刚的庭审调查、质证，使辩护人对本案的实质有一个更全面、更客观的认识.辩护人发表以下辩护意见，诚望合议庭采信.

一、被告人XXX法定情节

1、XXX提供侦破XXX、XXX、XXX、XX、XXX盗窃案的重要线索，该案已进入司法程序，因此被告人XXX具有立功情节。

2、XXX如实供述公安机关尚未掌握的罪行，据XX举报（29页），XXX曾于20xx年12月下旬在大团盗窃电力线一次。

XXX到案后，不仅如实供述这次犯罪，还向公安机关如实供述自己另外两起盗窃电线的犯罪事实（第4页），根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》

第4条之规定，可以酌情从轻处罚。

3、XXX揭发同案犯XXX、XXX犯罪事实，XXX到案后，如实供述了其与XXX、XX两次盗窃电线的犯罪事实，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第6条之规定，可以酌情予以从轻处罚。

二、关于本案的定性问题

我们认为：

XXX不构成破坏电力设备罪、构成盗窃罪，理由如下：

1、《刑法》118条、《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔20xx〕15号）第3条等规定都说明破坏电力设备罪须以可能危害公共安全为前提：

本罪侵害的主要客体是公共安全，即国家或社会不特定的人身和财产权益的安全。

这里的“不特定”是社会公共安全的重要特征，它指犯罪行为是针对大多数难以辨别的社会公众而言的。

犯罪行为所产生的严重后果是行为人难以预料的。

破坏电力设备行为最终所侵害的后果是不特定的，或足以致不特定人的生命、健康或财产受到损害。

这里的“不特定”不是行为人主观目的或动机上的不特定，而是客观损害后果上的不特定。

2、《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔20xx〕15号）应比《最高人民检察院关于破坏电力设备罪几个问题的批复》优先适用。

我们认为从时间上优先，因此对该案的定罪我们建议不能直接套用最高检的司法解释，而应该综合案件具体情况，看是否足以危害公共安全来正确定罪。

3、要确立罚当其罪或罪刑相适应的基本原则。

社会现实生活总是复杂的，任何犯罪行为总是具体的，破坏电力设备案件同样也具有个案性，要使刑法对打击和预防犯罪行为发挥出最佳的效应，实现刑罚对犯罪人进行惩办和改造相结合、一般预防和特殊预防相结合的目的，在考虑刑法一般规定的前提下，

还必须考虑个案的特殊性，比如，犯罪人的主观目的、犯罪人所采用的犯罪手段、犯罪行为实际所导致的后果等。

总之，应当权衡整个案情，做到罚当其罪，使对犯罪行为的处罚与其产生的社会危害性相适应，即应当按照“罪刑相适应的原则去确定罪名和进行量刑”。

4、XXX破坏的具体部位在客观上不可能危害到公共安全。

认定行为人的行为对共安全的危害程度，必须根据破坏的具体对象、破坏的具体部位和破坏的方法以及破坏的具体损害程度等来综合分析认定。

本案中，犯罪嫌疑人XXX等盗窃三次的电线均为“空档线”（33页、52页、56页、67页、68页、70页），据其供述“空档线”即为没有用户使用的线路，该处电线已经不具备实质性的作用，但是其仍然是带电的;其盗割行为对电力设备的破坏性不大，所以犯罪嫌疑人XXX及同伙的破坏行为在客观上对公共安全不可能造成危害。

况且盗割的电线是远离人群的农村地里使用，一般行人没有接触到的可能性，能危及不特定行路人的安全可能性小。

5、盗窃的对象都是电网中非常次要的部分根据卷宗（95页、96页）有关材料，大团镇邵庙实施盗窃时的线路504至603段，在603处即没有和任何线路连接，据图示，此处线路处于电网的未端，一共只有两个用户：

陈芹生虾塘、大团砖瓦厂;卷宗98页材料，永晖路实施的盗窃电线无用户使用;卷宗102页材料，在朱店一、二组实施的盗窃，也是无用户使用。

因此，以上三次盗窃的对象都是电网中次要的部分。

6、行为人的破坏行为不足以危害公共安全的，如破坏行为轻微或者破坏电力设备的次要部件，不可能引发严重后果的，则不构成本罪。

犯罪嫌疑人XXX及同伙三次盗窃的对象均为“空档线”，其作为电力设备组成中极为次要的部分，基本不发挥输电及其他任何作用。

犯罪嫌疑人XXX及同伙的盗窃行为客观上是不可能引发严重后果的。

7、XXX的盗窃行为并未造成严重后果和损失。

盗窃事实发生后，所涉及的被害人反应不大，从电力公司提供的资料来看，也没有看到什么严重的后果，电力公司仅修复大团镇的损害的线路，后两次根本没有修复，这也从侧面说明这些线路没有实质性的作用，破坏这些电线仅仅有财物的损害，而不会危及公共安全。

综上所述，我们认为XXX不构成破坏电力设备罪、构成盗窃罪。

三、本案被告人XXX犯罪情节较轻

1、第一次实施盗窃的犯意为刑健，后两次实施盗窃的犯意为陈旭东，XXX在盗窃中都是比较被动的。

2、XXX犯罪的直接目的是为了还清债务，其主观恶性小。

3、XXX在实施盗窃的过程中绝大部分也仅仅是圈线，作用不大。

四、犯罪后，被告积极要求退赃，配合侦查机关查明案情，悔过之心显著、悔罪态度较好.

被告犯罪被抓捕后，一直深深地自责，后悔莫及、深悔自己的所作所为.故虽然家境贫寒，但仍表示愿意尽全力退还赃款，并请求家人想方设法尽快帮其退赃.他的这种悔罪态度也得到了家人的全力支持，并且被告在侦查机关进行讯问时，积极配合，主动如实交待自己的全部犯罪行为，认罪态度很好，

悔罪之心、悔过之意溢于言表.在辩护人会见时，被告也多次表达了自己的悔罪之意.被告人自被公安机关采取强制措施后，真诚坦白、彻底交待了自己的全部罪行，并真诚的认罪服法，供述事实前后非常一致。

反映出被告人人身危险性较小，容易改造。

五、被告系初犯，主观恶性不深，对社会危害性相对较轻.

被告此次犯罪是第一次，以前并未受过任何刑事、行政处罚.此次犯罪的动机不是仇视社会，而主要是被告当时迫于高额债务的压力并受他人诱导，而在不知不觉中贪图蝇头小利导致的犯罪，因此被告不是那种穷凶极恶、顽固的犯罪分子.被告主观恶性不深，对社会危害性较轻.

六、被告人XXX法律观念单薄，法制观念低下，根本没有经过法律教育，作为外省市来沪务工人员，属于社会弱势群体。

其被经济利益所蒙蔽才走上犯罪道路，被告人是受他人的诱惑才走上犯罪道路，其在盗窃中一直处于辅助地位。

七、被告人XXX家庭非常困难，妻子已经病故，为给妻子治病已经花费五六万元，，父母已近七十岁，家中迫切需要他。

鉴于被告在犯罪中处于被动地位，且主观恶性不深，悔罪态度较好，犯罪后表示尽全力退赔赃款，尽全力减轻被害人经济损失，对社会的危害性相对较轻，犯罪产生的后果也相对较轻.因此请求法庭依据“罪刑相适应”和“惩前毖后，治病救人”的原则，本着惩罚和教育相结合的政策，以改造犯罪分子为目的，及考虑对社会弱势群体的关心，我们认为从本案被告人触犯的罪名，犯罪事实、情节、悔罪表现、对社会的危害程度以及改造的难易程度来看，可以在法定刑范围内判处较轻的刑罚。

此致

XXX市XXX区人民法院

辩护人：

二00八年十二月八日

故意伤害辩护词

山东保君律师事务所接受被告人的委托，并指派律师张宝成、韩东作为被告人毕xx（以下简称被告人）的辩护人，律师接受委托后查阅了相关案卷。

辩护人对于公诉机关指控被告人犯有故意伤害罪没有异议。

现辩护人根据公诉人的公诉意见以及客观事实与法律，针对被告人的量刑及处罚提出辩护意见如下：

1、在庭审过程中，被告人自愿认罪，依据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的相关规定，请法院在量刑时酌情予以从轻或者减轻处罚。

2、被告人毕xx的犯罪行为社会危害性较小，请法院在量刑时酌情从轻或者减轻处罚。

被告人毕xx并不是蓄意的伤害别人，也不是寻衅滋事的挑起事端，而是因为被害人醉酒后某些反常的行为激怒了被告人，致使被告人丧失了理智，加之被告人法律意识淡薄，故作出了伤害被害人的行

为，该行为固然具有一定的社会危害性，但是社会危害性不大，请法院在量刑时予以充分考虑。

3、被告人毕xx的犯罪行为主观恶性不深，请法院在量刑时予以从轻或者减轻处罚。

被害人因为醉酒后乘坐出租车，与被告人发生了争执，之后被告人将受害人拉到了案发地后对被害人实施了伤害行为。

被害人醉酒的事实在检察机关的起诉书，以及证人高峰的陈述中都可以认定。

辩护人认为，一个人在醉酒后的行为通常都异于平时，所以被害人醉酒后的反常行为是整个事情发生的起因，被告人与被害人没有任何的冤仇，没有理由主动地去伤害被害人，只是在发生争执后，没有控制住自己的情绪作出了违法犯罪的事情，可见被告人的犯罪动机非常单纯，为了发泄自己心中的委屈，作出了不应该做的事情，对被害人造成了不必要的伤害。

所以，被告人的行为虽然触犯了法律，但是毕竟与蓄谋已久或者寻衅滋事的犯罪分子有着明显的区别，属于临时犯罪起意，主观恶性较小，请法院在量刑时予以考虑。

4、被告人毕xx归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有前科。

被告人在归案前是出租车司机，有着正当的职业，没有任何的不良嗜好和不良记录，更没有犯罪前科，这次犯罪事出有因，其没有充分的认识到事情的严重性，是初次犯罪、偶然犯罪，其社会危害程度和主观恶性均与惯犯有着明显的区别，其法院在量刑时予以充分考虑。

5、被告人毕xx归案后认罪态度较好。

被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，这一态度是应当加以肯定的。

被告人归案后，对整个作案过程主动的做了详细的供述，认罪态度好，坦白交待了所有的犯罪事实，积极配合公安机关查清案件的事实，可以看出其有真诚的悔罪表现，比起拒不认罪、负隅顽抗的被告人其社会危害性要小的多。

另外，被告人在案发后积极向被害人支付医疗费用，避免了被害人的损失进一步的扩大，这一点也是值得肯定的。

同时，被告人充分的认识到了自己的错误，已经对被害人因此花费的相关费用进行赔偿，请法院在量刑时充分考虑到被告人的认罪态度，从轻处罚。

综上所述，辩护人认为，被告人无论是从主观的犯罪动机，还是在归案后的认罪态度上，都可以看出被告人的犯罪行为无论是社会危害性还是主观恶性都不大，在这个前提下，法律应对被告人以教育为主，提高被告人的法律意识，以惩罚为辅，给被告人一个改正自新、重新做人的机会，故辩护人恳请法院酌情对被告人从轻或减轻处罚。

辩护人：

山东保君律师事务所

韩东律师

20xx年9月6日

故意伤害罪辩护词故意伤害精彩辩护词

本案经过律师的辩护，法院当庭宣判：

当事人防卫过当，免除刑事处罚，但应赔偿相应的药费！

审判长、审判员：

钟律师；接受被告人某某的委托，指派我担任本案被告人某某的辩护人。

庭前，我会见了被告人某

某，了解了本案的案情，现结合今天的庭审，发表辩护意见如下：

一、被告人某某主动到公安机关交待自己与他人发生殴斗的行为系自首。

通过侦查机关的询问笔录可知，被告人某某在与受害人发生打架殴斗后，主动到公安机关报案，并如实交待了自己与受害人发生殴斗的过程。

由于在被告人某某报案时受害人的伤情尚未被发觉，被告人某某在报案时对自己行为性质的辩解并不影响自首的定性，所以被告人某某主动报案并如实供述自己行为的行为应当认定为自首。

二、被告人某某的行为属防卫过当。

在被告人某某与受害人第一次发生斗殴时，虽然现有证据不能证实谁先动手打人，但通过侦查材料完全可以推定出受害人动手的可能性远大于被告人某某。

理由如下：

事件发生时，受害人刚喝完酒，情绪激动，容易冲动；事件系因狗冲受害人嘶叫而发生，被告人某某到场时，受害人正在气头上，从以上可以推定受害人先动手的可能性更高。

当被告人某某受到受害人的攻击时，为制止此不法侵害，被告人某某进行了还击。

此还击行为应为正当防卫行为。

由于被告人某某在防卫过程中造成了受害人轻伤的法律后果，超过了一定的限度，被告人某某的行为应认定为防卫过当。

三、通过庭审查明的事实可知，受害人对该事件的发生有一定的过错，应适当减轻被告人某某的刑事和民事责任。

四、被告人某某主观恶性小。

被告人某某与受害人系同村同姓，往日无冤无仇，两人只是因为琐事而发生争斗，受害人出现轻伤的后果并非被告人某某所追求的，对被告人某某来说，出现受害人轻伤的后果是完全出乎他的意料的。

被告人某某同那些打架斗狠，故意伤害他人的犯罪分子相比，其主观恶性显然小得多。

五、被告人某某属初犯、偶犯，此前未受过国家机关的刑事或行政处罚，无前科。

六、被告人某某愿意尽全力赔偿受害人的损失，但由于受害人主张的损失过高，远远超过了被告人某某的承受能力。

希望受害人综合考虑双方间的乡情，事件发生时当事人双方的过错，受害人实际的身体状况，被告人某某的负担能力等，在民事赔偿方面做出让步，以使双方达成调解协议，化干戈为玉帛，实现双方双赢的后果。

以上辩护意见，请合议庭在评议本案时予以考虑，对被告人某某从轻或减轻处罚。

经过律师的精彩辩护，当事人防卫过当，免除刑事处罚，但应赔偿相应的药费，获得了当事人及亲友的好评！

维护当事人的合法权益，最大限度减轻处罚是本律师的职责！

抢劫案一审辩护词

审判长、审判员：

我作为被告人徐涛的辩护人，对公诉机关指控被告人徐涛犯抢劫罪没有异议。

现针对徐涛具有的法定、酌定从轻处罚的刑罚裁量情节，提出以下辩护意见：

一、徐涛系从犯，应当从轻或减轻处罚

刑法规定，在共同犯罪中起次要或辅助作用的是从犯。

被告人徐涛将被害人约至犯罪现场的行为，是为其余被告人着手实施犯罪创造条件的帮助行为，对其余被告人着手实施抢劫起到的是辅助作用，因此，徐涛系从犯。

从另一方面来说，抢劫犯罪在着手实施暴力行为之前，犯罪行为尚处于预备阶段。

刑法规定，犯罪预备是为犯罪准备工具，制造条件的阶段。

本案被告人徐涛约被害人至现场的行为，恰恰

篇三：

辩护词范文

辩护意见

尊敬的审判长、审判员：

山东荣寰律师事务所接受被告人赵某家属委托，并经赵某同意，指派我为被告人赵清健辩护人。

接受案件后通过阅卷，会见了当事人，特别是通过了刚才的法庭调查，使辩护人对本案有了更加全面、客观的认识，现依据本案事实和相关法律规定发表辩护意见如下：

一、起诉书指控被告人赵某构成盗窃罪没有异议，根据我国现行法律对盗窃罪的规定及本案有关证据来看，被告人已经涉嫌构成盗窃罪。

因此，对指控盗窃罪没有异议。

二、被告人有法定从轻减轻情节。

1、犯罪行为社会危害性不大，被告人积极认罪，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。

从犯罪数额上来看，被告人赵某盗窃数额为5500元。

按照《刑法》第二百六十四条和最高院的《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》，5500元的盗窃数额属于数额较大，属于盗窃罪的最低层次。

且被告人赵某在盗窃财物后并没有肆意挥霍。

在被公安机关控制后，被告人积极配合公安机关将赃物退还给受害人。

受害人胡春香在整个过程中没有实际损失。

因此可以说其犯罪情节轻微，危害不大，应该从宽处罚。

被告人赵某在公安机关的讯问过程中，如实供述自己的罪行，积极认罪。

符合《刑法》67条第三款规定的“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。

”

鉴于此，被告人赵某可以从轻处罚。

再根据最高院的《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条：

“盗窃公私财物数额较大，行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，且具有下列情形之一，情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚；必要时，由有关部门予以行政处罚：

（一）具有法定从宽处罚情节的；”，因此，被告人赵某的犯罪行为甚至可以免予刑事处罚的。

2、犯罪人的主观恶意较轻，且属于偶犯、初犯。

根据案卷笔录及被告人的供述的行为过程，赵某进入值班室的目的是为了拿回自己的驾驶证，开始并没有盗窃的主观故意。

在进入值班室拿回驾驶证的过程中，因酒精的刺激和金钱的诱惑才产生盗窃想法。

因此，从刑法理论上说其属于偶发性犯罪，且赵某在被发生这次盗窃行为之前，并没有违法犯罪记录，可见其平时行为表现良好。

可见其做人的本质是好的，并不具有一贯的犯罪恶性。

偶发性犯罪相比其他类型的犯罪来说，其改善的可能性更高。

因此对于被告人赵建清，社会需要给他一个改善的时间和