中国货币发行制度演变.docx
《中国货币发行制度演变.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国货币发行制度演变.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
中国货币发行制度演变
竭诚为您提供优质文档/双击可除
中国货币发行制度演变
篇一：
中国货币发行制度探讨
中国货币发行制度探讨
作者：
学校：
年级：
学号：
院系：
专业：
中国货币发行制度探讨
货币是商品交换发展到一定阶段，从商品中分离出来固定地充当一般等价物的商品。
具有价值尺度、流通手段、支付手段、贮藏手段、世界货币的职能。
货币原本是以物易物的等价物，所以货币发行机制也不应逃离这个范畴，把其作为基本准绳来制定。
货币发行制度是指一国政府对本国银行券的发行权限、发行额度及其他发行条件用法律形式加以限制的一种制度。
又称银行券发行制度、银行券保证制度或银行券发行准备制度。
一、中国早期货币发行制度演变
原本世界用黄金、白银等稳定的金属作为货币，然而，随着生产和生活物资的不断丰富金属货币已经承担不了交换需求，也因此，以契约的方式形成了纸币，代换金属货币。
为此，各国的央行都以发行纸币的方式，进行货币发行。
中国的纸币产生于宋代，而法定纸币的发行起于清末。
（一）清代
1897年5月27日成立中国通商银行,清政府授予发行纸币特权。
1905年8月在北京成立户部银行,制订章程32条，授予户部银行铸造货币、代理国库、发行纸币之特权。
这是中国最早的中央银行。
发行的纸币实为银两兑换券。
1908年户部银行改名大清银行，发行的纸币同户部银行相差无几。
但是既未规定发行限额，也未建立发行准备制度。
1909年6月清政府颁布《兑换纸币则例》19条，明确规定纸币发行权属于清政府，一切发行兑换事务统归大清银行办理，所有官商钱行号，一概不准擅自发行纸币。
但当时币制混乱，银、钱、纸币混合流通，
未能形成真正的纸币发行制度。
（二）革命根据地时期
中国人民独立自主的货币发行制度起始于1928年2月。
各革命根据地都曾发行过自己的货币，以纸币为最多。
发行前都筹集了一定数额的基金作准备，主辅币可以兑现。
根据地银行发行的纸币能够保持币值稳定，在城乡市场广泛流通，主要是坚持有多少财力就发行多少票子，财力包括银行基金、缴获的金银、征收的公粮，折价后发行相应数量的纸币；坚持按经济发展的需要发行货币，单纯的财政需要放在次要地位；保证铸币的成色和重量，保证纸币同银元自由兑换；大力组织商品流通，减少市场货币流通量等等。
根据地以及后来的抗日战争时期边区的纸币发行是以物资作保证的发行，不仅支持了生产、支持了战争，还保证了货币的基本稳定，建立了独立自主的货币发行制度和货币流通市场。
1948年12月1日中国人民银行的建立以及人民币开始投入流通，标志着中国独立自主的货币发行制度逐步成熟和巩固。
二、中国改革开放后的货币发行制度及其特点
（一）第一阶段（1978-1992年）
这一时期主要是陈云主导的货币发行方式，其基于国家的抗美援朝后的稳定币值的需要，在标定实物黄金的基础上，对照原有第一套人民币以1：
10000的比例，进行了第二套人民币的发行。
从而也开启了以实物为主要标定物为主的货币发行的开始，但是由于国家生产发展较为缓慢，而且又以计划经济为主，对外贸易较小的情况下，其流动性长期紧张，但物价稳定，而且人民生活相对落后，国家稳定，但发展速度相对较慢。
（二）第二阶段（1992-1994年）
在此期间，其未延续计划经济人民币与流通实物挂钩的做法，也没有回归解放前的银本位，而是听命于政治目标的指令，在拨乱反正时期表现为偿还旧债的迫不得已，粮食收购价提高了，城市工人涨工资了，右派平反补发工资，老干部昭雪补偿损失，在短暂的银行经济中则是意识形态较量的牺牲品，形成了严重的国家财政赤字，也导致了94年高起的通货膨胀。
（三）第三阶段（1994年~）
此间为美元经济。
1994年的标志性事件便是外汇管理制度的改革，即双轨
制过渡到单一汇率机制。
这项改革的目的在于面对内需型经济增长连连受挫的局面，政府不得不寻求新的突破，将经济发展的侧重点转向外需型的增长模式，把中国经济的车厢挂在美国经济的火车头上，尝试性推行出口促进战略。
随着中西方关系的缓和，加入关贸总协定的要求被重新列到中美谈判的议题中来。
迫于美方的压力和中方急切加入的心情，中国政府在许多方面作出了让步，其中关键性的步骤便是放弃了对外贸部门的垄断控制，允许民营企业享有进出口权。
这样一来中国的货币发行模式主要是以顺差获得的美元（包括美国来华直接投资和进来的热钱）在国内强制性结汇后产生的外汇占款作为基础货币的主要发行模式。
说白了这个货币发行模式有2个特点：
一个是人民币就成为了美元的代金券，一个是我国就丧失了货币发行权。
因为美国可以通过控制我们的贸易顺差和对华直接投资来控制我国的货币发行速度。
三、中国货币发行制度现阶段不足及对策
随着中西方关系的缓和，加入关贸总协定的要求被重新列到中美谈判的议题中来。
迫于美方的压力和中方急切加入的心情，中国政府在许多方面作出了让步，其中关键性的步骤便是放弃了对外贸部门的垄断控制，允许民营企业享有进出口权。
但这一过程之复杂和艰难出乎一般的预料。
直到20xx年加入世贸组织和不期而来的9·11事件，才使出口行业真正显露出经济发动机的本色。
有了出口这一活水源头，整个货币链条被重新整合，各方利益，特别是持续恶化的地方和中央的财政关系有了一个最好的契合区。
如果这过程的发生推前到1996年，那么国有企业职工大量下岗、甩包袱式的教育产业化和医疗改革等举措，可能推进的方式就会相对温和，当然，这种假设对于历史已经没有意义。
出口企业需要劳工，农村的剩余劳动力被调动，尖锐的土地矛盾被缓和，出口换回的外汇的用处就更大了。
首先，人民币的发行再也不是头脑发热的长官意志或某种政治意图的体现，而是实现了与美元挂钩的机制，只有赚回美元才能吐出人民币，从而抑制了央行的道德风险。
而只要汇率由政府控制，就使得整个出口包括进口掌握在政府手中，民营资本再活跃，也是可控的，只要将人民币适当贬值，出口企业有利可图，就会没白没黑、头拱地也要干。
投入市场的人民币被引向房地产，房价提升带动地价上涨，地方政府获得的
土地出让金不仅养活了政府自己，而且还可在城市开发、基础设施建设、广场文化中大显身手。
银行通过向开发商贷款，向购房者按揭，也赚得盆满钵满，前几年面临破产的愁云也一扫而空。
房地产的兴旺又带动了国有企业长期盘踞的钢铁、建材、能源等行业的增长，宏观经济全盘搞活。
房地产对货币有极强的吸附性却无产出功能，贫富悬殊导致房价高企却传导不到生活必需品，经济高涨却无通胀之虞。
巨额的外汇储备回流美国，通过购买美国国债，还可获得收益。
导致东南亚金融危机的汇率联系机制在中国却硕果累累，甚至庞大的外汇储备也已成为外交战略的筹码。
然而，近年来人民币的大幅增值使得中国所持大量美国国债急速贬值，中国的外汇储备多为美元，这样就导致中国外汇储备急速缩水。
而我国外汇储备量居世界第一，大量资金闲置不仅造成了浪费，且随着人民币不断增值，我们外汇储备的损失也会越来越大。
外汇储备量大，意味着我国本币发行量也巨大，我国现在本就存在通货膨胀的情况，这无疑是雪上加霜。
大量外汇的囤积，引起国内有形经济资源的流失，无论是出口创汇还是发行本国货币购买外汇，都会形成对本国有形经济资源的购买能力，造成国内有形经济资源的流失。
近五年美元兑人民币汇率
为此，我国必须建立起一套独立的、完整的、稳定的、透明的、可执行的货币发行体系，使人民币能够获得市场的信赖，这种信赖能够准确地用人民币标示出其兑换其他货币的价格，能够对人民币的币值建立稳定的预期，能够相应地采取各种行动，要么对冲风险，要么价值投资，要么储蓄保值，要么科研创新。
这才是货币发行的基础，而盲目的货币国际化只能是受制于人，成为人家打击中国经济的手段。
所以从本质上来说，货币是资本兑换的媒介，我们必须基于国家的资本来定
篇二：
中国货币发行机制究竟是什么
中国货币发行机制究竟是什么？
抛开了盯住美元的政策之后，不解决货币发行机制这个最紧要的问题，货币政策几乎是无效的。
拿到一美元，就可以发行相应的人民币，这个制度本身不符合可持续发展的要求。
我想起祖父周谷城曾经对我说过，如果你的老师上课讲的内容让你听不懂，那只能说明他自己对讲课的内容没有理解透彻。
我觉得祖父说得对，我听那些得过诺贝尔经济学奖的老教授们上课时，觉得金融学无比清晰，甚至是无比快乐的。
他们讲着新奇好玩的故事，渐渐引导着学生进入新的思维方式，眼前豁然开朗，仿佛进入了自由王国。
据此，我揣测国内有些经济学家可能自己幷不真的明白他们说了些什么，他们只是凭著书本造就的感觉在预测未来。
但货币政策既不是占星术，也不是某些学者的读后感，应该是围绕着本国经济运行的实践操作。
若把当今世界上主要国家的货币政策分分类，欧盟、美国和日本的货币政策基础完全不同，加息政策的效果自然也大不同。
欧盟以共同条约的形式规定了货币投放的方法和标准，比较著名的就是“三驾马车”理论。
如果经济增长率、就业率和通货膨胀率这三个指标在预先设定的范围之内，就向市场提供流动性，如果高于预先设定的范围，就实行紧缩政策，减少货币投放量；如果低于预先设定的范围，就实行扩张政策，增加货币投放量。
美国的情况比较特殊，我倒是认为美联储其实幷不是货币发行机构，美国的货币发行权在资本市场。
如果有公司股价大幅上升，美国就相应地投放了虚拟的美元以表现这部分增加的价值。
因此，美国资本市场越发达，其货币发行规模也越大。
他们的理念似乎也有一定道理。
比如：
埃克森美孚公司新发现了个油田，储量惊人地达到了1000亿桶，公司股价立马上升，市值相应增加了500亿美元，相当于投资人的财富增加了500亿美元，如果有人要兑现利润，只要市场上的投资人普遍认同美孚公司的新估值，就会有人愿意向该投资人提供充足的流动性使其兑现。
在这个过程中，美联储幷没有投放货币，美国财政部也没有印更多的美元。
所以，如果美国资本市场对某项资产的定价出了错，那么，经济就会遭重挫。
20xx年，纳斯达克对科技股定价错误就导致了经济衰退和通货膨胀，如今的次级债也是相同的问题，市场对于借款人的还款能力和房地产价值的错误估值，导致市场原先发行的货币都错误地表现了不存在的价值。
再有就是以日本为代表的用汇率来发行货币的机制。
日本基本上实施的是在一段时间一定范围内盯住美元的货币政策，每收到一个美元，就发行一百日元。
这个政策的效果短期很稳定，而长期则导致国内积累巨大的外汇储备。
中国和日本的货币发行机制有些类似。
中国曾经实施了将近10年的汇率稳定政策，无论美元如何涨跌，中国人民银行每买入一美元，就发行8.2765元人民币。
各国在发展过程中，选择符合自身历史情况、现实需要的货币政策，其实都是正确的。
我的观点是：
先要有个货币发行机制，然后才有货币政策，这才有机会谈汇率水平。
当然，对于日本和中国香港这样的货币机制，其货币发行机制就是汇率机制，两者是统一的。
中国从20xx年开始汇率制度改革，人民币逐步升值，采取的方式是我们最擅长的“小步快走”策略。
但是，我认为汇率问题并不是关键，人民币汇率改革是次要的问题，核心问题是：
抛开了盯住美元的政策之后，中国的货币发行机制到底是什么？
逐渐和美元脱钩，但是基本仍然是和美元保持同方向、不同幅度的变化。
拿到一美元，就可以发行相应的人民币，这个制度本身不符合可持续发展的要求。
20xx年2月1日颁布的《中华人民共和国人民银行法》，其实就是中国的央行法，从法律来讲，人民银行的一条重要职责是保持人民币币值稳定，而不是汇率稳定。
但是中国人民银行在实际执行货币政策时只保持了人民币兑美元汇率的稳定，而没有保持人民币币值的稳定，人民币兑欧元、英镑、日元、加元甚至俄罗斯卢布、巴西货币都在贬值。
但是央行在汇改之前的季度货币报告里面总有那么一句话，人民币兑美元汇率保持在8.2725：
1，人民币汇率继续保持稳定。
《人民银行法》提出要保持币值的稳定，央行实际执行的是保持对美元汇率的稳定，而这两者有显着的差别。
如果美元本身币值稳定，这两者是一致的，但这两年多来美元币值一路在缩水。
笔者希望，中国人民银行立即回到《中华人民共和国人民银行法》所规定的条款上面来。
回过头来还讲这部法律，人民银行的职责是负责制订货币政策和人民币的发行。
在20xx年7月21（中国货币发行制度演变）日即人民币汇率改革之前，人民币的货币发行机制实际上是很明确的，是市场很了解很透明的机制。
这个发行机制市场是知道的，投资人对未来都是可预见的。
汇改后，到目前为止我没有看到央行有一本关于中国货币发行的白皮书，就像任何国家有外交白皮书、国防白皮书，货币发行应该也有白
皮书。
这本白皮书应该详细讲货币发行机制是什么，什么情况下向市场投放货币，数量是怎么确定的等等。
也许我孤陋寡闻，身在市场却不知道。
我们要么效仿欧洲央行来解决这个问题，要么学美国用资本市场来发行货币。
总之，我感到迫切需要解决的是中国货币发行机制是什么？
这是一个重大难题。
一定要有一套人民币发行的货币投放机制，这本白皮书也一定要有。
《人民银行法》里面只规定了“人民银行负责人民币的货币发行”，至于怎么发、按什么原则发、发多少、什么时候发，似乎没有法律文件的明确规定。
而如果一切成为黑匣子，这是更可怕的事。
如果我们有了自己的货币发行机制，幷且市场也都认同了，大家都按这套新的装置运行，那人民币汇率改革就水到渠成、顺理成章了，无论贬到什么程度或者升到什么程度都是稳定的，市场两套机器在切换之间可能有一些切换成本，但是那是一次性的，新规则对我们经济的长期健康发展是绝对的保证。
现在回想起来，从某种意义上讲，欧盟和美国现在采纳的货币发行机制是符合唯物主义思想的。
过去，这些国家普遍实施金本位制度，作为货币发行机制，这个制度在没有技术进步，只有靠掠夺发展海外贸易的年代里，或许是正确的。
而工业化之后，财富大量创造，黄金储量却不能相应增加，最终货币发行制度和实体经济脱节，各项产品的价格都要暴跌，来重新使得货币发行符合黄金储备的要求。
因此，废黜金本位也是正确的选择。
现在，欧盟按照经济发展的增量来直接投放货币，美国依靠资本市场对企业新增价值的认同来间接投放货币，其实都是以实际生产部门的价值创造来确定自身的货币发行量，因此，这些制度从客观价值变动出发，或多或少地体现了以事实为依据的唯物主义思想。
而日本或者中国香港实施的货币政策，则或多或少地抛开本国本地区经济发展的实际情况，而更多地体现了唯美元主义的思想。
中国在建立自己的货币发行机制时，尤其应该考虑货币唯物主义的观点。
货币发行机制不解决，货币政策几乎是无效的。
20xx年10月，央行第一次加息，我当时就提出加息将推高房价。
我现在已经做好了准备，如果人民币对一篮子货币升值超过20xx年7月汇改前水平的话，我准备再写一篇《减息压低房价》的文章交给《上海证券报》发表。
我得出这个结论时，和当年预言加息推高房价时拥有同样的自信。
中国的货币政策，不能是唯美元主义，而是要把马克思主义的普遍原理和中国改革的具体实践相结合。
金本位忽略了人类经济活动的价值创造，用抽象的教条的黄金作为货币，因此犯了教条主义的错误。
欧盟的货币发行机制虽然使“欧元之父”罗伯特a蒙代尔获得了诺贝尔经济学奖，但那套机制仍然依赖于欧洲央行对经济运行的主观判断，只不过这种判断以三个客观指标为依据。
美国依靠资本市场发行货币，看似完全符合实际，其实资本市场的估值不仅有客观价值基础，还有赖于投资人的信心和对未来的预期，因此，美国货币发行机制也有主观主义成分。
这两种制度都有缺陷，肯定都还需要改进和发展。
探讨各国货币政策的优劣，其实就是看哪国的货币发行机制更符合该国经济运行的客观现状，更符合唯物主义的要求。
抛开唯物主义基础去讨论什么利率和汇率政策，都是舍本逐末。
篇三：
中国大陆与中国香港的货币发行制度比较
中国大陆与中国香港的货币发行制度比较
【摘要】：
货币发行制度是一国政府对本国银行券的发行权限、发行额度及其他发行条件用法律形式加以限制的一种制度，为保证币值稳定，防止滥发纸币，政府一般采用法律形式对银行券的发行作出限制。
我国是一个特殊的国度，至今仍保持着一国四种货币的局面，并且货币发行制度差别很大，其中香港的货币局制度自1983年10月17日实施以来，按7.80港元兑1美元的固定汇率与美元挂钩，沿用至今，成为了香港货币制度的基础，而中国大陆经济虽然迅速发展，但中国大陆却一直没有清晰的货币发行准备，本文将主要从立法，原则、灵活性、汇率等几个方面对中国大陆和中国香港的货币发行制度作一个比较，然后对大陆和香港地区的货币发行制度提出自己的政策建议。
【关键词】：
货币局制度货币发行准备汇率
一、货币发行准备制度
货币发行准备制度是为约束货币发行规模维护货币信用而制定的，要求货币发行者在发行货币时必须以某种金属或资产作为发行准备的规定，从而使货币的发行量与某种贵金属或者其他资产的数量建立起联系和制约的关系。
货币发行的准备制度对于货币币值的稳定具有重要作用。
目前，在现代信用货币制度下，各国货币发行准备制度的内容比较复杂，一般包括现金准备和证券准备两大类。
但中国大陆却一直没有清晰的货币发行准备，我国相关法律法规，如《中央人民银行法》《人民币管理条例》《中国人民银行货币发行制度》等都没有对人民币的发行准备制度做出一个明确的定义。
计划经济时期，央行可以通过国家计划货币的发行和商品的供应，但当今我国正大力发展社会主义市场经济，以商品作为货币发行保证已经不能保证货币持有者以不变价格来获得商品，不利于人民币币值保持稳定，易导致通货膨胀，可以认为中国大陆是无准备金状态。
二、人民币与港币发行制度的比较
（一）人民币与港币发行制度立法比较
《中央人民银行法》《人民币管理条例》《中国人民银行货币发行制度》等一系列法律法规一直都没有对人民币的发行准备制度做出一个明确的法律规定。
《人民银行法》里面只规定了“人民银行负责人民币的货币发行”，至于怎么发、发多少、什么时候发，没有法律文件的明确规定。
香港金融管理局（金管局）于1993年4月1日由外汇基金管理局与银行业监理处合并而成。
金管局的主要职能由《外汇基金条例》和《银行业条例》规定，并向财政司司长负责，其法例规定发钞银行发钞时，需按7.80港元兑1美元的汇率向金管局提交等值美元，并记入外汇基金的帐目，以购买负债证明书，作为所发钞纸币的支持。
相反，回收港元纸币时，金管局会赎回负债证明书，银行则自外汇基金收回等值美元。
（二）发行原则的比较
升级会员 