上博简《慎子曰恭俭》疏解.docx

上博简《慎子曰恭俭》疏解.docx

《上博简《慎子曰恭俭》疏解.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上博简《慎子曰恭俭》疏解.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

上博简《慎子曰恭俭》疏解

上博简《慎子曰恭俭》疏解

（首发）

李锐

北京师范大学历史学院史学研究所

《上海博物馆藏战国楚竹书（六）》之中，《慎子曰恭俭》一篇引起了不少学者的注意。

在李朝远先1生筚路蓝缕的考释工作基础之上，学界主要对字词考释和竹简编联、思想研究三大方面进行了讨论。

思2想方面，笔者已经有过专文讨论，现在主要讨论本篇的字词和竹简编联的有关问题，敬请大方之家教正。

一

3关于字词考释，笔者旧曾作有释文，当时注重于思想研究，限于体例，未作详细注释（已列出参考文章），且此后时贤续有新见当从者。

今新作释文、注释如下。

常见通假字或诸家多无异义者（如“慎”字之考释），不再一一标注。

凡有得于时贤之意见，均一一标注。

时贤意见可供参考者，亦择要标注。

[一][二]慎子曰:

恭俭以立身～坚强以立志～忠,中,疐,实,以反俞,渝,～逆,择,[三][四]友以载道～精法以巽,顺,,势,。

1[五][六]襄,尚,得用于世～均分而广施～时,恃,德而方,傍,义～民之……4[七][八]干,焉,～恭以为履俭～莫,偏,干,焉,,信以为言～莫,偏,干,焉,,[九]强以【为】庚,赓,志～【莫偏焉】„„2[十][十一][十禄不累其志～故曰强。

首,戴,茅芙,蒲,～,撰,筱,莜,执樝,鉏,二][十三]～,遵,畎服,亩,～必于„„5[十四]察今～为民之故～仁之至:

是以君子向方知道不可以矣,已,～临„„6[十五][十六][十物以坏,丕,～身中处而不皮,颇,～赁,任,德以,竢,～故曰青,精,七]。

断室,,,„„3

慎子曰恭俭3背

注释:

[一]:

“恭俭以立身”，郭店简《缁衣》中有佚诗“吾大夫恭且俭，靡人不敛”，表明恭俭之效用。

类似强调“恭俭”之语句，古书多见。

《慎子》佚文有:

“久处无过之地，则世俗听矣。

”对比简2“信以为言”，恐当将“恭俭以立身”之“身”读为“信”，才能更符合上下文文脉，详后文。

当然，“身”和“信”4不仅古音相近常通假，而且紧密相关，《国语?

晋语八》记叔向说:

“忠自中，而信自身，其为德也深矣，其为本也固矣。

”《子思子?

累德》有“身君子之言，信也;中君子之意，忠也。

”5[二]:

“忠（中）疐（实）以反俞（渝）”，“疐（实）”、“俞”从何有祖先生说。

6“忠”，李学勤先生改读为“衷”，训为中心。

林志鹏先生从之，指出:

此“忠”字指内在而言，可径以心说之，疑当读为“中”。

“忠”字虽可训为中心，但简文此处宜破读，因慎子有反忠之主张，

基金项目:

2007年度国家社会科学基金青年项目《出土简帛古书的学派判定研究》（07CZS0005）成果。

1马承源主编:

《上海博物馆藏战国楚竹书（六）》，上海古籍出版社，2007年，第273,282页。

2拙作:

《上博简〈慎子曰恭俭〉管窥》，《中国哲学史》，2008年第4期。

3拙作:

《〈慎子曰恭俭〉学派属性初探》，Confucius2000网，2007年7月9日，下引旧说皆出此文，不另注。

4参高亨、董治安:

《古字通假会典》，济南:

齐鲁书社，1989年，第82页。

5何有祖:

《〈慎子曰恭俭〉札记》，简帛网，2007年7月5日。

下引何说皆出此文，不另注。

有关“疐”字的讨论，参陈伟:

《上博竹书〈慎子曰恭俭〉初读》，简帛网，2007年7月5日;胡琼:

《释〈慎子曰恭俭〉中的“陟”》，简帛网，2007年8月8日;刘洪涛:

《〈说文〉“陟”字古文考》，简帛网，2007年9月22日。

6李学勤:

《谈楚简〈慎子〉》，《中国文化》第25、26期合刊（2007年10月）。

下引李说皆出此文，不另注。

1如《慎子?

知忠》:

“忠未足以救乱世，而适足以重非。

”“忠盈天下，害及其国。

”

“俞”，疑读为“渝”，《尔雅?

释言》:

“渝，变也。

”“中”、“忠”为通假字，本文特意读为“中实”，防以今日之意义遮蔽古义。

马王堆帛书《经?

五正》阉冉答黄帝曰:

“后中实而外正，何患不定,”《慎子》佚文有:

“外物不累其内”。

黄人二先生读为“忠质以返输”，引《老子》第41章“建德若偷，质真若渝”为证，读“渝”为“输”2（《广雅》:

“输，愚也”）。

但其文虽引蒋锡昌之说，而未取蒋氏最终义。

蒋锡昌读为“渝”，并引《说文》为证:

“渝，变污也。

”今从蒋说。

《尔雅?

释言》:

“渝，变也。

”“中实以反渝”，指修内而可不变本，实包举前两句“恭俭以立身，坚强以立志”，皆为修身立本之方，而后则论交友处世。

[三]:

“逆（择）友以载道”，“逆友”，李学勤先生读为“却宥”。

“载”字李先生指出可依《诗?

大明》训作“识”。

3按:

“逆”疑读为“择”，二字声素古通。

“择友”，《大戴礼记?

主言》记孔子言有“上亲贤则下择友”;《新序?

杂事一》:

“楚王曰:

吾闻之，诸侯自择师者王，自择友者霸”。

“载”，李先生说可从。

然若联系下文“向方知道不可以已”来看，疑可解释为“成”，《小尔雅?

广诂》:

“载，成也。

”

[四]:

“精法以巽（顺）（势）”，“精”字李学勤先生指出应依《淮南子?

修务》注训为“专”。

林志鹏先生指出:

诸家多从整理者说如字读，则“精”当训为“明”。

按:

“精”之义当为明审，朱骏声《说文通训定声》指出:

“静，审也。

从青，争声。

按:

从清省，4经传皆以精为之。

”《战国策?

魏策四》:

“无精于此者”，鲍彪注:

“精，犹明。

”黄人二先生云笔者读“精”“精”为“循”，并指出韵部稍远。

然笔者似未有此说。

5“巽”字笔者旧读为“顺”，李学勤先生亦有此读。

二字声素古有相通之例证，黄人二先生以为“巽”与“顺”不若“巽”与“循”古音近，此似以近世归纳之音理斥古书之例证，恐不可从。

读为“循”或可谓好意见，有《慎子?

因循》可为辅证，《淮南子?

泰族》亦有例证:

“水之性，淖以清，穷谷之污，生以青苔，不治其性也。

掘其所流而深之，茨其所决而高之，使得循势而行，乘衰而流”。

但是“循”之6常义即是顺，如《说文》:

“循，行顺也。

”慎子之因循即是因顺。

7“势”字，刘洪涛先生已读出，但是又加问号，表示不确定，后来才明确读为“势”。

笔者旧说即读为“势”。

[五]:

“襄（尚）得用于世”，“襄”古音心纽阳部，可读为尚（古音禅纽阳部）[“襄”古书有训为“上”者，《尚书?

尧典》:

“荡荡怀山襄陵”，孔传:

“襄，上也。

”《云梦睡虎地秦简日书》简28正2有8“鼠襄户”，即鼠上户，《白泽精怪图》有“（鼠）上树”，“上”与“尚”音同，古多通用]。

《左传?

昭公十三年》:

“初，灵王卜曰:

‘余尚得天下,’”9黄人二先生读“襄”为“乡”，有通假依据，但是所举《汉书?

五行传》之例“乡亡桓公，星遂至地，中国其良绝矣”，较为少见（古书多“乡使”连用），且“乡”字附带表示过去时间，今不从。

[六]:

“均分而广施”，《庄子?

天下》言慎到等之行为:

“公而不党，易而无私。

”

“恃德而傍义”，从陈伟先生读。

陈先生指出:

《史记?

商君列传》引《书》曰:

“恃德者昌，恃力10者亡。

”《论衡?

答侫》:

“思虑远者，必傍义依仁，乱于大贤。

”可以为证。

范常喜先生读为“持德而秉11义”，并举《盐铁论?

本议》为证:

“君子执德秉义而行，故造次必于是，颠沛必于是。

”可参考。

1林志鹏:

《论楚竹书〈慎子曰恭俭〉“去囿”及相关问题》，简帛网，2008年5月6日。

下无特别说明者，均据此文。

2黄人二:

《上博藏简第六册慎子曰恭俭试释》，台湾大学“2007中国简帛学国际论坛”论文，2007年11月10,11日。

下引黄说皆出此文，不另注。

3参张儒、刘毓庆:

《汉字通用声素研究》，太原:

山西古籍出版社，2002年，第434页。

“逆”字的释读还可参高佑仁:

《谈〈慎子曰恭俭〉简1之“逆友以载道”》，简帛网，2007年10月16日。

4朱骏声:

《说文通训定声》，北京:

中华书局，1984年，第860页A。

5张儒、刘毓庆:

《汉字通用声素研究》，第945页。

6参王叔岷:

《先秦道法思想讲稿》，台北:

中央研究院中国文哲研究所，1992年，第177页。

7刘洪涛:

《上博竹书〈慎子曰恭俭〉校读》，简帛网站，2007年7月6日及11日补记。

下引刘说皆出此文，不另注。

8参刘乐贤:

《睡虎地秦简日书研究?

鼠襄户篇》，台北:

文津出版社，1994年，第67,68页。

9张儒、刘毓庆:

《汉字通用声素研究》，第483页。

10陈伟:

《〈慎子曰恭俭〉校读》，简帛网，20007年7月5日。

下引陈说无特别说明者皆出此文，不另注。

又可参陈伟:

《〈慎子曰恭俭〉初读》，张光裕、黄德宽主编:

《古文字学论稿》，合肥:

安徽大学出版社，2008年，第317页。

11范常喜:

《读〈上博六〉札记六则》，简帛网，2007年7月25日。

按:

陈先生所云《史记?

商君列传》之引《书》，《史记索隐》以为《逸周书》佚文。

又《新书?

道德说》有:

“德生于道而有理，守理则合于道，与道理密而弗离也，故能畜物养物，物莫不仰恃德”。

[七]:

“干”读为“焉”，从刘洪涛说。

[八]:

“信以为言”，参《穀梁传?

僖公》二十二年:

“言之所以为言也，信也;言而不信，何以为言,”

[九]:

“强以【为】庚（赓）志”，“为”字据前文文例补。

“庚”，李朝远先生指出其意为“续”，今据之读“庚”为“赓”。

[十]:

“禄不累其志，故曰强”，“禄”从何有祖先生释。

“累”字从陈伟先生说。

“禄不累其志，故曰强”，对应“坚强以立志”之“强”。

《慎子》佚文有:

“外物不累其内”。

1[十一]:

“首（戴）茅芙（蒲）”，“”，刘建民先生读为“戴”。

“茅蒲”，指簦笠，从何有祖先先生释。

[十二]:

“（撰）筱（莜）执樝（鉏）”，“”，从刘洪涛先生释。

旧作读为“撰”，陈伟先生后有补充，其义为持。

“筱”，刘建民先生读为“莜”，并指出:

《说文?

艸部》:

“莜，艸田器。

《论语》曰:

‘以杖荷莜。

’”今《论语》作“莜”。

“樝”，刘建民先生读为“鉏”，并指出:

《说文?

金部》:

“鉏，立薅所用也。

”2[十三]:

“（遵）畎服（亩）”，从刘洪涛、沈培、陈剑先生说。

沈培先生指出:

此段文字跟《晏子春秋》“景公游公阜一日有三过言晏子谏第十八”中的一段话里的部分词句可以对照:

景公出游于公阜～北面望睹齐国曰:

“呜呼:

使古而无死～何如,”晏子曰:

“昔者上帝

以人之殁为善～仁者息焉～不仁者伏焉。

若使古而无死～丁公、太公将有齐国～桓、襄、

文、武将皆相之～君将戴笠衣褐～执铫耨以蹲行畎亩之中～孰暇患死:

”公忿然作色～不说。

简文“首戴茅蒲，（撰）筱执柤（鉏）”相当于“戴笠衣褐，执铫耨”，“送（遵）畎备（服）亩”相当于“蹲行畎亩之中”。

简文的“亩”泛指农田。

“服亩”即“服田”，“服田”或“服田亩”的说法见于古书，《尚书?

盘庚上》说:

“若农服田力穑，乃亦有秋。

”同篇又说:

“惰农自安，不昏作劳，不服田亩，越其罔有黍稷。

”“遵畎”当是沿着田间小水沟之义，其中“遵”的用法犹《诗经?

豳风?

七月》“遵彼微行”的“遵”。

上引《晏子春秋》“以蹲行畎亩之中”，吴则虞说:

《御览》七百六十五引无“蹲”字，“中”下有“也”字。

《韩诗外传》十作“立乎畎亩之中”。

在田中“蹲行”确不可解，颇疑本也当读为“遵行”，或是“遵而行之”的意思。

[十四]:

“是以君子向方知道不可以矣（已）”，“向方知道不可以矣”作一句读从陈伟先生;陈先生还指出:

矣，可能如李（朝远）先生所说读为“疑”，也可能读为“俟”。

3按:

此处“矣”疑可读为“已”，二字古通。

《荀子?

劝学》:

“君子曰:

学不可以已”。

此处论“向方知道”，疑与“择友以载道”有关，其后文或有“故曰载（,）”云云。

[十五]:

“物以坏（丕）”，“坏”，今从陈伟先生读为“丕”:

《汉书?

郊祀志下》:

“丕天之大律”，颜注:

“丕，奉也”。

或连下“身”字为读，失韵，今不从。

按:

此处论及“物”，当为慎子之物论。

《庄子?

天下》论慎子等之行为为:

“古之道术有在于是者，彭蒙、田骈、慎到闻其风而悦之，齐万物以为首„„”上简末或可能与“齐物”相关。

4[十六]:

“身中处而不皮（颇）”，“颇”字从陈伟先生读。

按:

此句或与《庄子?

天下》说慎到等行为相关:

“公而不党，易而无私，决然无主，趣物而不两，不顾于虑，不谋于知，于物无择，与之俱往。

古之道术有在于是者，彭蒙、田骈、慎到闻其风而悦之。

齐万物以为首，曰:

“天能覆之而不能载之，地能载之而不能覆之，大道能包之而不能辩之，知万物皆

1刘建民说出刘洪涛文所引，下同，不另注。

有关字形考释，可参沈培:

《试释战国时代从“之”从“首（或从‘页’）”之字》，简帛网，2007年7月17日。

2沈培:

《〈上博（六）〉字词浅释（七则）》，简帛网，2007年7月20日。

陈剑:

《读〈上博（六）〉短札五则》，简帛研究网，2007年7月20日。

下引陈说皆出此文，不另注。

3参高亨、董治安:

《古字通假会典》，第391页。

4陈伟:

《上博竹书〈慎子曰恭俭〉初读》，简帛网，2007年7月5日。

又可参陈伟:

《〈慎子曰恭俭〉初读》，张光裕、黄德宽主编:

《古文字学论稿》。

有所可，有所不可，故曰选则不遍，教则不至，道则无遗者矣。

„„与物宛转，舍是与非，苟可以免，不师知虑，不知前后，魏然而已矣。

推而后行，曳而后往，若飘风之还，若羽之旋，若磨石之隧。

全而无非，动静无过，未尝有罪。

”由下句“任德以竢”来看，《庄子?

天下》篇或过于汪洋恣纵。

[十七]:

“故曰青（精）”，“精”字旧读为“静”，今据前文“精法以顺势”读为“精”。

“身中处而不颇，任德以竢”，当是求得“精”的方法。

二

对于《慎子曰恭俭》的竹简编联，诸家意见纷出，种种编联顺序如下:

李朝远:

1、2、3、4、5、61陈伟:

1、2、4、3、5、6

李锐

（1）:

1，4、5、6、2、3

陈剑:

1，3、5„„2、4、62林志鹏:

1、2、5、4、6、3

黄人二:

1、3、5、6、4，2（黄先生将简4残损处补字，故与简2相连）

李学勤:

1、2、3（李先生仅讨论了这三简，认为其编次可信）3郭梨华:

1、2、3、5„„4、64李锐

（2）:

1，4、2、6、5、35单育辰:

1、2、凡27，5、3、4、6。

李锐（3）:

1，4、2、5、6、3

最近，上博七公布，内中的《凡物流形》篇，有简27，字形似与其它不类，笔者曾怀疑非属《凡物流形》篇。

单育辰先生补充指出:

“此简的编连情况也是与《凡物流形》甲本不同的„„故此简没有疑问应该剔出《凡物流形》甲本。

”并认为从竹简形制看，“凡甲”简27与“上博六”《慎子曰恭俭》相同，此简应归入“上博六”《慎子曰恭俭》，并可与“慎”简3连读（引者按:

据其编联意见，当为简5）。

单先生释读此简简文为“墙而礼，屏气而言，不失其所然，故曰（坚）。

和凥和气，令声好色”，指出“故曰坚”在句式上与《慎子曰恭俭》的简3、5相近。

然而单先生也指出:

“凡甲”简27的字迹与《慎子曰恭俭》的字迹是完全不一样的，但字迹不同并不能成为“凡甲”简27可归入《慎子曰恭俭》的反证„„随着“上博”藏简的陆续公布，把“凡甲”简27归入《慎子曰恭俭》的说法或许可以得到验证或补充。

单先生的意见值得重视，但是因为一定的考虑，笔者暂时还不接受将《凡物流形》简27归入《慎子曰恭俭》，待考。

笔者排序

（2）有变化的原因在于，简3释读出的“故曰精”，按照简1的顺序，应该在简5所说“故曰强”之后。

简3后调，势必要考虑此两简为靠近篇末之简，而2、6似乎上下文当还有不少内容，不能再放于其后;且其中简2似乎对于简1还有所复述，而叙述方式和简5、3不同，故将简2放于简1，4之后，而简6为暂时放置。

排序（3）将简6置于简3之后的原因，在于怀疑“向方知道不可以已”与“择友以载道”有关，其后文或当有“故曰载（,）”云云。

如此编联之后，全篇的逻辑层次由此而清楚:

开篇称引慎子之语，包括日常修为（又包括修身立本与交友处世两个层次）和出仕之后的目标两部分，是慎子之学的学术修养——政治实践的大纲，是学以致用、学而优则仕的老传统;之后围绕日常修为进行解释，谆谆告诫“莫偏焉”;再次论述何为强、何为载（,）、何为精，层层展开。

又简1“志”、“渝”、“道”古音为之、侯、幽部，谐韵;而简1“势”与简4“世”属月部字，简4

1陈伟先生在简帛网《上博竹书〈慎子曰恭俭〉初读》（注17）中指出:

“4号简大概应该与1号简前后相连。

”在正式出版的《〈慎子曰恭俭〉初读》（注12）一文中则是作“4号简大概应该与2号简前后相连。

”两文排序同。

2林志鹏:

《上博楚竹书慎子曰恭俭重编及释文》，转引自黄人二文。

3郭梨华:

《〈慎子曰恭俭〉与慎子研究》，中山大学“简帛研读会”论文，广州，2008年1月12,13日。

4拙作:

《上博简〈慎子曰恭俭〉管窥》，《中国哲学史》，2008年第4期。

5单育辰:

《占毕随录之九》，简帛网，2009年1月19日。

1“施”、“义”属歌部字，歌月谐韵。

篇文谐韵，旧作已经提到。

此篇简2“俭”为谈部字，“”从卞声，“卞”、“干（焉）”、“言”为元部字（“”读为“偏”，“偏”为真部字，真部与元部关系密切），谐韵。

简5“强”为阳部字，“蒲”、“鉏”为鱼部字，谐韵。

简3“坏”（“丕”）、“竢”皆属之部，押韵。

而2“丕”与“皮”古有通假之例（“鉟”通“铍”），这或说明简3的“坏”（“丕”）、“颇”、“竢”也可以谐韵。

以上排序，以1、2相连为最多，1、3相连为其次，以1、4相连为最少（如果仅计笔者一次意见）。

1、2相连，明显是出于其文义的相关性，但是1、2中间肯定有缺简。

1、3相连，其中间也可能有缺简;如果认为不缺简，就需要认定简1下端残缺一字，这还有待考察竹简整理情况。

在当前无法考察竹简出土情况的条件下，只能稍作推论。

陈剑先生1、3相连之说，下启黄人二、郭梨华先生的意见，比较重要，兹引其说如下:

《慎子曰恭俭》篇的归简和排序颇有疑问。

从内容看～简1、3和简5当为一组。

简1

以“慎子曰:

恭俭以立身”开头～接下来都是“某某以某某”的句式,简3开头是“勿,物,

以坏,培,身”～“勿,物,”字上面当还缺一个动词～其句式与简1相同,简3后文接着说

“中处而不颇～任德以竢～故曰青,静,,”～与上面讨论的简5“不累其志～古,故,曰

强”句式相同。

简1整理者说是全篇唯一的完简～但从图版看其下端是呈残缺状的。

进一

步推测～如果在简1末补上一字～简1甚至有可能当直接与简3连读。

这样考虑还有一个

好处～连读后简3背面的篇题变成位于第2简简背～更靠近全篇之首。

简2、简4和简6应当排在简1、3、5之后。

而且～这3简的内容跟前3简不能紧密

联系上～其字体风格,尤其是第6简,与1、3、5简也颇有不同～它们甚至都有根本就不

属于此篇的可能。

陈先生后一段的意见非常值得重视。

不过当前由于我们对于上博简《慎子曰恭俭》所知甚少，而第6简的“以”字、“道”字、“不”字，和简1、3、5相关字形还是比较接近，所以暂时仍将这些简排在一起。

若然，以简1、3直接相接的可能性不大。

因为如果这样的话，那么“慎子曰”的部分就包括了“故曰”了，那就应该是慎子本人解释什么是“青（静）”，很可能是解释先哲之言，这和他开头说“恭俭以立身”的文脉恐不相合。

简5“故曰强”对应“坚强以立志”，简3的“故曰青”似也当有所对应，故笔者读为“故曰精”，对应“精法以顺势”。

简3如果没有对应，或者是解释先哲的话，似不应当和“故曰强”相连且在其前面。

如果认为“故曰青”、“故曰强”皆无可对应者，则或没有必要和简1相连。

当然，《慎子曰恭俭》残缺过剩，目前的一些编联，应该说都只是一种推测。

如笔者所作编联，也有困惑之处，如简2首字“干”字如何释读，就仍然有待研究。

以上只是就现有情况，聊作比较、分析，希望得到大方之家的指正。

收稿信息:

本文是提交“出土文獻與傳世典籍的詮釋——紀念譚樸森先生逝世兩周年國際學術研討會”（2009年6月13日-14日）的論文。

1篇文谐韵，黄人二先生亦有此见，并云承林志鹏先生奉告“此篇可能为先秦有韵之文”。

2高亨、董治安:

《汉字通假会典》，第434页。

按:

此书“鉟”作“钚”，为“鉟”字俗体。