《谈骨气》教学设计及部分实录.docx
《《谈骨气》教学设计及部分实录.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《谈骨气》教学设计及部分实录.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
《谈骨气》教学设计及部分实录
《谈骨气》教学设计及部分实录
谈骨气》教学设计及部分实录
（一）
教学目标：
一、学生能说出“我们中国人是有骨气的”这一论断的根据和意义。
二、在回忆议论一般知识的基础上，通过对观点相反的材料的分析，培养思辨的兴趣和能力。
三、积累一定的词语、句子。
教学方法：
采用导读与探究相结合的方法。
在学生自读、质疑的基础上，组织全班讨论，加深学生对“我们中国人是有骨气的”这一论断的理解。
作业采用探究法，要求学生在搜集、筛选有关资料的基础上，再就“中国人的骨气”问题发表议论。
教学设计与实施过程：
“导读法”确认学生的主体地位，强调教师的“导”必须着眼于学生自读能力和独立思考能力的培养。
本的教学拟从引入不同观点的入手，激发学生深入钻研的兴趣。
安排两时，第一时的前1分钟为学生自读，其余时间组织学生质疑、讨论，教师相机点拨指导。
探究性作业另外安排时间（或结合作）进行。
第一时
教学重点：
引入与观点相反的；学生自读；正字音、释词义；讨论、把握本的论点、论据。
一、导入新：
有人在网上发表，对吴晗的《谈骨气》提出不同的看法，不妨先看看那篇说了些什么：
近日查检以前的书时，不经意地翻到了初中语本中选入的吴晗的《谈骨气》。
……又读了一遍这篇，我没有再次感受到什么“爱国主义”的豪情壮志，……吴老先生一开始就像一个天真的小学生似的写道：
“中国人是有骨气的。
”请问：
“难道那么多中国人都是有骨气的吗！
”答案不说也知道。
为了支持论点，吴老先生搬出了那个“不食嗟之食”的乞丐，宁死不屈的天祥和横眉怒视国民党反动派的闻一多，我真为这三个不屈的灵魂感到不值。
人家不屈，说明人家的人格高尚，凭什么拿人家高尚的精神往那些麻木的人，那些坐享其成的伪君子的脸上贴金？
还说这是“中华民族的传统”……说吃饺子是一个民族的传统有人信，可硬把“有骨气”当成所谓“传统”塞到本国本民族的腰包里，稍明智一些的人都会嗤之以鼻的。
这与中国封建统治者宣扬的“四海之内，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”的妄自尊大有何区别呢？
这位作者对《谈骨气》的批评究竟有没有道理？
老师没有“标准答案”。
现在请同学们暂时把这些批评的意见放在心里，慢些下结论，先按常规读懂、读好，然后再对两篇的是非做出自己的判断。
相信这个问题会引起同学们思考的兴趣的。
二、提示自读要求：
（一）读两遍，第一遍默读，要求：
圈出生字、新词，查字（词）典读准字音，了解词义；按自然段次序标明序号。
第二遍朗读，要求读得比较流利，有一定的感情。
（二）按“什么？
”（作者提出了什么观点？
）“怎样？
”（作者怎样证明他的观点？
）“为什么？
”（作者为什么要这样进行论证？
）三个问题的顺序大体疏理内容。
（学生按要求自读）
三、检查自读：
（一）了解学生掌握字、词的情况。
（略）
（二）学生朗读。
教师提示：
这篇是议论，主要是讲道理的，但作者写得很有感情，有些句子读起很有劲。
读的时候要尽可能把的感情表达出，并把那些你认为读起特别带劲的句子找出，体味体味。
学生朗读后，找出了“我们中国人是有骨气的”、“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫”、“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”、“那位穷人是有骨气的：
看你那副脸孔、那个神气，宁可饿死，也不吃你的饭”、“闻一多拍案而起，横眉怒对国民党的手枪，宁可倒下去，不愿屈服”等句子。
然后结合给“宁”（nìng）正音，要求学生用“宁”字组成表现骨气的成语，学生说出了“宁死不屈”、“宁为玉碎，不为瓦全”、“宁可站着死，也不跪着生”等成语。
四、疏理内容：
（一）揣摩思路。
教师提示：
为了疏理和讨论的方便，我们先揣摩一下作者的思路，并根据思路把划分为几个部分，然后再按“什么”“怎样”“为什么”的顺序进行讨论，力求完整、准确地把握作者的论点、论据和论证过程。
学生在讨论作者思路时，意见有分歧，绝大多数学生认为1?
/FNT>4段为第一部分，主要提出论点并说明骨气的含义以及今天我们对待骨气的原则。
?
/FNT>9段为第二部分，作者分别用天祥、饿人、闻一多三个事例论证“我们中国人是有骨气的”这一中心论点。
第10段为第四部分，总结全，并指出无产阶级应该有怎样的骨气。
个别同学则认为第1段应为的第一部分，独句成段，揭示中心论点，显得肯定而有力。
2?
/FNT>9段为第二部分，先用孟子的话阐明什么是骨气，然后用天祥等三个具体的事例分别印证孟子三句话，这样划分才能显出第二部分思路严密、结构紧凑的特点。
对第三部分意见没有分歧。
教师指出：
怎样分段，本没有绝对的标准。
一般教学参考书上都采用第一种分法，但第二种分法确实也言之成理，反映了同学们对作者思路的正确把握。
老师欣赏这种独立思考的态度。
（二）按“什么”、“怎样”、“为什么”整体解读。
学生发表意见：
生：
“谈骨气”这个标题揭示了的中心论点。
生：
我不同意，“谈骨气”只是表明论述的范围，第一段“我们中国人是有骨气的”才是揭示中心论点的。
（大家表示同意）师：
体会一下，这个句子在表达上有什么特点，给人怎样的感觉。
生：
这是一个语气肯定的判断句，用“是……的”这样的句式，给人斩钉截铁不容怀疑的感觉。
师：
你的语感很准确。
下面大家讨论一下，作者是怎样论证这个观点的。
生：
作者在提出论点后，第2段就用孟子的三句话“富贵不能淫，威武不能屈，贫贱不能移”具体说明什么是骨气。
第3、4段从历史、传统的角度进一步肯定了中国人的骨气以及我们今天对待骨气的原则：
对历史上有骨气的人，主要看他是不是“坚定不移地为当时的进步事业服务”。
生：
从第段开始，作者用了三个具体的例子证明了“我国经过了奴隶社会、封建社会的漫长时期，每个时代都有很多这样有骨气的人”，这就支持了中心论点“我们中国人是有骨气的”。
生：
最后一段在肯定孟子三句话的积极意义的基础上，进一步指出无产阶级骨气的内容，既总结全，又发出号召。
生：
我有一个问题：
作者所列举的三个人物，如果按年代先后排列，应该是：
饿人、天祥、闻一多。
但作者却没有这样排列，为什么？
师：
问题提得很好。
谁能回答？
生：
这个问题其实很简单，三个人物完全是与孟子的三句话一一照应的：
天祥多次拒绝元朝高官厚禄的诱惑，这是“富贵不能淫”；饿人直至饿死也不吃嗟之食，这是“贫贱不能移”；闻一多横眉怒对国民党的手枪，宁死不屈，这是“威武不能屈”。
如果三个人物按年代前后排列，就跟三句话的次序不一致，思路就有些乱了。
生：
我认为，这篇的思路，从优点说，比较严谨；但同时也显得有些呆板，读起不大有味道。
（不少同学表示赞同）师：
同学们很会读，我也同意这位同学对本优缺点的看法。
这是一篇写得“规规矩矩”的议论，比较适合于初次接触议论的人学习，放在初中三年级学习，确实嫌“浅”了，显得不耐咀嚼。
但是我们如果把它作为一个思考的对象，仍然是可以学出趣味的。
下一我们就做这事。
五、布置作业：
作者列举的三个事实论据，涉及到三个人物，请同学们到图书馆或网络上查找以下资料：
1、天祥《过零丁洋》；2、“嗟之食”的故事出处；3、毛泽东《别了，司徒雷登》中有关闻一多的字。
4、你感到有兴趣的其他资料。
（找到资料后，有条的同学可用电脑制作幻灯片）第二时
教学重点：
讨论、理解本的论证过程，要求在关键处都能问个“为什么”；在充分了解本的论点、论据和论证过程的基础上，联系网上的批评，独立思考，可以提出问题，也可以发表自己的意见。
发表意见要求观点鲜明，理由充足。
教师结合学生的讨论介绍作者和写作背景；布置探究性作业。
学生交流作业：
（一）天祥《过零丁洋》（学生背诵）
（二）《礼记·檀弓下》：
齐大饥，黔敖为食于路，以待饥者而食之。
有饥者，蒙袂、辑履，贸然而。
黔敖左奉食，右执饮，曰：
”嗟，食！
”扬其目而视之，曰：
”予唯不食嗟之食，以至于斯也。
”从而谢焉，终不食而死。
（由学生作口头解释）（三）毛泽东《别了，司徒雷登》：
“我们中国人是有骨气的。
许多曾经是自由主义者或民主个人主义者的人们，在美帝国主义者及其走狗国民党反动派面前站起了。
闻一多拍案而起，横眉怒对国民党的手枪，宁可倒下去，不愿屈服。
朱自清一身重病，宁可饿死，不领美国‘救济粮’……我们应当写闻一多颂，写朱自清颂，他们表现了我们民族的英雄气概”。
二、学生就“为什么”（作者为什么要这样论证）的问题展开讨论：
师：
经过上面的讨论，同学们已从整体上理解、把握全内容，还找到了涉及的一些资料。
这是阅读的第一步工作，大家完成得很好。
下面请大家再细读，要求在关键处都问个“为什么”，这样也许可以把本较“浅”的读出一点“深”意。
生：
我提个问题：
作者为什么要把饿人作为“贫贱不能移”的例证？
我认为与其举饿人为例，还不如用朱自清的事例好。
理由是：
1、中的另两个例证（天祥和闻一多），都是有名有姓的真实人物，饿人却无名无姓，也许只是寓言中虚构的人物，夹在中间似乎有些不大相称；2、朱自清的生活年代离我们很近，事迹真实可信，对读者更有教育意义。
师：
这个问题很有讨论的价值，请大家发表高见。
（不少同学赞成把饿人的例子换成朱自清）生：
我不同意大家的意见。
我认为选用什么例子，应该由写作的目的定。
作者写这篇，目的是要证明“我国经过了奴隶社会、封建社会的漫长时期，每个时代都有很多这样有骨气的人。
”选取的三个人物正好代表了三个不同的时代：
那个饿人大概是奴隶社会的，天祥是封建社会的，闻一多则是国民党统治下的现代，这就证明了“每个时代都有很多这样有骨气的人”。
作者的举例自有他的道理，如果把饿人换成朱自清，就跟作者的写作目的相悖了。
生：
我同意，再想补充一点理由：
毛泽东在《别了，司徒雷登》一中谈中国人的骨气，举的就是闻一多和朱自清的例子，如果吴晗也举同样的两个人为例，那不是有抄袭的嫌疑了吗？
生：
说吴晗抄袭，说得太严重了，但我认为这篇《谈骨气》至少是一篇没有什么创见的。
如果把它和毛泽东《别了，…》中的那段字比较一下，就会发现《谈骨气》从论题的确定、论点的提出到论证的整个思路，都是“借用”别人的。
师：
我真为同学们眼光的敏锐性高兴！
中国过去的人写，有个很坏的“传统”，叫做“代圣人立言”，自己没有思想，写只是为了阐发圣人的言论。
这篇《谈骨气》也不能不带有这样的烙印。
不过我相信，吴晗如泉下有知，一定会以学者的宽大胸怀，为同学们这种独立思考的精神和敢于向名家挑战的勇气而暗暗喝彩的。
这里顺便向同学们介绍一点有关吴晗的情况。
吴晗（1909－1969），著名历史学家。
在民主革命时期，他和闻一多都是站在斗争最前沿反对国民党统治的民主战士，闻被人称为“狮子”，吴被人称为“老虎”，可见两人斗争的勇猛。
199年4月，毛泽东针对干部中不敢讲真话的问题，提倡学习海瑞“刚正不阿，直言敢谏”的精神。
当时任北京市副市长的吴晗积极“响应号召”，于6月间发表了《海瑞骂皇帝》一。
之后，又相继写出《论海瑞》、《海瑞罢官》等和剧本。
但他万万想不到的是，他的剧本《海瑞罢官》，竟会被诬陷为“大毒草”，并成为发动“化大革命”的导火线。
“革”期间，他先被揪斗批判，后投入监狱，在残酷折磨之下，于1969年10月11日自杀（一说吐血而死），最后以付出生命的代价维护了人格的尊严。
吴晗和闻一多一样，也可以说是一个很有骨气的人。
这也许正是这篇写得较有感情的原因所在。
就网上的批评进行讨论：
师：
下面是不是请同学们就那篇网上的批评谈谈看法？
（学生发表看法。
多数同学赞同批评的观点，认为“我们中国人是有骨气的”这句话是有不严密的毛病，因为中国人有好有坏，不能一概而论；少数同学认为这句话中的“中国人”显然并不指所有的中国人，这是不言而喻的，吴晗是位著名学者，不可能犯这样的“低级错误”。
两种观点，都能言之成理，各不相让。
他们都希望老师“给个说法”。
）师：
看，同学们的分歧主要集中在对“中国人”这个概念的理解上。
我不想当裁判，只想提供一点资料，究竟谁是谁非，请同学们自己拿主意。
鲁迅有两篇选进高中语本的，也都说到了“中国人”，对我们判断是非也许有帮助：
（一）一篇是《记念刘和珍君》北京女子师范大学学生刘和珍等到段祺瑞执政府前请愿，卫兵开枪，死伤数百人，刘和珍不幸罹难，接着又有人放出流言，污蔑她们是受人利用的。
鲁迅就此事发表议论说：
“我向是不惮以最坏的恶意，推测中国人①的，然而我还不料，也不信竞会下劣凶残到这地步。
”
（二）另一篇是《中国人②失掉自信力了吗》中有这样的说法：
“我们从古以，就有埋头苦干的人，有拚命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……这就是中国的脊梁。
……要论中国人③，必须不被搽在表面的脂粉所诓骗，却要看看他的筋骨和脊梁。
”师：
鲁迅的中用到了三个”中国人”，请同学们比较一下，三者所指的对象是一样的吗？
然后再回到我们刚才讨论的问题上，看能不能取得一点共识。
生：
鲁迅的中，中国人①指的是杀害刘和珍和制造流言的那一类坏人，而中国人②指的是没有失掉自信力的中国人，③则指中国人中的“脊梁”。
三个“中国人”都不是指中国人的全体。
师：
这对我们解决刚才的问题有什么帮助吗？
生1：
我们在用“中国人”这个概念的时候，如果前面不加任何表示限制的词语，既可以指全体中国人，也可以指某一部分中国人。
主要看它出现在什么语言环境中。
可见网上那篇对吴晗的批评是没有道理的。
生2：
中国人中当然有优秀的人，也有坏人，吴晗会不懂这个道理吗？
还用得着这位网上的作者教训吗！
再说，我们写总得给人一点启发或鼓舞，吴晗写这篇《谈骨气》就是要鼓舞人们以“中国人的骨气”去克服国家面临的困难。
“我们中国人是有骨气的”，这样的句子铿锵有力，很有鼓舞人心的作用，如果改为“有一些中国人是有骨气的”，还有这种表达效果吗？
生3：
我同意他们的意见，再想作点补充。
我们在谈到民族传统的时候，应该看主流的方面。
世界上任何一个民族，都有优秀分子，也有败类，但优秀分子总是处在主流的地位，否则，这个民族就不可能生存和发展，他们也许人数不多，但却是一个民族的代表人物，也就是鲁迅说的民族的“脊梁”。
师：
这几位同学说得真好！
我同意你们的分析。
“我们中国人是有骨气的”这句话中的“中国人”，指的正是堪称“中国的脊梁”的那一部分优秀的中国人，正是在他们的身上体现着中国人的骨气。
再从语知识的角度说，这里其实有一种修辞现象：
整体和部分可以互代。
吴晗的中是用表示整体概念的“中国人”代替一部分中国人。
这在修辞学中叫做“借代”。
前面说过，这篇让初三的学生读虽然嫌浅，但如果在读的时候不是把眼光局限于，而让视野稍稍拓宽一些，也是可以读出深意和趣味的。
刚才同学们就是这样读的，我发现大家都表现出很高的兴趣。
这对我们今后读是有启发的。
四、布置作业：
（一）阅读下面两段观点截然相反的，然后就“中国人的骨气”问题谈谈你的看法。
字数不限，形式不拘。
完成作业前，可以从网上或到图书馆查找有关的资料（如媒体对二十七届奥运会的报道、报纸社论等），使你的议论像这篇《谈骨气》一样，有具体的事实作支撑，尽可能做到有理有据。
1．第二十七届奥运会已经圆满地落下帷幕了，在这届奥运会上中国健儿非常出色地完成了所有的项目。
而更让人感到欣喜的是在这届奥运会上，许多年轻队员和老运动员一起发挥出了世界先进水平，让中国竞技体育又攀登上了一个新的巅峰。
同时，他们也向世界展示了一个真正的中国。
在写这篇之前，我一直在思考到底选用什么标题最为合适，有几个词语一直在脑中转动不已，它们就是：
中国、中国人、奥运和骄傲。
中国运动员在此次奥运会上的表现可以让每一个中国人都为自己的国籍感到骄傲。
曾经听某人讲起在澳大利亚的一事，有一位澳大利亚人问一位中国人是从哪的，他猜过了日本、新加坡、韩国等地之后，就是没有谈到中国。
而且，在得知对方是从中国的之后，还抱歉地说如果一上就猜中国的话，是很没有礼貌的，因为在澳大利亚人的心目中，中国人又邋遢又没化。
先不说在外国生活的华人感受怎么样，在经过了这次悉尼奥运会之后，我首先想到的就是中国人终于扬眉吐气了，我们终于把我们拼搏向上、永不服输的中国精神带到了悉尼，带到了澳大利亚，展现给了每一个澳大利亚人，展现给了全世界，让所有的外国人都知道中国人的骨气、中国人的精神，让所有对中国人有偏见的外国人重新认识了中国人。
2．穷人搞别的搞不过富人，能在奥运会上拿几块金牌就成了可以炫耀的事儿。
得了金牌后举国欢腾，游行上街的一定是亚非拉第三世界国家，单位专门放假让你回家看奥运会开幕式的也一定是第三世界国家。
人家发达国家得块金牌是锦上添花，到咱们这儿就变成雪中送炭了。
问题是咱们关心奥运会和别人不一样，人家是喜欢运动的人才看，不喜欢的人跟没事似的，在亚特兰大开奥运会那阵子还有人专门在那几天出去旅游，躲开奥运会。
中国就非要闹得举国上下除此无大事，平时连奥运会是什么都不知道的老太太，也要对着电视说几句“得了金牌，可为咱争气了”的话。
八八年奥运会没搞好，被说成兵败汉城，全国上下如丧考妣，后搞好了，又说体育健儿真是最可爱的人。
中国足球老也冲不出去，恨得全国人民牙痒痒的，恨不得食其肉而寝其皮，真像中国足球弄好了就可以超英赶美了。
说到底，把奥运会看成关乎国运的大事，是一种典型的弱国心态。
（二）与邻座的同学一起讨论后的练习题，不必做成书面作业。
教学资料关于闻一多“拍案而起”1946年7月11日夜，爱国民主人士李公朴在昆明被国民党特务暗杀。
这时昆明的气氛异常紧张，盛传下一个暗杀对象就是当时在西南联合大学任教的闻一多。
许多朋友劝他应该避一避。
但闻一多不顾个人安危，继续积极参加抗日救亡运动。
7月1日上午，在云南大学致公堂召开李公朴先生遇难经过报告会。
闻一多不听朋友的劝阻，毅然前往参加。
当李公朴先生的夫人在报告李先生被害经过泣不成声时，混入会场的国民党特务乘机扰乱会场。
此时，闻一多忍无可忍，拍案而起，原本没有准备发言的他即席发表了著名的《最后一次的演讲》，慷慨激愤地痛斥国民党特务杀害李公朴的罪恶行径。
当天下午，闻一多又赶赴《民主周刊》社，参加民主同盟为李公朴暗杀事举行的记者招待会。
五时许，在返回西仓坡宿舍途中，惨遭国民党特务多人狙击身亡，同行的长子闻立鹤为保护父亲也身负重伤。
教后随想《谈骨气》过去是初一教材，现在用作初三的教材，似嫌太浅，尤其作为议论的范本，没有提供多少值得“咀嚼”的东西。
为了激发学生学习的兴趣，我在教学中引入了可以引起争议的材料，以适当增加学习的难度。
从教学的实施过程看，互相对立的观点引起了学生寻求正确答案的热情，在思辨过程中不仅锻炼了思维能力，也培养了兴趣，使教学设计达到了预期的效果。
从本案例总结出两点认识：
1、无论是难是易，是深是浅，教学设计一定要从学生的实际出发，务使保持适当的难度与深度，太易太浅或过难过深，都不易激发学习兴趣；2议论教学中适当引入对立的观点，可以加大训练力度，培养学生的思辨能力。
升级会员 