第五讲现代货币数量论(中).ppt

第五讲现代货币数量论(中).ppt

《第五讲现代货币数量论(中).ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第五讲现代货币数量论(中).ppt（53页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

现代货币现代货币数量论数量论（中中）中国海洋大学经济学院赵昕目录凯恩斯的货币数量论凯恩斯的货币数量论弗里德曼的名义国民收入的货币理论弗里德曼的名义国民收入的货币理论中国海洋大学经济学院赵昕凯恩斯的货币数量论凯恩斯的货币数量论有关背景凯恩斯在货币理论问题上，曾追随马歇尔多年，在他思想形成的早期，他是拥护马歇尔和庇古的。

（他在剑桥讲授马歇尔的货币金融理论长达20年之久。

）但他觉得他们两人均以小麦数量表示货币的价值并不可取，因为任何货币数量方程式的目的都不在于求出小麦的价值，而是要求出货币的购买力。

于是，他在1923年出版的货币改革论中，便试图加以改进。

中国海洋大学经济学院赵昕凯恩斯的货币数量论凯恩斯的货币数量论货币改革论中的观点凯恩斯认为，货币本身并无效用，人们所需要的也只是一定的购买力数量，个人持有的货币数量取决于其财富和个人使用货币的习惯。

当这两者一定时，每人持有的货币数量也便一定。

如果因为某种原因（如收入的突然增加），个人手持的货币数量超过了这一数额，则多余部分会被用来购买商品，或用于投资，或存入银行。

中国海洋大学经济学院赵昕凯恩斯的货币数量论凯恩斯的货币数量论货币改革论中的观点对“一定数额的购买力”，凯恩斯用几种标准消费品所构成的一定量来表示，并将之命名为“消费单位”。

设k=人们保持在手中的货币购买力人们保持在手中的货币购买力，即用现金保有的能够消费的“消费单位消费单位”数量；数量；P=消费单位的价格消费单位的价格；n=货币数量；货币数量；则n=pk

（1）如果k不变，p将随n而变化，即物价将随政府即物价将随政府纸币数量的多少而同比例地涨落。

纸币数量的多少而同比例地涨落。

中国海洋大学经济学院赵昕凯恩斯的货币数量论凯恩斯的货币数量论货币改革论中的观点背景：

式

（1）中，k是就现金交易而言的，但凯恩斯认为，银行存款亦有同样的情形。

设k=个人保持于手边的银行存款的购买力r=银行对上述存款保持的准备率则

（1）式被修正为：

n=p（k+rk）

（2）

（2）式中，k和k的比率取决于银行制度是否安全，二者的绝对值取决于人们的习惯，r值则取决于银行的习惯。

如果k、k和r均不变，则p和n同升同降。

中国海洋大学经济学院赵昕凯恩斯的货币数量论凯恩斯的货币数量论货币改革论中的观点但假设k、k和r均不变并不完全成立。

凯恩斯认为，传统货币数量论往往认为n的变动并不影响k、k和r，在数学上，这些因素即为独立变数，但实际上并非如此。

当n变动时，尤其是有巨大变动时，则无论在变动之前（如果这种变动可以被预期）、变动期间或变动之后，都会使k、k和r发生变动，结果使得p不可能正比例于n的变动而变动。

中国海洋大学经济学院赵昕凯恩斯的货币数量论凯恩斯的货币数量论对货币改革论的评价由上述结论可见，凯恩斯对传统货币数量论的观点已经有了某种程度的否定。

这种否定在1936年出版的就业、利息与货币通论中发挥得更详尽。

从总体上看，凯恩斯在货币改革论中关于p的决定理论仍然是以马歇尔的理论为依据的，只不过马歇尔在讲货币时并未把现金和活期存款两种货币形式区分开，而凯恩斯则作了明确的划分而已。

中国海洋大学经济学院赵昕凯恩斯的货币数量论凯恩斯的货币数量论对货币改革论的评价在货币改革论中，凯恩斯对公众持有货币的动机并没有进行充分的分析。

他仅考虑到货币的一种功能作为交易中介的功能，而没有考虑到货币作为价值贮藏手段的功能。

这一缺陷只是后来在货币论中才弥补。

在这一点上，我们再次感觉到凯恩斯仍然没有摆脱马歇尔的思路。

马歇尔在货币、信用与商业一书中开篇讨论货币功能时，就只提到货币作为交易中介和延期支付的标准，而忽视了货币作为价值贮藏手段的功能。

中国海洋大学经济学院赵昕凯恩斯的凯恩斯的货币论对货币数量论的评价与批判货币数量论的评价与批判背景：

在货币论上卷货币的纯理论一书中，凯恩斯对货币数量论作了比较多的批评和改造。

首先，首先，他认为，传统的货币数量论只在理论上和非常苛刻的现实条件下才成立，在通常情况下很难成立。

他说：

“货币购买力（或消费品物价水准）以及全部产品的物价水准和货币量以及流通速度的关系决没有旧式数量公式使人认为具有的那种直接性质。

”中国海洋大学经济学院赵昕“在平衡状态下，货币量和消费品以及全部产品的物价水准之间只有一种惟一的关系，其性质是货币量增加一倍时，物价水平也会增加一倍。

所谓处在平衡状态下情形是生产因素已充分利用、公众对于证券既无空头也无多头情绪，以储蓄存款形式保存的财富在总财富中所占比例既不高于也不低于正常状况，同时储蓄量与新投资的价值和成本都相等。

”然而，凯恩斯很清醒地认识到，这种严格平衡的状况只是一种理论上的可能性。

在现实世界中，当任何一项发生变化时，其他各项都可能伴随着发生一些变化，且任何伴随的变化，如货币、流通速度以及产品量的变化，在程度上也不会和基本物价水准的变化存在任何确定或I可预测的比例关系。

中国海洋大学经济学院赵昕凯恩斯的凯恩斯的货币论对货币数量论评价与批判货币数量论评价与批判其次，其次，凯恩斯对现代货币数量论的几种基本形式：

（1）“真实余额”数量方程式n=p（k+rk）

（2）“剑桥”数量方程式p=kR/Mc+h（1-c）（3）“费雪”数量方程式MV=PT包括他自己1923年在货币改革论中提出的方程也感到不满意，认为它们都有一个共同的缺点：

即恒等式中的有关要素在我们的现有知识状况下，并不是最容易作统计测定的要素中国海洋大学经济学院赵昕对“真实余额”数量方程式的评论凯恩斯认为，这类方程式中最初的一个是他在货币改革论中所用的一个，即n=p（k+rk）。

其中，n为现金总量，r是银行现金准备和存款的比例，p是一个消费单位的价格，k是公众所要求的现金消费单位，k是公众所要求的银行存款消费单位。

中国海洋大学经济学院赵昕对“真实余额”数量方程式的评论凯恩斯说，他提出这样一个方程的出发点是基于这样一种概念：

即货币持有者所需要的是一定量的真实余额，这个余额和用它来进行的真实交易量具有一个适当的关系。

因此，如果这一适当的关系保持不变，他们需要的现金余额量将等于上述“适当关系”所决定的真实余额量乘以一种物价水准；这种物价水准就是储备这种现金余额来进行的这种物价水准就是储备这种现金余额来进行的各种真实交易过程所能适用的物价水准。

各种真实交易过程所能适用的物价水准。

中国海洋大学经济学院赵昕这种研究方法有两大缺点：

第一，P只是消费单位的价格，这暗示着现金、存款除了用于本期消费的支出以外，就没有其他用途。

但事实上，现金存款是为了满足企业和私人的千万种用途，因此，真实余额单位必须符合于现金余额用途的多样性，P所衡量的物价水准必须符合于这种目的的复杂性。

第二，在原方程中，k发生变化的可能原因只限于公众习惯的变化。

从形式上看来，这种说法并非不正确。

但当它企图包括（比方说）银行利率或整个企业状况的变化在储蓄存款、营业存款和收入存款等三项所代表的全部存款中所造成的比例变化时，就会让人发生误解。

也就是说，他原先把只适用于收入存款的概念应用在全部现金存款上了。

中国海洋大学经济学院赵昕对“剑桥”数量方程式的评论对于马歇尔提出原理，庇古量化成公式的剑桥方程式：

P=KR/M其中：

P=单位支配权用小麦表示时的价值或价格R=一个社会所享受并以小麦表示的全部资财K=全部资财中以法偿支配权形式保持的比例M=法偿的货币单位数中国海洋大学经济学院赵昕庇古对这一公式的解释是：

在日常生活中，人们偿还按法偿条件议订的债务时，不断需要作出支付。

大多数人也有一系列同样到期的债权可以索取。

但任何时候到期的债务与债权很少正好彼此抵消，其差额必须转移法偿支配权予以偿还。

因此，每个人都急于要以法偿支配权的形式保持足够的资财，以便能毫无困难地进行生活中的一般交流过程，同时也可以应付不时之需。

为了这两个目的，人们都愿意以法偿支配权的形式保持一定量小麦的总价值，这样就在任何时候都构成一个法偿支配权的确定需求表。

中国海洋大学经济学院赵昕对“剑桥”数量方程式的评论庇古又把一部分用法偿支配权形式、一部分用银行存款的形式按持现金的情形也包括在内：

P=KRc+h（1-c）/M式中，c=公众以法偿形式保存的现金比例；h=银行家所保持的法偿和存款的比例。

凯恩斯认为，庇古的这一方程式“在形式上是正确的，问题是它有没有清楚地将重要的变数说明出来。

在我看来，这一方程式将受到以下几点批评。

”中国海洋大学经济学院赵昕对“剑桥”数量方程式的评论背景之一在货币论中，凯恩斯把社会收入划分为生产消费品所获得的收入和生产投资品所获得的收入，社会支出划分为在消费品的支出和储蓄他认为，当产品用生产成本来衡量时，如果总产品在消费品和投资品之间的分配比例与总支出在本期消费和本期储蓄之间的分配比例相同时，消费品的物价水平就会和他们的生产成本相平衡。

当这两个比例不相同时，消费品的物价水平就会偏离其生产成本，从而使利润不为零；而利润不为零又会引起产量和物价水平的变动。

中国海洋大学经济学院赵昕对“剑桥”数量方程式的评论背景之二凯恩斯将现金余额（银行存款）划分为收入存款、营业存款、和储蓄存款。

收入存款：

指个人手头持有的现金和个人存入银行的款项，这部分存款是个人为了应付日常收支的时点分离而发生的。

营业存款：

指商人、企业家或投机者为了营业的目的而保留的现金和存入银行的款项。

储蓄存款：

指持有人为了赚取利息或等待投资机会而存入银行的款项。

储蓄存款可以看作是价值储藏，因而可以假定它的流通速度等于零中国海洋大学经济学院赵昕对“剑桥”数量方程式的几点批评第一，列入社会本期收入R这一因素之后，就是在提示，这方面的变化是直接影响现金资财需求量的两三个重要因素之一。

对于收入存款来说，这是正确的。

但如果所研究的不仅仅是收入存款而是全部存款，那么，R的意义就大大地缩小了。

“的确，剑桥数量方程式的主要不利之处在于它把主要只是和收入存款有关的条件应用到全部存款上去。

在研究问题的时候就好像某些能支配收入存款的条件也能支配全部存款那样。

”（实际上，凯恩斯在货币改革论中也犯过同样的错误。

）中国海洋大学经济学院赵昕对“剑桥”数量方程式的批评第二，银行存款对社会收入的比例所获得的突出地位推广到收入存款以外去，会使人发生误解。

这一方法所强调的是被持有的真实余额量取决于以现金方式持有资财和以其他方式持有资财的相对优劣如何。

中国海洋大学经济学院赵昕对“剑桥”数量方程式的批评第三，庇古以小麦衡量真实余额，但任何数量方程式的目标都不是求得小麦的价格，而是求得某种意义下的货币购买力。

庇古的方程式或者没有在这方面作出贡献，或者作出贡献时隐含着假定，即相对价格是不变的，各种价格都用小麦确定，但这一点却远非事实。

中国海洋大学经济学院赵昕对“剑桥”数量方程式的批评第四，在庇古的方程式中，分不出储蓄存款、营业存款和收入存款，其比例变化所引起的扰动也完全被这一方程式弄糊涂了。

此外，在分析储蓄率与投资率的差额所引起的物价水准扰动时，这一方程式也不好用。

中国海洋大学经济学院赵昕对“费雪”数量方程式的评论凯恩斯对费雪货币购买力一书给予了高度赞誉，认为自从MV=PT这一著名方程式发表之后，“便在全世界范围内排斥了其他种类的公式。

这一公式在促进货币理论的发展方面起了很大的作用。

如果我们发现自己的分析所要求的情形已经渐次超过了这一公式，也决不能认为我们这些自来就运用这一公式的人对费雪教授的天才不表示感激。

”中国海洋大学经济学院赵昕对“费雪”数量方程式的评论凯恩斯认为，MV=PT这一公式从总体上看，其出发点不是收入相对于消费品的流动，也不是真实差额或以现金方式保持的资财的比例，而是现金交易总量。

用费雪自己的话来说便是“支出”。

公式的一大优点是其中的一边，即MV这一边，比大多数公式都更与实际可用的银行统计资料相符合。

因此，对于数量研究来说，用这一公式便比其他公式能得到更多的进展。

MV或多或少地相当于银行票据交换量，M则相当于存款量，这两者的数字都可以取得，所以V的值便可以推论出来。

中国海洋大学经济学院赵昕对“费雪”数量方程式的评论公式的弱点在另一方，即PT这一边。

因为P不是货币购买力，T也不是产品量。

费雪虽然知道这个弱点，也想作出估计，但他