教师权力寻租概念原因及对策最新资料.docx

教师权力寻租概念原因及对策最新资料.docx

《教师权力寻租概念原因及对策最新资料.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《教师权力寻租概念原因及对策最新资料.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

教师权力寻租概念原因及对策最新资料

教师权力寻租：

概念、原因及对策

　　文献标识码：

A

　　近来，在教育领域尤其是在校园内。

出现了一些不好的教育现象，使本来“纯洁”的校园变得越来越俗气。

致使教育“腐败”现象又多添加了一项内容。

如曾报道题为《作业留到声讯台，想做作业拿钱来》的新闻。

老师把布置的家庭作业录音后，留在声讯台的教育信箱内，学生如果想做当天的作业，必须拨打每分钟收费0.4元的声讯电话询问。

据新华网报道：

一位农家孩子进城读书，被老师安排坐到最后一排。

孩子眼睛近视，看不到黑板上的字，只能靠耳朵听课。

母亲知道后便找老师希望能给孩子调个位置。

结果老师冷冷地说：

“这么多学生，调谁呀?

”一周后，她到老师家去串门，掏出200元钱交给了老师，结果第二天孩子的座位就被调到了前面。

《世界商业评论》报道了题为《哈医大教师接受学生集体行贿事件》的文章，该文揭示该校某教师多次收受学生贿赂2万余元，然后给学生考试加分并最终通过该门课程考核的行为，等等。

笔者认为，这些行为已经超出了教师传道、授业、解惑的范围，是教师在有意从自己的职业视野中挖掘出可以寻租的权力。

那么，什么是权力寻租?

教师权力寻租的内涵又是什么呢?

　　一、教师权力寻租的概念

　　权力寻租理论是20世纪70年代西方政治经济学领域出现的一项重要研究成果，其代表人物主要是美国经济学者J?

布坎南和G?

缪尔达尔等人。

所谓寻租，即寻求租金，这里的租金不是一般经济学原理中所指的使用土地、劳动、设备等自然生产要素所致的差价，而是由于现代经济活动中的生产许可证、物价管制、土地批租等等政府管制和干预市场所导致的差价收入。

比如，某些企业或市场主体为了获得这些因政府管制和干预市场所导致的差价收入而向政府官员行贿或与政府官员勾结起来的行为就是权力寻租。

不难看出，权力寻租则是掌权者通过利用手中的权力去寻求一种非生产性利益的行为，在本质上属于权钱交易的范畴，体现为一种非理性的及超越制度规范的行为。

　　由此，笔者认为教师权力寻租是指教师利用自身所拥有的权力资源，通过创设一定的教育场景和内容，采取一定的教育手段和方式，谋取超越自身应得报酬之外的利益的行为。

其表现形式是多样的，包括权钱交易、以权谋私、以权谋色、索贿受贿等等。

所以，上述材料中教师通过声讯台布置作业而获得相应的利益分红，教师利用自身的“行政权力”给学生调换座位而获得的“调换座位费”以及教师滥用自己的“知识权力”直接要求学生行贿、受贿等，都属于教师权力寻租的范畴。

教师权力寻租与教师教书育人的职业价值追求是背道而驰的，与“学高为师，身正为范”的教师价值标准也是不相一致的。

既损害了教师的形象，也伤害了学生的心灵，更为严重的是教师这种行为在无形中把学生引向学校伦理道德教育的反面，即“教育”学生要学会一些权钱交易的潜规则，暗示学生践踏教育的公平与公正。

在我们看到这种现象并痛斥它的同时，更应该保持理性的头脑去分析其产生的理论与实践根源，以便于实现对教师权力寻租行为的更好规避，还学校这座“象牙之塔”纯洁而神圣的本来面目，回归教师“千教万教教人求真，千学万学学做真人”的价值诉求，真正实现学校育人的本真价值使命。

　　二、教师权力寻租的法理分析

　　在分析教师权力法律依据之前，先看看学生应有哪些权利。

依据《教育法》及联合国《JL童权利公约》等法律的规定：

学生享有：

1）受教育权；2）生命权、身体权和健康权；3）身体自由权和内心自由权；4）拒绝乱收费的权利；5）平等对待权等。

上述法律条款中明确说明了学生所应该享有的权利。

这就意味着教师同样具有对等地赋予学生这些权利的义务和责任。

但在现实教育中教师却把法律所赋予自己的这些权利滥用，导致权利的概念被偷换，即把教师所享有的法律范围内的权利变成自身所独享的权力，也即把法律行为变成了个人行为。

其实，此“权利”非彼“权力”也。

后考则避开法律的约束而体现教师自我的个人权力意志。

因此，《教师法》及相关法律中的“教师权利”在“教师自我权力”面前也就失去了其应有的意义。

《教师法》第七条规定，教师拥有“进行教育教学活动，开展教育教学改革和实验，指导学生的学习和发展”，“评定学生品行和学业成绩”的权利。

《教师法》第八条指出：

“关心爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展。

”“制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象。

”法律明确了教师所享有的权利以及相应的义务。

但在教育实践中，教师却把法律所赋予的“教师权利”转变为“教师权力”，而且这种转变在学生和家长面前显得合情合法，也就使教师利用权力寻租在学生和家长面前有了“体面”的法律依据。

这里一方面体现了我国教育法律、法规体系不够健全完善，还不能够为依法治校提供有效的法律保证；另一方面也说明我国教育法规的强制性特性没有得到体现，也即教育执法不严，监督不力，没有能够把现有的法律、法规坚决贯彻执行；再一方面就是我们的教师、学生及家长的教育法律意识非常淡薄，没有能够按照教育相关法律的要求去行使权利和尽自己的义务。

　　三、教师权力寻租的背景分析

　　1、社会不健康环境氛围的影响

　　当前社会在政治、经济等领域都出现了一些不健康的社会现象，政治权力的滥用以及行政权力的泛化充斥着整个政治领域，致使很多行政官员利用手中的权力有意无意地进行权力寻租，比如跑官、买官，以权谋私等现象即是权力寻租的最好体现。

经济领域的金钱交易以及经济腐败现象时有发生，一些人利用金钱进行外交，使金钱与政治相结合，从而获得政治权力并利用政治权力去获得更多的“租金”，形成金钱与政治相互寻租的恶性循环。

由于整个社会大环境的侵染，致使学校教育领域也不可避免地受其影响，首先是学校领导进行着权力寻租，校长行贿、受贿也不是个别现象，由此带来的是教师也在利用手中的权力进行寻租以获得更多的社会利益。

因此，教师权力寻租与整个社会环境的发展变化是息息相关的，是随着社会大环境的变异而出现的教育变异，是社会不健康环境在教育领域的折射与反映。

　　2、教育体制不健全、不完善的影响

　　由于我国政治经济体制的转轨，使得教育体制也发生了相应的变化。

在教育体制的发展变化中，由于各项配套政策并未落实，主管部门及财政部门还死守着计划经济下的一些权力不放，人为地设置一些障碍，而且操作规则不规范，伸缩性大，工作不透明，处理事情“黑箱运作”，使学校和个人通过正常渠道能办的事也要通过人情关系去疏通，形成创租与寻租。

正如盛洪在布坎南《宪政经济学》中文版序中说，“宪法最重要，也最容易被违背……在人类的制度设计中，往往缺少针对违宪的可操作的程序……最重要的一点是，恰恰是宪法原则应该约束的主体，即政府的各个部门，由于掌握着合法暴力并处于垄断地位，社会更难对其进行宪法约束。

”所以，体制和制度的不完善也就成为权力寻租发生的根本原因。

因此，一些教师在现行的教育制度中利用制度本身的漏洞故意设置创租的条件，使得很多学生及家长在教师创租的空间中被迫就犯，只有在教师创租的空间中就犯，学生才能够获得相对较好的“教育资源”，也才有可能得到教师的“青睐”，或者是在班级赢得超越班级甚至是学校规则之外的权力。

　　3、教师社会地位不高的影响

　　教师的社会地位是与教师的经济待遇、职业权利及其政治地位紧密相关的。

经济待遇是社会给予某一职业的从业者的物质报酬，一般而言，某一职业的经济待遇水平是由该职业的劳动性质和劳动形式所决定。

教师职业是一种专门职业，教师劳动属于复杂劳动，复杂劳动“是这样一种劳动力的表现，这种劳动力比普通劳动力需要较高的教育费用，它的生产要花费较多的劳动时间，因此它具有较高的价值。

既然这种劳动力的价值较高，它也就表现为较高级的劳动，也就在同样长的时间内物化为较多的价值”。

所以，教师的劳动力具有较高的价值。

但在现实教育中，教师特别是中小学教师的经济待遇水平并不高，其收入与其劳动付出并不成正比，也就使教师内心失衡，利用权力寻租寻求更多的经济利益也就成为顺理成章之事。

职业权利主要是指法律赋予某一职业的从业者在履行职责时所享有的权利。

法律规定了教师具有教育、教学、科学研究、学术交流等方面的自由和自主权，但由于现实教育中教师的权利受到种种限制，仍然处于被管理、被统治地位，因此，教师也就只有在班级、在学生身上去寻求权力的满足感。

教师的社会政治地位也同样不是很高，很多政治权力及政治利益得不到满足。

由此可以发现，教师的社会地位整体不高，所以教师进行权力寻租也就成为补偿自身社会地位的重要途径。

　　四、教师权力寻租的规避

　　1、完善教育法规。

加强教育执法的力度

　　我国在依法治国的前提下提出要依法治教，要求国家在法制化的环境下获得良性发展，使社会处于一种有序的发展状态。

同时也要求在学校教育中进一步明确学校的法人地位，以便使学校在法制的环境中有效发展，这也是学校教育获得有序发展的关键环节。

但我国当前教育法制化水平还不是很高，虽然已经出台了《义务教育法》、《教育法》以及《教师法》等相关法规，但教育法规的整体发展程度还不是很完善，尤其是对教育法规的执行存在着“有法不依、执法不严”的现象，在教育领域出现很多教育腐败以及教师权力寻租现象，严重影响了教育质量水平的提升，也影响着学生身心的健康成长。

因此，必须加强教育执法的力度，使法律的权威性、公平性及强制性得到真正的体现，使教育腐败及不公平现象远离教育环境，这也有助于体现学校的法人地位。

“有助于增加教育供给（或学校类型）的多样性和选择性，有助于在学生培养、教师教育、研究开发和内部管理方面确立校本机制，有助于引导学校走内涵发展的办学之路，有助于为学生的多元发展提供制度上的保证。

”

　　2、强化教育体制创新。

使之科学化与规范化

　　江泽民曾指出：

“进行教育创新，关键是通过深化改革不断健全和完善与社会主义现代化建设要求相适应的教育体制。

要扫除制约教育发展的体制性障碍，努力提高教育资源的利用效益，优化教育结构，扩大教育资源。

进一步转变政府管理教育的职能和模式，增强学校依法自主办学的能力。

”扫除制约教育的体制性障碍，实现教育体制的创新，一方面，要求教育体制的发展变化要与政治、经济体制发展变化相适应，在政治、经济体制变化发展的范围内作出科学、合理的调整与完善，从而能够更好地适应社会建设发展的需要，也能够更好地满足学生的发展需求；另一方面，要求教育工作要在透明的状态下进行，使“暗箱操作”、创租和寻租活动失去发展的空间，使教育体制创新的过程成为教育民主发展完善的过程，正如《学会生存》一书所言：

“这种民主不是由于官僚主义者或专家统治论者的鼓励而建立起来的，也不是由某一统治阶级所批准的。

它至少将是一个真实的、具体的、实际的民主。

它将是生气勃勃的、富有创造性的和继续演进的。

”“教育应该通过教学实践和社会职责为我们时代的一个典型作出贡献，这个规划就是要用一种活生生的、民主的决定过程去代替那种机械的、行政式的权威统治。

”因此，教育体制的创新，能够实现对在教育领域中出现的教师寻租行为的有效约束。

　　3、提高教师社会地位，关注教师的教育与培训

　　教师的经济待遇的不高、职业权利的变异以及政治地位的尴尬，使得教师社会地位在整体上处于较低的位置，为其进行权力寻租提供了现实可能。

因此，美国教育家库姆斯指出：

“允许教师的工资落后于其他人员的工资是自取失败，因为这样做的结果必然是丢失很多最好的教师，然后补充以才能较差者。

”明确并规范教师的职业权利，使教师在教育、管理中真正做到“有所为，有所不为”，同时提高教师的政治地位，切实从外部加强并提高教师的社会地位。

在提高教师社会地位的同时，也应关注对教师的教育与培训，其实教师进行权力寻租与教师在教育教学中缺少正确的教育与培训是紧密相关的，若能从思想上、权力观及育人的价值取向等方面对教师进行教育与培训，有利于更好地提升教师的素质，也有利于加强教师对自我的监督与制约，进而减少或避免权力寻租现象的发生。

因此，孟德斯鸠在《论法的精神》中也指出：

“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验……从事物的性质来说，要防止滥用权力就必须以权力约束权力。

”这里体现了两个方面的内涵，其一，滥用权力是权力的自然属性；其二，制约权力的方式应该是对等权力主体的相互制衡，也就是权力监督的有效性。

所以，提高教师的社会地位，加强对教师的教育与培训，既满足了教师的社会需求，又提升了教师的自身素质，既有助于教师对自身职业的尊重，也有助于增强教师的责任良知，从而实现教师对自我的监督与制约，避免权力寻租的发生与发展。

　　我们知道，教师是从事教育教学的专业技术人员，教师本身是接受社会的正式委托，以在学校中对学生的身心施加特定影响为其职责的人，社会学家西尔伯曼则进一步扩大了教师范畴的外延，使教师成为了理性的典范、道德准则的模范、文化学识的权威和特定社会价值标准的维护者。

这样，教师也就拥有了权力，他有权决定学生成功还是失败，赋予学生权利还是剥夺学生权益，表扬学生还是批评学生，促进学生进步还是抑制学生发展。

正是因为教师拥有了这些权力资本，他的权力蕴涵在其说与不说、做与不做、教与不教之中。

像其他权力一样，如果不加以控制，这种权力就很危险，极易产生负面效应。

教师权力寻租就是这种负面效应的体现，教师权力寻租已经影响到了正常的教学秩序和教学质量，也影响到了教育的公平与公正，但更为严重的是可能会使教育领域已有的腐败现象进一步加剧并且多样化。

因此，在关注教育民主、和谐发展及学校教育管理日益法制化的今天，我们没有理由对教师权力寻租行为熟视无睹。