中国社会各阶级的分析.docx
《中国社会各阶级的分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国社会各阶级的分析.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
中国社会各阶级的分析
中国社会各阶级的分析
黄思明
中国科学院科技政策与治理科学研究所
一、引言
目前中国社会各阶级的生存状态毕竟如何？
前苏联和苏共什么原因会垮台?
列宁主义什么原因在理论上是错误的?
文革什么原因在理论上是错误的?
中国现在到底是姓社依旧姓资?
中国下一步改革的理论依据和突破在哪儿?
在回答这些问题之前,我们有必要弄清一些理论问题。
中国社会现在的一些乱象,均和这些理论问题有关。
这些理论问题甚至涉及到我国宪法中的全然问题，例如我们现在实行的到底是无产阶级专政依旧资产阶级专政？
过去我们〔包括前苏联〕由于对马克思主义理论理解和认识的肤浅，走了许多的弯路，假如我们现在还不加深对马克思主义的认识〔包括指出它的不足〕，我们很可能还要走弯路。
中国在21世纪有可能成为世界的最强国,也有可能象前苏联那样垮台,我们将以怎么样的社会制度来保证中国的强盛能够连续几百年,而不是象前苏联那样垮台?
不谋万世者,谋不得一时。
我们的理论工作者现在就要开始讨论和研究，做好理论和思想上的预备。
什么样的思想和想法都能够拿出来讨论，只要有利于中华民族的长盛不衰。
我们将从社会中每个人效用优化的角度来分析中国社会各阶级的生存状况，同时对上面所提的问题给出回答。
效用函数的定义:
设u（x1,x2）为效用函数,∂u（x1,x2）⁄∂x1》0;∂u（x1,x2）⁄∂x2》0;H（u（x1,x2））《0。
效用函数对每个变量是单调增的,整体上是凹函数。
例如:
u（x1,x2）=ax1+bx2。
假如用效用函数u（x1,x2）来表示每个人在不同阶段的效用,那么他（她）一生的奋斗目标能够用下面的优化模型来刻画:
Maxu（x1,x2）
s.t.（x1,x2）∈D；
其中x1=有型资产，x2=无型资产，D为约束集合。
从那个效用优化模型我们能够看出，给定一个效用函数，约束集合D越大〔约束越少〕，目标函数的最优值就越大，反之约束集合D越小〔约束越多〕，目标函数的最优值就越小。
在封建社会，只有皇帝能够取到以上效用函数优化模型的最优值，而且他〔她〕所受到的约束是最少的。
比如中国清朝的皇帝所受到的约束可能就只有紫禁城的城墙了，他〔她〕差不多上能够为所欲为。
而资本主义社会却没有人能够取到以上效用优化模型的最优值，要么有人是有型资产的最优值获得者〔一个国家的首富〕，要么有人是无型资产最优值的获得者〔如一个国家的总统等〕，而且资本主义国家的总统在国内受到许多的约束。
比如美国的总统就要受到国会的制约〔国会能够罢免总统，如尼克松〕。
在计划经济下的“社会主义”国家〔如前苏联〕，共产党的主席或总书记也是能够获得效用优化模型最优值的人，因为他们的工资在他们国家是最高的，住房也是最好的〔有型资产最大化〕；他们的权力在他们国家也是最大的〔无型资产最大化〕。
而且他们在他们国家所受的约束也是最小的。
因此在许多方面他们和封建社会的皇帝是相像的，所不同的是效用优化模型中所取的效用函数不同。
这也能够理解，因为这些“社会主义”国家基本上在封建社会的基础上建立的，它们或多或少都带有封建社会的痕迹，不管是人的思想上依旧政治体制上，但全然的依旧经济基础上，因为经济基础决定上层建筑，存在决定意识。
什么是无产阶级?
马克思的定义:
给定一个数值w,假如某人的效用函数u（x1）《w,其中x1为有型资产,那么这人就属于无产阶级.
我们的定义:
给定一个数值w,假如某人的效用函数u（x1,x2）《w,其中x1为有型资产,x2为无型资产,那么这人就属于无产阶级（穷无产阶级）;或者对每一个社会成员,u（x1,x2）≥W,W是一个很大的数（富无产阶级,共产主义社会）。
什么是资产阶级?
马克思的定义:
给定一个数值z,假如某人的效用函数u（x1）≥z,其中x1为有型资产,那么这人就属于资产阶级.
我们的定义:
给定一个数值z,假如某人的效用函数u（x1,x2）≥z,其中x1为有型资产,x2为无型资产,那么这人就属于资产阶级.
从马克思和我们的定义能够看出，无产阶级和资产阶级是相对的概念。
在不同社会生产力的阶段,能够有不同的定义。
只要社会的生产力和物质的供应落后于人类的需求,资产阶级就消灭不了,因为社会不可能做到绝对的平均,总有一些人会比另一些人拥有一定的天赋或特长，因此占有相对多的物质财富，或有一些人的效用函数值要高于另一些人。
而且恰恰是这些差异的存在，鼓舞着每个人为获得更高的效用函数值〔有型和无型资产〕而奋斗，也使人类从原始社会走到了今天生产力高度发达，社会高度文明的社会，人类的生活质量得到了极大的改善。
只要世界上还有国家存在,国家机器的人就会利用手中的权力,比老百姓占有相对多的财富。
而且往往是越穷的国家，人们对权力的追求就越强烈，官员的腐败也越严峻，因为权和利是紧密相连的。
关于一些没有能力或兴趣通过正常途径〔如经商或创业〕来猎取有型资产的人来讲，通过获得无型资产〔如权力〕来猎取有型资产也是一个途经。
然而假如一个国家如此的人太多，那对那个国家的进步就没有关心，因为他们差不多上是“不劳而获”，对增加社会的财富没有任何贡献，然而却要分享别人创造的财富。
消灭阶级的唯一方法是进展生产力,提高社会的物质供应。
当社会的物质供应丰富到象人类呼吸空气那样,或者说每个人都成为了“资产阶级”〔或富无产阶级〕，资产阶级也就自然消灭了,国家也没有必要存在了,共产主义也就实现了。
因此在人类的生产力还不够发达的阶段进行生产资料的公有制,并不能消灭资产阶级和剥削,只会产生新的资产阶级和变相剥削,因为公有制企业的利润大部份是用来养官僚的,并没有用在人民的身上。
这些官僚和资本家又有什么区别呢?
他们连企业经营的风险都不要承担。
因此必须由人大代表全国人民来监督国有企业利润的去向,并决定国有企业利润的使用。
二、中国工人的现状
中国工人的效用优化模型为:
Maxu（x1,x2）
s.t.（x1,x2）∈D;
x1≤a,x2≤ε,
其中a为工薪收入,ε为一个很小的数。
中国工人阶级中除了少部分白领工人属于中产阶级外,大部分属于无产阶级。
目前中国工人正在忍受着国内外资本家（包括国有企业）的残酷剥削。
比如国外汽车厂商在中国生产和销售一辆汽车的利润是国外的10倍（依照国外媒体的披露）。
例如美国三大汽车工厂工人2017年的平均工资（年薪）是10万美圆（约62万人民币）,我们合资汽车工厂工人的平均工资是多少?
有6.2万人民币吗?
可是在中国制造的美国汽车售价假如换成美圆却比美国的售价还高,而且连研发的成本都没有,因为基本上在美国成熟的车型。
其他国家的合资汽车厂商也一样。
因此必须建立和发挥工会在争取工人利益中的重要作用。
比如合资汽车工厂的工人应该要求同工同酬。
应该立法禁止国有企业和外资合资,因为国有企业享有垄断的优势,其在合资企业中扮演的角色就像抗日战争中日本翻译官和伪军的角色,关心国外汽车厂商占领中国市场,剥削中国工人。
建议国有合资汽车厂商在合同到期后停止续约。
向中国航空工业学习，下狠心独立自主，自力更生，埋头苦干20年，一定能赶上国外汽车工业的设计和制造水平。
社会主义的目标确实是要让绝大部分的社会成员成为中产阶级。
否那么就不是马克思主义意义下的社会主义。
建议把能否增加人民的收入或降低基尼系数作为各级领导的考核标准,而不是GDP。
在现阶段把降低各级政府的债务水平或环保作为各级政府领导的考核标准可能更有现实意义。
我们各级地方政府对债务一定要警惕。
美国在冷战结束后的92年就差不多意识到了联邦政府债务的严峻性，并设立了债务警钟。
但当时联邦政府债务占GDP的比例也就50%多。
然而2000年网络泡沫破灭以后，联邦政府债务就直线上升，一直到现在差不多占GDP的100%多，而且还看不到好转的迹象，很有可能在10年内联邦政府破产。
然而美国大部分的州政府的债务却操纵的很好。
而我们国家却相反，我们国家政府的债务操纵的很好，然而地方政府的债务却有失控的危险。
三．中国农民的现状
中国农民的效用优化模型为:
Maxu（x1,x2）
s.t.（x1,x2）∈D;
x1≤b,x2≤ε,
其中b为人均可承包的农田。
中国除了一小部分富起来了的农民成为中产阶级或资产阶级外,绝大部分属于无产阶级。
依照现有的政策,中国农民的效用将一代不如一代,因为人均可承包的农田将一代比一代少。
农民由于没有退休金，只能靠养儿子来养老。
假如每户农民家庭生两个以上儿子，他家的下一代能够承包的农田就减少一半以上。
从提高劳动生产率的角度来讲,现有的家庭承包制不如私有制（如大部份的国家）和集体所有制（如江苏华西村）。
也摆脱不了小农经济的特点,更不要说实现共产主义了。
按照中国18亿亩可耕地来计算的话,近期的目标应该达到户均25亩可耕地,近远期达到户均50亩可耕地,远期达到户均100亩。
假如户均达到50亩,能够取消计划生育政策。
我国在人民公社化以后的农业政策差不多上是失败的。
长期以来我国的农业政策是对农民的歧视政策。
当前中国社会的许多问题（如就业难,贫困问题）,其根源基本上我们的农业政策。
现在是改变我们的农业政策（特别是户籍政策）的时候了。
我们对改变农业政策（特别是户籍政策）要有紧迫感,因为10年或20年后随着我国基础设施建设的完善,我们的内需将下降,没有那么多工作岗位给农民工。
只要看看美国，欧洲和日本现在所面临的内需不足，失业率上升的困境，我们就不难想象我国十年二十年后将面临的就业困难。
更为严峻的是美国,欧洲和日本很有可能在10年之内被它们的债务所拖垮,我们的外贸将面临十分严峻的局面,从而妨碍我们的就业。
因此建议给45岁以下的青年农民工以城市户口（只要他们情愿）,不要怕以后老年人没有青年人来养,因为我们能够提高退休年龄。
从某种意义上来讲,城乡户籍制等同于奴隶制,因为封建社会和资本主义社会都没有城乡户籍制（奴隶的子女依旧奴隶,农民的子女依旧农民）。
几十年来中国农民在中国社会所遇到的不公平待遇〔政治和经济上的二等公民，例如工人有工会，妇女有妇联，青年有共青团，少年有少先队，只有农民没有农会〕，在心理上所受到的摧残，可能比经济上的贫穷还要严峻。
难道这确实是有中国特色的社会主义？
四、中国知识份子的现状
中国知识份子的效用优化模型为:
Maxu（x1,x2）
s.t.（x1,x2）∈D;
x1≤a,x2≤c,
其中a为工薪收入,c为社会认可度.
中国的知识份子按国际标准来衡量,绝对属于无产阶级,因为院士的工资还没有美国博士研究生的奖学金高。
因此必须加快改善中国知识份子的待遇。
否那么中国在激烈的国际竞争中将永久处于下风。
例如美国白宫工作人员的平均工资是8万美圆,而美国一个治理科学专业博士毕业生的起薪确实是8万多美圆。
我们的各级干部必须明白,中国在世界上的崛起是建立在中国科技在世界上崛起的基础上的。
清朝在鸦片战争前在世界上的GDP也是第一,然而有什么用?
不是照样打败仗吗?
因此我们的一些政策就应该有利于中国科技在世界上的崛起。
例如，我们是否也能够参考美国的教授终身制？
让教授和科研人员把精力放在科研上，争取做出出色的科研成果，而不是把精力放在搞人际关系和讲“政治”上？
对教授和科研人员来讲，做出优秀的科研成果确实是最大的政治。
同时也让一些不学无术，整天只明白拉关系讲政治和滥竽充数的教授下岗。
我们的教育和科研界，要学习中国的体育界，有淘汰和公平竞争制度，才能培养出许多科学界的“奥运”冠军和世界冠军。
我们的教育和科研界也要考虑对民营资本开放。
因为靠国家从纳税人或企业手上征来的税来办教育和科研怎么说资源有限。
例如美国前二十五所超一流大学差不多上是私立学校，公立学校只有一，二所。
这些私立大学教授的待遇一般比公立大学的教授要高。
通过三十五年的改革开放和民营经济的进展，我国的民间积存了大量的资本，如何吸引和利用民间资本为我们的教育和科研服务，这也是摆在我们各级领导和教育科研部门领导面前的课题。
例如美国大学校长60%-70%的时间是用在公关和拉民间资本给学校捐助上的。
我们的大学校长和中科院的院长每天在干什么呢？
建议给我们的大学校长及中科院院长和党委书记每人发一件迦裟，为中国的教育和科研事业出去化缘去。
同时我们也要鼓舞民间资本和民营企业家投资办大学和科研机构或赞助中国的教育和科研事业。
在这方面，香港的邵逸夫和李嘉诚做的比较好，我们内地的民营企业家呢？
所以我们的政府也要出台相关的政策，鼓舞个人和企业对教育和科研事业捐款，例如捐款的数目能够免税等等。
五.中国“领导”阶级的现状
中国“领导”阶级的效用优化模型为:
Maxu（x1,x2）
s.t.（x1,x2）∈D;
x1≤a+f（x2）,x2≥ε,
其中a为工薪收入,f（x2）=exp（x2）为指数函数,ε为很小的数。
从无型资产的角度来讲,无党派人士=贫农,民主党派人士=下中农,共产党员=中农,科级干部=富农,处级干部=地主,厅局级干部=资本家,省部级干部=官僚资本家,…。
因此我们的各级干部假如真把自己当成
领导,骑在人民的头上作威作福,他确实是资产阶级,确实是无产阶级专政的对象。
只有那些真正把自己当成人民的公仆,不把权力作为猎取财富的工具,全心全意为人民服务的干部,还保留着无产阶级的本色。
建议人大修改宪法,把共产党的“领导”改成共产党的“执政”。
一词之差,表达了我们干部是真心诚意当人民的公仆,依旧做官当老爷的心态。
为了证明我们的各级干部依旧无产阶级的一员,必须向人民公布自己的家庭财产，仅仅在党内报告和公布干部的家庭财产远远不够，因为是人民在养育着我们的各级干部，人民有权明白我们的“公仆”是否清廉，否那么就请辞职。
中国八千多万共产党员,有的是人情愿做到这一点。
不要等到有一天人民群众起来像当年打倒国民党那样把你们打倒。
怎么说我们的宪法里是坚持的无产阶级专政。
在这方面我们的干部做得还没有资本主义国家的政客好。
我们的各级干部必须明白,当“官”只能保证你过一个中产阶级的生活,要想发财自己创业去。
你们有这胆量和本事吗?
假如还觉得委屈的话，要不我们试试公开的民主选举？
我们现在的各级干部有几个能选上的？
你们的饭碗都有可能会丢掉。
我们现在不进行政治体制的改革，要紧的缘故确实是因为我们有这么多的“职业”干部，假如不让他们当干部，他们连生存的技能都没有，这也是我国目前进行政治体制改革的困难和阻力所在。
然而如此的政治体制可不能永久连续下去，总有一天我们依旧要走向民主，因为这跟我国实现民主富强和共产主义的目标是一致的。
六.前苏联和苏共什么原因会垮台?
前苏联的垮台是由内部缘故和外部缘故造成的。
外部缘故是和美国争霸造成了国民经济的失衡,最后破产。
比如冷战结束到现在，俄罗斯的出口除了自然资源确实是一些军工产品，差不多没有轻工业产品，连重工业产品也没有。
美国事实上也有同样的问题,现在的经济危机其根源也是冷战造成了经济结构的失衡,但比苏联要好的多。
然而美国却没有很好的利用冷战结束的机遇进行正确的经济结构调整,太依赖虚拟经济,因此失去了二十年的战略机遇期。
而中国由于判断正确,很好的利用了那个战略机遇期。
那个地方我们要紧讨论它的内部缘故,因为这才是苏共垮台的真正缘故。
苏共垮台的内部缘故近20年来国内外许多的研究机构包括中国社科院也做过研究,也发表了许多的研究报告,甚至拍成了电视片,然而遗憾的是没有一个研究报告或论文指出了苏共垮台的真正缘故。
有些研究报告差不多上是一些利益集团〔例如中宣部〕为巩固自己的利益〔幸免在改革中被裁掉〕而下的结论。
首先我们来看看在苏联计划经济下人们的效用优化模型:
Maxu（x1,x2）
s.t.（x1,x2）∈D;
x1≤a+f（x2）,x2≤K,
其中a是工薪收入,f（x2）是一单调增无型资产（权力）函数,比如f（x2）=（x2）2,K是一很大的数.
在计划经济的体制下,由于人们对有型资产的追求受到了极大的限制,因此对无型资产的追求就成了人生的唯一目标。
政治成为了第一产业，然而那个第一产业并不贡献GDP，相反却消耗了大量的社会资源。
在社会上形成了“拜官主义”。
这就解释了什么原因在前苏联和东欧的“社会主义”国家〔包括中国〕官僚机构庞大,共产党员占人口的比例极大,型成了“无型资产阶级”。
人民的劳动成果差不多上被这些“无型资产阶级”所窃取和占有。
为了养这些庞大的官僚机构,消耗了大量的资源,这确实是什么原因前苏联在跟美国的竞争中败下阵来的重要缘故之一。
例如,美国的一届政府结束后,副总统以下的内阁官员全部下岗再就业。
纳税人只养完成任期的总统一个人〔只有总统一个人还拿往常一样的工资〕。
假如前苏联每年多花1万亿卢布在养官员上面〔实际的花费再加上官员的腐败和特权很可能远高于那个数字〕,那45年（1946-1991）下来就有超过180（3%的年利息）万亿卢布用在养管员身上.假如把这些钱用在教育,科技和军事上,冷战的结果很有可能不同.有比较才有鉴别,两种制度的好坏一下就分别出来了。
另外通过70多年的“社会主义”,原来的“有型资产阶级”差不多自然消亡了,无产阶级专政成了没有对象的专政,唯一可能的专政对象确实是“无型资产阶级”了。
因此苏共只能宣布自己“专政”自己了。
在计划经济体制下,由于人们对有型资产的追求受到了极大的限制,因此也阻碍了企业和个人的科技创新积极性,从而在科技（第一生产力）进展上落后于发达资本主义国家。
例如苏联的信息科技就落后于美国。
这也是苏联输给美国的缘故之一,因为科技落后=军事实力落后。
前苏联由于“拜官主义”盛行,对知识分子既歧视也迫害,因此也打击了知识分子的积极性,妨碍了知识分子做科研的创造性,这也妨碍了苏联的科技竞争力。
相反美国对知识份子却进行了很好的保护。
例如美国尽管是资本主义国家,没有一个行业有铁饭碗,唯独大学教授是有铁饭碗的（终身教授），所以前提是你做出了足够好的科研成果。
这也是美国吸引全世界特别是第三世界国家（包括中国）优秀学生的重要缘故之一，同样也是美国长期保持科技创新能力世界第一的缘故，因为美国能够吸引全世界最优秀的科技人才。
列宁主义什么原因在理论上是错误的？
列宁主义认为人类能够跳过资本主义社会直截了当从封建社会进入社会主义社会，而且能够从资本主义的薄弱国家来实现。
实践是检验真理的唯一标准。
通过苏联70多年和我国60多年的实践，我们终于认识到在封建社会的经济基础上不可能建立社会主义的上层建筑。
什么原因呢？
因为封建主义，资本主义和社会主义是社会生产力水平逐步提高的表达，而不是意识形态的表达。
那么一个封建主义的国家能不能从一个封建社会的生产力水平一下超越资本主义的生产力水平呢？
假设某一个国家〔如苏联〕从封建主义国家进入了社会主义国家，那么那个国家必须保证有各种工业生产所必须的自然资源，因为世界上其他的资本主义国家可不能和它进行贸易。
这一点前苏联差不多上满足，否那么前苏联的“社会主义”也可不能存在70多年。
其次，该国家必须不断有一流的科学家产生，并进行一流的创新基础研究。
然而处在封建社会的国家往往产生不了一流的科学家，因此生产力就不发达，否那么该国也可不能是封建主义国家了。
例如第一次工业革命什么原因会在英国产生而不是其它国家？
因为英国有牛顿。
牛顿力学的三大定律为第一次工业革命打下了理论基础。
另外为了战胜资本主义国家，该国家的企业必须保证有足够的科技创新能力，如此才能在生产力上超过资本主义国家。
然而处在计划经济垄断下的国营企业由于缺少竞争，往往没有科技创新的源动力，它们生产的产品不管质量多差都能销售，因为消费者没有选择，因此企业的产品质量往往不如资本主义国家，生产力就不如资本主义国家发达。
例如什么原因我国在上世纪九十年代末和本世纪初大量国营企业倒闭？
因为随着上世纪七十年代末的改革开放，国外大量的价廉物美的商品逐步进入我国的市场，冲击了国营企业的销售市场，使得国营企业的劣质产品销售不出去，三角债横行，把一大批国营企业和四大国有银行拖垮。
事实上本世纪初四大国有银行都曾经破产过一次。
中国事实上在30多年前的改革开放，同意私营企业〔如个体户〕经营，就差不多意识到了列宁主义的缺陷，尽管我们很有可能是被逼的，因为国营企业解决不了就业问题。
例如知识青年上山下乡，其本质上也是城市里解决不了青年的就业。
但也正是我们提早十几年同意了私有企业的存在，搞活了经济，创造了许多就业机会，使得我们在上世纪九十年代末和本世纪初国营企业大量倒闭，工人大量下岗时，这些私有企业消化了大部份的下岗工人，没有造成社会动乱。
七.文革什么原因从理论上讲是错误的?
文革开始的时候中国共产党差不多执政17年了,社会主义改造也进行了10年了,因此人们的效用优化模型也能够用计划经济时代的模型来描述:
Maxu（x1,x2）
s.t.（x1,x2）∈D;
x1≤a+f（x2）,x2≤K,
其中a是工薪收入,f（x2）=（x2）2是一单调增无型资产（权力）函数,K是一很大的数.
这时人们对有型资产的追求和苏联一样受到了极大的限制,因此对无型资产的追求就成了人生的仅有目标。
在社会上形成了“拜官主义”。
一些干部也开始养尊处优,脱离群众,对人民的疾苦麻木不仁,慢慢的变成了“无型资产阶级”。
毛主席可能差不多意识到了这一点,但由于知识的局限,他没有把刘少奇等看成是“无型资产阶级”,而是把他们当成了有型资产阶级来打倒。
因此说文革在理论上犯了错误。
另外文革的动身点也许是好的（防止各级干部脱变为资产阶级）,然而由于没有经验,再加上当时的政治体制,因此给林彪,康生,陈伯达,“四人帮”等个人野心家和阴谋家以可趁之机〔追求无型资产的极大化〕。
给国民经济和一些干部造成了极大的损害。
特别是把知识份子也当成“资产阶级”来打倒,给中国的科技事业造成了极大的损害。
然而我们现在干部和子女的腐败,不是从反面证明了文革的“正确”吗?
为了证明文革是错误的,我们的干部和子女也争点气啊?
八.我们到底是姓社依旧姓资
在回答那个问题之前,我们首先来回忆一下马克思和列宁对社会主义的定义。
马克思认为社会主义是资本主义进展的高级阶段。
列宁认为人类能够跳过资本主义社会直截了当进入社会主义社会。
因此他们都认为社会主义社会的生产力都要高于资本主义社会,社会主义社会人民的生活水平都要高于资本主义社会。
马克思对社会主义的定义:
假如社会的每一个成员都有U（x1）≥u,其中u是资本主义社会每个成员的平均效用,那么那个社会确实是社会主义.
我们的定义:
假如社会的每一个成员都有U（x1,x2）≥u,其中u是资本主义社会每个成员的平均效用,那么那个社会确实是社会主义。
因此依照马克思和我们的定义,我们国家现在还不是社会主义,因为我们的生产力还没有发达资本主义国家高,人民的效用也没有发达资本主义国家高。
我们全然就没有资格叫社会主义,我们离真正的社会主义还有很长的路要走。
我们现在也不完全是资本主义,尽管我们经济上有一部分是资本主义。
那么我们现在到底是什么社会呢?
在回答那个问题之前我们先来看看封建社会和资本主义社会官员的效用优化模型。
封建社会官员的效用优化模型:
Maxu（x1,x2）
s.t.（x1,x2）∈D;
x1≤a+f（x2）,x2,
其中a为工薪收入,f（x2）=exp（x2）为指数函数.
发达资本主义国家官员的效用优化模型:
Maxu（x1,x2）
s.t.（x1,x2）∈D;
x1≤a+f（x2）,x2,
其中a为工薪收入,f（x2）=bx2+c为线性函数。
因此我国在政治体制上是半封建社会,在经济体制上是半资本主义社会。
任何一党执政的社会基本上半封建社会,因为无形资产不是公有制。
那个地方无形资产的公有制不是指每一个社会成员都去当官，这实际上也
升级会员 