艾罗斯特拉特跳出人类来凝视人类的范本.docx
《艾罗斯特拉特跳出人类来凝视人类的范本.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《艾罗斯特拉特跳出人类来凝视人类的范本.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
艾罗斯特拉特跳出人类来凝视人类的范本
“艾罗斯特拉特”：
跳出人类来凝视人类的范本
萨特是一名闻名的存在主义哲学家、文学家和文艺理论家。
他的哲学思想阻碍并渗透到他的小说中，如何分析和明白得他的小说，关于批评理论来讲，不啻是一个挑战。
萨特的诺贝尔文学奖获奖评语说：
因为“他那思想丰硕、充满自由气息和探求真理精神的作品，已对咱们时期产生了深远的阻碍”（注：
萨特取得诺贝尔文学奖的获奖评语，参见王国荣主编：
《诺贝尔文学奖获奖作品精华集成》（上海：
文汇出版社，1997年）935。
）。
第一确信的是“作品”，是由作品所蕴涵的哲学思想而发生的阻碍。
“艾罗斯特拉特”发表于1938年，是萨特初期的作品。
对自己的作品，萨特始终持开放性的审美态度，反对用某种哲学思想或自己的创作用意来评判作品。
1946年萨特第二次访美时在所作题为“铸造神话”的讲演中提到：
“法国有很多关于‘悲剧回归’、‘哲理剧振兴’的议论。
这种标签容易引发混淆，概在摒弃之列。
”“咱们也无心生产哲理剧，若是哲理剧指的是在舞台上图解马克思哲学、圣托玛斯哲学或存在主义而特意编写的作品”（李瑜青凡人423—424）。
诺贝尔文学奖的评语和萨特对自己作品所持态度启发咱们，关于一名哲学家兼作家的小说作品，只有运用符合作品艺术规律的批评方式，才会具有真知灼见。
一、“元小说”让作者成为理论家
让咱们从作品的结尾进入分析。
结尾似乎是矛盾的：
第一人称“我”自白般地表达了蓄谋已久的杀人动机，整个故情形节是杀人打算循序渐进的实施，唯一没有按原打算执行的是“我”没有勇气开枪自杀，缘故是“我很想明白那个胖子是不是死掉了。
或许我只把他打伤了……还有另外那两颗子弹或许全然就没有打中任何人……他们在预备什么，他们在地板上拖着一件繁重的东西吗?
……”。
“于是我扔掉了手枪，我给他们打开了门”（萨特770）。
从逻辑上说“我”必将被警察抓住。
依照小说的表达都是回忆性这一点来讲，“我”又怎么可能完整地讲述出那个故事呢?
似乎矛盾的结尾却产生了非凡的艺术成效：
让读者再也不痴迷于小说中人物及其命运的真实性，取得了超越和凝视的阅读心态。
以往咱们阅读巴尔扎克的《高老头》、托尔斯泰的《安娜·卡列尼娜》等小说时，通常都沉醉在传神现实的小说世界中，为其中的人物命运而慨叹，为其中的曲折情节和情境而着迷。
这种阅读成效确实曾经是许多小说家执意追求的。
可是从斯特恩在《项迪传》中毫不讳言地说自己是“虚构”开始，追求真实感的传统被打破，“元小说”显现了。
什么是“元小说”呢?
美国学者华莱士·马丁在《今世叙事学》中以为：
“元小说（metafiction）以另一种方式悬置正常意义……这类陈述有说者和听者，利用一套代码（一种语言），而且必然有某种语境……若是我谈论陈述本身或它的框架，我就在语言游戏中升了一级，从而把那个陈述的正常意义悬置起来（一般是通过将其放入引号而做到这种悬置）。
一样，看成者在一篇叙事之内谈论这篇叙事时，他（她）就仿佛是已经将它放入引号当中，从而越出了这篇叙事的边界。
于是这位作者立刻就成了一名理论家，正常情形下处于叙事之外的一切在它之内复制出来……‘小说’是一种假装。
可是，若是它的作者们坚持让人注意这种假装，他们就不在假装了。
如此他们就将他们的话语上升到咱们自己的（严肃的、真实的）话语层次上来”（228—229）。
这确实是说，“元小说”的作者特意设置了小说的表达框架，用直接的或含蓄的方式提示读者：
你所读的是虚构出来的世界，全然没必要当真。
故事是小说表达框架之内的一个层次，由表达者和其他人物组成。
在小说表达框架之外和作者之间那么存在另一个层次即超故事层。
在超故事层里，作家的理念和成心识的操作在起作用。
因为有了那个层次，因此华莱士·马丁说，看成者在一篇叙事之内谈论这篇叙事时，他（她）就仿佛是已经将它放入引号当中，从而越出了这篇叙事的边界。
于是这位作者立刻就成了一名理论家，理论家的试探凭借的技术，表此刻他操纵表达者在故事层内表达的时候，不时巧妙地露出蛛丝马迹，提示读者那个故事是编的。
那个道理，罗兰·巴尔特在《现代神话》中进一步用符号学的思路予以说明。
他以为“福楼拜最大的优势（也确实是所有人为的神话学；在萨特的作品中有佳例），是他给写实主义一种明确的符号学解答……”（巴尔特196）
由此能够确认“艾罗斯特拉特”是一部“元小说”。
作家意在凸显小说为虚构之作，表达人“我”是作家杜撰出来的人物，并切断和现实的所有联系。
读者越是意识到自己所阅读的是虚构世界，作家所操纵的表达者所表达的一切就越具有主观设计性和意志性。
文本的这一特点，决定了批评不能停留在对故事层的了解，而要从故事层跳出来，把握作为“理论家”的作家希图渗透在故事层里的东西是什么。
只有到了那个层面，才能打听到审美价值，才能进而研究这些审美价值产生的缘故，也确实是现象学美学家英伽登所说的艺术价值是何以组成的。
阅读“艾罗斯特拉特”如此的作品而且进行理论分析，既要有感性的审美体会，也必须有理性的试探。
正如霍兰德在《审美反映动力学》中所指出的，面对不同的作品，代表着意识和无心识的之间的那条分界限可能上浮或下降。
对娱乐作品做出反映时，这条线的位置就比较高，现在，读者的成心识的、进行理性试探的自我只有很小一部份在工作，而主若是在无心识层展开摄入和空想。
对杰作做出反映时，这条线的位置就比较低，现在，反映可能更多地在意识和意味层次上，而较少地融会和摄入于原始层次。
我们关于“艾罗斯特拉特”的分析确实是在后一种情形下的工作：
试探作者和他所设计的框架之间，表达者和他所表达的故事之间，和这两个“之间”内在的逻辑联系。
作者对虚构的表达框架处于操纵和操纵的地位，表达者确实是作者所设计和操纵的。
表达框架限定了故事层面的外延，形成作品的外在样式。
尽管表达者“我”支撑了作品全部情节，可是“我”仍然在故事层，是被欣赏和明白得的对象。
辨析了几个层次的区别的联系，分析就能够够在不同层次中展开。
二、由“我”的心理线索组织的故事层
故事层是由“我”的心理线索组织而成的。
“艾罗斯特拉特”故事层具有了小说所必备的人物、情节和环境等要素。
人物既是表达者，也是情节进展线索的组成部份和组织者。
所谓组成部份，是指“我”的心理和行动是故事的骨干，所谓组织形式，是指“我”所表达的要紧内容是“我”的心理流程，外在情节也是在通过了“我”的感受和意识过滤后在心理流程的组织、编织中呈现出来的。
这只是从不同角度来讲的，其实组成部分和组织形式是一个实体的两面。
于是“我”的心理流程自然引发阅读的关注，成为分析的重点。
咱们追问的是，“我”的内在心理是不是具有内在逻辑性，是不是能够理喻?
质言之，是在意识层面呢?
仍是在潜意识层面?
这牵涉到对全数情节的把握。
让咱们牢牢结合文本来寻觅答案。
俯视角是表达的起点，“我”在自己居处的七层上俯视着大街上如蚂蚁一样的人。
这个“看”的视角蕴涵着人类既在“我”身上存在而“我”又能观看他们的双重含义：
“我”能够在不被他人明白而任意地对他人“看”；“我明白他们是我的仇敌，而他们却不明白”。
如此“看”的理念依据是：
“精神上的优越必需辅以物质象征的支持，不然精神上的优越就会复归消失”（萨特753—754）。
这种俯视角既属于作家也属于表达者“我”，此处作者和表达者的视角是同一的。
让咱们临时搁置作家的视角，仅仅考察表达者“我”的视角和意识，以便看到他清楚的思维逻辑。
当“我”换了立足点（从这时开始作者和表达者的视角分开，作者的视角隐匿，表达者“我”开始独立观看和表达），和人们站在同一平面上情形就变了：
“我明白他们是我的仇敌，而他们不明白……我怕他们……”（萨特754）“我”与人们是敌对的关系。
位置的变换而引发感觉的转变，其间具有清楚可见的逻辑关系。
情节的转折从“我买了一支手枪的那天起”（萨特754），有了枪以后，“我”感觉顽强起来。
随后产生了向人们开枪的念头。
开枪的念头不是空穴来风，而是来自前述的与人们的敌对意识。
内在的意识逻辑仍然是清楚的。
接下来是由于有了枪而自感觉顽强起来，而且外化为一系列事件并组成情节。
第一件事是向妓女挑衅。
这件事在“我”的目光和体验中表达出来。
表达时刻和事件时刻几乎相同。
缓慢的表达节拍产生的成效是，这是一个头脑清楚的人所进行的一件不同寻常的情形。
第二件事是在想象中进行的：
礼拜天站在戏院前面，音乐会散了，人们从戏院走出来，这时，“我恍如看见了自己正在向他们开枪。
我使他们像烟卷儿似的迅速地倒下去……”（萨特759）那个场景中有表达者“我”反复多次的想象，也有“我”的行动：
站在戏院前面的想象。
第三件事是与同僚们在办公室的日子里所发生的。
“我”故意将话题引向关于“艾罗斯特拉特”的典故，此举的成效如期而至：
“我”能够预料，在将来适当的机会，他们是会记起这场谈话的。
那个事件对“我”心理阻碍的结果是启发了“我”：
人们可能忘掉埃菲斯神殿建筑师的名字，却永久记住了艾罗斯特拉特烧毁了那个神殿，他的名字也就因此而传于后世。
若是“我”开枪打死一些人，人们或许可不能记得是谁曾经被打死，却会永久记得是谁开枪打死过人。
开枪打死人的念头由此确信。
第四件事是到了十月初，“我”被辞退了，于是把时刻花在书写一封信上，而且把这封信抄写了一百零二份。
而这封信恰正是“我”最终预谋的一个必需步骤。
前面所有情绪以及外化而成的所有行为都以理念式的语言在这封信中表述了出来，它恍如是一篇宣言。
这封信提示读者：
表达者“我”的意识是极为清楚的。
第五件事是在写好这些信并都分装好了以后漫长的联想和日常生活。
想象如何杀人和尔后的情境，包括设计杀人以后如何回到自己寓所，警察来时如何开枪自杀等。
最后一件事是实施那个打算的进程。
此进程表达时刻和事件发生的时刻几乎是同一的，缓慢的节拍中“我”的心理取得了充分地展现。
以上描述和分析取得的结论是，表达者“我”思维清楚，意识所外化而成的一系列情节具有内在逻辑。
可是在正常人看来，他的试探、理念和行为举止又是违抗常理和约束标准的。
艺术效应是：
表达者“我”的内在逻辑性越强，他的自足世界与咱们现实世界的反差就越大，就越具有熟悉价值。
正如华莱士·马丁所说的，看成者在一篇叙事之内谈论这篇叙事时，他（她）就仿佛是已经将它放入引号当中，从而越出了这篇叙事的边界。
于是这位作者立刻就成了一名理论家。
作为理论家的作者的用意或说理念就越具有分析和探讨的余地。
三、作为理论家的作家想说什么?
1.“我”是个为所欲为的人，是顺着自由的意志尽可能地追求自由的人。
同时“我”的全数行为也展现了自由产生的复杂结果和悖论。
悖论使“我”的形象丰满复杂。
悖论之一，人有追求自由的权利，可是自由是相对的。
比如，枪的介入使“我”取得了精神支撑点，而且成为力量源泉，感觉迥然不同了，这说明自由是有条件的。
再如，凡是在想象中属于自由的，在现实中都是非自由的，而且，有些自由能够取得实现，有些自由那么受到限制。
正如“我”在信中超级清楚地写道的：
“我爱不爱吃美国式明虾，我是有自由的；可是若是我不爱人类，那我就变成一个可怜的人，我不能够在太阳底下找到我的位置。
他们已经垄断了明白得生命的意义的权利了”（萨特763）。
悖论之二，既然人具有选择自由的自主性，自由应当给人幸福，可是事实是自由让“我”感觉到的要紧感觉是痛楚和惶惑。
比如，当“我”已经作好了要杀人的一切预备以后，“我感觉不舒畅，我的两手冰凉，我的脑袋发胀，我的眼睛发痒……我猛然觉察我自己在人群中何等恐怖地孤单和渺小……我可怕起来”（萨特765—766）。
“我”的思维越是清楚可辨，“我”从自由中感受到的痛楚和惶惑就越具有熟悉意义。
让读者最直观地看到和体验到人类还有如此的精神现象，从而生出反思来。
“艾罗斯特拉特”的意义
题目“艾罗斯特拉特”是形象性的，小说开始作者和“我”曾有太短暂的视角同一，然后作者就隐退了，只是让蕴涵着艺术匠心的“艾罗斯特拉特”意象贯穿作品始终。
小说是人类本质力量对象化的结晶，作家在小说里勘探人类存在状况的可能性。
人类实际的存在状况只是现实化了的一小部份，没有现实化的存在可能性还很多。
小说让这些可能性“现实化”，以便人们能够看见和感知，若是没有小说的虚构，这些存在的可能性或许永久无法被人意识到，人类也就只能在懵懂中宿命般地遭碰到这些境况。
“艾罗斯特拉特”确实是人类一种存在状况，艾罗斯特拉特如此思维方式和行为方式都极为专门的人，在现实中是超级少的，人的本性就如此以特殊的方式存在于艾罗斯特拉特身上。
就艾罗斯特拉特为题虚构出“我”的故事，这在作者，显然是有所试探的。
咱们的发觉是：
他的试探在于运用那个典故，而又超越那个典故。
第一，在小说故事层次，“我”正是借助于艾罗斯特拉特那个典故。
对“艾罗斯特拉特”那个话题的提起，在“我”完满是有预谋的，而且在和同事的讨论中作了阐释，赋予了“新”（不同于历史定论）的内涵，“艾罗斯特拉特”被“我”概念为“无政府主义者”，是“依照他们自己的方式去爱人们的”。
“我”承认了这消逝的一刹时有着“十分庞大的力量和美”（萨特760—761），可见在“我”的心中艾罗斯特拉特代表着一种美，一种对自由的追求和选择，艾罗斯特拉特是一种推动“我”杀人的力量，鼓舞着“我”，启发着“我”。
可见，故事层客观地显示出，艾罗斯特拉特的意义在“我”的明白得中产生，在人类的明白得和运用中延续。
“我”对艾罗斯特拉特的利用关系，形象地组成了人性延续和人类状况进展和转变的图谱。
第二，在超故事层次。
“元小说”让作家成了理论家，那么，理论家如何看待“我”关于艾罗斯特拉特的熟悉呢?
对此作者要说些什么呢?
小说的逻辑显示出，人性中存在着艾罗斯特拉特的因子，“我”在明白得中同意艾罗斯特拉特是人性的延续。
是谁让“我”在如此清楚的意识中干了在常人看来不正常的情形?
是“我”的人性，“我”的人性决定了“我”的存在状态，存在主义以为，人在采取行动之前，只是一个简单的人，只有做出某种选择并付诸行动以后才取得一个实在的本质。
“我”选择的是与人类为敌，而且最终用枪杀人。
“我”是一个现代的艾罗斯特拉特，而且用自己的存在状况确信了自己的本质。
确信进程中自由取得实现。
自从尼采宣布上帝死了以后，人成了各类价值的唯一本源，人的自由是所有价值的基础。
犹如陀斯妥耶夫斯基说的那样，若是没有上帝，那么一切情形都被许诺。
依此逻辑，“我”是合理的。
在作家的操纵中，“我”的合理带给“我”的是痛楚的人一辈子，合理和痛楚之间充满着悖论。
分析至此，咱们发觉，艾罗斯特拉特那个原先已经在各国语言中被公认的“以无心义的行为使自己出名的人”（注：
参见萨特：
“艾罗斯特拉特”题目注释。
艾罗斯特拉特是古代埃菲斯城的一个居民，为使自己不朽纵火烧毁了列于世界七奇之上的狄安娜神殿。
这件暴行惹恼了埃菲斯城的市民，他们公布一项法令，禁止任何人提起艾罗斯特拉特的名字，违者判处死刑。
后来，“艾罗斯特拉特”就在西欧各国语言中成了“以无心义的行为使自己出名的人”的同义词。
）的涵义扩展了。
接下来咱们继续追问，在合理和痛楚之间的悖论呈现中，作家如何评判呢?
我以为，萨特极为冷峻地展现了那个自由及其存在状态，同时也客观冷峻地展现了这种状态的悖论。
这是一个哲学家式的艺术家俯视人类、试探人类问题的表现。
小说开头“我”在高处俯视着大街上如蚂蚁一样的人，那个“看”的视角，人物与作家是同一的，蕴涵着人类既在“我”身上存在而“我”又能观看他们的双重含义。
其实作者操纵表达者“我”叙述的那个故事正是俯视角的产物，由此咱们说这篇小说是“跳出人类来凝视人类”的作品。
跳出人类来凝视人类，绝非解决了一切问题，矛盾和困惑依旧，作者也在反思。
作者没有对“我”的行为明确表态，可是咱们能够感感觉到作者深沉的情感和思想——作者同情“我”，却也无法解决“我”的窘境，只能眼睁睁地看着“我”一步步酝酿杀人然后在最后又无奈的舍弃自杀。
是不是能够说，作者最后只能告知咱们那个故事存在的状态本身的虚无和无心义，“无心义”和虚无确实是人一辈子和人性存在的方式。
这是作者给咱们的哲理启发。
希利斯·米勒以为：
“《俄狄浦斯王》的全文能够看成如此一个符号。
通常的叙事也可能是如此一个符号。
或许，咱们之因此需要讲故事并非是为了把情形弄清楚，而是为了给出一个既未说明也未隐藏的符号。
无法用理性来讲明和明白得的东西，能够用一种既不完全澄明也不完全遮蔽的表达来表达。
咱们传统中伟大的故事之要紧功能，或许就在于提供一个最终难以说明的符号”（14）。
在我眼里，宗教感和哲学意识浓厚的作家的作品往往确实是如此的“难以说明的符号”。
那个符号中具有形而上的意味却又不能用理性的语言表达。
咱们对“艾罗斯特拉特”的分析，只是从一个方面来把握这篇小说，而不可能穷尽对其可能性意义的揭露，惟其如此，符号所具有的艺术魅力才是永久的。
“艾罗斯特拉特”是跳出人类来凝视人类的绝好范本。
【参考文献】
罗兰-巴尔特：
《神话——公共文化诠释》，许蔷蔷 许绮玲译。
上海：
上海人民出版社，1999年。
[Barthes,QiangqiangandXu:
ShanghaiPeople'sPublishingHouse,1999.]
李瑜青 凡人主编：
《萨特文学论文集》，施康强等译。
合肥：
安徽文艺出版社，1998年。
[LiYuqing,andFanRen,CollectionofJean-PaulSartre'sArticlesonKangqiang,et:
AnhuiLiteratureandArtPublishingHouse,1998.]
华莱士·马丁：
《今世叙事学》，伍晓明译。
北京：
北京大学出版社，1990年。
[Martin,of:
PekingUniversityPress,1990.]
希利斯·米勒：
《解读叙事》，申丹译。
北京：
北京大学出版社，2002年。
[Miller,:
PekingUniversityPress,2002.]
萨特：
“艾罗斯特拉特”，《萨特小说集》，郑永慧译。
合肥：
安徽文艺出版社，1998年。
753—770.
[Sartre,Jean-Paul."Erostcate."ACollectionofJean-PaulSartre's:
AnhuiLiteratureandArtPublishingHouse,—70.]
升级会员 