浅论增值型内部审计.docx
《浅论增值型内部审计.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅论增值型内部审计.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
浅论增值型内部审计
浅谈增值型内部审计
引言
现代企业制度有效运行需要以规范的公司治理为前提，有效的内部审计制度有利于企业完善公司治理。
随着企业管理和公司治理的发展，内部审计理论和实务也发生了很大变化，呈现出价值增值的趋势。
内部审计如何提升价值创造能力,为企业价值增值服务成为值得研究的问题。
本文结合实际对治理的高度认识增值型内部审计，既可以有效的发挥内部审计的增值作用，提高公司治理的效率，使内部审计和公司治理相结合，还可以更好的解决实践实务问题和审计理论问题。
本文将在众多学者研究的基础之上，结合内部审计与公司治理的关系，从其理论基础着手研究我国增值型内部审计存在的问题，并为其存在的问题找出原因，提出我国公司治理视角下内部审计增值策略。
1增值型内部审计的研究背景、研究动态及概述
1.1增值型内部审计的研究背景
亚洲金融危机爆发，使得公司治理在全球的范围内被人们普遍关注。
随着2002年安然事件和世界通讯的丑闻暴光，更让有心人觉悟到，公司治理的问题很多出现在高层管理人身上，而不是内部控制所能预防的；内部控制虽重视控制环境，但是管理阶层却大大影响着控制环境，管理阶层逾越了内部控制后，也减弱了内部控制有效的动力和机制。
专家发现只有借助外力，由外界力量发挥作用，因此有独立监事或者董事设立制度。
美国《萨班斯一奥克斯利法案》的出台，对内部审计委员会进行了严厉的规范，每个审计委员会必须建立严谨的流程以承接、协商及处理各种事件。
而国际内部审计师协会也在该法案中表明，高级管理人员、董事会、内部审计、外部审计成为内部审计的四大基石。
1999年7月IIA对内部审计的定义进行了重新界定，它是在经济全球化这一大趋势的背景下，伴随着企业组织结构的不断完善和科学信息技术的迅猛发展而做出的具有划时代意义的重大变革。
内部审计最新定义的最终目标是为了增加价值，同时以关注企业风险为主，内部审计新的定义以公司治理的高度来看待内部审计的业务范围，从此，内部审计发展到一个全新的阶段。
2004年10月，美国反对虚假财务报告委员会的下属发起人委员会（COSO）在其《企业风险管理框架》（ERM）中提及，内部审计可以通过风险管理过程和审查内部控制系统以及为风险分散战略建立和完善内部控制系统提供建议，从而为组织增值。
在新定义出台前后，发达国家的各个领域纷纷对内部审计进行了重大改革，为开展增值型内部审计积累了丰富的实践经验。
1.2增值型内部审计的研究动态
1.2.1国外增值型内部审计研究进程
国际内部审计师协会（IIA）在1999年对内部审计提出了最新定义，“内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动，其目的是增加组织的价值和改善组织的经营，它通过系统化和规范化的方法，评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果”，其中价值增值（value-added）是1999年修订内部审计定义时首次提出的，与IIA1990年发布的《内部审计师职责说明书》相比，内部审计的目的由“监督和评价”改变为“增值和改善”，其中增值是核心。
英国对公司治理问题的关注是从20世纪80年代开始的。
当时英国的不少著名的公司如克拉罗尔、蓝箭、佩克波莉、等相继破产，从而引发了英国对公司治理问题的讨论，由此产生了一系列委员会和有关公司治理的准则。
1991年5月，由伦敦证券交易所、英国的财务报告委员会等12名权威成员合作成立了世界上第一个关于公司治理的委员会--Cadbury委员会。
该委员会于1992年12月发表了题为《公司治理的财务方面》的报告，即所谓的Cadbury报告。
2002年，美国国会批准了“萨班斯-奥克斯利”等三个旨在会计改革与强化公司治理的法案，这三个法案同时强调会计与审计的独立性，独立性是公允性的基础。
国外很多学者在探讨内部审计在企业中所处的地位和发挥的重要作用，还有学者认为内部审计部门要改变过去资源消耗者的形象就必须为组织增加价值，只有这样才能生存下去。
1.2.2我国增值型内部审计研究历程
增值型内部审计在国内的发展，从发展的背景来看，毕秀玲提到内部审计的全面转型，是公司复杂化的要求，是强化公司治理的要求，是实现公司增值的要求，是辅助外部审计的要求，是适应我国内部审计发展的要求；从发展阶段来看，王光远对20世纪内部审计的产生与发展进行了回顾和思考，他认为内部审计可以分为积极兴利、消极防弊、价值增值三个阶段，同时指出在新的经济时代，内部审计将会发生更为重大的变革，会扩展到以内部控制审查、风险管理和公司治理为一体的综合管理审计，以实现价值增值的新功能；从内部审计的功能来看，蔡春、王立彦指出了现代内部审计职能的发展方向，逐步向内部审计的咨询和认证方面发展，前者是为了使内部审计咨询服务从幕后走向前台，后者是传统内部审计功能的进一步发展和完善；从内容范围来看，刘华认为经营审计、财务审计、管理审计共同构成了现代内部审计；从工作重点来看，李金华、孙佐军、赵方烈认为企事业单位的内部审计应逐渐从单纯的查错防弊向促进提高企业的管理水平方向转变。
同时，国内学者比较注重研究内部审计在公司治理结构中的作用、内部审计与公司治理的关系、内部审计的监督检查职能等问题，认为内部审计是完善公司治理结构的重要参与者。
1.3增值型内部审计概述
1.3.1增值型内部审计的涵义、目标
1999年6月，由一百二十多个国家参加的国际内部审计协会（IIA）理事会通过了新的内部审计的定义，即“内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动，目的是改善组织的经营和增加组织的价值。
它通过规范、系统的方法评价和改善组织的风险管理、控制和治理过程的有效性，帮助组织实现其目标。
”而IIA199O年在发布的《内部审计师职责说明书》中则将内部审计定义为:
组织内部为检查和评价其活动和为本组织服务所建立的一种独立评价活动，以协助本组织成员有效地履行自己的职责。
由这一转变可以看出当代内部审计正从传统的财务型内部审计向增值型内部审计发展。
增值型内部审计于20世纪90年代末正式提出，是一种强调通过开展审计活动为组织创造价值的新型内部审计。
它并不是新生的审计类型，只是内部审计发展的新阶段，是对以前管理审计、财务审计业务的继承和发展。
增值型内部审计是以提高运作效率和增加机构的价值为目标，利用内部审计特殊的地位、资源和方法，在提高自身效率的同时，在变化的新环境下不断实现其增值功能。
1.3.2增值型内部审计与传统审计的区别
增值型内部审计与传统内部审计有很大区别，主要表现在以下几个方面:
1.传统的内部审计不注重为组织增加价值，它开展的许多活动相对于增值型内部审计来讲是不增值，或者虽然增值，但由于所耗费的资源和成本大于增值所带来的价值，所以从整体上来说是不增值的；而增值型内部审计全面转变审计观念，不增值的审计业务尽量少做，能增值的传统审计业务尽量提高，减少资源耗费和成本，重点在大力拓展高增值的审计业务。
2.传统的内部审计部门是一个资源消耗者，是一个，它不直接给组织增加价值；而增值型内部审计致力于价值增值，它在消耗资源的同时，通过给组织提供有意义的审计结果或有价值的建议，直接给组织增加价。
3.传统的内部审计为组织间接增加价值的事实往往受到忽视，由于它的只是一个费用中心，不计量，人们的记录只有内部审计花出去的钱；而增值型内部审计有所不同，它的定位是一个利润中心，的耗费有记录，为组织增加的价值也有衡量和记录。
2增值型内部审计的发展现状
随着社会的发展，增值型内部审计工作不仅在理论方面取得突破性的成就，也在实际工作中的广泛运用。
现在增值型内部审计由审计人员和机构，以保证组织健康运行为目的，充分利用内部审计的特殊地位，组织内外双面资源并采用特有的方法向组织提供咨询认与证服务，为组织提供管理增值、治理增值、财务增值又同时提高自身价值。
由此可见增值型内部审计发展到了一个崭新的阶段。
2.1增值型内部审计在我国的发展
全球化是当今世界经济的发展趋势，受这种趋势的影响，无形的改变着中国经济社会的每一个方面，包括我国的内部审计。
我国内部审计是从20世纪80年代发展起来的，法律法规里对内部审计做出相关规定，但是较长时间内，内部审计没有形成一个完整的体系。
伴随着市场经济的发展，政府和各级监管部门越来越认识到内部审计的重要性，因此对内部审计的关注在相关法律中也越来越多提及。
目前，我国已形成了以《审计法》和《公司法》为基础，以《内部审计准则》、《内部审计人员职业道德规范》为支撑，同事结合其他政策性的法律法规组成内部审计法制体系。
内部审计由财务型审计转变为增值型审计是现代内部审计理念的最显著特点，而又是建立在内部审计职责和目标的确切定位基础上的。
科学的职责分工和目标定位，确保了内部审计部门既能够适应管理当局的新要求又能够适应经济环境形势的变化。
为了适应经济的发展，我国的内部审计不能停留在“闭门造车”的状态，如此必将与世界上的先进内部审计理论、方法、技术发生冲突或碰撞而产生重大的变革。
2003年，随着《中国内部审计准则》、《审计署关于内部审计工作的规定》等相关内部审计法规的发布实施，我国的内部审计己迈出了职业化、标准化的步伐，充分借鉴目前最前端的增值型内部审计理论和技术成为我国内部审计走向国际的必然需求。
2.2增值型内部审计的应用案例
2.2.1武汉钢铁公司的增值型内部审计
武汉钢铁（集团）公司增值型内部审计的内涵是：
以科学发展观为指导，把促进国有资产保值增值作为目标，在现代公司治理架构上创新审计理念、内容方法、组织制度、队伍建设，将审计成果转化为生产力，提升企业可持续发展及国际竞争能力和内部审计的价值创造能力。
其特征是努力实现“两个增值”“四个跨越”。
“两个增值”：
一是审计自身增值:
在实现全面提升企业价值的过程中，审计人员自身价值得以实现,内部审计成为一种创造价值的知识产业，其品牌影响力也得以提升，不断吸引审计人员以更强的使命感投身内部审计事业。
二是企业增值:
将审计成果迅速转化为生产力，并带动其他管理同步发展，形成有效的国有企业监管机制，实现全面提升信用价值、人本价值、资产价值、企业社会价值最终提升武钢国际竞争能力及可持续发展的审计目标。
“四个跨越”：
一是审计定位由单纯事务性工作向突出其战略地位的跨越;二是审计队伍由单一专业型向具有不同技能的学习型团队的跨越;三是审计领域由单一的财务收支审计向宽域的企业要素审计的跨越;四是审计观念由传统型向现代型的跨越。
武钢通过有效的制度和措施，保证内部审计的权威性、独立性、持续性、公正性和增值性，为全面审计提供有力的保证。
武钢的组织体系保证起了很大的作用。
首先“内控优先”的领导意识到位。
武钢领导层对内部审计是从整体上、战略上以及国有企业责任上来认识的。
在机构改革之时，进一步增加审计力量，扩大审计队伍。
监事会委托审计部管理，实现资源共享，充分发挥审计队伍的作用；集团公司向25个全资子公司派驻监事会，专司国有资产监管。
其次，人员落实，武钢审计部吸收和培养各方面业务骨干从事审计工作。
特别注意培养及配备通晓财务、工程、法律、管理、技术等各类专业人才，形成了专业知识较齐全的审计工作队伍。
再次，武钢进行了机构的落实。
在这一框架下，内部审计的权威性、独立性得以突显。
武钢内部审计工作由集团总经理直接管理，并由党委常委兼纪委书记协管。
公司审计委员会由总会计师、公司党委、分管组织人事部、企业管理的公司领导及审计部负责人、纪委工作人员组成。
武钢在企业内部建立起包括审计监督在内的“七位一体”监管体系，内部审计与党的组织监督、职工民主管理监督、监事会监督、纪委监督、财务监督、舆论监督形成合力。
武钢同时有制度体系保证和工作体系保证，主要表现为职能的落实，武钢制定了条例，给予审计部门对各项经济活动的全面审计权力，武钢还注重审计人员的职业化培训，提倡开展内外学术交流，因此极大增强了审计人员的凝聚力和忠诚度。
2.2.2广发证券的增值型内部审计
广发证券成立于1991年，公司资产质量优良，注册资本20亿，2002年总资产达140亿元。
是全国首批综合类券商、全国首批具有投资理财资格的券商之一，并且连续九年进入全国十大券商。
近年来广发证券的内部审计在内部控制、公司治理、绩效改善和风险管理中发挥了重要的作用。
它不仅是强调强化提高内部控制、内部控制的效果和效率，而且是逐步转向转移风险、控制风险和规避风险，同时兼顾绩效评估，通过绩效评估和风险管理的有效化，提高公司整体管理效果和效率，进而实现内部审计的增值功能。
广发证券增值型内部审计的实践包括:
（1）再造审计成果，充分挖掘审计价值;
（2）围绕风险管理和绩效评估开展内部审计业务;（3）适时地进行内部审计组织管理变革;（4）建立严格的审计质量控制体系;（5）注重后续跟踪，确保审计议;（6）高度重视审计计划，服务公司战略等内容。
广发证券内部审中高度重视信息技术的有效运用与技术的创新。
广发证券建立自己的审计信息系统并体现出了自己的特点，主要表现为：
第一，以风险为基础。
审计部门首先设定他们知道在某个领域的审计内容即应该审计什么。
他们和管理部门一起识别、评价经营风险，并关注风险领域，在比较重要的风险上着重控制，提高效率的同时也避免了在无足轻重的风险有关的控制上浪费时间和人力与物力。
第二，合作。
管理部门与审计一起制定审计计划，在进行审计工作的同时让管理部门介入思考过程，与管理部门一起提出改善建议，通过这种集思广益的方式，更能全面系统的完善审计计划，有利于审计工作的顺利执行，有利于增值型内部审计工作从上至下的贯彻，为实行具体计划提供了保障。
第三，过程审计。
内部审计部门对经营活动的全部阶段都进行综合评估和分析并就全部检查的业务活动向管理部门提出建议。
这包括针对某一经营活动的最初阶段的运行，以保证存在具有成本效益的内部控制制度、针对经营过程的各种审计包括评价财务、会计和经营控制的有效性和充分性。
3我国增值型内部审计所存在的问题
国内外相关增值型内部审计的理论与实务的创新，开拓了内部审计的发展空间，改变了内部审计的侧重点，为内部审计实务的发展提供了理论上、法律上的依据。
但经过对我国150家上市公司的问卷调查，我们发现内部审计主体存在严重缺失，即使设置内部审计机构的上市公司，内部审计机构也没有充分发挥为企业增值的作用。
在我国，总体来说，企业实施增值型内部审计的范围还很小。
还有一系列的问题。
3.1内部审计机构设置不合理，独立性较差
内部审计机构是内部审计制度推行与开展的基础。
在调查的150家制造业上市公司中，设立内部审计机构的仅占60%，各种合署办公的企业有78家，占总数的52%，设立独立内部审计机构的企业有56家，占总数的37%，还有没有配专职内部审计机构及没有设机构但有专职内部审计人员的企业16家，占总数的11%。
而且设置内部审计机构的企业也是在政府审计的推动下自上而下建立起来的，而不是因为企业自身的需要。
企业内部审计机构的设置上也存在缺陷，使内部审计工作在本公司负责人的直接领导下开展，导致内部审计在经济、组织、工作上依附于企业领导，在形式上缺乏独立性，直接损害了内部审计的客观性与独立性，很难保证其提供意见的公正性。
此外，内部审计只有向内部管理者报送的要求，这就限制了内部审计的报告层次，使内部审计机构主要停留在管理层次上，无法发挥内部审计对高层领导的控制与监督，从而影响公司价值的增加。
同时，双重领导体制下的内部审计既服务于委托方又服务于受托方，在利益权衡中陷于两难境地，最终导致内部审计偏向于与其利益相关的一方，难保其应有的客观性。
3.2我国的企业内部审计总体上水平较低，亟待发展完善
发展时间较短，无论是理论研究，还是实务应用，都与世界先进水平有很大的差距。
尤其是在企业的实际应用中，审计类型还主要是财务审计，经营和管理审计还很少涉及，审计作用还主要是查错防弊，审计领域还主要局限于财务会计系统，审计职能还主要是检查、评价。
对内部控制的评价，特别是对内部控制系统整体的评价还相当不成熟。
从总体上看，我国企业内部审计的层次还是比较低的，这和我国企业的实际发展水平不称，制约着企业的发展。
我国目前产权关系不明确，企业的委托代理关系不清晰，导致会计信息严重失真，所以内部审计还以常规性审计为主，效益审计还未普遍开展，增值型内部审计在很多企业还未提到日程上来。
所以，充分借鉴和学习国外的先进经验，结合我国企业的实际情况，尽快发展和完善企业内部审计就成为我国企业改革和发展中面临的重要问题。
3.3增值型内部审计人员的知识结构问题
即使企业对内部审计有更高层次的要求，目前的内部审计水平和力量也难以胜任。
首先，审计人员专业结构不合理。
1971年，IIA的一个小组委员会列示了适用于内部审计人员一般知识结构的领域:
审计、会计及财务、信息传递、计算机系统及设备、行为科学、经济学、数量方法、经营法规、系统和程序。
而上项调查结果显示，被调查企业的审计人员中，经济管理专业的占90%，仅会计就占了71%，而非经济管理专业的仅占10%。
其次，内部审计人员配备不足，大部分企业内部审计机构存在着专职人员少的现象，不少企业都是象征性地安排一两个人用于对外应付，极不利于增值型内部审计发挥其作用。
3.4管理当局不重视内部审计，审计成果没有有效利用
内部审计目标的实现程度和内部审计职能的实施效果，除了内审人员工作质量的因素外，还于管理者对审计成果的利用、重视程度有关。
它只向管理者提供相关信息、建议、顾问和评价意见等服务。
至于管理者如何利用这些信息、建议，如何落实整改措施，解决问题，则完全是管理当局的责任，内部审计无权、也无义务要求，只能是协助、建议管理者实施改正完善措施，这是内部审计自身局限性所致。
调查发现，审计结论和建议咨询的利用率并不高，甚至有一些重大问题的反馈也未得到管理当局的重视，国内许多企业都存在这个问题，管理者不重视内部审计工作、未有效利用审计成果的原因有很多，包括管理者缺乏对内部审计的正确认识，内审人员的外界原因等。
内部审计成果未被有效利用，是企业资源的严重浪费，还影响内部审计职能的实施效果，严重的可能导致内部审计工作变成内审人员的自我操作，使内部审计失去为企业增值的价值。
而且这种不被重视的局面又会严重挫伤内审人员的工作积极性，影响工作质量，从而间接的导致了内部审计检查职能的弱化。
4完善我国增值型内部审计的建议
4.1正确认识增值型内部审计的独立性和客观性
独立性是内部审计的必要条件，内部审计的主要职能只能限定在监督和评价之中，必须置身于管理层要求提供的建议、咨询等服务之外，也不能参与组织的业务经营活动。
但随着内部审计企业增值目标的确立，必须重新看待内部审计的独立性问题。
内部审计的新定义中用“独立、客观”取代了“独立”。
对客观性与独立性进行了区分:
前者是内部审计人员的客观性，后者则指指内部审计机构的独立性。
个人的客观性要求内部审计人员必须有公正的态度，避免利益上的冲突。
机构的独立性要求内部审计机构在报告结果时必须独立，在确定实施审计程序、审计范围、报告审计结果时不受干扰。
新定义表明独立性并不是内部审计惟一严格遵循的标准，这说明内部审计主要应在机构设置上保持独立性。
客观性是和评估、判断以及决策质量有关的，是保持一种不偏不倚的心态，反映的是内部审计小组和个体的特征，而独立性是和服务发生的环境有关的，反映的是审计小组和个体所处的环境，包括总体环境和个人环境。
独立性的价值在于它提供了使内部审计人员保持最大客观性的环境。
4.2提高增值型内部审计人员的地位
内部审计地位的提高，可以使增值型内部审计建议得以直接向关键的决策部门报告，使增值建议更容易得到落实，从而促进增值目标的实现。
而我国大多数企业的内部审计地位不高，没有自己独特发挥作用的空间，甚至没有存在的必要。
各种组织也就无法将内部审计作为自身的内在需要加以接纳，更谈不上支持内部审计。
为了确保内部审计工作的权威性和独立性，不断拓宽审计范围并有效地实施增值型内部审计建议和落实审计结论，在西方，越来越多的增值型内部审计部门转为直接向总裁或董事会报告工作，这体现了企业日益注重提高内部审计组织地位，波音、百事可乐、杜邦、福特等一些大型公司甚至设立了副总裁级的首席审计官或总审计师专门领导内审工作。
同时，很多内部审计部门还取得了高级管理层签署的《内部审计师权利法案》，并在组织内公布，这无论从形式上还是实质上都形成了对增值型内部审计工作的重要保障，是提高增值型内部审计地位的表现。
我国应吸取国际先进经验，努力完善增值型内部审计制度。
4.3加强管理层对增值型内部审计工作的重视
IIA对内部审计在职能上向公司的治理机构（董事会或审计委员会）报告的建议中规定，内部审计的工作章程，工作计划由公司治理机构批准，审计执行主管的任免和薪资也要由公司治理机构决定，公司治理机构应保持与审计执行主管的经常性的有效沟通，“审计执行主管在适当的情况下，可以向董事会主席及全体董事会报告”，“审计委员会或同类机构应与审计执行主管召开没有管理层参加的单方会议，以强化职能性报告关系的独立性，突出其实质”。
这些规定都表明了管理层对内部审计应有的重视，特别是决定内部审计工作的计划、章程，内部审计主管的人事管理都由企业管理层的最高层——董事会或审计委员会，而非总经理（CEO）决定，更充分表现了企业管理层对内部审计工作的重视程度，而且内部审计主管与董事会或审计委员会的直接沟通也利于及时反馈管理者对内部审计结果的利用情况，从而促进审计成果被有效地转化和落实。
4.4改进内部审计方法，更新审计手段
网络的出现为企业生产经营活动提供了新的平台，创造了新的经营方式和经济组织形式。
增值型内部审计的方法可以利用调查法、管理系统图法、流程图法、平衡计分卡法。
现在还需要计算机审计法，内部审计人员也必须适应这一变化，更多的从网络和计算机中找到审计线索，以便在企业经营风险不断增大、信息量不断增加、规模不断扩大的形势下顺利地完成审计工作。
利用计算机网络对企业内部管理系统、业务系统和财务信息系统实施有效监控与评价，有利于提高内部审计在信息化条件下审查评价的能力，及时查找出企业经营管理中存在的问题.提出完善内部控制和强化经营管理的建议.帮助企业增加价值。
审计人员运用计算机审计分析、评价和检测企业的经营状况、风险管理和控制现状及其发展趋势，实时向管理者报告非现场审计结果.提出审计整改和处理建议，使内部审计的时效性及效率得到极大的提高。
结束语
经过上面对增值型内部审计问题的概述，了解到了我国增值型内部审计的现状，由于增值型内部审计开展的相对较晚导致在实际工作中存在不少问题，通过对不同问题的分析借鉴西方国家的先进经验同时结合我国具体国情提出了相对应的改善意见。
开展增值型内部审计大大增加企业价值，提高企业效率，降低经营风险，提高内部审计的地位，站在全局的角度分析问题，有利于提高工作的质量、效率和效果。
在不断的探索实践中完善我国的增值型内部审计体系，为我国经济的更好更快发展以及在顺应国际范围内经济的发展提供了保障。
升级会员 