spss数据分析作业宿舍满意度状况.docx
《spss数据分析作业宿舍满意度状况.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《spss数据分析作业宿舍满意度状况.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
spss数据分析作业宿舍满意度状况
探究深大学生宿舍居住环境〔室外〕与满意度的关系
周慧星〔spss〕江诗瑶〔spss、Gis〕欣然〔spss、Gis〕白依鑫〔Gis〕
一、研究目的和意义
高校学生宿舍是高校建筑类型中一种重要的建筑类型，也是高校建立的重点。
虽然它属于公共住宅，其规模和形式并不如其他公共建筑丰富，作为宿舍对学生生活的影响力也无法与一般意义的家庭宿舍相比。
但宿舍环境陪伴着学生在学校求学期间的生活、学习以与交往等各个方面，与学生的个人成长是密切相关的。
因此，大学学生对宿舍的环境设计满意度如何？
大学生有哪些行为模式和心理特征，它们对学生宿舍的环境设计有哪些需求？
基于以上几个问题，做出了以下研究。
研究以了解深大学生宿舍的居住环境为根底，通过分发调查问卷收集数据，利用SPSS软件对数据进展详细分析，结合GIS软件对学校各与学生活动相关的建筑分布之间的关系进展探究，为得出相关结论。
二、数据介绍与研究方法
本次分析的数据来自于182份关于深大学生对宿舍环境满意程度情况表。
调查对象的选择为随机抽样的方式，被访者多为大二以上本科生，在学校居住的时间较长，对学校的公寓居住状况非常熟悉，能较准确地答复问卷问题。
本次问卷按照被调查对象的简况、居住空间的密度、居住环境的个人空间与私密性、卫生间的环境水平、阳台的配置和使用、室的风和光等物理环境、室的停留时间与活动、休息的质量、与自家环境相比的安康状况、总体满意度等9个大类共设计了28个问题。
满意度用五分法度量：
即非常满意为2分，满意为1分，一般为0分，不满意为一1分，非常不满意为一2分。
本次调查发放问卷200份，回收181份。
根据回收的问卷情况，对数据的类型整理收集，运用spss软件提供的功能，准备spss数据文件。
其中包括在数据编辑窗口中定义spss数据的结构、录入和修改spss数据等，必要的时候对需要编辑的数据进展预加工，运用频数分析、穿插分析、单因素分析、相关分析等方法对数据各变量进展分析，再利用ArcGIS软件，将问卷收集的数据和位置信息建立空间数据库，进展分析探究，最后综合spss与Gis的分析数据进展总结并提出建议。
三、数据分析
〔一〕spss软件分析
根据spss软件对数据的类型整理收集，对变量进展频数分析、描述性分析、方差分析、相关分析等，以了解深大宿舍居住满意度为目的，分析各个变量的分布特点与相互间的关系。
1.频数分析
最根本的统计往往从频数分析开场。
通过频数分析能够了解变量的取值状况，对把握数据的分布特征非常有用。
在对宿舍拥挤度、宿舍面积、宿舍自然通风、自然光照、宿舍空调电扇等变量进展频数分析，从而了解深大宿舍环境情况。
1.1宿舍拥挤度和宿舍面积
公寓居住人数主要以3－4人为主，比例高达97.8%。
根据频数统计计算得到公寓的平均居住面积为15.6坪，大致可以算出深大学生的人均面积为4.5坪公寓面积。
在这样的居住空间密度条件下，学生们感受的拥挤的情况如下，说明整体感受还是偏向“有点挤〞和“非常挤〞。
1.2宿舍自然环境满意度
在关于室自然通风和自然光照的情况的统计结论显示，风环境和自然光环境满意度均属一般，按照满意度均值计算风环境的满意度均值为0.55，光环境的满意度均值为0.54。
1.3阳台配置与满意度
答复有阳台的问卷数有66份，占总体问卷比例是36.5%，说明配置阳台的比例较低。
对阳台的满意度均值为1.8，较为满意。
说明宿舍配置阳台很有必要。
1.4室的停留时间与活动的统计
除了睡觉外在公寓停留的时间最多的是“6～9小时〞和“3～6小时〞，比例分别是41.4%和36.5%，二者合计到达77.9%，可见深大学生在公寓停留的时间还是比拟长的，这段时间在公寓的活动主要是休息占60.2%，娱乐23.2%，学习16.6%。
说明公寓的活动主要是放松休息和娱乐活动。
1.5宿舍环境的总体满意度
公寓安康环境的总体满意度统计结果如上图。
满意度的均值为0.26，说明学生对宿舍整体环境感到一般，可需要改善的地方较多。
2探索性分析
2.1、穿插分析
通过频数分析能够掌握单个变量的数据分布情况，但是在实际分析中，不仅要了解单个变量的分布特征，还要分析多个变量不同取值下的分布，掌握多个变量的联合分布特征，进而分析变量之间的相互影响和关系就本数据而言，可以了解床铺形式与宿舍拥挤度的穿插关系。
公寓床铺形式与公寓满意度的关联分析中，整体家具（上床下桌式）
的满意度最高，其次是单层床，双层床的满意度很低。
〔如下列图〕反映出整体家具使个人空间划清楚确，休息和活动可以上下分区，而上下都住人的双层床容易彼此影响，给人的拥挤感较强。
2.2、单因素方差分析
单因素分析用来研究一个控制变量的不同水平是否对观测变量产生显著影响。
下面我们把床铺形式作为控制变量，床铺形式满意度为观测变量；以宿舍个人空间情况为控制变量，宿舍私密性满意度为观测变量。
通过单因素方差分析方法研究宿舍个人空间情况对宿舍私密性满意度是否有显著性影响
描述
宿舍私密性满意度
N
均值
标准差
标准误
均值的95%置信区间
极小值
极大值
下限
上限
有相对独立的
30
.83
.791
.145
.54
1.13
0
2
各有一定区域但重叠
92
-.17
.705
.073
-.32
-.03
-2
1
无明显划分
53
-.74
.858
.118
-.97
-.50
-2
1
总数
175
-.17
.925
.070
-.31
-.03
-2
2
-2="非常不满意"-1="不满意"0="一般"1="满意"2="非常满意"
方差齐性检验
宿舍私密性满意度
Levene统计量
df1
df2
显著性
3.345
2
172
.038
由上图可知显著性sig值〔P〕=0.38，大于0.05,故可以认为方差齐性的假设成立，因此方差分析的结果应该值得信赖。
单因素方差分析表ANOVA
宿舍私密性满意度
平方和
df
均方
F
显著性
组间
47.171
2
23.586
39.895
.000
组
101.686
172
.591
总数
148.857
174
根据结果可知个人空间情况的P值=0.00，小于0.05，故检测结论是在5％的显著性水平下宿舍个人空间组织形式对宿舍私密性满意度影响显著。
均值图
多重比拟
宿舍私密性满意度
（I）宿舍个人空间情况
（J）宿舍个人空间情况
均值差（I-J）
标准误
显著性
95%置信区间
下限
上限
有相对独立的
各有一定区域但重叠
1.007*
.162
.000
.69
1.33
无明显划分
1.569*
.176
.000
1.22
1.92
各有一定区域但重叠
有相对独立的
-1.007*
.162
.000
-1.33
-.69
无明显划分
.562*
.133
.000
.30
.82
无明显划分
有相对独立的
-1.569*
.176
.000
-1.92
-1.22
各有一定区域但重叠
-.562*
.133
.000
-.82
-.30
*均值差的显著性水平为0.05。
根据结果可知有独立划分的空间布局形式和无明显划分形式的空间布局形式对于宿舍私密度满意度的影响显著高于有一定重叠的空间布局形式，而且最满意的布局形式是有独立划分的形式，最不满意的是无明显划分形式。
描述
床铺形式满意度
N
均值
标准差
标准误
均值的95%置信区间
极小值
极大值
下限
上限
单层床
23
.48
1.082
.226
.01
.95
-2
2
双层床
108
-.31
.861
.083
-.48
-.15
-2
2
整体家具
24
1.13
.612
.125
.87
1.38
0
2
总数
155
.03
1.019
.082
-.14
.19
-2
2
-2="非常不满意"-1="不满意"0="一般"1="满意"2="非常满意
方差齐性检验
床铺形式满意度
Levene统计量
df1
df2
显著性
4.567
2
152
.012
显著性sig值〔P〕大于0.05,故可以认为方差齐性的假设成立，因此方差分析的结果应该值得信赖
单因素方差分析表ANOVA
床铺形式满意度
平方和
df
均方
F
显著性
组间
46.236
2
23.118
30.916
.000
组
113.660
152
.748
总数
159.897
154
根据结果可知床铺形式的P值小于0.05，故检测结论是在5％的显著性水平下床铺形式对床铺形式满意度影响显著
均值图
多重比拟
床铺形式满意度
（I）床铺形式
（J）床铺形式
均值差（I-J）
标准误
显著性
95%置信区间
下限
上限
单层床
双层床
.793*
.199
.000
.40
1.19
整体家具
-.647*
.252
.011
-1.15
-.15
双层床
单层床
-.793*
.199
.000
-1.19
-.40
整体家具
-1.440*
.195
.000
-1.83
-1.05
整体家具
单层床
.647*
.252
.011
.15
1.15
双层床
1.440*
.195
.000
1.05
1.83
*.均值差的显著性水平为0.05。
根据结果可知双层床形式和整体家具形式的空间布局形式对于床铺满意度的影响显著高于单层床，最满意的布局形式是整体家具式，最不满意的是双层床形式。
整体家具既能节约空间，这种床铺形式又能提高学生对宿舍部环境的满意度。
3相关分析
相关性分析是指通过样本数据，研究两变量间线性相关程度的强弱。
下面我们研究①卫生间的满意度与宿舍安康环境总体满意度的关系。
②休息质量与宿舍安康环境总体满意度的关系。
③宿舍休息质量与宿舍拥挤度的关系。
从以上三图可以看出，对卫生间的满意度与宿舍安康环境总体满意度呈正相关。
说明卫生间的满意度对宿舍总体满意度有影响，而学生对独立卫生间的满意度明显高于公共卫生间的满意度，因此学校应该考虑多设置有独立卫生间的宿舍。
宿舍休息质量与宿舍安康环境总体满意度呈正相关，说明学生在宿舍休息越好，对宿舍环境的满意成也越高。
宿舍休息质量与宿舍拥挤度呈负相关，说明宿舍越拥挤，学生的休息质量就越低。
4小结
通过运用SPSS软件对我们数据的一系列分析，我们分析各个数据的特征，并进一步了解了各个因素对宿舍安康环境总体满意度的具体影响程度〔包括显著性大小〕以与各个影响因素相互之间的关系，并在此分析结论根底上针对学校宿舍设计建立提出了相对应的建议。
〔二〕GIS软件分析
学生与宿舍的关系，不仅仅只在于与室环境，宿舍楼所在的位置，与其他建筑的位置关系也会影响到学生在宿舍生活的感受。
日常生活以宿舍为出发点，学生在宿舍停留休息再出发去进展其他活动，而学习、饮食、课余活动都是学生生活的重要组成局部，所以这些活动的相关建筑与宿舍间可达的便利程度，与学生对宿舍的满意度又有着怎样的影响也是我们需要探索的一大问题。
1学生日常活动的相关建筑位置
深大校园平面图
从图中我们可以比拟清晰的看到学生日常活动的相关建筑位置，可以观察出校园的各功能分区比拟明确，学生生活区主要分布在校园西边，活动区分布于东南边，而教学区那么占校园东北部将近一半的区域，在教学区零散分布着一些食堂，也是为方便师生而建。
2各个活动建筑的效劳围
饮食类建筑学习类建筑活动类建筑
以上三图中显示的是在人们行为习惯下，各活动建筑的效劳围：
饮食类建筑效劳半径约为300m；学习类建筑效劳半径约为500m；活动类建筑效劳半径约为500m。
3宿舍到各活动建筑的便利程度
以上三图片显示的是各活动建筑的辐射围，宿舍离得越近便利程度那么越高，距离分级为：
0-200m围非常便利，200-500m围较为便利，500-800m围为一般，800-1000m围那么是较不便利，1000-1500m围那么为不便利。
相对于学习类建筑，宿舍根本落在200-500m、500-800m的围中，可见学生们去学习还是比拟方便的；相对于饮食建筑，宿舍根本落在0-200m的围，可见学生们平成吃饭时极为方便的，毕竟也是民以食为天；而相对于活动类建筑，几个宿舍之间的便利程度就相差较大了，比方住在斋区的宿舍落在0-200m的围，这个区的同学们去运动就非常的方便，而西南区的同学们就离得有点远，去运动都要坐小巴才比拟快，可见是不太方便的。
4宿舍到各活动建筑的直线上距离最近的方向
以上三图片显示的那么是直线距离上离各活动区最近的方向。
5小结
--左图显示的是参与问卷调查的学生住处的分布，按照他们对宿舍环境的总体满意度进展分级，可见住在校园斋区的学生整体满意度相对较高，再结合之前的分析，斋区周围各类活动建筑非常完善，便利程度很高，所以相对的对宿舍的满意度也高。
于是我们可以得出这样一个结论，在进展宿舍环境设计时，周边设施的布置是也需要较为慎重考虑的。
四、结论
由于调查采用随机抽样，样本数量有限，调查结果会有一定的局限性。
但一些结论为优化大学宿舍的规划设计提供了指引，也为高校的管理者改良大学宿舍的管理提供了依据。
①在大学宿舍的设计方面，选址是营造安康的居住环境先决条件，宿舍离教学楼、食堂等功能型建筑的距离决定了宿舍是否方便学生使用，宿舍周边环境安宁，空气和绿化条件良好，是保证环境的安康品质达标的保证;②在学生宿舍的建筑设计中，需要精心考虑室空间和家具的设计，以便于使用者按照居住人数划分个人空间，使休息和活动有一定的区隔;室设计应按居住人数设计收纳空间，配置照明和通信网络设施，这不仅有利于保持室的环境整洁，也能减少人际关系的矛盾;重视宿舍的隔音和降低噪音的处理，建议对此进展专项设计;③在学生宿舍的管理上，建议按照使用者生活作息规律的相似性来分配房间，搞好宿舍建筑外的保洁管理，以精致化、人性化的公寓管理方式，为保持学生们的身心安康创造良好条件。
升级会员 