为什么经济一定要增长才能够实现足够的就业.docx
《为什么经济一定要增长才能够实现足够的就业.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《为什么经济一定要增长才能够实现足够的就业.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
为什么经济一定要增长才能够实现足够的就业
为什么经济一定要增长，才能够实现足够的就业？
【沂风的回答（27票）】:
谢邀。
（觉得麻烦的可以直接看加粗字体，为了观看方便，模型图我会重复放几次）
一.简单地谈谈索罗增长模型（Solowgrowthmodel）
①红色曲线：
k：
人均资本（每个劳动力拥有的工作场所、设备等）
y：
人均产出（人均实际GDP，代表生产能力，生活水平）
其中，y=f（k）那条红色的曲线表示：
人均资本k是人均产出y的函数，即，在劳动力不变的前提下，人均产出随着人均资本的提高而提高。
结论：
人均资本越多，人均产出越高，生活水平越高。
②蓝色绿色曲线：
s:
储蓄率=投资率，sy=储蓄率*人均产出=人均储蓄=人均投资
蓝色绿色两条曲线表示：
人均资本k决定了产出水平y，而储蓄率s决定了产出在消费和投资间的配置，储蓄率s越高,人均投资sy越大（s1>s,s1y>sy）
结论：
任何社会都面临着储蓄（用于投资）与消费的权衡取舍，投资的意义在于减少当下的消费从而增加未来的产出，储蓄率s衡量了人们对产出用于当下消费或者扩大未来产出的权衡。
结论：
储蓄率（投资率）越高，人均投资越多
③黑色直线：
n：
人口增长率，d：
资本折旧率，（n+d）k=人均资本减少量
很好理解，人越多，人均资本越少，折旧越多，资本越少，人口的增长以及资本的折旧代表了资本存量减少的力量。
结论：
人口增长率越高，人均资本越少。
④注意：
投资使资本存量增加，人口与折旧使资本存量减少，当投资大于资本减少量时，资本存量增加，当投资小于资本减少量时，资本存量减少，因此，当投资等于资本减少量时，资本存量保持不变。
人均投资sy与人均资本减少量（n+d）k的交点，如A点对应的x轴的k0，代表了稳定状态的资本存量，它表示在这一点，人均资本k处于稳定状态，那么作为k的函数的人均产出y=f（k）也停留在稳定状态（即在k0这一点对应到红色曲线的y0点，y0则是稳定状态的人均产出）
结论：
稳定状态的人均资本存量决定了一国的长期的（自然失业率水平下）产出水平
由①②③④得出的结论：
投资率越高，人均收入越高（这就是为什么中国在达到稳定状态前，能够保持高经济增长率最重要的原因，中国是世界上投资率唯一超过50%的国家，发达国家投资率一般在15~20%，发展中国家一般在10%~30%）
人口增长率越高，人均收入越低（这就是为什么中国的计划生育政策在经济层面对中国的发展有着不可磨灭的功劳的原因）
结合增长会计方程：
gY=gA+0.3gK+0.7gL
总产出增长率=技术增长率+0.3*资本增长率+0.7*劳动增长率
如果技术增长率和资本增长率为0，那么1%的劳动增长使GDP增长0.7%，但是人均GDP却下降了0.3%。
技术进步和资本积累使生活水平提高，人口增长使生活水平恶化。
由于资本存在稳定状态，即到了一定阶段资本增长率=0，而劳动增长率恶化人均产出，因此在长期，使得人均产出（生活水平）提高的只有技术进步。
回到本题，索罗增长模型和增长会计方程告诉了我们什么？
？
是的，人口增长会降低人均收入。
只有通过经济的内生增长，使得科技进步的正面作用超过人口增长的负面作用，才能保证人均产出即人们的生活水平不会下降。
二.现代宏观经济学的直觉
现代经济学家都相信，在短期，人们的生活水平不是由供给决定的，即，稳定状态的产出水平是一个长期概念。
在短期，产出收入生活水平由总需求决定。
这里就不搬出IS-LM模型了，简单地感性解释一下：
当社会的需求不足时，人们减少了消费，企业因此会缩减生产，从而解雇工人，失业使得人们的收入减少，从而进一步降低了社会需求，如此恶性循环（被凯恩斯主义者认为是二三十年代经济危机的原因）。
因此，就业率可以被当做短期社会总需求的一个标志。
关系如下：
人们对于未来经济的积极预期、收入的增加→
健康的社会总需求→
企业生产的信心→
多雇佣工人，使闲置的机器（资本）得以重新利用→
更多的产出，更低的失业率→
收入增加、积极的预期→
健康的社会总需求→
……
短期收入由总需求决定，总需求与失业率成反向关系。
因此我们可以形成一个直觉：
低失业=高产出=高收入（对本国而言）
所以，你的问题的实质应该是：
【为什么经济一定要增长，才能够实现高收入？
】至于这个问题，索罗增长模型已经解释得很清楚了:
人口增长会降低人均收入。
只有通过经济的内生增长，使得科技进步的正面作用超过人口增长的负面作用，才能保证人均产出即人们的生活水平不会下降。
最后顺便说说什么是经济过冷什么是经济过热吧：
经济过冷就是由于社会总需求不足，生产要素闲置了（很多工人失业，导致很多机器闲置），使得当前社会的产出少于它本身潜在的产出水平（劳动和资本完全利用水平下的产出），这时候采取积极的财政与货币政策，能够使GDP得到增长，名义GDP的增长有2种因素：
价格和实际产出。
由于经济过冷时，生产要素是闲置的，因此这时候的GDP增长主要是由原本闲置了的生产要素重新得以运作，即实际产出的增长贡献的。
经济过热指的是，社会总需求过大，导致当前的产出能力（即生产要素完全利用下的生产水平）不足以满足社会总需求，从而导致的物价上涨现象。
之所以要抑制经济过热，是因为①产出能力受限只有物价上涨无法提高甚至会降低人们的生活水平②人们预期经济不可能一直这么繁荣下去从而造成了悲观的未来预期，可能导致恶性通货紧缩（1929经济危机）。
【金超的回答（4票）】:
谢@ZampeliDiana邀，这个问题比看起来复杂。
我们会暂时使用索洛模型来提供直觉，然后我们再看看这玩意解释不了的部分可以用什么解释。
索洛模型的基本形式：
Y=A*F（L，K）。
A代表技术水平，L代表劳动力投入，K代表资本存量。
最基本的直觉
技术进步——A增加，经济增长
劳动力增加（滞后于人口增长）——L增加，经济增长
资本存量增加——K增加，经济增长
上述三个是宏观层面，即加总后的粗略认识。
往下看一层，我们会看到两个结构性的变化：
1：
资本配置的结构——资本向哪些行业乃至哪些企业配置，从哪些行业乃至哪些企业抽离
2：
人口结构——年龄结构、受教育结构（往往等效于技能结构）
资本配置结构调整的结果：
压缩低回报行业的资本占有（导致产出占比被压缩），扩张高回报行业的资本占有（导致产出占比被扩张），提高加总层面的A。
人口结构调整则更复杂。
年龄结构的调整会改变劳动力大军参与率（LFPR），老龄化可能抵消一部分的人口增长甚至主导。
老龄化主导的结果：
人口净增长，劳动力大军净缩减。
从另一个角度（分行业，分部门之类的），我们看到另一种“结构调整”
第一产业（农）占比几乎不变
第二产业（工）占比逐年下降
第三产业（服务）占比逐年增长
愿意把通信等叫第四产业也可，不过不关键。
这里的直觉是：
第三产业可以用较工农业少的实物资本和较工农业多的人力资本（L）来生产无形但有价值的服务。
例如税务咨询。
理论上来说只需要一台电脑和一个平板电脑即可：
税务咨询师指导客户在平板上填写标准化的问卷。
税务咨询师用自己的电脑处理从客户处获得的信息，并替客户设计报税方案。
场所可以是两方其中一方的办公室，也可以是咖啡厅或餐厅，并无太大的限制。
之所以用税务咨询师来举例，是因为他们能帮客户减少纳税额。
他们服务的价值可以直接用货币度量，较直观。
而这正是人类经济面临的资源约束与生物群落面临的环境压力（也即资源约束）所不同的地方：
人类经济的增长并不一定需要依靠物料投入的增长。
所以，即使人类与其他生物同样面临资源约束，以下两个命题中，也有一个描述了真实状况：
1）人类经济增长不服从logistic曲线，指数增长可以持续
2）人类经济增长服从上渐近线极高的logistic曲线
科幻小说里常讨论的另一种可能性是打破地球的资源约束，利用其他星球的资源。
在目前探讨它意义不大，毕竟我们所能观测的年限内，人类经济还是能实现指数增长。
至于什么时候进入对数期，我们得不出足够好的估计。
以上讨论了增长的一些话题，下面来说说就业。
短期来看，劳动力大军至少在中国是不断扩张的。
而且技术和资本存量都在提高，所以按照索洛模型，高就业率和高增长应该是互为因果。
至于劳动力大军数目基本不变（题主说的退休=加入）的国家为什么也要采取政策刺激增长，目前的高票回答有合理论述，我就不多说了。
题主暗示了这种追求增长的政策不是可持续的，对此我有两个观点。
第一个是指数增长在很长一段时间内可持续，第二个是即使这玩意不可持续，它也是政党的合理选择。
考虑如下的博弈，该博弈做了大量简化，但用来形成直觉足够了：
两个对称同质政党：
1、2，同时行动
在每一阶段，政党选择增长率g（连续，非负）
增长率g的成本是二次的（描绘边际成本递增的常用形式），c（g）=b*g^2，上台后才支付
若政党上台，得到正的支付M；若政党未上台，得到支付0
上台与否由政党选择的增长率决定，增长率高的上台。
两者一样，则各有1/2概率上台（零测度事件，无所谓）
下面来解博弈
政党i的反应函数由如下最优化问题给出：
max（r_i>r_3-i）{M-b*r_i^2,0}
易得两个政党选择的增长率水平都是sqrt（M/b）
至于它们是不是长期最优的增长率，取决于政党上台得到的好处M，以及政党的执政能力b。
上面的模型中两者是相同的，要做更复杂的分析可以令两者不同，且可以加入扰动项表示选民无法精确识别两党执政能力，还可以加入竞选成本之类的。
复杂的分析在此略过，想说明的直觉是纳什均衡下，两党制或多党制国家选择的增长率并不一定是长期的最优增长率（可以拓展到可持续发展等概念上）。
更极端的说法是，两党制国家选择长期最优增长率是零测度事件，不过该说法的假设不够现实，也没有考虑实际经济存在的各种扰动，以及经济体自发的调整。
通过这个博弈，我想说明的是：
选择刺激增长的政策并不一定是英明政府做社会福利最优化的结果，也可能只是特定机制下的党争的结果。
再往下挖可以说一大堆机制设计相关的问题，但对回答原问题帮助已经不大了。
【ZhiLi的回答（26票）】:
这个问题可以从两个角度来说
第一，人口的自然增长会导致有效劳动力不断增长。
如果接受后凯恩主义的观点，认为生产函数是非科布-道格拉斯型而是里昂惕夫型，就意味着在失业率不变的条件下，为了适应劳动力的增长，必须有近似比例的资本存量增长。
宏观表现就是经济增长。
第二，在资本主义经济中，资本的积累和扩张（经济增长）是常态。
生态马克思主义者F.Magdoff和J.B.Foster在论文WhatEveryEnvironmentalistNeedstoKnowAboutCapitalism（MonthlyReview,2010,March）里边对所谓的nogrowthcapitalism进行了批判，如果没有经济持续增长就会带来高失业率等一系列问题.
先来看数据，美国的经济增长率和失业率之间的关系（来源就是这个论文）
结论是比较清晰的，低经济增长率（
首先就是@冷哲提到的关于劳动生产率提高的分析。
不过我想补充一点，劳动生产率的提高是企业间进行竞争的最有效手段，也就是马克思说的让商品的个别劳动时间低于社会必要劳动时间，这样就可以获得超额剩余价值。
而这种技术的扩散就会带来整体的劳动生产率的提高。
而在竞争环境下，无论是出于对超额利润的需求还是出于对生存的需求，都要求技术的不断改进，所以说劳动生产率的提高是内化于资本主义生产方式的。
其次抛开劳动生产率不讲，资本家的投资是有效需求的重要组成部分。
如果资本家利润持续降低，投资减少（资本积累减少），就是造成有效需求不足。
工人的消费是无法消耗过剩的资本产品（用于资本积累），其结果就是经济衰退和失业。
【nashlew的回答（4票）】:
谢谢@ZampeliDiana朋友。
题主的这个问题可真大，我无力严谨回答，随便扯几个点。
其一，对于动物族群，资源是外生的。
对于人类社会而言，资源是内生的。
换句话说，人类社会能利用的资源远远超过动物，从这一点来看，只要还在合理范围内，资源约束导致族群数量稳定的问题对人类并不存在。
要知道，劳动是什么？
使用工具。
高级劳动是什么？
制造工具。
其二，如上其它朋友回答的，人类自身存在博弈。
人类自身存在自我进步的需求，对产品多元化数量增长存在欲望，对构造人与人的层次阶级差别具有天生的动机。
这个问题在认知心理学与存在哲学都有广泛讨论。
都导致题主所说的“维持现状”不可能实现，人总是具有挑战规则的欲望，打破均衡。
也存在上面其它朋友回答的群体博弈，比如政治选举等问题。
但本质上都是个体博弈的综合结果。
其三，经济不增长容易陷入衰退。
这个话题就大了，也可以追溯回是否认为存在市场出清或瓦尔拉斯均衡的问题。
我相信大部分新凯恩斯主义者都不信仰这一点。
何况有第二点博弈的存在。
说白了就是，“稳态均衡”是不可能实现的。
其四，如果存在均衡，增长代表着均衡点的不间断动态上升，能有效应对冲击，促进分配公平与资源配置效率。
试想如果世界上只有五个原始人族群，他们各自资源产品生产能力均不同，均缺一不可且具有生产能力与技术的刚性，如果没有持续的增长，遇见外部冲击时，比如某个族群受灾损失部分生产能力，此时资源配置效率将极大下降，原有的均衡被打破将带来恶性循环（正反馈），所有族群将滑向毁灭的深渊。
总结
如果题主可以寻找古代经济历史，或许观察部分农业社会族群在某一时期的历史，或许能证明题主的想法具有一定靠谱性。
但是即便是在农业社会，这一点也很难实现。
假如人类是一个村落，地域是几片山林，比如桃花源记中的地方，如果资源有限正好能符合一家养两个孩子，那么就存在社会阶层博弈，迅速打破这种均衡。
如果资源约束更宽泛，那么人口就会快速增长。
所以无论如何，经济增长是一定的。
说到底，正如题主的问题所说，这一切，可能都源于人是人，而不是动物。
上课有点困，所以随便扯了几句，极其不严谨，欢迎闲聊。
-------
【冷哲的回答（78票）】:
因为随着技术的进步，平均每个工作者的产出能力是不断提升的。
经济停滞，并不意味着大家的工资都保持不变，失业率保持不变。
至少有一部分产业，生产率是在提高的，它们的生产力在增加。
而经济还在停止，这说明有相应规模的生产力消亡了，那些员工也就失业了。
所以，只要技术还在提升，生产率就在提升，如果经济没有以相应的速度提高的话，必然是有一些岗位的产出提高，而另一些降低或者消失了，这就产生了更多的失业。
【吴刘瑱的回答（0票）】:
中国每年有几百万大学毕业生、几百万高中毕业后没有进入大学的毕业生，这些人中很大一部分从农村走出来，他们经受十几年的教育，大都再也回不去农村了。
每年千万的人口从农村走向城市，寻求就业机会，中国的城镇化本来就是不可逆的，这种不可逆的趋势会一直延续到城乡综合的差距不再那么大，或者延续到农村的人口不再那么容易流动。
毛爷爷几十年前号召知识青年上山下乡，也有应对就业岗位不足的考虑，但现在已经不可能通过那样的方式来解决了，唯一的办法就是创造更多就业岗位，把蛋糕做大，让更多人可以吃上。
【静风涯的回答（3票）】:
这涉及到生育率和人口增长率的问题，题主问的是当今世界，那么当今世界的人口模式不能按照题主的思维模式来运行。
拿中国来说，大范围的就业是在改革开放后（80年代）开始实现的，这时的工作岗位假如满足了所有人，那么行，现在岗位开始不变。
假设劳动力20岁就业60岁退休。
也就是说，这时的60后一定是和30，40，50后奋斗在一线了。
因为，工作岗位不变，是在所有人实现就业的情况下。
好了，现在社会大和谐了。
然后你让70后去补30后的空，80后去补40后的空，90后补50后的空……可能吗，不可能。
这就是涉及到人口的问题。
而当今世界其他国家或多或少都经过二战减员，人口恢复，或多或少有这样的人口问题。
所以经济增长对于很多国家是必须的，这样才能实现就业，维持社会稳定。
发达国家似乎不太存在这个问题，他们的人口是负增长，整个人口结构是纺槌形，两头少（长寿的少，新生婴儿少），但巨大数量的中年人还是给老龄化带来很大压力，必须发展经济，经济停滞的话，以后的财政支出养老会把政府压垮的。
那么现在有这样一个阶段，人口模式实现了稳定，成了一个瘦瘦的长方形（至少在退休年龄以下是），老人，中年，婴儿一样多。
如果经济在第一批人二十岁左右到工作年龄时停滞，岗位保持不变，而他们六十岁左右才到退休年龄。
也就是说，两批人需要参与到工作岗位上，才有一批人退下，劳动力更新比岗位更新快，根本不太可能实现互补。
如果刚好在第一批人退休时，经济停滞，岗位不变，那么这种题主所说情况是有可能实现的，是一个队列式的递进。
但是这种情况有没有机会实现？
我认为是没可能的。
生育观念的改变，黑天鹅事件的发生，整个人口结构的时间跨度很大，难以意料结局。
再说社会生产力的发展，机械化，智能化的普及，大量普通劳动力将失去工作机会，比如最近富士康通过机器人作业裁员近一半。
简单的人员补充不太可能实现，社会前期高素质劳动力较少，但他们确实占据了社会的大部分优良岗位。
而未来将涌现许多许多高素质人员，经济不发展，那么未来各种岗位的竞争将是惨烈的。
而低素质劳动力连惨烈都不能参与进去。
只能在路边看看。
这时，就该有人不放心了。
现在说说我国现状，据10年的人口普查显示，中国90后比80后少近40％，本来80后人口就是第一批计划生育下的，总数不多，现在90后又少，那么他们的后代将更少。
也就是说不久的将来我们将面临恐怖的人口老龄化时代，那时大量的老人退休，而青年人不多，就业问题并不严峻，即使经济倒退也基本没事。
但
以我国的老龄人口数量之巨大，想想都可怕，巨大财政支出养老，国防兵力堪忧，劳动力不足，青年人负担，社会道德……
而二胎的的放开也没有达到理想效果，有能力生的都不太愿意生。
至于资源，是期望核聚变的突破了，然后进入星辰大海，获取更多的资源与生存空间。
人类的存续问题……
真是个问题。
【邱冗的回答（1票）】:
日本二十多年经济几乎停滞，也没见失业率有多高
【知乎用户的回答（0票）】:
经济增长说明总内需增加，内需增加会刺激企业投入生产，企业投入生产是需要人力财力物力，就业率就会增加，企业的物力财力需求又会增加社会总内需，这样是个良性循环！
【四月血的回答（0票）】:
其实经济和人一样，我们都在过着淘汰旧经济，建立新经济的道路上。
如果按提问者的逻辑，人类发明机器反而会使就业率降低，原因很简单机器比人效率高，雇主用机器了必然会裁员。
但是在现实中，机器带动了社会发展，刺激了人们的消费、同样创作出了生产机器的新行业。
这样间接的让现在我们有时间上知乎、泡陌陌.所以经济发展和人类发展实际是正相关的，自然就业也是正相关.把问题代入单一纬度考虑，本身就是伪命题.
【冯远的回答（0票）】:
现在资本主义的产能普遍过剩，要消化过剩的产能只能依赖经济的持续增长态势
否则就会产能过剩导致裁员和失业
【懒猫的回答（0票）】:
谢邀。
针对题主提出的几个问题，进行简单说明：
问题一：
就业动态平衡后有没有问题。
答：
单纯在就业的角度来看，如果在职人口和非在职人口实现了动态平衡，是没有问题的，就业是稳定的，是一个理想状态，也就是就业的平衡不直接影响经济的增长。
但是经济的增长影响就业，比如经济好了，会有更多的职位，更多的人就可以就业。
问题二：
各国为什么要努力发展经济
答：
这个问题可以有各种回答，但有一点：
各国是有竞争的。
这不是一个大同的世界，有竞争自然要发展。
问题三：
经济增长对个体的感官不明显。
答：
如果这个问题从感性角度来看，因为发展不是突变，它是每天在发展、每天在改变。
就像一个人在减肥，你天天看到他是没有感觉的，但是如果1年没见的朋友，见到他就会感觉比较大的变化。
在另一个方面，4%是个总值，也就是个平均值，平均值就懂了吧（呵呵）。
最终问题：
为什么经济一定要增长，才能实现足够的就业？
答：
如果这个命题是真的，我认为需要它符合一个因果链：
有个经济增长的机会（比如忽然发现了一个矿山），就有了更多的就业岗位（挖矿），然后产生了就业（矿工），今年经济增长了，它产生/拉动了上下游产业（比如服务产业），增加了第二年的就业。
一个经济增长点的爆发，会带动一些列的商业模式的变化，也就是以点带面。
但是经济增长了，是不是一定能够带来新的就业，对此我保留意见。
【雪魔方的回答（0票）】:
基于TFP增长
若总产出不变（原来要造500辆车，现在还只造500辆车），资本投入不变，TFP增长（科技进步啥的）所需劳动力肯定降低
基于人口增长
若所需劳动力不变，单位人口的生产力不变，人口增长，就业率也会降
基于产业结构改变
略
人口降不下来，高新技术越来越多，工业农业也不行了，保证就业率怎么办？
只能多盖点房，多修点路了。
房也盖不动了，路也修不起了，那我们就只好全
（一）民（起）创（失）业了。
原文地址:
知乎
升级会员 