读焚书坑儒的心得体会.docx

读焚书坑儒的心得体会.docx

《读焚书坑儒的心得体会.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《读焚书坑儒的心得体会.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

读焚书坑儒的心得体会

读焚书坑儒的心得体会

　　篇一：

读《中国通史》感想

　　读《中国通史》感想我今天看了《中国通史》一书,描写的是我们上下五千年的文化，我最喜欢周朝前期和唐朝前期，因为周朝开国皇帝周文王是个人才，而且还有一帮忠诚辅佐，而且周朝前期力量还很雄厚，周朝后期很腐败，所以我不喜欢周朝后期，还有唐朝前期，李世民把国家治理的繁荣富强。

可是到了唐朝晚期，皇帝只知道贪图享乐，大兴土木，搜刮人民的钱财。

所以我也不喜欢唐朝后期。

我们中国每个朝代的后期都很腐败，就说纣

　　王吧，他叫人建"朝歌"花了数万银两。

杀了几百人。

而且荒唐无道，最后果然被周武王灭了。

最强大的就是元代，元代的开国皇帝是成吉思汗，他先统治了蒙古，然后竞把我们的中原占领了。

占领了中原后，又把俄罗斯的首都占领了，形成了一个庞大的蒙古帝国。

我最不喜欢的是秦朝，秦朝的秦始皇虽然建了万里长城。

而且还统一了钱币。

但是他把古时候记载的书全烧了，而且还杀了一些xx，这叫"焚书坑儒"。

到了秦二世的时候，秦二世把秦始皇坏的一面他继承，好的一面他没继承，而且还派了一些人为秦始皇殉葬。

是他的作风使秦朝走向灭亡。

我感受到了古时候皇帝英明的时候，国家就发达，皇帝无能的时候国家就腐败。

　　篇二：

读秦始皇传有感

　　读《秦始皇传》有感

　　——我对秦始皇的认识

　　我一直不愿意评价一个人。

因为在我看来，对于每一个头脑清醒的正常人来说，他们都有自己一套独特的生活方式，因此在做一件事情的时候必定有自己与他人不同的观点及目的。

人不可能是完美的，正所谓“金无足赤，人无完人”。

但这次是个例外，在读完由张分田编著的《秦始皇传》之后，我从自己的思维角度出发，深刻的思考了秦始皇为何能在短短的实际执政不到三十年的时间里上承千年，下启千年。

吞灭六国，缔造秦朝，结束了数百年来“天下共主”名存实亡的政治局面。

第一次实现了国家的统一，建立了第一个中央集权大帝国。

而又在他死后不久，又出现了第一次皇权变异，爆发了第一次庶民革命，从而导致第一次大帝国的覆灭。

在我看来，这些“第一”或多或少都归因于秦始皇。

　　自古以来，人们对秦始皇的是与非、善与恶、功与过的态度褒贬不一，一直聚讼纷纭，莫衷一是。

在这里，我暂且不论别人是怎么看待秦始皇的。

我只想谈一谈自己对秦始皇的认识。

　　他的身世，在这个世界上，可能除了吕不韦与赵姬清楚之外，我们无从得知。

幼年的他，物质生活还是相当富裕的，但生活的复杂多变，他的经历自然惊涛骇浪，险些丧命于襁褓之中。

因一次偶然的机会，他十二岁便继承了秦国王位，二十一岁亲政。

亲政后不长的时间里，基本上扫除了秦国内部的政乱，从而一步步横扫六国，统一了天下。

可见秦始皇确实是一代枭雄，其肯定具有过硬的心理素质。

在当时的七国国君中，必然是一个明君。

因为从历史的角度出发，“成就帝业者，必有霸王之佐，辅成霸业者，必有王佐之才”所以，要想在当时七国混乱的局面下获得一大批贤能之才，并非一件容易之事。

但，秦始皇做到了。

在他的身边，由一大批军政素质极高的王霸之佐和善战之将。

试想一下，如果没有这些人的谏言及誓死效命，秦始皇会取得“千古一帝”这个称号吗？

显然不可能。

但为何他能获得这些人的忠心耿耿呢，这就必然得从他当时的政治远见及贤能程度来考虑。

可见他在统一六国的时候确实在人格上有所魅力。

我们现在大部分对秦始皇的第一印象就是“暴君”对群臣是乱杀无辜。

但是，我们好好想想，如果秦始皇在统一六国的时候对群臣都是乱杀无辜，那么还有谁敢去为秦始皇死心塌地的去效命呢？

事实上，当时的秦始皇实行的一条律法就是“谏者不诛”因此，秦始皇便拥有了像王翦父子，蒙氏祖孙等贤将誓死为他效命。

从而便在短短的不到三十年的时间里毫无挑剔的完成了历史所赋予他的使命。

由此在世界史，中国古代文明史，中国政治史，中国政治制度史，中国思想史，中国法制史，中国文化史，中国工程史等诸多方面名垂千古，对后世产生了深远的影响。

在人类文明发展史上，具有类似影响的人物屈指可数，而在中国古代史上则堪称独一无二。

真不愧“千古一帝”

　　人一旦取得一定的成绩后，有些骄傲肯定是难以避免的，更何况这么多荣耀一下子蜂拥而来，秦始皇未免也有些受不了。

他开始了封禅，寻求仙药，焚书坑儒等一系列政治事件相继发生，因此使得战后国基并不稳固的秦朝再一次遭到创伤，于是在他死后不久，又加上一系列朝内政乱，使得秦朝转眼间覆灭。

从当时秦始皇一系列的暴政来看，秦始皇，确实是被胜利冲昏了头脑。

从而表现出了他暴虐的一面。

　　但我们回过头来想想毛泽东这位伟大的人物，不也有秦始皇如此的经历吗？

文化大革命的爆发，中国的发展不也在很大程度上被阻碍吗？

所以在我看来，秦始皇不愧为“千古一帝”。

至于有人用“暴虐”一词将秦始皇一句骂倒的观点，我绝不赞同。

　　再对比一下唐太宗与秦始皇，总结最后的一个结论：

若想在霸业上取得更好的成绩，必须得胜不要太骄，时刻保持一颗冷静的看待问题的头脑。

　　篇三：

焚书坑儒的真相

　　这才是真正的焚书坑儒！

　　焚书焚书源于周青臣与淳于越的一段论争。

前213年是秦始皇在位的第三十四年，为了庆贺秦王朝修筑长城及取得南越地，始皇在咸阳皇宫里大宴群臣。

有一个名叫周青臣的仆射借给皇帝敬酒的机会称颂始皇说：

“以前，秦国很小，地不过千里，亏得陛下你神灵明圣，平定海内，放逐蛮夷，日月所照，莫不宾服。

”接着，他又大赞郡县制，说秦始皇改诸侯分封制为郡县制，使国家无战争之患，人民得以久享太平。

其功德从古至今没人能比。

周青臣的话虽然不无阿谀奉承的成分，但陈述的也基本上都是事实。

不料，却引起了一个名叫淳于越的人的不满。

　　淳于越一向主张厚古薄今，认为古代的东西都是好的，当代的东西都是不好的。

当他听周青臣赞美郡县制，贬低分封制时，奋然而起说：

“我听说商周时代都因分封子弟而传国近千年，因为分封子弟功臣可以让他们与国君互相照应。

如今始皇您富有四海却不分封子弟以作呼应，倘若出现像篡夺齐国政权的田常式的人物，那将何以应付？

周青臣不向陛下您指出这一点，反倒当面奉承，不是忠臣！

”淳于越与周青臣并无过节，这场争论纯属观点之争，也有文人相轻的味道，本不应该产生什么实质的后果。

不料此时丞相李斯却突然插了一杠子，使情况发生了质的变化。

李斯说：

“三皇五帝治国各有其法，都搞得好好的。

这是因为他们能根据天下大势，来用不同的政策。

如今陛下创大业，建万世之功，愚腐的儒生不明其理，淳于越拿三皇五帝来举例，这值得去效法吗？

那时候诸侯相争，大家都想招徕天下的xx，现在天下已定，以法治国，老百姓致力农工业，知识分子要学习法律，这才是正道。

现在这些儒生不从当下出发，反而以古代的例子说现在的不是，迷惑百姓，我冒死劝皇上：

过去天下大乱，各执一词，才有诸侯并起，都借着古代说事儿，花言巧语没有一句是有用的，大家都尊崇乱七八糟的学术，而不是国家的制度。

如果皇上统一天下，应该统一思想……臣请求：

如果不是我朝撰写的历史都烧了，除非是博士官的职责，天下敢有藏诗书百家语者，都让地方官烧毁……”李斯啰里啰嗦说了许多，中心内容只有一个，那就是应当厚今薄古，而不能以古非今，为此，他建议烧书，而且要以严厉的措施去执行。

注意，李斯要烧的是“秦纪”以外的历史著作，并没有建议秦始皇连儒家的《诗经》《书经》以及诸子百家的书全部都烧掉。

另外，在《史记·李斯传》中也提到了此事，司马迁转引李斯的话说：

“臣请诸有文学、诗、书、百家语者，蠲除去之，令到三十日弗去，黥为城旦。

所不去者，医药、卜、筮、种树之书，若有欲学者，以吏为师。

”李斯对于那些诗书百家语，仅用了一个“去”字，并没有肯定地要“烧”。

紧接着这段话还有一句：

“始皇可其议，收去诗、书、百家之语以愚百姓。

”注意这里是“收”而不是“烧”。

结合以上三段话，可以明显地看出，诗书以及诸子百家的书并没有烧，只是由秦王朝中央政权和相应的政府官员收藏，目的是为了“愚百姓”，而不是为了损毁。

《史记·萧相国世家》中的一段记载也可以证明秦始皇并没有烧书。

这种记载是：

“何独先入收秦丞相、御史律令、图书藏之……汉王所以具知

　　天下阨塞、户口多少、强弱之处、民所疾苦者，以何具得秦图书也。

”意思是说，当初刘邦军队攻下咸阳城后，萧何先行没收了秦朝丞相、御史所藏的律令、图书；后来，刘邦坐了天下后，从这些图书中获得了天下要塞、户口多少、强弱之处、民所疾苦等等资料。

从这段话中中不难看出，秦始皇只不过下令收缴民间图书，藏在官府和学官之手，并没有将它们烧了，至少没有全烧了。

否则，萧何收什么？

汉代又怎么可能“得百家言四百二十篇”。

烧掉前代所著史书，无疑是不折不扣的文化犯罪，但事情应该一分为二，对于“烧尽天下书”这样的误解，还是应该澄清的。

其实始皇也不是傻子，如果把书都烧了，上层建筑也就全完了，统治的基础同样会受到极大的动摇，他不会连这个都不知道。

　　坑儒“坑儒”一事缘起于秦始皇三十五年。

这一天，嬴政驾幸梁山宫，随行的人马车骑甚众。

把酒临风，驻足山顶时，秦始皇偶一抬头，发现丞相的随从很多，不由得皱了皱眉头。

当时秦朝的丞相设左右两名，分别是李斯和冯去疾，不知超标的是哪位。

这一细微的举动被随侍在侧的一个中贵人发现了，这个中贵人与超标的这位丞相是朋友，就将皇帝对他的车骑过多似有不满这一情况泄露了出去。

几天以后，秦始皇不知道如何听说了此事，于是大起诏狱，把当时在身旁的中贵人全部处死，弄得人人自危。

随后就发生了侯生和卢生逃跑，四百多人被迁怒而丧命的事。

这杀死的四百六十多人都是些什么人呢？

自西汉以后，人们几乎异口同声地说是儒生。

然而，司马迁在《史记·儒林列传》中叙及这段史实，原文是说“及至秦之季世，焚诗书、坑术士”。

术士不等同于儒生。

术士者，方士也，是我国古代好讲神仙方术的人。

如秦始皇时“入海求仙”的徐福，汉文帝时“望气取鼎”的新垣平，汉武帝时主张“祠灶”的李少君，自言能“致鬼”见李夫人的齐人少翁，等等。

再者说，骗秦始皇钱财“以巨万计”的是方士，如率童男童女渡海求仙的徐福，以及诽谤秦始皇并逃跑的侯生、卢生，秦始皇为什么要拿儒生泄愤呢？

退一步说，即使侯生、卢生是儒生，秦始皇也不会放过骗走他钱财的方术之士而单单去惩治儒生。

换言之，根本没有证据证明秦始皇当年坑杀的都是儒生。

人们之所以认为秦始皇坑的是“儒”，有一个理由是司马迁在《史记·秦始皇本纪》中称所坑者为“生”，而司马迁在《史记》索引中的说“自汉以来儒者皆号生”，所以，“生”即“儒者”。

其实，这明显是断章取义，因为汉代以前，方术之士也可以叫生，如《史记》中有载的安期生就是著名的术士。

所以，秦代的“生”不完全是儒生。

况且，“坑儒”是秦始皇去世一百多后才出现的说法，于是有人认为，“坑儒”应是西汉文人出于对秦始皇暴政的愤怒，而强加给他的不实之词。

如章太炎、顾颉刚等人，就认为秦始皇并没有坑过儒，他坑的其实是“方士”。

方士中可能有儒生前面虽然论证了秦始皇并没有专门坑儒，但是所坑的“生”中，是否有一部分是儒生或准儒生呢？

据《史记·儒林列传》记载，秦始皇“焚书坑生”之后，其长子扶苏谏道：

“如今天下初定，远方的人民未必心服。

这些儒生（原文是“诸生”）都是学习孔子的，陛下这么严厉地惩罚他们，我怕天下百姓因此而恐惧不安。

请皇上明察。

”秦始皇闻谏大怒，把扶苏赶到遥远的北方边境，让他当蒙恬的监军去了。

此举，导致了后来的沙丘之变。

司马迁在记载秦始皇咸阳坑生一事时，只是笼统地说“诸生”或者“术士”，扶苏在进谏时，则把“诸生”的意思解释得非常明白：

“诸生皆诵法孔子。

”——儒家代表人物孔子的徒子徒孙自然就是儒生。

为什么同一本书记述如此混乱呢？

可能是因为秦始皇喜鬼神之事。

　　派人到处求仙药，于是有一些儒生便投其所好，混进术士的队伍，本想借此博取功名利禄，不想却被秦始皇所坑，所以司马迁才说秦始皇“焚诗书，坑术士”。

另外，方术之士多数也是xx，可算是准儒生。

更何况，一旦杀戮就可能伤及无辜，这些被坑的“生”中难免会有一些被错杀的儒生。

秦始皇“坑生”的行为对秦王朝的打击是巨大的。

在司马迁看来，秦始皇“焚诗书，坑术士”，对当时人们研习“六艺”是个致命打击。

陈胜吴广起义之时，山东一带的儒生毅然参加义军，孔子的八代孙孔鲋还做了陈胜的博士，后来与陈胜一起遇难。

陈胜能够在一个月内就建立起自己的政权，这些儒生功不可没。

按理说，儒生应该是最维护君臣纲纪的一批人，此时却纷纷跟随陈胜造反，一方面或许是因为“焚诗书”式的文化专制政策剥夺了他们进行学术研究的权利，使他们无以为生，忍无可忍之下走上武装反抗之路。

同时也应该与一部分儒生被杀有关。

试想，假如秦始皇坑杀的都是些装神弄鬼、招摇撞骗的方术之士，不会对儒生们产生那么沉重的打击，所造成的社会影响也不会那么恶劣。

综合上述各点，我们可以得出如下的结论：

秦始皇焚过书，但并非尽毁；发生咸阳的坑“生”事件，其矛头主要指向方术之士，但也波及到儒生。

秦始皇并非如我们所认为的那样蛮横无理，他所作的事情都是有原因的。

那些真实存在的事情虽然不能抹去，但通过揭示其背后的真相，可以帮助我们后人看清历史人物的真实面貌。

希望世人对秦始皇的误解由此篇开始化解。