构建橄榄形分配格局.docx

构建橄榄形分配格局.docx

《构建橄榄形分配格局.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《构建橄榄形分配格局.docx（23页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

构建橄榄形分配格局

加快构建“橄榄型”分配格局

苏海南常风林

古语云：

“不患寡而患不均”。

改革开放30多年来，我国居民收入大幅增长，但分配失衡的问题也日益凸显。

当前，我国城乡之间、区域之间、行业之间收入差距较大，并且在一些领域还有继续扩大的趋势。

分配不公、收入差距大，引起了人民群众的不满，成为全社会关注的热点问题。

改革现有的收入分配制度势在必行。

那么，应该构建一种什么样的分配格局呢?

对此，党和国家非常重视。

早在2002年，党的十六大报告第一次明确提出，要“扩大中等收入者比重”，高屋建瓴地勾画出我国分配格局的基本框架。

进入2010年，中央领导同志更是多次就收入分配改革提出指导性意见，胡锦涛总书记在年初省部级主要领导干部专题研讨班上强调，要“加快调整国民收入分配结构”；温家宝总理在4月1日出版的《求是》杂志上，发表文章《关于发展社会事业和改善民生的几个问题》中指出，“逐步形成中等收入者占多数的‘橄榄型’分配格局”，这些指导意见为我们推进收入分配制度改革，进一步理顺分配格局指明了方向。

一、为什么要构建“橄榄型”分配格局?

1．什么是“橄榄型”分配格局?

所谓“橄榄型”分配格局，又称“纺锤型”分配格局，通俗的说法就是指一个以中产阶层为主体，而富人阶层和贫穷阶层比例都较小的、“两头小，中间大”形如“橄榄球”的社会群体收入分配结构。

目前，市场经济发达国家，经过上百年的经济社会发展历程，到今天基本都形成了中产阶层占大多数、富人阶层和相对贫穷阶层占少数的“橄榄型”分配格局。

其中，大多数国家的中产阶层占60％以上，有的国家甚至达到90％的比重。

“中产阶层”或“中产阶级”，最早是由美国著名的社会学家赖特·米尔斯于1951年出版的《白领——美国的中产阶级》一书所界定的。

他指出，在工业发达的西方国家，已经出现了一个包括政府部门的中级行政官员、国营和私营垄断企业中的中级管理人员和工作人员、以及其他领域中的专业技术人员等所组成的新的群体——“中产阶级”，这一阶级具有以下特征：

一是依附于庞大机构，从事行政管理与技术服务工作；二是无固定私产，不对服务机构拥有财产分配权；三是靠知识与技术谋生，领取较稳定且丰厚的年薪或月俸；四是思想保守，生活机械单调，缺乏革命热情，但为维持与其地位相称的形象而拒绝流俗和粗鄙的大众趣味。

其后，随着西方国家社会变革和发展，关于中产阶级的概念有了进一步的扩充和发展。

到今天，西方国家的中产阶级一般是指其收入和财富处于社会平均水平上下，其收入来源稳定、生活比较富裕，以金领、白领、灰领人员以及蓝领中的技能工人等所组成，具有中等及以上教育水平，同时具有比较成熟且共同遵守的、有利于社会和谐稳定的价值观念和行为规范的社会群体。

2．“橄榄型”分配格局与其他分配格局的区别

“橄榄型”分配格局，是市场经济发达国家经过上百年的发展和政府的宏观调控及法律法规规范逐步形成的，如瑞典、德国、英国、美国、日本等国家。

而在此之前却曾存在过其他形状的分配格局。

目前，不少发展中国家也实际存在不同于“橄榄型”的其他分配格局，主要有“金字塔型”、“哑铃型”、“倒丁字型”等多种分配格局。

为此，我们先要分析这些分配格局与“橄榄型”分配格局有哪些区别，它们各自对经济、社会乃至政治、文化有哪些影响和作用。

首先，我们看“金字塔型”分配格局，是指一个国家或地区居民收入，财富分布状况呈现一种“底座庞大，塔尖细小”的“金字塔”形状，其中，收入和财富低于社会平均水平中低收入者偏多，有的比例达到居民总数的70％以上甚至更高；而中等及以上收入者和高收入者所占比例渐次减少，特别是高收入和过高收入者人数很少，但却占有大量的社会财富。

其次，我们看“哑铃型”分配格局，是指一个国家或地区或某个社会呈现出富人或有钱人、穷人或没钱人都非常多，而中等收入阶层却很少的“两头大、中间细长”如“哑铃”的形状；在这种分配格局下，高、中、低三种收入群体的比重大体是3：

2：

5。

其中，穷人一般都大于富人。

再次，我们看“倒丁字型”分配格局，是指一个国家或地区或某个社会呈现出贫困或低收入者群体占绝大多数，而中高收入者人数都较少，其中，贫困或中低收入者群体相互之间收入水平几乎没有什么差别，状似一块平放的又宽又长的板子，而高收入者和超高收入者则状似一根上下粗细差不多的棍子。

对此种分配格局，经济学家赵海均先生在《什么在左右中国经济》一书中有另一种称谓，即所谓“倒陀螺型”分配格局，主要表现为高居顶尖的少数人占据着大量的财富，通常，少数富有者占有着很多不良资产，高收入者约占居民总数的20％～30％。

而中低收入者和贫困居民没有多大差别，可以看成是同一类，占居民总数的绝大多数，约70％～80％。

因此，其结构形状像一个“倒陀螺”，上圆锥形，下圆柱形，分为两个层级。

以上这几种分配格局，基本特征都是少数人居于社会的上层，占有大量社会财富，而大多数人则处于社会的下层，只拥有少量财富；中等收入阶层人数都很少，拥有的财富也不多，整个社会呈现两极分化。

这几种分配结构都可能因为社会阶层分化严重，各种利益集团之间矛盾而引发群体或社会冲突，很容易受某些社会极端思潮的蛊惑和煽动，导致社会动荡和社会危机甚至整个社会的颠覆，从而造成社会发展进程的中断，因而都是不稳定或很不稳定的分配格局及社会阶层结构。

从人类社会历史发展的进程来看，现代国家分配格局的基本形态的发展变化一般都经历了以下过程，即由“倒丁字型”（如奴隶社会和封建社会）发展到“金字塔型”（如资本主义社会前期和中期），再进而发展形成为“橄榄型”（如现代市场经济发达国家）。

在奴隶社会和封建社会，奴隶主或地主、贵族占有了绝大多数社会财富，而奴隶或农民则只拥有勉强维持生存或很少的生活资料，两个社会阶级之间矛盾极为尖锐，中间又缺乏其他社会阶级或市民阶层进行缓冲，因此，周期性地发生奴隶暴动或农民起义，一次又一次地发生国内战争和改朝换代。

历史证明，这种“倒丁字型”社会分配格局无法保持社会的正常运转和稳定。

在资本主义社会发展的前期和中期，资产阶级残酷剥削工人阶级，占有了大量社会财富，而人数众多的工人阶级却只拥有少量的生活资料，这激起了工人阶级的反抗，发生无产阶级与资产阶级的阶级斗争，有些还发展为国内战争。

在无产阶级的持续反抗斗争下，其后，资产阶级被迫做出分配格局的调整，开始建立起社会保障制度，逐步提高了工人的工资，逐渐形成下层阶级占多数，中等收入阶层为数不多、富人占少数的“金字塔型”分配格局。

“金字塔型”分配格局。

虽然基本维持了社会的大体稳定，但各种社会矛盾和冲突经常发生，有时还演变为带有暴力性质的社会动乱。

为此，当资本主义国家进入二十世纪中期以来，再次对“金字塔型”分配格局进行了调整，开始并逐步构建起“橄榄型”分配格局。

一般认为，西方发达国家的经济是一种稳定的或趋近稳定的状态，其市场机制、产业结构、生产消费均处于这种状况，从而人们的收入也比较稳定，由于不同收入水平及结构的形成，进而社会各阶层也就形成。

在这种稳定状态下，以收入来划分的社会各阶层的结构是一种“橄榄型”结构，中间大、两头小。

它是稳定状态下的合理、科学的结构。

通常大致可分为五层：

一是超高收入阶层；二是高收入或偏高收入阶层；三是中等收入阶层；四是低收入阶层或偏低收入阶层；五是贫困阶层。

其中，广义的中等收入阶层包括偏高收入阶层、中等收入阶层和偏低收入阶层；狭义的中等收入阶层则仅指中等收入阶层，但其数量很多，占全部人口比例大。

按照社会学理论，“橄榄型”社会结构是稳定、健康的社会模型，也是公道和合理的，它不仅构成了一国社会的经济结构，影响着一国的经济发展和政治发展，更为重要的是它影响着整个社会的风气、精神状态和价值取向。

多数学者认为，现代社会或者工业化社会的分配格局应该是两头小、中间大的“橄榄型”，它有庞大的社会中间层即中产阶级。

在社会中间层规模大的社会里，社会资源的配置一般都比较合理，经济分配差距比较小，大多数社会成员能在经济发展过程中获得比较丰足的经济收入和公平的发展机会，生活比较安定，社会成员在现代化过程中普遍受益。

这样的社会是最稳定、最可持续发展的。

社会中间层通常被称为社会的“稳定器”，庞大的中产阶级具有对社会贫富分化较强的调节功能，对社会利益冲突较强的缓冲功能，它可以在社会高层与社会底层之间起到“缓冲层”的作用，可以使激烈的社会矛盾和冲突得到缓解，有利于社会的稳定和可持续发展。

在社会结构以中等收入阶层为主的社会中，社会主流意识更趋稳定，不容易受极端思潮的影响和冲击。

同时，中等收入阶层数量庞大，其拥有的资金和财产多，消费需求大并能持续增长，因而能够推动和扩大内需，形成高收入、高福利、高消费、高产出的良性循环。

因此，“橄榄型”分配格局是相对公正、合理、开放的现代化社会分配格局模型。

这种分配格局形态是在经济社会发展中自然形成的，世界上许多现代化发达国家都是这种分配结构。

一个真正现代化的、稳定的国家必然是以中等收入阶层为主体，高、低收入者所占比重都不大的“橄榄型”结构，而不应是“金字塔型”、“哑铃型”或者是“倒丁字型”。

3．在我国构建“橄榄型”分配格局意义重大

改革开放以来，随着经济体制改革的开展和逐步深入，我国收入分配制度也相应进行了一系列改革，取得了较大成绩，基本建立起按劳分配与按生产要素贡献分配的制度，大幅度提高了劳动者的收入，促进了经济的发展。

据《中国统计年鉴》数据，1978年，我国人均国民生产总值只有381元人民币，到2008年，我国人均国民生产总值已达到22698万元左右，是1978年的59.6倍。

与此同时，城镇居民与农村居民收入持续增长。

2008年全国城镇居民年人均可支配收入达到15781元，是1978年（343元）的46倍，扣除同期城镇价格变动因素，年均增长7.2％；2008年农村居民人均纯收入为4761元，是1978年（134元）的36倍，扣除同期农村价格变动因素后，年均增长7.1％。

但我国分配领域也存在许多问题，有些问题还相当严重，主要是分配不公、收入差距过大等造成我国分配格局不合理，党中央、国务院对此高度重视。

关于中国目前的分配格局，部分专家学者认为，从人口比例来看，目前中国的收入分布格局不是“橄榄型”而是”金字塔型”，而且是一个底座非常庞大的金字塔，低收入人群是整个社会中很大的一个群体。

同时也有部分专家学者认为，现在我国的收入分配结构是”倒丁字型”，这种收入分配结构状况比“金字塔型”结构还要糟糕。

此外，还有少数专家学者认为，我国当前的收入分配结构是“哑铃型”。

显然，我国目前的分配格局无论是“金字塔型”还是”倒丁字型”或“哑铃型”，都与“橄榄型”分配格局相差很大。

值此”十一五”国民经济和社会发展规划即将结束、恰逢“十二五”规划抓紧研究制定之际，我国正在进入新一轮收入分配改革阶段，构建“橄榄型”分配格局已成为维护社会公平正义、促进社会和谐稳定的重要任务，是发展中国特色社会主义的必然要求。

概括而言，构建”橄榄型”分配格局具有以下重要意义：

一是贯彻落实党中央有关收入分配改革精神和既定大政方针的迫切需要。

邓小平同志早就说过：

“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化”，符合这一指示的分配结构形状就是“两头很小、中间很大”。

改革开放以来我们党的历次全国代表大会都就收入分配改革做出过一系列指示，提出过一系列要求，特别是党的十六大、十七大，先后就深化收入分配改革制定了一系列大政方针。

其中，党的十六大报告明确要求“理顺分配关系”，“以共同富裕为目标，扩大中等收入者比重”；党的十六届六中全会更明确要求，”加强收入分配宏观调节，在经济发展的基础上，更加注重社会公平”；到2020年，“合理有序的收入分配格局基本形成”。

党的十七大进一步明确指出，“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平”。

今年年初，胡锦涛总书记和温家宝总理也分别做出了关于调整分配结构、形成“橄榄型”格局的指示。

由此可见，实现共同富裕，追求收入分配的公平正义，构建“橄榄型”分配格局，是我们党和政府早就确定的大政方针，是党和政府一贯追求的目标。

因此，抓紧贯彻落实这一大政方针，已经成为我们当前必须为之努力奋斗和完成的重大政治任务。

二是解决我国当前收入分配领域存在的突出问题的迫切需要。

我国当前收入分配领域存在的突出问题是收入差距扩大、分配不公。

从城乡之间看，城乡居民收入比从1985年最小差距时的1.86：

1，扩大到2009年的3.33：

1；从区域之间看，2008年，城镇居民人均可支配收入最高的上海市（26675元）和最低的甘肃省（10969元），收入差额为15706元，两者之比为2.43：

1，其差距较以前有所扩大；从行业之间看，2008年，职工平均工资最高的行业是金融业，为61841元，最低的行业是农林牧渔业，为12958元，最高为最低的4.27倍，比1998年行业最高工资水平与最低工资水平之比2.35：

1扩大了2.42倍；从不同群体之间看，据北京师范大学教授李实测算数据，2007年10％居民收入最高组与10％最低收入组的收入比为23：

1，比前几年又有扩大。

另一方面，工薪劳动者内部薪酬收入差距也持续扩大，比如，2007年企业高管薪酬水平与其他职位人员薪酬差距扩大，其中，高管年度薪酬最高者达66007元，是同年全国职工平均工资的2647倍；上市公司中18户金融企业高管平均年薪351.1万元，是金融行业职工平均工资4.94万元的71倍，是全国职工平均工资的140.8倍。

上述收入差距不符合我国初级发展阶段国情，不符合我国社会主义国家性质要求，与我国近邻日本、韩国以及祖国宝岛台湾等地区相比，我们现有某些收入差距比如行业收入差距、群体收入差距等更大，引起了人民群众的不满，成为社会聚焦的热点问题，所以，亟待通过深化收入分配制度改革，构建“橄榄型”分配格局、遏制收入差距扩大来加以解决。

三是促进调整我国经济结构、扩大内需的迫切需要。

在社会经济活动中，生产，交换、分配、消费这四个环节是紧密联系在一起的。

在“橄榄型”分配格局下，中等收入者人口比例占大多数。

历史经验表明，中等收入者群体既是经济生产的主体，又是稳定的消费群体。

它的扩大，有利于购买力增加，购买力增加又将促进扩大内需。

在现代化进程中，中等收入者群体是掌握现代化进程中关键的基本知识和技术的群体。

他们一般受过较高的教育，掌握比较先进的知识技术，从事着大量的与知识相关的技术以及管理工作，往往成为先进知识技术的运用者和传播者，是知识经济时代推动生产力迅速发展的生力军。

中等收入者群体在生产力发展中承担着知识技术的承接、传播以及更新的角色，推动着经济的积极发展。

同时，在中等收入者群体规模大的社会，社会资源的配置一般都比较合理，社会收入分配差距较小，中等收入者群体保障着社会的经济和谐。

从另一方面来讲，作为有相当实力的稳定消费群体和民间投资主体，中等收入者群体能有效扩大社会需求、拉动经济增长。

中等收入者群体作为社会的支柱性消费群体，其较强的消费意愿和消费能力兼备，除了实物消费外，服务消费也日趋增多，对社会经济发展的拉动作用日益明显。

当前，我国经济发展主要靠外贸和投资拉动，这一经济发展模式和结构已经不可持续，必须加快转变发展方式，推动内需、外贸、投资协调发展。

因此，构建”橄榄型“分配格局是促进调整经济结构，转变经济发展模式，保证国民经济的持续健康发展的迫切需要。

四是维护社会稳定、构建和谐社会的迫切需要。

中等收入阶层不是一个单纯的经济性概念，中等收入阶层既是收入水平达到中等、生活质量较好的社会群体，同时也是个人素质较高、社会责任心较强的社会群体。

古语说，“衣食足则知荣辱”，在生活水平提高后，特别是在靠提高自己职业技能素质提高收入水牛、进入中等收入阶层的情况下，中等收入阶层的思想道德素质、科学文化素质必将相应提高。

这个群体在总人口中达到较大比重，无疑有利于带动、促进其他人群素质的提高。

而且，教育良好的中等收入阶层，更富有民主精神，更富有理性思考，往往是政治民主化的主导社会的推动力量。

而那些经济收入比较殷实、思想文化素质比较高的中等收入者拥有着优质的人力资本和巨大的创造性，他们主要依靠知识和智力创造社会财富，成为经济发展的重要引擎和社会活力的主要源泉，正日益成为全面小康社会建设与和谐社会建设的中坚力量。

另外，由于中等收入阶层受现代化管理制度的约束与熏陶，内心具有渴求名望与成功的需要，因此处于中等收入阶层的人一般会抓住一切有利于提高职业素质的学习和培训机会，不断充实与提高自己，充分地层现和发挥自我的特长和潜能，以谋求长远的发展。

他们深知自己与社会上层的差距，非常清楚在社会流动十分频繁的今天要确立自己现有地位的难度，所以总是力图通过主观上的努力发挥自己的潜能和专长，不断提升自己的经济地位，增强经济实力。

因此，力求上进的心理状态和良好的敬业精神，造就了中等收入阶层的性格特征和思想主流。

较高的素养、收入、地位和生活质量，使中等收入阶层大多具有自觉的现代公民意识。

他们自身的价值取向、精神状态和社会行为等符合党和国家倡导的主流价值观和社会导向，因而对其他社会群体有示范引导作用。

所以说，建设“橄榄型”分配格局有利于精神文明和政治文明建设的推进，是构建和谐社会、维要了解我国现行分配格局离，，橄榄型”分配格局有多远，先要分析我国“橄榄型”分配格局的内涵及状况，搞清楚其基本模样，然后再将我国现行分配格局与”橄榄型”

五是按期完成全面建设小康社会目标、实现共同富裕的迫切需要。

按照我国发展战略安排，要在优化结构和提高效益的基础上，国内生产总值到2020年力争比2000年翻两番，综合国力和国际竞争力明显增强。

基本实现工业化，建成完善的社会主义市场经济体制和更具活力、更加开放的经济体系。

城镇人口的比重较大幅度提高，工农差别、城乡差别和地区差别扩大的趋势逐步扭转。

社会保障体系比较健全，社会就业比较充分，家庭财产普遍增加，人民过上更加富足的生活”；同时，要实现”社会主义民主更加完善，社会主义法制更加完备”，“全民族的思想道德素质、科学文化素质和健康素质明显提高”，等等。

从上述我国发展战略目标的内涵看，都充分体现了追求共同富裕的本质要求，都与构建“橄榄型”分配格局紧密相关。

无论是“消除工农差别、城乡差别和地区差别，让人民过上更加富足的生活”，还是“全民族的思想道德素质、科学文化素质和健康素质明显提高”等，都离不开理顺分配关系，构建中等收入阶层占大多数的”橄榄型”分配格局。

只有社会人口的大多数能够过上更加富足的生活，才是共同富裕，才能为全民族素质的普遍提高提供现实基础，才能使我国经济、社会、政治、文化各方面建设取得新的更大成绩。

现在离2020年只有10年时间了，加快理顺分配关系，构建，“橄榄型”分配格局时不我待，必须抓紧，才能确保按时完成全面建设小康社会的神圣目标。

二、我们离“橄榄型”分配格局还有多远?

要了解我国现行分配格局离“橄榄型”分配格局有多远，先要分析我国“橄榄型”非配格局的内涵及状况，搞清楚其基本模样，然后再将我国现行分配格局与“橄榄型”分配格局进行比较，才能认清我们离”橄榄型”分配格局有多远。

1.关于我国中等收入阶层的界定标准

“橄榄型”分配格局的主体是中等收入阶层，它的内容、构成、大小及其发展变化决定着”橄榄型”分配格局的内涵及其状况。

我们认为，目前界定我国中等收入群体，主要有三个指标：

一是收入达到中等及以上；二是生活较富裕且收入水平、生活水平较稳定；三是职业处于社会中上等或中等附近。

这其中，收入是最主要的界定标准。

从这个概念看，首先，它具有经济规定性，以收入水平为确定中等收入者的首要条件。

其次，它具有相对性，中等收入水平不是一个绝对数，而是一个收入水平区间，同时这一区间还是以一定范围、一定时期、一定经济发展水平等为条件的。

再次，它还具有引申性，即概念本身可推导出其他含义。

也就是说，稳定的中等收入必将导致拥有相应的财产，而拥有一定财产又将形成稳定的中等收入者群体。

这一群体由于其生活水平、生活方式、经济利益等一致或相似，必然会在政治见解、文化心理、审美情趣、道德意识等方面相互认同，进而形成一个社会阶层。

综上所述，中等收入阶层这一概念不单纯是一个经济学的概念，它具有经济的、历史的、地域或国别的、社会的、文化的等多重规定性。

从某种程度上讲，收入水平的中等化只是中等收入阶层的量的规定性，而除此之外的人文等因素才是中等收入阶层的质的规定性。

或者说，只有先成为中等收入者，才能发展成为中等收入阶层的一分子；但并不是所有中等收入者都必然成为中等收入阶层的一分子，特别是在他（她）不能认可中等收入阶层的价值观并自觉遵循有关行为规范的情况下，他（她）始终只能是一个收入水平达到中等，但思想意识和行为却仍然处于社会低层级的人。

归纳起来，我们定义的中等收入阶层概念主要有以下四个方面的特征：

（1）中等收入阶层以中等收入为基础。

如上所说，收入水平达不到中等是不能成为中等收入阶层的一分子的。

这里，中等收入是一个以收入为划分中轴的概念。

在市场经济发达国家，中等收入水平一般是以社会平均收入水平为中轴的，其社会平均收入水平与社会收入水平的中位数相近或相等，因此，等于或稍低于和略高于平均水平的收入，均可视为中等收入水平。

目前，在我国中等收入以什么为基准来进行衡量?

在这个问题上，大致是有三种认识：

其一是认为应该以人群收入的平均值为标准，中等收入者是在一定时期里在同一地域范围内达到中等收入水平的城乡居民群体，以各地的人均收入水平来确定中等收入者标准线较为合理。

其二是认为应以人群收入的中位数为标准，这里是用中位数的概念，而不是指相对多数人群的收入水平或是简单的算术平均水平。

考虑到我国目前的社会结构偏向于底部较大的”金字塔”型，低收入者的群体偏多，而高收入阶层和中等收入者偏少，社会成员的收入不呈现正态分布，所以在我国不能以收入的众数为标准，如果以众数为标准的话将可能使中等收入的标准偏低。

其三是将平均数与中位数相结合确定。

即以稍高于平均数的收入水平为基础，同时参考中位数水平，两相印证并调整后确定。

本文所定义的“收入”即持第三种认识，不是指对现有收入水平的简单算术平均计算的结果（平均数），而是以高于平均数的收入水平为基础，再参考收入水平中位数相互印证并调整后确定的水平。

目前，我国收入平均数（尤其是包括城镇在岗职工、私营企业及个体工商户雇佣人员的工资水平的平均数）明显是低工资水平，工资平均数远不能代表大多数人的真实工资收入水平。

为此，我们不能以此作为认定中等收入水平的依据。

同时，简单以中位数为划分标准，在当前我国收入分配水平序列很不规律分布的情况下，也容易造成偏差。

据分析，目前我国的中位数可能还低于平均数。

因此，秉持第三种认识应该是目前情况下的正确选择。

这里，中等收入是区间数量而不是固定的数量，即中等收入是一个大体的区间，而不是一个固定不变的量。

相反，它是一个不断随着分配和社会结构的变化而处在不断变动之中的概念，相应地中等收入群体或中等收入阶层也是一个发展变动的概念。

首先是一个时间、经济和社会发展的概念，随着生产力的发展和人们生活水平的提高，中等收入水平标准也应相应提高。

其次，随着社会结构的变迁，中等收入的人群构成也会发生很大的改变，传统国有用人单位等体制内职工为主体的中等收入者，随着我国市场经济体制的建立和发展逐渐扩展到体制外，非公有经济单位的部分有关人员相应成为中等收入者。

再次，多数的专家学者也认为中等收入者是一个有地域和城乡差别的概念。

中等收入阶层相对于高收入阶层和低收入阶层而言，既不是特别的富有，也不是指仅能维持生活没有多少发展、享受生活资料的人群。

关于对我国中等收入阶层标准的界定，鉴于我们处于社会主义初级阶段，是发展中国家，在分析我国中等收入阶层时，有三点需要考虑：

首先，要立足于我国的经济社会的发展水平，不能简单地照搬发达国家和地区的中产阶级收入和生活水平标准，同时也要认真地研究这些国家和地区中产阶级的形成过程，及其具有的基本的特征。

其次，我国沿海地区的发达省份和内地的发展不平衡，城乡居民的收入差距也比较大，我们需要用不同的标准来衡量。

另外，随着经济和社会的发展，中等收入阶层的标准也在不断的变化，与发达国家