牛棚杂忆读后感1000字.docx
《牛棚杂忆读后感1000字.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《牛棚杂忆读后感1000字.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
牛棚杂忆读后感1000字
牛棚杂忆读后感1000字
【篇一：
牛棚杂忆读后感】
季羡林老先生走了，北大这次发布的讣告终于尊重了老先生的愿望，没有把“国学大师”、“学界泰斗”、“国宝”等那么多帽子压在逝者头上，让世纪老人轻松归去。
而他在古文字、东方学、翻译、佛学等方面留给世界的学术研究成就已足够让人们永久地记住他的卓越功勋、记住他的辉煌贡献。
就是这些帽子，让我想到季羡林先生的《牛棚杂忆》。
季先生在“文革”中挨斗挨整，头上也被戴过多顶不明不白的帽子，莫名其妙地被戴上，又莫名其妙地被摘掉。
《牛棚杂忆》是季羡林先生为了子孙“从中吸取应有的教训”，为将来不再有人发疯，“干出同样残暴的蠢事”而给历史做了诚实的记述。
我看了，感情长时间不能从中自拔，掩卷沉思，总觉得老人的担忧今天依旧不能让人完全释怀。
文革以后，巴金先生、杨绛先生等老同志以及许许多多文学作品中先后写过牛棚浩劫，对文革千万人遭受的苦难以及换来的教训字字俱陈，就像一面高悬的镜子让中国人时时引以为鉴。
但是如同季羡林先生所说，那些“造反派”中折磨人甚至把人折磨至死的人，为什么没有勇气站出来把他们当时的心理状态，这么多年的反醒忏悔也写成一篇文章或一本书呢？
战后的日本人中有良心的人都能千里迢迢来到中国“实地请罪”，难道他们不是奉命而来，为天皇履职行杀戮的吗？
可那些有良知的日本人却从人性的检讨和忏悔他们在战争中对中国人所犯下的罪行！
没有人要求一个或一批热情荒唐的年青人为整个文革负责，为打砸抢负责，但每一个参与的个体如果没有真心忏悔对那场非人性的抄家批斗，刑讯逼供，生杀予夺，决于一口等无视、践踏人权的行为，如果没有真心从灵魂深处认识那场暴力革命中自己行为的恶性、愚昧，对他人对社会的伤害，怎能保证下一次轰轰烈烈的什么运动来临后人类的尊严不被践踏呢！
文革中“牛棚”事件过去了四十年，我只见过杨沫的儿子“老鬼”写过一些实事求是的描述，多数当事人经过了这么些年的岁月还铮铮有词地认为，自己是在保卫毛泽东的无产阶级司令部而战斗，是受了江青、林彪煽动，而不是他们错了。
网上有一篇“聂元梓答季羡林”，我不知道是不是真的出自于聂元梓，倘若是真的，那这人真的是无可救药了，这篇文章居然谴责季羡林先生“对曾经整过他斗过他的年轻人，对自己的学生，一点儿都不宽容”，还要季先生历史地看问题，“充分考虑到文革是在一个特定的条件下发生的。
在这种环境中，青年人有自己的责任，但是不能完全归罪于他们”。
还说“指责那些受蒙蔽的盲目造反的学生，就能够彻底否定文化大革命，避免新的悲剧吗”？
不管这论调是不是聂元梓所说，这文章却是代表一定的层面。
其实季羡林先生难道只是指责哪个学生、哪个个人吗？
不，绝对不是，季先生《牛棚杂忆》立意很明确，那就是记述那段历史，不想让这样悖离文明的场景重现。
让我们“历史地看问题”，看看聂元梓们不想被彻底否定的“文化大革命”，不想被谴责的革命行动是什么：
在牛棚里，被关押的人不仅失去人身自由，而且还要经受“跪煤碴”、“油漆涂脸”、“上吊试验”、“叩响头”、“坐飞机”、“火烧头发”、“刀剁屁股”、“开水洗澡”、“打靶”、“突刺”、“扫堂腿”等惨无人道的刑讯逼供。
《牛棚杂忆》里，季先生记述道：
“我非常佩服老百姓的幻想力，非常欣赏他们对地狱的描绘。
我原以为这些幻想力和这些描绘已经是至矣尽矣，无以复加矣。
然而，我在牛棚里呆过以后，才恍然大悟，“革命小将”在神州大地上，在光天化日之下建造起来的牛棚，以及对牛棚的管理措施，还有在牛棚里制造的恐怖气氛，同佛教的地狱比较起来，远远超过印度的原版。
”这种包括刑讯之外的精神打击：
晚间训话，走路不许抬头，设置特务，连续批斗，每次批斗都是体罚加侮辱，这样的历史应该轻易忘记吗？
我的哥姐们也有参加到“红卫兵”行列的，但他们刚刚踏入中学校门，就卷入了那场洪流，他们基本上是四处串联、懵里懵懂地抄抄大字报，热情洋溢的上街游行，慷慨激昂地大辨论而已，真正参与“打砸抢”的少之又少，但就是这少之又少的人一旦作了专制工具，就会产生助纣为孽的效应，不仅仅是清华、北大有之，它就像地震波一样，从震源的介质发生急速的破裂和运动，迅速波及全国，各级当权的、带“长”的统统成了专制对象，处处“牛棚”，处处批斗、打骂声起，无论人权，连人性都不讲了。
为人而不许讲人性，这是件多么可怕的事情！
国家存在的目的，是为这个国家的公民谋利益，这更是我们党的宗旨、党管理国家的宗旨。
为了人民，就要保障人民包括人民范畴内的干部、学者，保障他们安居乐业，就如英国著名学者、文学家C·S·Lewis（路易斯）描述的那样：
“夫妻可以在火炉边闲谈，三几个好朋友可以在俱乐部里玩掷飞标游戏，一个人可以在自己的房间里读书或者在花园里种点什么。
一个国家若不能促进、延长、保障其人民这样的生活，所有的法律、议会、军队、法庭、警察、经济等等都是浪费。
”那么当你是这国家机器运转的某一齿轮时，你的目的性要与这个国家目的一致，这是不是也要求我们从心灵上约束自己，从心灵上常常自检，就象机器要常常检修一样。
我们也可以猜测，实际上这些当年在“牛棚里制造的恐怖”的人，他们事后也有忏悔，但多数并不认为那里面有自己的责任，有人将红卫兵比喻成斗牛，说“斗牛士用大红布挑逗它，撩拨它，它野性悖发喷着鼻息低着脑壳，冲撞，踢踏，搏杀。
结果是长矛戳入背脊，短剑穿透心脏，在狂热的欢呼声中訇然倒下！
”我也常和那个年龄段的人探讨，他们普遍认同这样的说法，我却以为这样比不恰当，人，就是人，人对自己的要求要从人性出发，即便是斗牛，人家也只冲撞挑逗撞撩拨甚至刺杀它的斗牛士而不伤及无辜！
我们还可以猜测，当年在“牛棚里制造的恐怖”的人，他们因人在职场，有所顾及而不能声明忏悔。
但岁月如流沙，当年的当事人如今也逐渐退出职场，我真的想看到有人勇敢地站出来，“清夜扪心自问”，像季羡林先生一样，秉笔直书，真实地记述那些时那些人那些事，为当年被抄家，被打，被骂，被批斗，被关进了牛棚受伤害的人真心忏悔，为那些批斗会上打死的、在红色恐怖中自杀的老舍，傅雷夫妇等真心忏悔，说一声对不起！
如果有这样的文章这样的书面世，对我们的下一代的教育将超过任何教科书！
下一代乃至下下一代，他们中的民主意识、法制意识和善良心足够强大了，人折磨人这样的社会悲剧才能够避免重演！
【篇二：
《牛棚杂忆》读后感】
最近读了季羡林的《牛棚杂忆》，随着季先生的笔尖感受了那段惊心动魄的岁月。
上世纪六七十年代，几乎全中国的所有人都卷入了那个被称为“革命”的运动，有一大批人受到了痛苦的折磨，也有相当一部分人被折磨致死，或者“自绝于人民”。
虽然这样多的人都亲身经历过，并且这段岁月离现在并不久远，可是由于一些现实原因，见诸于世的关于文革的资料并不多，以至于像我这样的年轻人在听到“文革”这个词的时候，会感觉到非常陌生，看到一些资料也感觉像是读天方夜谭。
万幸，有季羡林老先生这样曾经处在文革风口浪尖、亲身经历过文革，并且有勇气把这段历史记述下来的人，才使得我们年经人能够真切地了解那段往事，并且使得我们能够对这场灾难进行反思，以期能够避免类似的灾难再次发生。
季老先生在文革过去之后的十几年里，一直在对这场人类浩劫进行反思。
他总结道：
“文化大革命”既无文化又无革命，完全是一场人类浩劫，发生的所有事情无非就是“折磨人”三个字。
（文字与原文可能有出入，大致意思如此）
文革中，先是把人打倒，打倒的理由是什么呢？
最多的两个罪名是走资派和反动学术权威，所有的领导干部都是走资派（尽管极少数最高级别的领导除外，然而国家主席都不能幸免），所有的业务骨干都是反动学术权威，他们几乎都被“红卫兵”打倒了。
什么是打倒呢？
就是剥夺了你的一切权利，甚至生命的权利。
被打倒的人，被红卫兵折磨致死或者杀死，是不用负任何法律责任的（那时候还有法律吗？
）。
打倒之后就是折磨，各种各样的折磨，“折磨”这是一个抽象的词，被红卫兵演绎成各种具体的令人瞠目结舌的版本。
最为常用的就是“喷气式”，让被批斗的人站在讲台或凳子上，屈腿弯腰，两只胳膊被扭到后面，在各种批斗、侮辱和怒骂声中保持这个姿势有时长达几个小时，并且随时都会有拳脚、嘴巴飞过来。
这些被批斗的人中，有很多老年人，哪里吃得消，但是吃不消也得坚持，因为一旦倒下，便会被认为是态度恶劣或者故意捣乱，会换来更加恶毒的惩罚。
红卫兵们极尽发挥想象力，折磨人的招数也是令人瞠目结舌。
季先生亲眼看到一个被惩罚的人被命令在烈日下直望太阳，不许眨眼睛，眨眼就被打。
这样不是要把人的眼睛弄瞎吗？
他们打人，用的是自行车的链条，外面套一个皮套，打在人身上很重，但从外表看起来不会皮开肉绽。
除了惊叹于红卫兵们折磨人的想象力和残忍以外，另外一个给我很深印象的是，平常很听话，和老师关系很好，同时老师对其也多加照顾的学生，竟然在文革期间会成为最激烈的反对老师的人，这令我不得不感慨人性之复杂。
也让我不断地思考，人性本善，还是人性本恶呢？
抑或是人性中本来就存在善恶这两种东西，在不同的条件作用下，会释放出不同的方面？
是不是文革就是让人性释放恶的催化剂呢？
文革颠覆了中国数千年来的文化积累，使一切法律、道德和规则都被颠覆，你可以打着革命的名义想做什么就做什么，杀人也不用偿命，在这种条件下，人性的恶的一面被激发出来，为了自己的利益，或是“折磨人”的快感，丧失人性地去折磨别人。
虽然红卫兵们可能会说自己受到了洗脑，但是无论怎么说，当你冷酷的折磨人的时候，已经丧失掉了人性。
如何避免文革类的悲剧不再发生，可能每个人都有自己的看法。
我觉得，人性中有恶的一面，也有善的一面，这可能无法改变。
但是，我们要想办法让人们只释放善的一面，而不去激发恶的一面。
这需要法律、道德、文化都多方面的约束。
做善事，会得到内心的安宁和大家的认可。
而作恶事，一定会受到应得的惩罚，使其不敢作恶。
在这样一种规则下，社会才会正常的运转。
窃以为文革之所以能发生，也正是因为领导人凭借其超强的控制力颠覆了这个规则，使社会秩序变得杂乱无章，使社会发展偏离了正常的轨道。
【篇三：
《牛棚杂忆》读后感作文】
《牛棚杂忆》是季羡林老先生在文革时期亲身经历的一本回忆录。
季老先生说他写这本书的目的并不是要为过去的事和人打翻身仗，而是希望现在的人能总结教训和“经验”，让人们记住这段历史，让经历过那段历史的人能出来说真话，而不是沉默不语，不要让历史的悲剧重演。
季老是厚道的，他没有掩饰自己在文革期间对文革错误的认识，他把自己的亲身经历都写出来，将事情的原委和盘托出，对自己如何受批斗、被抄家、受刑罚到后来的接受劳改，都进行了详细而真实的描述，字里行间，流露出季老内心倍受煎熬的痛苦。
然而，全书竟然以一种近乎调侃的语气讲述了自己在文革中的不幸遭遇，虽身遭百难，耄耋之年却能调侃往事，什么仇恨怨念过眼滔滔云共雾。
何谓大师？
此谓大师也。
“我自己在被打得‘一佛出世，二佛升天’的时候，还虔信文化大革命的正确性，我焉敢苛求别人呢？
打人者和被打者，同是被害者，只是所处的地位不同而已。
就由于这些想法，我才没有进行报复。
”在外调的时候，季老还受到了山东老乡的粗暴对待，还有带有乡音的大骂。
季老在受难的时候想到更多的是别人，他写道：
“我在被折磨得筋疲力尽之后，想到的还不是我自己，而是我的那位朋友：
‘碰到这样蛮横粗野没有一点人味的家伙，你的日子真够呛啊’”。
学识无双，更为可贵的是危难之间还想着他人，这是长存不灭的任性光辉啊。
何谓大师？
此谓大师也。
在我的记忆里，人们回忆文革大都带着怨念、忿恨、恐惧等各种感情色彩，难免让人有沉重之感，沉重的回忆承载着痛苦的历史。
在牛棚中，之前在讲台下虚心学习的学生，摇身一变，就成了“革命小将”，将老师教授们揪下三尺讲台，关进“劳改大院”，有什么能比一个老师看到自己的学生一时间变得面目狰狞更让他心碎的呢？
还有季老的老乡，不顾一点情分，拳打脚踢，恶语相加。
那时候的人们已经失去了起码的良知，竟然都沦落到以虐待同类的生命为乐，何况这些人还不都是统治者、当权派，还有淳朴善良的人民大众。
是因为中国近代史上积怨太深，人的心理发生了扭曲，才不加节制地爆发？
还是因为多少年的政治潮流已经将人们的正常思想感情进行了“大清洗”？
这是我所不能理解的。
地狱也只不过是对人身体的折磨，然而牛棚，是从身到心，由外及内的摧残。
对人身的虐待只会至于伤残，而对灵魂的逼迫和强行改造，就是对一个人人性的彻底抹杀。
季老在这种境况下，也曾想一死了之，但这之中有不能丢下两位老妇人的不忍、有准备去服安眠药却被红卫兵抓走去批斗的不巧，最终作为有思想的知识分子的季老，虽然当时满是失望，但仍旧在风雨飘摇中坚信了自己的一份清醒。
探寻历史的兴趣不变，季老那闪闪发光的灵魂如此模糊却又如此清晰，他照耀着我们继续前行，何谓大师？
此谓大师也！
【篇四：
《牛棚杂忆》读后感】
各位朋友，建议大家读读季羡林的《牛棚杂忆》，里面记载了“文革"时期的种种现象，能让我们跟好的了解这一段历史，并且对日后的人生定位有一定的正面的影响。
以免辜负季老先生给后人留下的一番美意。
在读《牛棚杂忆》的过程中，我一直在问自己一个问题，倘若自己处于如当时这么一个环境当中，我会是被迫害的那一类人还是迫害别人的那一类呢？
这很难说得清楚，即使说出来了，那也无从证明，因为没有人会希望再次发生这样的灾难，来证明一下这个问题。
虽然无法回答这个问题，但是从书中我们应该要认识到一些问题，然后来个自我反思，看看自己身上存不存在这样的问题，有则改之，无则加勉。
具体说来，我总结了几点：
首先、切勿把自己的快乐建立在他人的痛苦上。
这是一个大多数人在幼儿园或是小学时就经常听老师说的道理。
怎么这么一个基本的做人道理、价值观取向竟然曾被一个民族集体遗忘呢？
季羡林先生在书中说，文革时候的批斗对于大多数的人来说，只是满足一下那种人身上的以折磨别人为乐的劣根性而已。
那时的批斗根本上不存在什么“正义感”和个人憎恶的情感，而在我的记忆中，确实也亲眼见过在这种劣根性的驱使下，整个村子的人吧一条生命活活毁灭的事件。
我也曾经亲身经历过这么一件事：
一个小偷就在群众的毒打下奄奄一息，最后死去。
当时我还很小，不明白为什么整个村子的人都打得那么的起劲，那么的满足，开心。
甚至妇女们还在一边呐喊助威。
我只是想难道他们就真的这么有正义感，为那个被偷东西的人出一口气（其实那小偷确实最不至此）。
后来才慢慢的发现，有份教训小偷的人当中，不乏是被偷的那户人家的仇人，其余的大多数也没有什么正义感，大家都只是以此为乐而已。
这是一个多么恐怖的事实，不正好是文革风气吗？
这样，你还能不承认人“性本恶”的事实吗？
一个人一旦缺乏向善的教育，他必定会是一个坏人，但这还不足以证明“性本恶”，一个接受过高等教育的人（如文革时期的很多北大学子，甚至是教授），只要有机会，就干出革的各式各样禽兽不如的批斗恶行，那难道还不足以证明“性本恶”这一结论吗？
足矣！
而那些把自己的快乐建立在他人的痛苦上的人，如在我们同学或是朋友当中，那些经常为能够贬低他人，抬高自己而满足或感到神气的人，如果文革重现人间，大有可能成为“革命小将”，“红卫兵”一类的人，对这样的人，我们要慎防之，因为这样的人要么就是伪君子，要么就是蠢货一个，很容易为人所利用。
这样的人，在我们身边为数不少。
所以我们要时刻记住一句话：
害人之心不可有，防人之心不可无。
顺便也说说，那些见到领导就浑身发热，打心里大喊一声“哇！
某某领导来了”，这样的人，在当时肯定也为发动“文革”出来不少力，在今天的社会，倘若气候合适，也将是一群为虎作伥的人。
其次，不以规矩，无以成方圆。
也许，那种人身上的以折磨别人为乐的劣根性事一种世界性的劣根，在其他国家也存在。
但是，为什么在向美国那样的西方国家就没有发生过像文革那样的大灾难呢？
（至少在近一百年来没有发生过）那是因为制度上的问题。
美国的三权分立制度首先杜绝了权利过于集中的现象，同时也杜绝了个人崇拜现象。
我们再看看几个国家过去发生过的种种自己创造的灾难，我们也能略见一斑，如前苏联的“大清洗”运动，还有柬埔寨的“红色高棉”运动，这些事件在残忍和手法上，皆与“文革”同出一辙。
而这些灾难得以发生的原因皆是因为制度上的不健全。
当然，这是大方面的问题，以我的见识浅陋，没有资格多说，我想说的是，对于我们个人而言，做人一定要为自己设一条底线，并且坚定的执行。
一旦有人吩咐你触及这条底线，无论他是谁，你都应该拒绝。
必须坚持自己的底线，不能越雷池一步，不然，你便会陷入无底的深渊，永生不得安宁。
在季羡林今时今日的地位和名誉面前，那些曾经迫害过他的人难道就能若无其事的安然活着吗？
他们要么继续的丧尽天良下去，倘若他们还有那么一点良心，那肯定会日日夜夜的忍受着自己良心的责备而不得安生。
我记得教我的一位教授曾经对我们说过，90后的年轻人当中有许多人因为生于国家思想最为封闭的时候，使其身上有着一种极左的东西，而自己又全然无知，这就很容易把自己毁掉自己的人生。
这种极左的东西就如当日文革时期“革命小将”和“红卫兵”一样，只要有人指使，什么坏事都敢做。
季先生在书中还说到，其实文革即使是在今天还没有真正结束。
确实如此，而文革的某些极左思想在新时期里得以改头换面，正在侵蚀我们的社会，我们的青年。
（如当日的“革命小将”为讨好领导而疯狂，今天很多人却为了金钱而疯狂）而在社会制度还远没有得以完善的今天，我们除了相信党和国家外，还应该去了解文革这一事实，以免灾难重现人间，贻害苍生。
所以，列位看官，请抽时间读读《牛棚杂忆》吧。
也只方便说到这里了。
【篇五：
读季羡林《牛棚杂忆》有感】
近日购得中央党校出版社出版发行的著名语言学家季羡林先生撰写的《牛棚杂忆》一书，我在斗室中闭门两天三口气看完，中间没有吃饭，偶尔睡一觉，总会被50多岁爬行去看病的影子、两位教授抬着煤筐黑而无神麻木的脸、红小兵用自行车链条抽搭季老的脸等等镜头惊醒，醒来就再也睡不着，继续读下去。
看完全书，如鲠在喉、不吐不快。
读此书有很多出乎我意外的东西，首先让我意外的是此书文笔通俗易懂。
季羡林先生是中国语言学会的会长，精通德、英、印度语、梵文等多种语言，据说是为数不多看得懂吐火罗文的学者，他完全有本事把此书写的高深文雅，我以前之所以没看就怕看不懂敬而远之了，还有我怕又是“伤痕文学”类的东西。
然而季先生为了让如我这样文化水平不高的大多数人能看懂、能记住历史、汲取历史的经验和教训，不让悲剧重演，他通篇都是通俗的笔调，易懂的文字。
更难以置信的是季老在《牛棚杂忆》中是以幽默甚至是调侃的笔调讲述自己在“文革”中的不幸遭遇。
在痛斥“文革”中某些非人的行为时是这么发展了鲁迅先生的话的：
“现在人们有时候骂人为‘畜生’，我觉得这是对畜生的污蔑。
畜生吃人，因为它饿。
它不会说谎，不会耍刁，决不会先讲上一大篇必须吃人的道理，旁征博引，洋洋洒洒，然后才张嘴吃人。
而人则不然。
”前一句话在网络上流传甚广。
由于不满北大当时的当权者聂某的独裁统治，季羡林被“打倒”、被抄家、被批斗。
由于经历了各式批斗季老对一场小型的批斗会很是看不上眼，竟然用了这样看似搞笑的笔调：
“我现在在被批斗方面好比在老君八卦炉中锻炼过的孙大圣，大世面见得多了，小小不然的我还真看不上眼。
这次批斗就是如此。
规模不大，口号声不够响，也没有拳打脚踢，只坐了半个喷气式。
对我来说，这简直只能算是一个‘小品’，很不过瘾，我颇有失望之感。
……总起来看水平不高……如果要我给这次批斗打一个分数的话，我只能给打二三十分，离开及格还有一大截子。
”读到此处笑不出来、哭不起来，心中波澜非语言能形容。
很难想到的是季老都是这种笔调记述那段历史的，他把自己的痛苦用幽默的笔调写出，不知是否有姬昌食子的感觉。
季羡林先生是诚实和宽容的。
他毫不掩饰自己在“文革”期间对“文革”和“反右”的错误认识，同时也处处可以看到先生的宽容和“先天下之忧而忧”的襟怀。
“我自己在被打得‘一佛出世，二佛升天’的时候还虔信‘文化大革命’的正确性，我焉敢苛求于别人呢？
打人者和被打者，同是被害者，只是所处的地位不同而已。
就由于这些想法，我才没有进行报复。
”。
在“外调”的时候，季先生受到来自山东“外调”人员的粗暴对待，而这时季先生想到的却是别人，他写到：
“我在被折磨得筋疲力尽之余，想到的还不是我自己，而是我的那位朋友：
‘碰到这样蛮横粗野没有一点人味的家伙，你的日子真够呛呀！
’”
此书对“文革”的残酷性揭露的让人不寒而栗。
对像季先生这样所谓的“黑帮”的惩罚更是“花样翻新”，比如：
规定不让这些“反动权威”抬头说话，以至于后来季先生重或“自由”后抬头说话反而觉得“不习惯、不自在”了。
对于“不听话”的老教授是让他们在烈烈夏日睁眼看太阳一个多小时！
至于用自行车链条抽打、用较细的铁丝挂较沉的牌子于脖子上等等更是家常便饭了。
季羡林先生出这书的目的是什么？
世俗的名利对季老来说是不待而至挥之避之不及，是仅仅舒解个人的愤慨么？
自然不是，更不是为了打击报复，其实他有这个能力也有办法，他并没这么作。
他出书的目的就是希望总结教训和“经验”，让更多经历过的人出来说话，让更多知情者出来说话，不要让历史的悲剧重演。
然而知者不言，言者不知或知之甚少。
而季老对“文革”中个人和身边人所受的苦难概括总结为“折磨学”。
从小处看没什么不妥，但推而广之则难以概括。
我觉得人性的“洪水”如果不能受到法律“大堤”的规范必将泛滥成灾伤及无辜。
人性仅有道德的约束是远远不够的，必须要有法律的强制规范，“文革”中政法机关被破坏，没有法律没有制度没有秩序，加之盲目的趋同，所以人性中最丑恶的一面肆无忌惮的表现出来。
这样季老也许理解一点他最看好的“高足”为什么对他落井下石了。
“文革”中没有规则吗？
当然有。
法律制度是明规则，与之对应的是“潜规则”是人们私下遵守的规则。
根据“潜规则”运行的原理，明规则——即法律法规制度健全，并落实到位的话，潜规则就没有活动空间；反之就是潜规则盛行的时候。
潜规则盛行久了，必将导致社会落后，甚至社会更替。
简单的分析季老所在的北大，当时北大的潜规则很简单，就是一条：
“顺聂者昌，逆聂者亡”。
这虽然没有写出来不是法律、制度，但这是北大必须遵守的规则，这就是北大最大的潜规则。
这样就不难理解为什么季羡林先生只是说了一些不满聂某的话就被定性为“反动权威”和“黑帮”了。
再深点思考：
研究潜规则特别是能娴熟运用的多是职业政客或小人。
象季先生这样在各自领域顶尖学者是没有心思考虑这个的，如同我们看不懂中亚古代语言而季老研究颇深一样。
这样就不难理解为何在北大小人得志，各领域学术带头人遭殃了。
【篇六：
读《牛棚杂忆》有感】
一本《牛棚杂忆》是季羡林老先生血与泪的凝结。
而一场文化大革命却是中国历史悲惨的浩劫。
作为晚辈，那段刻骨铭心的痛，我们无法理解。
但从让人心碎裂的文字中，从老人们埋藏心底的仍隐隐疼痛的伤口中，我们是否感觉到一种莫名的畏惧和痛心？
季老用他诚恳真诚的话语，向我们讲述他的亲生经历，每一个字都是心里挚真的话。
当我读到在牛棚那些知识分子受到难以忍受的折磨，却百缘莫明的时候，我的心仿佛崩出一道口子，鲜血溢出来，撕心裂肺，滴成了充满血腥的文化大革命。
那些折磨人的红卫队是没有人性的，我非常瞧不起他们，平时对教授、朋友很恭敬，到了大革命的时候，揭底最多、最残忍的就是他们，而他们却往往是被批斗的人身边最亲近的，而这一切就仅仅只为了头上的一个虚伪的头衔。
人的本性，人的残暴，毫无遮拦的被挖掘出来。
灵魂上有了污垢，抹不去，擦不掉。
或许，有什么能清洗一下，人们也就不会那么糊涂，那么无情。
文化大革命是史无前例的，它是致命的罂粟花，轻易的触摸便会窒息；它是弥漫在宇宙间仿佛凝固起来的黑暗，吞噬着一切光明与生命；它是人间的十九层地狱，置身于炼狱中的人必定受尽折磨，痛不欲生。
那段峥嵘岁月，扼杀了多少无辜的生灵，毁害了多少宝贵的知识财富，它垄断了中国发展的道路，阻碍了我们前进的脚步。
历史遥远，但文化大革命的罪证却在身边，《牛棚杂忆》就是其中一件。
那时的社会多黑暗，生活多糟糕，知识分子都低人一等，抬不起头来，成了不可接触者。
他们是低微的蚂蚁，别人轻轻一捏就成了手中
升级会员 