新标准大学英语综合教程4Unit57.docx
《新标准大学英语综合教程4Unit57.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新标准大学英语综合教程4Unit57.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
新标准大学英语综合教程4Unit57
Unit5
Activereading1英国人闲聊的性别差异
与普遍的看法相反，研究人员发现：
男人和女人一样爱闲聊。
英国的一项研究发现：
男性和女性谈论诸如人际关系这类社会话题的时间一样多，大约是65%；另一项研究则表明：
男人谈话时有55%的时间在闲聊，女人闲聊的时间是67%，两性之间的差异不大。
由于体育和休闲大约占10%的说话时间，所以很可能是谈论足球的时间导致了这种性别上的差异。
男人并没有比女人花更多的时间去谈论政治、工作、艺术及文化等“重要”或“高雅”话题，除非女人在场（这就形成了强烈的对比）。
女人不在场的时候，男人也闲聊，他们谈论工作或政治等非交际性话题的时间不会超过5%。
而男女都在场时，为了引起女人的注意，男人谈论“高雅”话题的时间会大大增加，达到15%至20%。
事实上，最近的研究表明，男人和女人的闲聊内容只存在一个重要的差别：
男人会花更多的时间谈论自己。
在谈论社会关系的时间中，男人用三分之二的时间谈论自己的关系，而女人谈论自己的时间则只占三分之一。
即便如此，那个关于男人的讨论“解决问题”，而女人只是躲在厨房里闲言碎语的错误观点仍然大行其道，尤其是在男人堆里。
在我进行的焦点人群调查及访谈中，大多数英国男性刚开始时都声称他们不说闲话，而大多数女性都坦承自己说闲话。
在接下来的提问中，我发现两者的差别只存在于语义层面上而非实践层面上：
男性把女性通常所说的“闲聊”定义为“信息交流”。
显然，在英国男性眼里闲聊是一件可耻的事情，这条不成文的规则已经深入人心，因此就算一个人确实是在闲聊，他也会把它说成是另外一回事。
或许更重要的是，他也会让它听起来像是一件正经事。
在研究中我发现：
男女闲聊的主要区别在于女人的闲聊听起来更像闲言碎语。
这涉及到三个主要因素——语调规则、细节规则和反馈规则。
语调规则
我采访过的英国女性都认为只有某种特别的语调适合于闲聊。
闲聊的语调很高，并且语速很快，有时像故意让大家都能听见的悄悄话，但总是活灵活现的。
一位女士这样解释：
“闲聊一般是这样开始的：
‘哎，你猜猜怎么着？
你知道吗？
’（快速的、高声调的、兴奋的语气）或者，‘嗨，听我说，听我说（快速、急切的语气，故意让大家都听得到），你猜我听到了什么？
’”另一位女士告诉我：
“即使实际上并不是那么回事儿，你也必须让它听起来像令人吃惊的事或者像丑闻。
虽然那根本算不上什么秘密，你也可以说：
‘哎，你可别告诉别人，我听说……’”
很多女性抱怨男人闲聊时没有使用正确的语调，而是像交流任何其他信息一样，语气平淡、一成不变。
一位妇女对此嗤之以鼻：
“你简直搞不清他们是不是在闲聊。
”但这正是男人想要的效果。
细节规则
女人也强调闲聊时细节很重要，并且再一次抱怨男人在这方面的不足。
她们声称男人“从不了解细节。
”一位被调查者告诉我：
“男人从不引述别人的话。
如果我们不能确切地知道别人说了什么，那有什么意思呢？
”另一位被调查者说：
“女人比男人更倾向于推测……她们谈及某人为什么会做某事，并追溯整件事情的历史。
”对女人而言，周密地推测动机和原因与周密地推测可能的后果一样是闲聊的关键因素，这要求对“过去”进行仔细的梳理。
英国男人认为：
所有这些细节都很乏味、无关紧要，当然，讲出来也就有损男子气概。
反馈规则
在英国女性中存在一种共识：
“地道的闲聊”除了语调生动、关注细节之外，还需要有好的听众。
所谓好的听众是指对闲聊的内容表示认同，并给予大量恰当反馈的听众。
女性的闲聊反馈规则要求听众至少应该和说话者一样活跃、充满热情。
她们认为这样才足够礼貌，因为说话人要把事情讲得出人意料，讲得像丑闻，还是颇费心力的。
因此听众至少要表现出适度的吃惊才能回报说话人的努力。
据我的女性被调查者说，英国男人好像完全没有掌握这条规则。
他们不知道“你应该说‘不会吧！
真的吗？
’或者‘噢，我的上帝！
’”
不过，我的女性被调查者也同意，那些以女性方式做出反应的男人听起来像小女孩，或者女里女气，让人感觉不舒服。
我采访过的一位男同性恋者也觉得“不会吧！
真的吗？
”之类的反应会被认为是十足的“娘娘腔”。
人们认为一句恰到好处的脏话能以大家更容易接受的方式表达出男人在听到特别有趣的闲话时的震惊与惊讶。
Activereading2带标记的职业女性
“有标记的”这个术语是语言学理论的一个主要概念，它是指通过添加一个成分来改变词的基本含义的一种方式。
而这种语言学上小小的添加成分本身并没有独立的语义。
无标记的词，其语义是不言自明的，就是你没有任何特殊所指时的语义。
英语中无标记的动词时态是现在时，如visit。
要表达过去的动作和行为，你必须在动词后面加上ed，这样就转化成visit这个词的过去式visited；要表达将来的动作和行为，你要加一个词：
willvisit。
名词的原形是单数的，有标记的名词则变成复数名词。
为了表达“多于一个”的概念，我们通常要加s或es，visit（一次访问）的复数形式变成了visits（多次访问），dish（一道菜）加上复数标记就变成了dishes（多道菜）。
大多数英语词的无标记形式也可以表达“男性”的含义，男性代表无标记的情形。
英语有些后缀，如ess和ette，是用来标示女性的。
令人遗憾的是，被标示成女性的词往往会让人联想到“无足轻重”的含义。
你如果把自己的生命交到一位doctorette（女见习医生）的手上会有安全感吗？
这就是为什么许多碰巧是女性的诗人和演员反对被称为poetess（女诗人）和actress（女演员）的原因。
一位被提名奥斯卡最佳女配角奖的演员阿尔弗雷?
沃达德认为自己是一位actor（演员），因为“actress（女演员）关注自己的睫毛和身上的赘肉，而作为actors的女人则只关注自己所扮演的角色”。
任何标记的形式都会衍生出该标记含义以外的额外含义。
性别标记所表达的额外含义反映了对女性的传统联想：
即不太严肃，而且通常与性有关。
我能够分辨出参加会议的女性的着装风格和类型，因为我们中的每个人都要选择发型、衣服、化妆品和饰品，而每一个选择都有含义，每一种可供我们选择的着装风格都是有标记的。
当然，参加会议的男人也要做出此类的选择，但他们的选择所附带的含义要少得多。
男人可以选择标记性的着装，但是他们还有别的选择。
事实上，我们这群人中没有一个男人选择标记性的着装。
和女人不同，男人有选择无标记着装的自由。
我注意到与会的男人的着装。
他们可以穿带蝶形领结的牛仔衬衫、三件套的西装或带项链、穿牛仔裤的嬉皮士装，但与座的8位男士都选择了棕色或蓝色的休闲裤及标准的浅色衬衫。
没有一个男人穿拖鞋或皮靴，他们的皮鞋都是黑色、满帮、舒适、平跟的。
总之，都是非标记性的。
虽然男人不化妆，但男人不化妆的含义和女人不化妆的含义却大不相同。
对男人而言，不化妆是非标记性的。
我曾经问过自己，我们女人是否能像男人那样选择无标记的着装风格呢？
回答是：
不可能。
不存在无标记的女人。
女人的发型没有一种能被称为是“标准”的，没有哪一种发型不透露一个女人的心思。
女人的发型有相当多的式样，但是如果一个女人的头发没什么特别的式样，这本身就说明她不在乎自己的形象——这就足以使她失去许多职务的就任机会。
女人选择鞋子时必须在舒适和吸引人这两种类型中做出抉择。
有一次，我们这群人出乎意料地走了一段长路，穿平跟系带鞋的女人最先到达了目的地，最后到的是一位穿细高跟鞋的女人，她手里提着鞋，身边簇拥着好几个男人。
如果一个女人穿着紧身衣服或者坦胸露背（也就是说很“性感”），那么她有意传达的信息就是她想让自己看起来更吸引人，但与此同时，她也在无意间表露了自己是单身、想找男友的意思。
如果她的衣服不性感，那也传达了另一种信息：
即让人知道她本来可以穿得更性感的。
莫娜?
哈林顿在《女律师》一书中提到一位在律师事务所工作的女士。
有一次，她突然接到电话，要求她马上出庭。
虽然她是该事务所的合伙人，但她发现自己无意间犯了一个错误。
她正准备出门时，一位年轻的（男）同事对她说：
“你是不是该扣上衬衣的纽扣啊？
”这使她措手不及。
她告诉哈林顿：
“我衬衣的领口并不低啊，而且他也不是一个特别守旧的人，但他觉得上法庭必须再扣上一个纽扣。
”问题是：
“我开始琢磨是不是少扣一个纽扣就会让我失去权威。
”
着装艳丽的女人引人注意，但如果她避免穿鲜艳的衣服，她就有意（像我在这个句子中选用的动词一样）回避了某些东西。
如果有人想让自己更有魅力，她就会浓妆艳抹以吸引别人的眼球。
而淡妆使人既俏丽又不妖媚。
化妆品成千上万，我们必须加以取舍，并且化妆手法也不胜枚举。
但不施粉黛绝不意味着不带标记，甚至有些男人会把这当成敌意，即不肯取悦他们。
平时不施粉黛的女士会对自己化妆后容貌的改变感到吃惊。
在《面貌的价值》一书中，我的同事罗宾?
洛克夫说，当她没卸妆从电视台出来时，她吸引了更多男人的注意。
女人一填表就会暴露自己的个人经历。
现在大多数的申请表会给出四种称谓选择。
男人只有一种选择，即“先生”（Mr.），这除了表明他们是男性之外没有其他任何含义。
女人则必须从三种称谓中选一个，而任何一种都是标记性的。
如果一位女士勾选了“太太”（Mrs.）或者“小姐”（Miss）的称谓，那么她不仅暴露了自己的婚姻状况，而且还表明她在称谓方面很保守，或许在其他价值观念方面也很保守。
如果她选择“女士”（Ms.）这一称谓，那么说明她拒绝透露自己的婚姻状况（而男士选“先生”这个称谓时则没有故意隐瞒任何事情，因为本来就没有要求他透露婚姻信息）。
另外，在表格中勾选“女士”这一称谓的人会被标记为思想解放的人或叛逆者，这就要看评判她的人持什么样的态度和看法了。
我有时会选择“博士”头衔，以避开这几种带标记的称谓选项。
但这么做又会给自己带来风险，标明自己要么骄傲自大（于是乎招来讥讽的反应，比如“对不起，我不知道你是博士！
”），要么是一个成功欲过强的人（那么对方的反应就是祝贺式的惊奇，比如“你真行！
”）。
所有已婚妇女的姓都是带标记的。
如果一个女人采用了丈夫的姓，那么她就向全世界宣布她已经结婚了，而且，对某些旁观者来说她的价值观很传统。
对另一些人来说，这表明她自我意识较弱，更愿意以丈夫的身份来标明自己的身份。
如果她不采用丈夫的姓，这也是标记性的，会被认为是一件值得议论的事：
她做了件不同寻常的事情；她“保留了自己的姓”。
虽然男人可以做完全相同的事——而且他们通常都是这样做——但他永远都不会被认为“保留了自己的姓”，因为一开始就没有人觉得他会放弃自己的姓。
对男人而言——而不是对女人——使用自己的姓是非标记性的。
一个希望两全其美的已婚女士可能会用自己的姓加上丈夫的姓，但这也同样表明她已经结婚，而且还常常会导致一串长得叫人说不清的名字，而当必须按字母顺序排列姓名时，也会让人倍感无奈。
在一串名字中（如HarveyO'Donovan,JonathonFeldman,StephanieWoodburyMcGillicutty），女性的复合姓会很显眼，因为复合姓是标记性的。
Readingacrosscultures过去50年的女权运动
我们生活在一个男性主宰的世界里。
虽然有些人类学家至今还相信史前社会是母系社会——即由女人主宰的社会，但这个观点缺乏证据。
我们所知道的大多数社会都是父系社会，即父亲是一家一主，从社会这一更大的范畴来说，男人是社会机构（如工业企业及政府部门）的首领。
然而，妇女在社会中的角色也随着时代的变迁发生了巨大的变化。
19世纪末以来，在男人主宰的国度里，妇女也开始取得政治地位：
她们赢得了投票权——1893年，妇女首次在新西兰获得投票权。
如今，在世界上几乎所有国家，妇女都拥有投票权，很少有人会坚决主张妇女应该扮演的唯一角色就是呆在家里当家庭主妇。
20世纪60年代在美国兴起的“妇女解放运动”可以溯源到第二次世界大战所带来的社会动荡。
几百万男人出征海外，妇女接过了许多过去男人干的活，如工厂里的工作。
她们必须这么做，否则，工业以及与之息息相关的兵器制造业就会停滞不前。
海报——如霍华德?
米勒的“我们也能做到”的海报（画着一个叫“铆工罗西”的女人在展示自己发达的肌肉）——反映了女性这一新的角色，它们所传递的信息一目了然：
男人能做的事女人也一样能做好。
战后，迅速发展的女权运动把焦点集中在争取妇女权力，以及消除工作场所的性别歧视和性骚扰等问题上来。
女权运动也得到了一些理论家的支持，如1970年畅销书《女太监》的作者澳大利亚学者杰曼?
格里尔以及法国小说家、知识分子西蒙娜?
德?
博瓦尔。
同时，新的避孕方法（如口服避孕药）带来的性解放使妇女对性行为的控制能力逐渐增强，从另一方面拓宽了“解放”这个概念。
今天，认为在同等条件下妇女能在职业上和男人享有同等晋升机会的人仍然不多，但潮流正在转变。
事实证明，担任高级领导职务，当上国家或政府领导人的女性不断增加。
女国家领导人，如印度的英迪拉?
甘地、英国的玛格利特?
撒切尔、以色列的果尔达?
梅厄以及德国的安吉拉?
默克尔都在各自的国家及世界上留下了自己的印记，她们的成就和影响力甚至可能超过了许多男性领导人。
Unit6
Activereading1温斯顿?
丘吉尔
1940年夏天，英国面临外敌入侵，孤立无援。
在这一危急时刻，有一个人——温斯顿?
丘吉尔——挺身而出，显示了英国人的英雄本色。
我们英国人喜欢把自己看成是一个宽容而坚忍的民族。
但是丘吉尔以他卓越的领导才能和光辉的榜样让我们看到，当我们所珍视的一切——我们的民主、我们的自由——受到威胁的时候，我们会展示出无与伦比的勇气和决心。
“我所能奉献的唯有热血、辛劳、眼泪和汗水。
你问我们的政策是什么？
我会说我们的政策就是在海、陆、空全面开战，竭尽全力，尽上帝赋予我们的全部力量去战斗；与黑暗的、可悲的人类罪恶史上最穷凶极恶的暴政作战。
你问我们的目标是什么？
我可以用一个词来回答，那就是胜利。
不惜一切代价，去夺取胜利。
战胜一切恐怖，去夺取胜利。
不论前方的道路多么漫长、多么艰辛，一定要夺取胜利。
”
在这样一个时刻，英国必须显示出她最伟大的一面。
而在丘吉尔身上，我们看到了一个最伟大的英国人。
1874年，温斯顿?
丘吉尔出生于英国一个极为显赫的家庭。
丘吉尔家族世代为国王和国家出生入死，征战沙场。
温斯顿年轻的时候一直相信他会继承父业。
但是他一直能够保持自信却与他的家庭无关，他的家人并没有给他多少支持。
他的父亲伦道夫?
丘吉尔勋爵（1849–1895）和母亲珍妮（1854–1921）都是冷漠、拒人于千里之外的人。
他们把温斯顿送到了哈罗公学。
他既不英俊又不聪明；他体弱多病，说话口齿不清，还结巴。
他是那种在学校里注定要被人欺负的学生——实际情况也是如此。
温斯顿的父亲不仅没有给他支持和帮助，还预测他的儿子将来会“沦落到穷困潦倒、一事无成、抑郁而终的地步”。
离开学校之后，经过三次努力，温斯顿进入了位于桑赫斯特的英国皇家陆军军官学校。
从桑赫斯特毕业之后，他就找地方去打仗——不管是什么地方。
他自费兼任战地记者，并因报道出色而成为布尔战争的英雄。
因此当1900年回到英国的时候，他已经名满天下，为当选国会议员铺平了道路。
同年，他代表奥德姆市当选为保守党国会议员。
此后，他一度转投自由党，后来又重回保守党。
他从来不是一个热衷于党派斗争的人。
他只关心英国的前途和命运。
他理想中的英国是普通百姓安居乐业的地方，但同时他又非常看重法律和社会秩序。
尽管丘吉尔不是一个邪恶的人，但他对妇女参政论者、工会主义者以及任何想要挑战现行体制的人都残酷无情，他首先想到的手段就是动用军队进行镇压。
但是他一直想当一名将军。
这个理想可以追溯到他的学生时代。
学校放假的时候，他就在布伦海姆宫的走廊里、在他那些战功卓著的祖先的织锦画像下玩玩具士兵，那时候他就萌生了这种理想。
1911年，被任命为海军大臣的时候，他一定非常高兴；1915年，当第一次世界大战让他有机会制定加利波利重大攻势计划的时候，他更是欣喜万分。
但是加利波利战役以惨败收场，让温斯顿丢掉了饭碗，也使他几乎精神崩溃。
丘吉尔第一次犯严重的抑郁症就是从那个时候开始的，他把这个让他痛苦不堪的疾病称为“黑狗”（沮丧）。
值得庆幸的是，此时他已经娶妻成家。
他的妻子克莱门泰因帮他度过了难关。
她比他小11岁，美丽、聪明、忠贞不渝。
她让他振作起来，但最终丘吉尔以自己特有的方式走出了抑郁。
为弥补他的过失，他奔赴法国战场，在战壕中浴血奋战。
在第一次世界大战中，大概没有几个士兵会像他那样从战场上写信回家，说他“感觉到了几个月来从没有过的幸福和满足”。
他就是为战争而生的。
当丘吉尔回到英国的时候，他已经成就了丰功伟业。
他曾是一名成功的记者，他曾为国家浴血奋战，他曾经身居高位。
在20世纪20年代他再次官居要职，担任财务大臣。
但是到了1930年，工党开始执政，而他只是一名后座议员，一个无足轻重的小人物，一名过气的政客。
30年代的大部分时间，他都在他的乡间别墅查特威尔庄园里闲坐度日。
1938年9月，时任首相的内维尔?
张伯伦（1869–1940）公开挥舞着他和阿道夫?
希特勒（1889–1945）签订的和平协议，宣告他已经确保了我们这个时代的和平。
你甚至都可以听到人们如释重负地松了一口气。
但是丘吉尔并不这么认为。
他预测到——比任何人都要早——德国的民族主义会走向何方。
事态的发展证明他是对的，战争爆发了，英国国王乔治六世（1895–1952）知道“要组建一个能赢得全国信任的政府，我只能去请一个人，那就是温斯顿。
”任命下来的时候，丘吉尔已经65岁了。
为这一天他等了很久，但上天最终还是把大任交给了他。
人们经常会说起1066年的诺曼征服，说起击败西班牙无敌舰队的壮举，提到特拉法尔加战役这些重要的历史事件。
但其实1940年才是英国历史上最重要的一年。
敦刻尔克大撤退、不列颠之战、德国空袭英国都发生在这一年。
在这一年，每一个英国人，不管是平民还是士兵，都发现自己处于战争之中。
英国似乎不可能赢得这场战争，但是温斯顿用500年前阿金库尔战役中那个表示胜利的V字手势告诉我们，我们能够取得胜利。
丘吉尔是一个直觉敏锐、大胆、常常令人恼火的战争领袖。
他对部下粗鲁，令人不快。
他工作起来不要命，喝起酒来也不要命，这让他的部下疲于应付。
但同时他也鼓舞了无数人。
1945年5月8日，欧洲最终宣布战争胜利，英国随即举行了大选。
英国许多告示牌上都写着“为丘吉尔喝彩，给工党投票”，而人们也确实是这么做的。
这真是充满了讽刺意味。
丘吉尔随时准备誓死保卫的民主国家知道和平时代的需求和战时的需求是不一样的。
1965年，丘吉尔去世，刚刚进入摇滚乐时代的英国举国皆哀。
如果要用一个人来代表英国的怪僻、坚强的个性和宽广的胸怀，那就是丘吉尔。
丘吉尔已经离我们而去，但正是因为有了他，英国才得以存活下来。
还有什么比这更伟大的业绩呢？
Activereading2历史学家与史实
什么是史实？
我们必须进一步深入地审视这个关键的问题。
按照一般的常识判断，确定的基本事实对所有历史学家都是一样的，可以说，这些事实构成了历史的基石——比如黑斯廷斯战役发生在1066年。
但是有必要针对这一观点提出两点评论意见。
首先，历史学家首先关注的并不是这样的事实。
当然，了解这样一个事实毫无疑问是很重要的，即那场伟大的战役发生在1066年，而不是1065年或1067年，发生在黑斯廷斯而不是在伊斯特本或是布赖顿。
历史学家在这样的事实上不能出错。
但是当人们提出这样的看法时，我想起了豪斯曼说过的话“准确是本分，而并非美德”。
赞扬一位历史学家所采用的史料准确，就像称赞建筑师盖房子时用的木材干燥、混凝土调配得当一样。
准确是他工作的必要条件，但不是他的基本职能。
正是在这类事情上，历史学家可以依靠像考古学、铭文学、钱币学、年代学等等这些被称为历史“辅助科学”的学科。
历史学家不需要掌握特殊的技能去确定陶瓷或大理石残片的起源与断代、去解读一段意义隐晦的铭文的含义、或是为确定一个准确的日期而进行繁复的天文计算。
这些所谓的基本事实对所有的历史学家来说都是一样的，它们是历史学家可用的原始素材，而非历史本身。
我要说的第二点是，是否需要确定这些基本的事实并不取决于这些事实本身，而是取决于历史学家事先做出的判断。
尽管C.P.斯科特的那句箴言深入人心（译者注：
斯科特的箴言Commentisfree,butfactsaresacred.“事实不可歪曲，评述大可自由”），但是现在每一名新闻记者都知道要影响大众舆论，最有效的方式就是对特定的事实进行选择和剪接。
人们以前常说事实不言自明。
这种说法显然是错误的，历史事实只是在历史学家用到时才会不言自明。
哪些事实可以现身说法，以及这些事实以什么样的顺序或是在什么样的情景中出现，都是由历史学家来决定的。
我记得皮兰德娄笔下的一个人物曾经说过：
事实就像一个麻袋——不塞点东西进去就立不起来。
我们之所以对1066年发生在黑斯廷斯的战役感兴趣，其唯一的原因就是历史学家把这一战役看作是一个重大的历史事件。
历史学家依照自己的推断，认为凯撒穿越那条小河——卢比孔河——是一个史实，但没有人对在他之前或是之后几百万其他人穿过这条河的举动感兴趣。
你半个小时之前或徒步、或骑车或开车来到这座大楼，这件事和当年凯撒渡过卢比孔河一样都是一个关于过去的客观事实。
但是历史学家不太可能会去注意你到达这座大楼这件事。
塔尔科特?
帕森斯教授曾经把科学称为“对现实认知取向的一种选择性体系”。
这一点或许可以用更简单的话来表述。
但是历史的一个重要特点就是它的选择性。
历史学家必然要选择史实。
有人坚信史实是确实存在的，是客观的，不为历史家的阐释而左右。
这种见解非常荒谬，但却难以根除。
现在让我们来看一下一个关于过去的事实是怎样变成史实的。
1850年，在斯泰利布里奇的守护神节那天，一个卖姜饼的小贩因为一点小事儿与人发生口角，最后被一群愤怒的暴民故意活活踢死。
这是一个史实吗？
要是在一年前，我肯定会毫不犹豫地说“不是”。
这件事被一个目击者记载在了一本鲜为人知的回忆录中，但是我从来没有听到哪位历史学家提及此事。
但是一年前，基特森?
克拉克博士在牛津大学的福特系列讲座上提到了这件事。
这样它就变成史实了吗？
我想还没有。
我认为，在这个对入会标准有严格规定的史实俱乐部里，这个事件现在的地位相当于候选会员。
它现在正在等待附议者和担保人。
也许在接下来的几年中，我们会看到这个事实首先出现在关于19世纪英国的文章和书籍的脚注当中，然后可能会出现在正文中。
再过二三十年，它也许就是一个确定无疑的史实了。
另外还有一种可能，那就是再也没人提起这件事。
这样它就会重新被湮没在关于过去的那些非历史的事实堆中而被人遗忘，而基特森?
克拉克博士拯救它的英勇努力也就付之东流了。
这两种可能性哪一种会发生呢？
又取决于什么呢？
我想这取决于其他历史学家是否认为基特森?
克拉克博士引用这个事件来证明的论点或者阐释言之有据，并且具有重大意义。
这个事件作为史实的地位取决于历史学家的阐释。
而任何一个史实都包含阐释的成分。
Readingacrosscultures让历史重获新生
在死气沉沉的白色大厅里，玻璃陈列柜里展示着沾满灰尘的物品，一排又一排的残破的瓦罐、锈迹斑斑的长矛、一堆堆的石头和彩绘的陶器。
参观者拖着缓慢而沉重的步子，盯着物品上的那些标签看，标签上写着每件物品的出土地点和制作年代。
传统的博物馆所展示的历史就是这个样子。
另外一种了解过去的方式是参观那种露天的或者是活的历史博物馆。
在活的博物馆里，参观者不会拖着
升级会员 