动物实验伦理审查范文为什么要重视实验动物伦理.docx
《动物实验伦理审查范文为什么要重视实验动物伦理.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《动物实验伦理审查范文为什么要重视实验动物伦理.docx（21页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
动物实验伦理审查范文为什么要重视实验动物伦理
动物实验伦理审查范文为什么要重视实验动物伦理
实验动物伦理审查问题越来越受到人们的关注。
美国作为一个科技发达国家,一直是动物实验的大国。
美国实验动物伦理审查制度没有英国的实验动物伦理审查制度那么苛刻,但又远比国内的制度严格,应该说在解决发展动物实验和实验动物伦理审查方面找到了一个相对平衡点。
而且其国内关于实验动物伦理审查制度一直在不断更新。
这项工作不光是由官方来完成,而且许多民间自发机构也在不断完善。
美国第一部正式关于动物保护的法规《动物福利法》自1966年颁布发展至今,实验动物伦理审查制度发展已经比较成熟。
它由农业部所颁布的国家级的《动物福利法》为基础,相关部门联合制定的《实验动物饲养管理和使用手册》为标准,各管理部门制定了一系列的部门条例作为补充,并要求各研究机构建立动物实验委员会来监督执行,农业部动植物检疫局进行不定期抽查,以保证伦理审查制度的执行。
通过对美国实验动物伦理审查制度的系统研究,了解美国审查制度的背景、框架及执行情况,可以___建立实验动物伦理审查制度提供很大的帮助。
尤其中国加入WTO以后,动物伦理不仅是一个国家国内的问题,他牵扯到自由贸易、科技交流、全球生态平衡和文化价值观等方面的问题,中国应该利用作为世界上最大的发展中国家这一有利条件,谋求各国在动物福利问题上利益的协调。
结合中国实际情况,大范围的谈中国动物福利可能是条漫长的道路,但是在实验动物伦理上,由于现在实验动物大部份奉行的是国际标准或者向国际标准看齐,所以要将实验动物伦理制度同国际接轨相对来说比较容易。
因此,尽快建立与国际接轨并能得到有力执行的实验动物伦理审核制度,争夺更多国际科学研究领域的话语权是项___的工作。
要小心的珍惜生命。
它们的不同之处在于：
（1）机构伦理审查委员会是为了审查、批准涉及人或动物的生物医学研究方案而设立的，而临床伦理委员会是为了帮助医生对疑难案例做出更为合适的处理。
（2）机构伦理审查委员会是根据本国的法律、条例或规章要求建立的，而临床伦理委员会一般来说是根据医疗单位的临床需要建立的。
在我国，根据国家食品药品监督管理局的《新药临床试验质量管理规范》和卫生部的《涉及人的生物医学研究伦理审查办法。
（3）因此，机构伦理审查委员会不是可建立或可不建立的，它是按规定必须建立的，而且具有对研究方案“生杀予夺”的权力。
除了在我国开展辅助生殖技术和器官移植技术临床应用的单位必须建立伦理委员会外，一般的临床伦理委员会是医院自愿建立的，它对前来求助的负责治疗的医生起咨询作用，对医生的治疗方案没有批准或不批准的权力，对病人负责的仍然是治疗的医生，不是伦理委员会。
①国际电工委员会（IEC）成立于1906年，至2018年已有112年的历史。
它是世界上成立最早的国际性电工标准化机构。
②国际橄榄球理事会（IRB），于1886年由苏格兰、爱尔兰、威尔士等发起成立的，英格兰最初拒绝参加，但在1890年，成为第一个非创始联盟成为会员。
③国际电工委员会（IEC）成立于1906年，至2018年已有112年的历史。
它是世界上成立最早的国际性电工标准化机构，负责有关电气工程和电子工程领域中的国际标准化工作。
国际电工委员会的总部最初位于伦敦，1948年搬到了位于日内瓦的现总部处。
1887-1900年召开的6次国际电工会议上，与会专家一致认为有必要建立一个永久性的国际电工标准化机构，以解决用电安全和电工产品标准化问题。
心理学研究总的伦理道德问题
（《改变心理学的40项实验》）
以人或动物为研究对象的道德问题
没有研究对象，就没有科学研究。
物理学的研究对象是亚原子微粒，植物学的研究对象是植物，化学的研究对象是元索周期表中的元素，而心理学的研究对象则是人。
有时，一些研究中所用的特定程序或行为不能用于人。
因此，就用动物来替代。
然而，以动物为对象的研究目的是为了更好地了解人，而不是动物
本身。
在接下来的文章中，读者将读到一些以人和动物为对象的研究。
有些可能会引发人们对研究中道德问题的思索。
通常，当紧张或痛苦的过程被作为研究的一部分加以讨论时，在这一章中道德问题就值得关注。
由于这是个灵活多变的热门话题，我在这里简要地讨论一下当代心理学家遵循的道德准则，为本书后而要
介绍的研究内容作铺垫。
以人为被试的研究
美国心理学会制定了严格、明确的准则，指导以人作为被试的心理学实验研
究。
下面是这些准则的部分内容：
“心理学家必须尊重个体的尊严和利益，尽量保护个人最基本的人权。
心理学家应致力于增加时人类行为的认识，让人们更了解自己和他人，并运用这些知识为人类谋幸福。
在追求这些目标时，必须尽童保护研究参与者的利益一一这也是研究目标的一部分。
”〔引自美国心理学会（1981）,《心理学家的道德准则》，
《关国心理学家》杂志，36，633一638页〕。
针片这些准则，在以人为被试的研究中，必须进守以下几条
原则：
1.知情同意。
研究者必须事先告知被试实验的目的和程序，以便让被试能够做出是否参加实验的决定。
如果某人同意参加实验，这就称为知情同意。
在本书中读者可能会看到，有时实验的目的不能事先告诉被试，否则将会使被试的行为发生变化并污染实验的结果。
在这种情况下，研究者就要隐瞒实验目的。
虽然如
此，研究名仍应尽量给被试足够的信息，做到“知情同意”。
并且，只有在隐瞒实验目的后所得的研究发现可能会极具重要性时才可以这么做。
2.随时都可自由退出实验。
在以人为被试的研究中，被试应该知道在整个实验过程中，他们随时有退出实验的自由。
这似乎是一条不必要的规则，因为很显然．被试感到实验程序让他们十分不适时，就能简单地选择退出。
然而，事情并不总是如此简单。
例如，在大学里．许多心理学实脸的被试是那些为得到学分
而参与实验的学生。
他们会认为，中途退出实验会影响他们得到学分，因此他们并不自由。
付费被试在参加心理学实验时，如果研究者让被试觉得只有做完实马全刁能获得报酬，这种不道德的诱导会使被试失去退出实验的自由。
为了避免上述问题的出现，被试应在实验开始前仅凭他们的参与便得到相应的学分或报酬。
3.询问执行任务的情况并保护被试不受到伤害。
在实验过程中，实验人员有义务保护被试免遭实验程序带来的身心伤害。
绝大多数心理学研究（包括所用方法）在进行时或完成后对被试没有任何伤害。
然而．即使看起来无害的实验程序有时也可能使被试产生沮丧、尴尬、担心等负面影响。
防止这种情况的常用措
施是询问被试执行任务的情况。
宅在被试完成一个实验后，特别是那些含有任何形式的欺骗的实脸，被试应立被告知真相。
在此过程中，实验人员应该向他们说明实验的真实目的和目标，井且被试有权对有关向题进行询问。
如果实验有可能对被试造成一定的影响，那么研究者应该将自己的电话号码留给被试，必要时再进一步讨论。
4.保密。
除非得到了被试同意，否则所有的实验数据都应保密。
虽然这并不意味着结果不能公布或发表．但是其前提条件是必须隐匿任何与个人身份有关的数据信息。
通常，研究者甚至根本不采集有关被试身份的信息，而采用将所有被试的数据合并，计算其群体的平均差异。
在以儿童为被试的研究中，研究者必须得到其父母的同意。
其他的道德准则同样也适用于儿童研究。
读者在阅读本书时可能会发现，有些研究似乎违反了道德准则。
需要指出的是，这些研究都是在制定正式的心理研究道德准则之前完成的，它们在今天不能重复。
但是道德准则的缺乏并不能成为早期研究者违背道德的理由。
对他们的判断应该由我们每个人自己来完成，同时，我们还应像众多心理学家所做的那样，
从过去的失误中吸取教训
以动物为被试的研究
在科学界内外讨论得最热烈的话题之一就是以动物为被试研究的道德问题。
随着动物保护组织数量的不库澹加，它们的声势也不断壮大。
今天，之所以出现有关动物被试的争论比有关人类被试的多，主要原因可能是动物不像人类那样能够获得知情同意和自由退出实验等准则的保护。
另外，一些激进的动物保护主义
者认为，所有的生命都是有价值的，它们能感知疼痛。
根据这一观点，动物和人类具有同样的价值，任何一种对动物的利用形式都是不道德的。
这种利用形式包括食用鸡肉、穿戴皮具、饲养宠物等〔按照动物保护主义者的观点，宠物是奴隶的一种形式）。
争论双方中的一方认为用动物作研究是不人道、不道德的，是应该被禁止的。
然而，几乎所有的科学家和大多数美国人认为，在科学研究中有限制地、人道地使用动物是必需的和有益的。
许多挽救生命的药物和医疗技术都是以动物为被试发展起来的。
在心理学研究中，常用动物来研究抑郁、大脑的发展、拥挤和学习过程等问题。
其主要原因在于让人完成动物实验的相同任务是不道德的。
例如，你想知道玩具多样、活动丰富的环境与玩具单一、活动贫乏的环境对婴儿大脑发展和智力的影响，便把人类婴儿安排在这两种条件下实验，这种做法显然是不可行的。
然而，大多数人则会同意用老鼠来进行研究，所得结果对人类发展具有重要意义，同时避免了道德问题。
坟变“理学的叨项研究
美国心理学会除制定了以人为被试研究所应遵循的原则外，还制定了严格的规则来规范以动物为被试的研究。
这些规则包括让研究者为动物提供适当的居住空间、合理的喂养、清洁的环境和健康保护，禁止对动物施加所有不必要的痛苦。
美国心理学会的“关心和使用动物”的部分内容如下：
“心理学家应该尽力使动物的不安、疾病和痛苦降到最低限度。
只有当无法找出其他更好的方法．且改变实验程序对预期的科研目标、教育目标或应用价值来说不合适时，可以使用让动物痛苦、紧张．或对其进行剥夺的程序。
（引自美国心理学会（1981）.《心理学家的遭德准则》，《美国心理学家》杂志，36,
633-638页〕。
本书中，有几项以动物为被试的研究。
除必须考虑这些研究的道德问题外，用动物研究的结果也很难直接推论到人类。
我将在涉及以动物为被试的研究的各章节中讨论这些问题。
每个人，无论是心理学的研究者还是学习心理学的学生，对动物研究总体上应有自己的观点，且在遇到具体案例时给出是否可用动物做被
试的理由。
如果你认为在某种情况下用动物做实验是可以接受的话，那么对于本书中以动物为被试的研究来说，你必须对这些研究结果进行判断，看它的价值是否足以支持它所用的方法。
最后需要关注与动物研究有关的一些工作进展，即公众关心的虐待动物问题已经引起有关部门的关注。
在马萨诸塞的剑桥城，拥有哈佛大学和麻省理工学院等机构的国际主要研究中心之一，人们在健康及医疗系设立了一个叫做动物实脸委员会的专员职位。
这是第一个该类型的管理职位，目前由兽医Medley博士担任。
剑桥城内有22家研究机构，饲养着约6万只动物。
该专员负贵监管研究过程的每一环节对动物是否人道与合适，包括从动物生活方面到研究计划中使用动物的方法。
如果在一个实验室中发现有违反剑桥城严格法律的行为（即对待动物不人道），该专员有权对该实验室处以每天300美元的罚款。
在本书中，读者将要体验的这些研究，已经以不同方式在不同程度上对全人类做出了贡献。
心理学研究的历史虽然相对比较短暂，但是它却充满了丰富多彩、激动人心的对人本质的发现。
没有要求。
伦理委员会的工作职责负责组织对医院涉及人的药物临床试验、医疗器械临床试验和临床研究的科研课题项目进行伦理审查和监督。
伦理主要是针对人来说的。
而像动物保护组织等等会对实验室动物的处理有要求。
涉及到人的试验，必须要经伦理审查；
涉及到动物的试验，目前有的医院也需要伦理审查
科技伦理，这个过去非常陌生的词汇，近年来频频出现在科技类报刊和网站上。
而事实，科学道德问题一直与近代科技进步形影相随。
科技伦理是指科技创新活动中人与社会、人与自然和人与人关系的思想与行为准则，它规定了科技工作者及其共同体应恪守的价值观念、社会责任和行为规范。
研究者指出，科学伦理和科技工作者的社会责任事关整个社会的发展前途。
那么人们不禁要问，科技伦理为什么如此值得我们关注，它究竟给人类带来了什么？
一、生命科学的伦理问题
（一）克隆技术与科学伦理克隆技术引起的伦理问题最令人关注。
克隆人也许为人类实现长生不老的千年梦想提供了有科学依据的可能，但祸福总相依，克隆行为将会损害被克隆者的公民权益，使被克隆者的唯一性、独特性大大降低。
同时，自我欲求、需要、生存价值受到限制，与他人同样所应有的自主权、自决权将会遭到否定。
美国《科学》杂志xx年2月11日宣布，韩国科学家成功地克隆出了第一个人类胚胎，然后从中挑选出了发育成熟的干细胞。
医生们认为，这些发育成熟的干细胞将来有一天会成为他们找到治愈糖尿病、帕金森病和其他人类疾病的关键“材料”。
xx年8月11日，老牌资本主义国家，保守的英国政府向纽卡斯尔大学颁发了世界上第一张克隆人类胚胎的合法执照。
英国人类生育和胚胎学管理局说，它经过对“科学、道德、法律和医学等各方面问题”的综合考虑，同意向纽卡斯尔大学生命中心颁发克隆人类胚胎研究执照，有效期为一年。
英国科学家将使用与培育克隆羊“多利”相同的细胞核转移技术，培育人类胚胎干细胞，来探求糖尿病、帕金森病和阿尔茨海默病等疾病的治疗方法。
分子生物学家戴维金指出：
从医学的角度说，它不可能产生任何有用的东西，但对于那些想克隆婴儿的人来说是个巨大帮助。
反对者也担心它很可能被用于克隆婴儿，因为这在英国是非法的。
一波未平，一波又起。
xx年11月1日，英国政府批准伦敦大学在进行试管婴儿的培育过程中对胚胎进行筛选，以保证遗传性肠癌患者的胚胎不具有致病基因，此项决定又引发了英国各界对科学与伦理的讨论。
对胚胎进行筛选是科学家探索多种疾病疗法的一种途径，目前美国已经批准利用这种方法根治前列腺癌和阿尔茨海默病等疾病的研究，英国也有多位科学家向政府申请，要求利用该技术根除乳腺癌和遗传性眼癌等疾病。
与医学和人类有关的伦理问题还有，3年前，荷兰议会通过法律，规定医生可以在有理智的成年病人的要求下，给他们注射可以致命的麻醉剂或肌肉放松剂，而这些病人必须身患重病，而且康复无望。
这项法律的出台，使荷兰成为世界上第一个将安乐死合法化的国家。
进入xx年，荷兰一家医院又提出新建议，要求对患有不治之症的新生儿也可以实施安乐死。
一些宗教组织对此事发表声明表示愤怒，美国对安乐死持反对意见的人士也认为，这项提议表明荷兰已经丧失了基本的道德标准。
科学家在控制生命、实践生物技术的过程中，其行为时刻面对着道德选择。
由于人类胚胎干细胞研究与“克隆人”仅仅是一步之遥，在人类胚胎中收集胚胎干细胞必须要考察行为人的动机。
人的胚胎是生命的一种形式，它具有发育成一个个体人的潜力，随意破坏人的胚胎实际上是在扼杀人的生命，是不道德也是非人道的。
尽管世界各国政府和科学家对“克隆人”技术表示强烈反对，但是对于人类胚胎干细胞克隆技术应用于人体医学科技领域则给予高度关注。
总之，国际社会及各国政府的制约是确保生物技术健康发展的必要条件，而科学家的个人行为范式是确保生物技术造福于人类的决定性因素。
科技家的个人觉悟、道德情操、思想品德、献身科学的勇气及高尚的人文精神，都将对21世纪生物技术的发展起到极大的推动作用。
对于克隆技术和生物安全，中国科学界也提出了自己的观点。
科技部副部长程津培说，我们赞成以治疗和预防为目的的人类胚胎干细胞研究，但是坚决反对克隆人，不支持任何生殖性克隆实验。
他强调指出，各种克隆技术的研究和应用都不能违背国际公认的生物伦理的基本原则，中国赞成制定有关禁止克隆人的国际公约。
xx年5月7日，中国的科学家在北京召开专门会议研究人类胚胎干细胞的伦理问题，明确指出允许某些实验室在满足伦理要求的条件下进行胚胎干细胞研究。
（二）基因研究中的科学伦理基因工程技术是生物工程技术的核心。
人类基因组研究是从分子水平直接探索人类自身奥秘的伟大科学工程，是人类认识自我、追求健康、战胜疾病最为重要的科学研究行为。
它之所以在全球范围内引起轰动，除了其自身的科学价值和经济价值外，一个重要的原因就是它对伦理、法律等构成了挑战。
任何事物都是一分为二的，现代生物技术的研究对象是生命，是人类，因而其带来的负面影响伦理问题可能会超越以往任何一种技术。
基因决定了人们的身材、肤色、身体的其他特征及人们身体健康的大致状况，乃至家族遗传，但是“基因决定论”的思想是错误的，因为一个人的智力、性格等必将受到环境、教育和社会的多重影响，基因不能决定一切，比基因更重要的是它的表型，即基因表达的结果和功能。
按科学家的设想，人类基因组研究计划旨在建立起全球性的人类基因多样性资源库（包括生物样品、统计数据、相关的信息等）。
人类基因组研究的目标与意义主要包括如下几个方面：
探讨人类___，了解和说明人类进化的历史，从微观层面深化对人与人、人与社会、人与自然关系的认识，为寻求导致疾病与防治疾病的遗传因素以及为这些因素与环境的相互关系提供更基础的信息。
但是，人们在享受这一成果的同时，不能不思考它带来的各种伦理问题，如基因争夺与基因殖民主义；基因隐私与基因歧视；个体自决权问题；基因治疗与基因犯罪等。
国际社会为了确保基因技术造福于人类，已经制定了许多法律、法规，强调必须尊重科学研究的伦理道德，并保护科学应用所达到的利益，尊重病人的权利与尊严，体现人权至上的原则。
如1997年11月___教科文组织第29次全体会议通过的《人类基因组与人权问题的世界宣言》，既保证了对人权的保护和尊重，又给予科学研究以基本的自由和保障。
此外，还有转基因技术应用的安全性问题。
转基因技术是利用分子生物学技术，将某些生物的基因转移到其他物种中，使遗传物质得到改造的生物在性状、营养和消费品质等方面向人类需要的目标转变。
尽管转基因技术可以提高作物的产量、增强作物的抗病虫害能力，但转基因产品的安全问题却一直存在争议，至今尚无定论。
人们对转基因技术的主要担心有：
含有抗病虫害基因的食品是否会威胁人类的健康、转基因产品对环境的影响、转基因产品是否会破坏生物的多样性和转基因产品带来的伦理问题等。
二、生态环境伦理问题人与自然环境的关系问题，自人类出现就已经存在。
人既依赖自然而生存，又是改变自然的力量，人与自然是依存、适应、冲突与和谐的关系。
随着科技进步和生产力的提高，人由自然的奴隶变成自然的主人，人与自然的关系也逐渐成了改造与被改造、征服与被征服的关系。
人类对自然界的作用增强，出现了过分强调人类能动作用的思潮，“人定胜天”、“人类中心论”就是具体体现。
人类以自然的主人自居，片面地按照人类的主观意志或需求去改造自然，往往会违背客观规律，酿成环境恶化、资源枯竭的苦果。
恩格斯指出：
“我们不要过分陶醉于我们人类对自然的胜利。
”对于每一次这样的胜利，自然界都有可能对我们进行了报复。
由于人类对自然资源的长期掠夺性开发，废水、废气和废渣的任意排放，各种化学原料与农药毫无节制地使用，造成生态环境的严重污染，正常的生物链遭到破坏，大量的动植物濒临灭绝，使得生态与环境领域的科学伦理问题显得尤为突出。
现在人类正面临着生态环境危机，世界气候异常，环境灾难频繁的考验。
从1998年肆虐数月之久的巴西亚马逊森林大火，到我国长江、松花江和嫩江流域的特大洪灾，欧洲大陆的狂风暴雨和席卷中美洲地区的“米奇”飓风，都给人类带来了深重的灾难。
实践证明，“人类中心论”漠视自然客体，过分强调人类的价值主体地位，有悖于可持续发展思想，已渐失去社会思维主体地位。
因此，构建适合时代发展的生态环境伦理体系是非常必要的。
生态环境伦理学是人与自然道德生活的理论基础，它根据生态学揭示的人与自然相互作用的规律，对资源利用和环境保护进行深层次的哲学思考，从伦理道德的角度分析研究人与自然的整体关系，以尊重和保持生态环境为宗旨，以未来人类持续发展为着眼点，强调人的自觉和自律，强调人与自然环境的相互依存、相互促进、共存共融。
它突出强调在改造自然中要保持自然的生态平衡，要尊重和保护环境，不能急功近利，不能以牺牲环境为代价取得经济的暂时发展。
当前，建构生态环境伦理要特别强调人类平等观和人与自然的平等观，主张人与人及人与自然的生存平等、利益平等和发展平等，即___的发展不能以牺牲另___的利益为代价，既要求代内平等，也要求代际平等。
所谓代际平等的道德原则，就是当代人与后代人在享用自然、利用自然、开发自然的权利要均等。
要利在当代，功在千秋，不能吃祖宗饭，断子孙路，要尊重和保护子孙后代享用自然的平等权利。
现今代际不平等现象十分严重，人口膨胀、资源短缺、环境污染、生态失衡，已严重威胁后代人的生存发展权。
解决代际不平等现象，必须建构生态环境伦理，用理性约束人类的行为，树立可持续发展的生态环境观念。
三、纳米等“新材料”的科学伦理问题自20世纪90年代纳米产品进入人们生活以来，纳米材料已经应用于大众生活的各个方面，显示出巨大的发展潜力。
纳米技术是对大小在100纳米以下的物质进行操作，利用物质在这一尺度上表现出的独特性质来制造新产品。
目前部分计算机芯片、防皱的裤子、DVD播放机、自洁玻璃、防晒霜中的遮光剂等产品，都是应用纳米技术的实例。
但近一时期，纳米技术对人类健康和自然环境的负面影响，成了科学界研究的新课题。
在美国化学学会xx年年会上，有3个研究小组分别报告说，纳米材料具有特殊的毒性。
美国航空航天局太空中心的研究小组发现，向小鼠的肺部喷含有碳纳米管的溶液，碳纳米管会进入小鼠肺泡，并形成肉芽瘤，而用聚四氟乙烯制作的纳米颗粒毒性更强。
纽约州罗切斯特大学的研究小组让大鼠在含有这种纳米颗粒的空气中生活15分钟，会导致大多数老鼠在4个小时内死亡。
研究人员指出，这只是初步结果，还需要做更深入的研究。
美国和英国政府已开始采取行动，加强对纳米技术的管理。
英国政府要求皇家学会和皇家工程院考察探索纳米技术的优点与风险，研究纳米技术可能造成的伦理和社会问题，进而把纳米产品对人体健康和环境的潜在危害降到最低限度。
___环保组织ETC出于保护人类和地球的考虑，呼吁全世界暂停纳米研究。
目前，影响最大的呼声当属绿色和平组织委托英国帝国理工学院所作的报告《未来的技术，今天的选择》，该报告归纳了近期一些科学家、环保主义者、伦理学家、社会学家对纳米技术可能造成危害的分析，指出纳米粒子及纳米产品可能包含科学家还未充分了解的全新污染物，由于不可生物降解或错误使用，极可能造成灾难。
报告警告说，尽管一些组织要求全面禁止纳米技术的研究并不现实，但如果纳米产业界不严肃对待公众关注的负面问题，它们最终将导致全面被禁的命运。
开展纳米技术的安全性研究，并不是要限制纳米技术的发展，而是要更科学地发展纳米技术。
研究发现，纳米技术一旦渗透到生物学领域将迅速改变农业和医学的面貌，人类生活方式也将在纳米技术与计算机和基因生物学的结合中迅速出现革命性的变化。
同时，在人类健康、社会伦理、生态环境、可持续发展等方面将会引发诸多问题。
四、网络时代的信息伦理问题20世纪90年代以来，以数字技术、多媒体技术和网络技术为代表的现代信息技术推动着人类社会从后工业社会向信息社会迅速转变，引发了信息传播在媒介形式、报道方式、受众地位、受众行为等多方面产生了一系列深刻的变革，同时也带来了信息伦理问题。
网络的开放性使得文化和价值观各异的人们参与到网络中来，在网络交往活动中，首先面临的是对个人隐私的挑战，如何保护合法的个人隐私、如何防止把个人隐私作为谋取经济利益的手段，成为网络时代的主要伦理问题。
虚拟与现实之间，一系列其他新的社会问题诸如网络犯罪、网络病毒、网络黑客、垃圾邮件、网络安全、信息垄断、网上知识产权，以及利用___络进行恐怖活动和发动信息战争，危害社会公共利益和威胁___等随之产生，这些都引发了计算机
升级会员 