辩论一定要分出胜负英语演讲稿.docx

辩论一定要分出胜负英语演讲稿.docx

《辩论一定要分出胜负英语演讲稿.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论一定要分出胜负英语演讲稿.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

辩论一定要分出胜负英语演讲稿

辩论一定要分出胜负英语演讲稿

MynameisDanCohen,andIamacademic,ashesaid.AndwhatthatmeansisthatIargue.It’sanimportantpartofmylife,andIliketoargue.AndI’mnotjustanacademic,I’maphilosopher,soIliketothinkthatI’mactuallyprettygoodatarguing.ButIalsoliketothinkalotaboutarguing.

我叫丹·科恩，我是个学者，就像主持人介绍的。

这意味着我经常需要辩论。

这是我生命中的重要组成部分，同时我喜欢辩论。

我不仅仅是个学者，我也是个哲学家，所以我觉得是实际上还是挺擅长辩论的。

但是我也经常思考有关辩论的问题。

Andthinkingaboutarguing,I’vecomeacrosssomepuzzles,andoneofthepuzzlesisthatasI’vebeenthinkingaboutarguingovertheyears,andit’sbeendecadesnow,I’vegottenbetteratarguing,butthemorethatIargueandthebetterIgetatarguing,themorethatIlose.Andthat’sapuzzle.AndtheotherpuzzleisthatI’mactuallyokaywiththat.WhyisitthatI’mokaywithlosingandwhyisitthatIthinkthatgoodarguersareactuallybetteratlosing?

说起辩论，我曾有过一些困惑，而其中一个困惑是我多年前开始考虑如何辩论，至今已有二十多年了，我也变得更善于辩论，但是越是辩论，我就能从中获取更多，同时也失去更多。

这就是一个困惑。

而另一个困惑就是我其实觉得这没什么大不了的。

为什么我会觉得失去一些什么也无关紧要，为什么好的辩论者实际上更善于失去?

Well,there’ssomeotherpuzzles.Oneis,whydoweargue?

Whobenefitsfromarguments?

AndwhenIthinkaboutargumentsnow,I’mtalkingabout,let’scallthemacademicargumentsorcognitivearguments,wheresomethingcognitiveisatstake.Isthispropositiontrue?

Isthistheoryagoodtheory?

Isthisaviableinterpretationofthedataorthetext?

Andsoon.I’mnotinterestedreallyinargumentsaboutwhoseturnitistodothedishesorwhohastotakeoutthegarbage.Yeah,wehavethoseargumentstoo.Itendtowinthosearguments,becauseIknowthetricks.Butthosearen’ttheimportantarguments.I’minterestedinacademicargumentstoday,andherearethethingsthatpuzzleme.

好了，其实我还有以下其他困惑。

例如，我们为什么辩论?

而谁又从辩论中获益?

需要指出的是当我谈及辩论时，我所指的，是所谓学术辩论亦或者认知辩论，就一些我们知之甚少的方面进行辩论。

例如我们的认知是否正确?

这个理论是不是个好理论?

对于某些数据或者文字这是不是一个很好的解释?

以及很多其他的问题。

我无心去争论今天该谁洗碗或者谁应该倒垃圾。

当然，我们也会为那些问题争论。

我经常在那类争论争论中胜出，因为我知道一些技巧。

当时那些辩论没有那么重要。

我感兴趣的是那些学术性辩论，而接下来这是我感到困惑的事情。

First,whatdogoodarguerswinwhentheywinanargument?

WhatdoIwinifIconvinceyouthatutilitarianismisn’treallytherightframeworkforthinkingaboutethicaltheories?

Sowhatdowewinwhenwewinanargument?

Evenbeforethat,whatdoesitmattertomewhetheryouhavethisideathatKant’stheoryworksorMill’stherightethicisttofollow?

It’snoskinoffmybackwhetheryouthinkfunctionalismisaviabletheoryofmind.Sowhydoweeventrytoargue?

Whydowetrytoconvinceotherpeopletobelievethingsthattheydon’twanttobelieve?

Andisthatevenanicethingtodo?

Isthatanicewaytotreatanotherhumanbeing,tryandmakethemthinksomethingtheydon’twanttothink?

首先，当人们赢得一场辩论的时候，作为一个优秀的辩论者，他从中学到了什么?

如果我能说服你实用主义不能用来解释道德理论的话，我能从中获得什么呢?

所以我们到底可以从一场辩论中学到什么?

而且在此之前，你是追随康德还是密尔又有跟我什么关系呢?

无论你是否认为,功能主义是否是一个可取的思维方式都对我没有什么影响。

所以我们为什么会想去辩论?

为什么我们要去说服别人相信那些他们不愿相信的事情?

我们到底应不应该这么做?

用这种方式去对待他人，迫使他们去思考一些他们不想去思考的东西?

Well,myanswerisgoingtomakereferencetothreemodelsforarguments.Thefirstmodel,let’scallthisthedialecticalmodel,isthatwethinkofargumentsaswar,andyouknowwhatthat’slike.There’salotofscreamingandshoutingandwinningandlosing,andthat’snotreallyaveryhelpfulmodelforarguingbutit’saprettycommonandentrenchedmodelforarguing.

好了，为了回答这个问题，让我们来参照三种不同的辩论方式.第一种模式，让我们称之为辩证模式，这种模式的辩论更想是打仗，相信你们都经历过。

经常充满了尖叫和大喊而且伴有胜负，这对于辩论来说不是一个很有帮助的方式却也是相当常见且”侵略性“的方式。

Butthere’sasecondmodelforarguing:

argumentsasproofs.Thinkofamathematician’sargument.Here’smyargument.Doesitwork?

Isitanygood?

Arethepremiseswarranted?

Aretheinferencesvalid?

Doestheconclusionfollowfromthepremises?

Noopposition,noadversariality,notnecessarilyanyarguingintheadversarialsense.

这里还有第二种辩论的模式：

论证式想想数学家的辩论。

这是我的辩论方式.它有用吗?

有什么优点吗?

我们论证时的前提是正确的吗?

我们的推论有效吗?

我们的结论是否由前提推导出来?

没有对立,没有敌意，辩论并非必须在一个敌对意识下进行。

Butthere’sathirdmodeltokeepinmindthatIthinkisgoingtobeveryhelpful,andthatisargumentsasperformances,argumentsasbeinginfrontofanaudience.Wecanthinkofapoliticiantryingtopresentaposition,tryingtoconvincetheaudienceofsomething.Butthere’sanothertwistonthismodelthatIreallythinkisimportant,namelythatwhenwearguebeforeanaudience,sometimestheaudiencehasamoreparticipatoryroleintheargument,thatis,argumentsarealsoaudiencesinfrontofjurieswhomakeajudgmentanddecidethecase.Let’scallthistherhetoricalmodel,whereyouhavetotailoryourargumenttotheaudienceathand.Youknow,presentingasound,well-argued,tightargumentinEnglishbeforeafrancophoneaudiencejustisn’tgoingtowork.Sowehavethesemodels--argumentaswar,argumentasproof,andargumentasperformance.

但是我们还应该注意到其实还有第三种方式,我认为它非常有效，它就是表演式辩论，如同在观众面前辩论。

我们可以想想一个政客想要竞选一个职位，或尝试去让他的观众接受他的政见。

但是我认为对这个模式的一个曲解有必要指出，亦即当我们在观众面前辩论时，有些时候观众在辩论中起了更重要的参与作用，我们的如同面对了一群陪审团，他们判断是非，裁定诉案。

让我们称之为修辞模式，这种模式下你就要像裁缝一样为观众量身定制一场辩论。

你要一场听上去激烈讨论，严谨论证的英语辩论，而听众是一群法国人，那就是白费