0351文字训诂与古籍整理举隅.docx
《0351文字训诂与古籍整理举隅.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《0351文字训诂与古籍整理举隅.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
0351文字训诂与古籍整理举隅
文字训诂与古籍整理举隅
（首发）
李发
西南大学汉语言文献研究所
[提 要]古籍整理是一项非常重要的工作，文字训诂是进行古籍整理的基本功。
用训诂方法整理古籍可以从三方面入手：
第一，订补出土文献释文之误；第二，订补传世训诂材料之误；第三，补充前贤时修释义之缺。
[关键词]文字训诂；古籍整理；订补
训诂学作为传统语文学的重要学科，保存了丰富的词义训释材料，如《十三经注疏》、《说文解字注》、《读书杂志》、《广雅疏证》、《经义述闻》等大批材料是我们今天阅读古籍、从事古籍整理及古代思想文化等研究的宝贵财富。
同时，从这些训释材料中总结出的传统训诂方法，如形训、声训、义训的方法始终是我们进行词语考释和辨正的重要方法。
因此，将训诂方法应用到古籍整理研究的实践中去，是“理论联系实际”的最好注脚。
以下是笔者应用训诂方法进行古籍整理研究的实践心得，现不揣简陋，谨承三端，俟方家赐教。
一．订补出土文献释文之误例
出土文献是指文献形成之后，在世面上存在一段时间，因种种原因被埋入地下，从而在世面上消失；又经过一定时期，才重新从地下再现于世的文献。
因为出土文献反映的是它埋于地下之前的原貌，真实性强，所以历来备受学界珍爱，但经过几百年、上千年再次现世的出土文献在释读上难免会带来麻烦。
兹选取两处笔者在校读简牍、碑刻文献中应用训诂方法订补他人误释的例子。
（一）“閒”、“间”与“闲”
张家山汉简《引书》第四简，1990年整理小组以简化字释文为［1］［Ｐ82-86］：
“蚤起，弃水之后，用水澡漱，疏齿，被发，步足堂下，有闲而饮水一棓。
”高大伦释文同此，且作了进一步解释［2］［Ｐ94-95］：
闲，一会儿。
《庄子·大宗师》：
“莫然有闲，而子桑户死。
”陆德明《释文》：
“闲，如字，崔、李云：
‘顷也。
’《列子·黄帝》：
‘立有顷，不言而出。
’”有闲，过一会儿。
发按：
仔细核对原简拓片，“有闲”作“有閒”。
与高先生所举《庄子》卷三“有閒”同：
“子桑戶、孟子、反子琴張三人相與友。
莫然有閒，而子桑户死。
”这里的“有閒”简化应作“有间”。
高先生与整理小组将“有閒”读为“有闲”，误。
閒，《说文·门部》：
“閒，
也。
从门，从月。
”徐锴系传：
“大门当夜闭，闭而见月光，是有间隙也。
”《类篇·门部》：
“间，《说文》‘
也’，一日近也，中也，亦姓。
”《汉语大字典》对“间”有按语云：
《集韵·山韵》作“閒”。
可见，閒、间乃异体字。
后来文字分工，閒表示闲暇义，间表示中间、间隔义。
以后，又借“閑”代閒。
因此，《引书》的“有閒”就会有两种理解，一是“有间”，一是“有閑（闲）”。
从简文来看，不难明白其当解为“有顷”，“一会儿”，所以当为“有间”。
《列子·仲尼》：
“孔子愀然有间曰：
‘有是言哉？
汝之意失矣。
’”《史记·五帝本纪》：
“《书》缺有间矣，其轶乃时时见于他说。
”司马贞索隐：
“言古典残缺有年载，故曰‘有间’。
”《文选·张衡〈东京赋〉》：
“安处先生于是似不能言。
怃然有间，乃莞尔而笑。
”薛综注：
“有间，谓有顷之间也。
”
（二）“斆”、“教”与“学”
《文物》2006年７期发表了南汉《康陵地宫哀册文碑》，其释文错误不少，其中有这样一处：
“鄙束皙之补亡，陋郑玄之成学。
”依全碑押韵通例看，此“学”不合韵脚，细审原拓，原来为“斆”之误读。
“斆”、“教”与“学”三者关系有时混淆不清，因此有必要作一辨正：
斆，《甲骨文字典》收代表字形有“
、
、
、
”等，从
从
从
，或省作
、
。
《商周古文字类纂》收金文代表字形作“
、
”等。
皆与《说文》篆文“
”相去不远。
《说文·教部》：
“斆，觉悟也。
从教，从冂。
冂，尚矇也。
学，篆文斆省。
”《说文》认为“学”从“斆”省，未必可信，因为其甲骨文金文字形皆未从“攵”或“攴”。
与其说“学”是“斆”的省形，不如说“斆”是“学”的加形。
教，《甲骨文字典》收代表字形有“
、
”等，从
从
。
《商周古文字类纂》收金文代表字形作“
”。
《说文》篆文古文与甲骨文金文一脉相承。
《说文·教部》：
“教，上所施下所效也。
从攴
。
”
从古文字字形来看，“教”与“学”泾渭分明，但因其意义上的联系与文字在发展过程中的演化，“斆”“教”“学”混同之处不少。
“斆”同“教”。
《集韵·效韵》：
“斆，教也。
”《尚书·商书·盘庚上》：
“盘庚斆于民，由乃在位，以常旧服，正法度。
”孔安国传：
“斆，教也。
教人使用汝在位之命，用常故事正其法度。
”《尚书·商书·说命下》：
“惟斆学半。
”孔安国传：
“斆，教也。
教然后知困，是学之半。
”《汉语大字典》例：
南朝齐孔稚珪《答萧司徒书》：
“但在始通道则宜然，斆而学者则未可。
”宋欧阳修《与王源叔问古碑字书》：
“先生讳寿……以斆学为业。
”
“斆”同“学”。
《尔雅·释诂》：
“学，斆也。
”《玉篇·子部》：
“学，受教也。
觉也。
斆也。
”《广韵·效韵》：
“斆，学也。
”《汉语大字典》例：
《史记·张释之冯唐列传》：
“此两人言事曾不能出口，岂斆此啬夫谍谍利口捷给哉？
”《大戴礼记·礼察》：
“夫用仁义礼乐为天下者，行五六百岁犹存，用法令为天下者，十余年即亡，是非明斆大验乎？
”
因此，当“教”与“学”共用一个字形“斆”时，二者便易混淆。
如《老子》第四十二章：
“故强良者不得死，我将以为斆父。
”河上公本、王弼本、景龙碑本、楼正本、张君相本、宋徽宗本、吴澄本、明太祖本、草庐本皆作“教父”。
敦煌本、傅奕本、范应元本，马王堆帛书《老子》甲本，皆作“学父”［3］。
这便要求校者认真审查，方可得出令人信服的结论。
综上，“斆”“教”“学”三者之间的关系可作如此归纳：
造字之初，“教”与“学”各司其职。
“教”意为上对下教导，下对上仿效。
“学”意为觉悟、效法。
受“教”字从“攵”之影响，“学”亦偏旁类化为“斆”或“斅”。
加之，“教”与“学”原本同源，正如“授”“受”，涉及动作的两个方面，因此，“教”与“斆”有时同用。
二．订补传世训诂材料之误例
传世训诂材料为我们从事古籍整理研究提供了重要的依据，同时，也有不少疏漏甚至是错误等待后人去订补，如关于“台背”，有必要利用新的材料借助训诂方法予以修正。
《诗·大雅·行苇》：
“黄耇台背，以引以翼。
”毛传：
“台背，大老也。
”郑笺：
“台之言鲐也，大老则背有鲐文。
”《尔雅·释诂上》：
“鲐背、耈老，寿也。
”郭璞注：
“鲐背，背皮如鲐鱼。
”这当是受到郑玄的影响，清以前注者释“鲐背”皆从郑说，以“鲐背”指老人背皮有鲐鱼之纹。
今华学诚先生说：
“唯董瑞椿《读尔雅补记》独出新解。
”董认为“鲐鱼”之“鲐”因其背黑而从“台”字为名，并云：
“古从台诸字皆有黑义。
”证据是：
“贻贝”是“黑贝”，“炲”是“黑色”。
华氏称董说“符合汉语词汇的聚合关系”。
且不评董云“古从台诸字皆有黑义”的片面和绝对，单看郑说、董说言“鲐背”命名取象于老人背部皮肤，已不足取。
一是八九十岁的老人背部仍然光滑，并无皱纹，非如郑说有鲐鱼条纹，倒是手背及面部起皱。
二是“大老”者背部都穿得厚而非裸露，即使有皱纹也不会成为命名依据，倒是背部脊柱多所曲拱，为老人显著特征。
李海霞先生考证［4］［Ｐ8］，鲐鱼有两种：
一是今人所言之鲭，即油筒鱼；一是今人所言之河鲀鱼。
这两种鱼都很肥，横截面近圆形。
其实，从台得声之字多有圆团义。
胎，《说文·肉部》：
“胎，妇孕三月也。
”即人和哺乳动物孕于母体内而未生的幼体。
幼体在母亲子宫内蜷成团状，因此孕妇的腹部隆起呈圆形。
瓵，《说文·瓦部》：
“瓯瓿谓之瓵。
”即瓮缶一类瓦器，圆腹。
，《广韵·咍韵》：
“
，
，妇人伪髻。
出《证俗文》。
”发髻亦呈圆形。
眙，《说文·目部》：
“眙，直视也。
”《篇海类编·身体类·目部》：
“眙，惊皃。
”桂馥《说文义证》：
“惊视为眙之本训。
”惊视当双目圆睁。
又如，“蝌蚪”因其大圆头，又叫蛤蟆蝌台（《尔雅翼·释鱼三》）、蛤蟆台（今济南话）。
董氏以“贻”、“炲”为据言“古从台之字皆有黑义”，为何不可说从台得声之字多有圆团义？
而且，他据郭注《尔雅》“玄贝、贻贝”为“黑色贝也”，得出“贻”即“黑色”，系孤证，不足取。
“贻贝”又名“淡菜”，是将贝肉晒干贮存的，肉胖，麦粒形。
既如此，说“贻”有圆突、隆起义，何尝不可？
所以，台背（鲐背），当言老人背部圆突，呈驼背之状。
此外，《方言》卷一：
“鲐，老也……秦晋之郊、陈兖之会曰耇鲐。
”华先生疑“耇”、“鲐”之间有脱文，理由是“‘耇鲐’文献无征，古今方言未闻”，这个结论缺乏可靠证据。
当然，前人多释“耇”作“垢”也难以令人信服。
其实，从“句”得声之字多有弯曲义。
笱，《说文·句部》：
“曲竹捕鱼笱也。
”《诗经·邶风·谷风》：
“毋逝我梁，毋发我笱。
”毛传：
“笱，所以捕鱼也。
”鉤（钩），《说文·句部》：
“曲鉤也。
”軥，《说文·车部》：
“轭下曲者。
”《左传·襄公十四年》：
“射两軥而还。
”注：
“軥，车轭卷者。
”
，《说文·刀部》：
“镰也。
”《广韵》引《说文》：
“关西呼镰为
也。
”段注：
“
亦作鉤。
”拘，《汉书·司马迁传》：
“使人拘而多畏。
”颜师古注：
“拘，曲碍也。
”《荀子·宥坐》：
“其流也，埤下裾拘，必循其理。
”注：
“拘读为鉤，曲也。
”痀，《说文·疒部》：
“曲脊也。
”即驼背。
《庄子·达生》：
“见痀偻者承蜩。
”成玄英疏：
“痀偻，老人曲腰之貌。
”所以，《说文通训定声》纠正了《说文》训“耇”为“垢”，而云：
“当训老人背佝偻也。
”因此，“耇鲐”为并列式复合词，与“果蓏（瓜果）”“佝偻”等同族，宋本明本清校本及周祖谟《方言校笺》均视“耇鲐”为连文，可从。
三．补充前贤时修释义之缺例
借助训诂方法，对一些古籍尚未明确释义或者难以训释的词进行研究，这也是古籍整理研究的重要任务。
如《周氏冥通记》：
“此人始入户，便皱面云：
‘居太近后。
’仍就座。
”陶弘景注为：
“所住屋自西厢有两间，去堂屋止三间步廊子。
云‘太近后’，恐自逼堂。
而堂于时已被烧尽，未解‘近后’之旨。
”
显然，我们无法从陶注找到答案。
再查《汉语大字典》、《汉语大词典》等语文辞书中“后”的所有义项，也没有与之对应的释义。
那么，是不是原书版本有误呢？
汪维辉先生参校了好几种本子，也不存在文字讹误与衍脱。
故“后”字自当有其特殊的意义，只是字典词书失载而已。
我们认为，“后”应当是指“厕所”，这可据前人注疏及方言得到明证。
清人惠士奇《礼说》［5］卷二对“宫人掌六寝之修为其井匽”条作了如下按语：
“井匽”一名“厕牏”，见《汉书注》。
《汉书·石奋传》：
“身自洗厕牏。
”苏林云：
“牏音投。
”孟康曰：
“牏中受粪函，东南人以凿木空中如曹谓之牏。
”又云：
“厕，行清”，贾逵解《周官》以“牏”为“行清”。
然则“匽”即“厕”也，凿木空中如井形，故名“井匽”，盖虎子之属也。
虎子盛溺器，井匽受粪函。
一名“楲窬”，《说文》云：
“楲窬，亵器。
”故宫人掌之，犹汉侍中执虎子也。
宋王铸诸侯像，使侍亵器以辱之欤。
《说文》：
“牏，筑墙短版，读若俞。
”盖与“窬”同，然则“厕牏”，即“楲窬”也。
一作“侯头”，“头”与“牏”音同，假借字。
据惠士奇说，“侯头”即“厕牏”、“楲窬”，乃亵器，以盛粪便。
姜亮夫《昭通方言疏证·释宫室》［6］疏“昭人言厕所曰侯头”条时，也以《汉书注》为证，并参《礼说》：
然则“厕牏”即“楲窬”，又一作“侯头”，侯、楲一声之转，而人言“后头”，则又平去之变，字正作“楲窬”也。
窬，或音俞，如偷从俞变从舌音也。
又侯或作后，厕必在宅后，后音本上声，故得为侯也。
姜氏从音转角度对“侯头”作出了令人信服的解释。
侯、楲均属喉音，“侯楲一声之转”，“侯”又音转为“后”。
“窬”、“偷”从“俞”得声，“头”、“偷”音近，“头”、“窬”亦音近可转，“窬”字又作“牏”。
姜氏还指出，“厕必在后”，“故得为侯也”，那么这里的“后”就是指“前后”的“后”了。
验之其他方言，今川北三台、梓潼、营山等地农村还说“上厕所”为“走后头去”。
蒋宗福《四川方言词语考释》［7］［Ｐ283］先举姜亮夫之言为说，然后称：
所言或是，“厕必在宅后”，或讳饰称厕为“后头”。
……汉刘向《新序·杂事四》：
“惠王之后蛭出，故其久病心腹之疾皆愈。
”颇疑“后”即厕所，谓惠王如厕而蛭下，故长久以来的心腹之病霍然而愈。
蒋先生同意姜氏之说，并举一例，略资佐证。
别的书证如：
《朴通事谚解》：
“推出后去。
”注：
“汉人以厕为后路。
”
其实，不仅仅川北方言有以“后头”为“厕所”，今鄂西农村亦有此说。
山西介休农村还称“厕所”为“后园”。
此外，据《郑州方言志》［8］［Ｐ88］“后园”条，郑州方言有以“后园”为“厕所”；据《河北方言词汇编》［9］［Ｐ164］“后头”条，河北一些地方有以“后头”为“厕所”。
可见“后头”义为“厕所”并非一时一地之说。
前举诸家之说，实为两种解释：
一是音转借代说，即“后”为“侯”之音转，“侯”为“楲”之音转。
“头”为“窬”之音转。
《说文·木部》：
“楲，楲窬，亵器也。
”段玉裁注：
“贾逵解《周官》：
‘楲，虎子；窬，行清也。
’……虎子所以小便也，行清所以大便。
”那么，“后”、“头”均指“亵器”，借代为“厕所”，“后头”是同义连文的复合词。
二是讳饰说，“厕所”在宅后，故以“后”代之，这时，“头”是一个词缀。
“后”之理据到底若何，也许并非确如这两种说法，还可继续研究，但释“后”为“厕所”，却是可信的。
将其置于《冥通记》的语境，上下通脱：
这人进门以后，嫌此室距厕所太近，因而皱眉。
“后”之此义，《大字典》、《大词典》未及，可补。
本文收稿日期为2009年2月11日
本文发布日期为2009年2月12日
参考文献：
[1]张家山汉简整理小组．张家山汉简《引书》释文［J］．文物，1990（10）
[2]高大伦．张家山汉简《引书》研究［M］．成都：
巴蜀书社，1995
[3]李水海．《老子》“斅父”考论——兼与《后读书杂志》“教文”说商兑［J］．无锡教育学院学报，1997
（1）
[4]李海霞．汉语动物命名研究［M］．成都：
巴蜀书社，2002
[5]（清）惠士奇．礼说．台湾商务印书馆景印文渊阁四库全书经部九五
[6]姜亮夫．昭通方言疏证［M］．上海：
上海古籍出版社，1988
[7]蒋宗福．四川方言词语考释［M］．成都：
巴蜀书社，2002
[8]卢甲文．郑州方言志［M］．北京：
语文出版社，1992
[9]李行健．河北方言词汇编［M］．北京：
商务印书馆，1995
INSTANCESOFEXEGETICSANDSTUDYINGONANCIENTBOOKS
LiFa
（theInstituteofChineseLanguageandDocuments,SouthwestChinaUniversity,Chongqing,400715）
Abstract:
Studyingonancientbooksisveryimportant.Asabasicskillonthestudyingofancientbooks,exegeticscanbeappliedtopracticefromthreeaspects:
Firstly,correctmistakesontranscriptionofuneartheddocuments.Secondly,checkwrongannotationsofdocumentshandeddownfromancienttimes.Thirdly,supplytheannotationsofpreviousandpresentscholars.
Keywords:
Exegetics;studyingofancientbooks;Correctionandsupplement
升级会员 