权利倾斜性配置视角下我国劳动合同解除制度的研究可编辑.docx
《权利倾斜性配置视角下我国劳动合同解除制度的研究可编辑.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《权利倾斜性配置视角下我国劳动合同解除制度的研究可编辑.docx（30页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
权利倾斜性配置视角下我国劳动合同解除制度的研究可编辑
权利倾斜性配置视角下我国劳动合同解除制度的研究
学校代码10530学号201004040711分类号D912.29密级
硕士学位论文
权利倾斜性配置视角下我国劳动合
同解除制度研究学位申请人彭雅指导教师王霞副教授学院名称法学院学科专业经济法学研究方向劳动法学
二○一三年五月三十日
OntheFavorableAllocationofLegalRights
inChina'sLaborContractTermination
SystemCandidatePengYaSupervisorAssociateProfessorWangXiaCollegeFacultyofLawProgramEconomicLawSpecializationLaborLawDegreeMasterofLaw
UniversityXiangtanUniversityDateMay30,2013
湘潭大学
学位论文原创性声明
本人郑重声明:
所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所
取得的研究成果。
除了文中特别加以标注引用的内容外,本论文不包含任
何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。
对本文的研究做出重要贡
献的个人和集体,均已在文中以明确方式标明。
本人完全意识到本声明的
法律后果由本人承担。
作者签名:
日期:
年月日学位论文版权使用授权书
本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定,同意
学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版,允许论文
被查阅和借阅。
本人授权湘潭大学可以将本学位论文的全部或部分内容编
入有关数据库进行检索,可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇
编本学位论文。
涉密论文按学校规定处理。
作者签名:
日期:
年月日
导师签名:
日期:
年月日
摘要
我国劳动合同解除制度是一项权利倾斜性配置的制度。
按照解除劳动合同时
公权力的干预力度,我国劳动合同解除制度分为协议解除劳动合同制度、劳动者
任意解除制度以及用人单位的限制解除制度,三大制度中公权力不同程度地倾斜
保护劳动者。
我国劳动合同解除制度通过权利倾斜性配置,意图得到如此的激励
效应:
用人单位维护劳动者职业稳定权,缓解劳动者就业压力;用人单位通过经
济补偿金制度承担劳动者失业时的经济损失。
事与愿违,劳动合同解除制度出现
了“损人不利人”的激励困境:
作为利益受损者的用人单位做出了对策行为,谈
判能力强的劳动者产生了道德风险,引发边际劳动者的失业效应,甚至诱发用人
单位裁员风波。
我国劳动合同解除制度出现激励困境的根本原因是对权利倾斜性配置缺乏
系统分析。
权利倾斜性配置包括三个方面:
倾斜立法、保护弱者、政府责任。
其
中,对倾斜立法的分析尤其重要,应当考虑五个方面的因素:
第一,法律应当保
护的对象及其范围;第二,实质不平等的严重程度;第三,利益受损者的对策行
为;第四,受益方的道德风险;第五,有无潜在的利益受损者。
我国劳动合同解
除制度倾斜性配置不当的原因主要是三个方面:
首先,是对利益保护对象的简单
化处理。
在确定我国劳动合同制度的倾斜保护对象时,应当先从整体上认定劳动
者的本质,谈判能力强的劳动者不应当视为利益保护对象。
对利益保护对象的劳
动者按照竞争力进行内部划分。
其次,经济分析缺乏。
忽视了作为权利受损方的
企业的意见,劳动者缺少话语权,在舆论压力下推进倾斜立法。
最后,强化企业
责任,弱化政府责任。
域外中体现的“契约自由”精神值得我们借鉴,为完善我劳动合同解除制度
提供了重要资源。
应当采取以下措施纠正我国劳动合同解除制度权利倾斜性配置
过度的状态:
在劳资双方协议解除劳动合同制度下,不应当强制用人单位支付经
济补偿金;在劳动者单方解除劳动合同制下,应当完善预告期制度,小企业不适
用劳动者任意解除劳动合同制度;在用人单位单方解除劳动合同制度下,放宽用
人单位的单方解除权。
最后,政府职能的完善也是完善劳动合同解除制度的重要
内容。
关键词:
权利倾斜性配置;劳动合同解除制度;契约自由;政府责任IAbstract
RescissionoflaborcontractinChinaisasystemofpreferentialallocationof
rights.Itisdividedintorescissionofalaborcontractbyagreement,rescissionofa
laborcontractonlabor'slaborunilateralwill,andreliefsystememployingunit
limits.ThetheLaborContractTerminationSystemattempttogetthesuchincentive
effectthroughthefavorableallocationoflegalrights:
Thestabilityoftheemployer
occupation,Alleviateemploymentpressureandtheemployingunitscompensate
workersforunemploymenteconomiclossthroughthesystemofeconomic
compensation.But.astheemployingunitswholosethereintereststomakereaction,
workerswhohaveStrongnegotiationskillshavemoralrisk,leadingtounemployment
ofthemarginalworkers,AndeveninducetheemployerlayoffsstormFundamentally,thelackofsystematicanalysisonthefavorableallocationof
legalrightsinthelaborcontractterminationsystemleadtoit'sitmotivationdilemmaTheoryonthefavorableallocationoflegalrightsisthemostimportantTheoretical
supportoftiltlegislation,includethreeaspects:
tiltlegislation,Protectionofweak
groups,thegovernmentresponsibility.Thereserchoftiltlegislationisparticularly
important,weshouldconsidesuchfivefactors:
therangelegalprotectionobject;the
degreeofinequality;ethicalriskofthelegalprotectionobject;thebehaviorofthe
restrictedobject;potentialbenefitsdamagedobject.Tobespecific.it'smainlyinthe
followingreasons:
firstly,therangeoflegalprotectionobjectistoolathersweeping.In
determiningtiltprotectionobjectinthelaborcontractTerminationSystem,shouldbe
firstdeterminedtheessenceofthelaborerfromwhole,workswithstrongability
shouldnotberegardedastiltprotectionobject.then,makeadivisionofbenefit
protectionobjectbasedonthetheirlaborability.Second,thelackofeconomic
analysis.opinionsofenterprisehavebeenignored.Workerswerelackofvoice.and
legislationwasunderthepressureofpublicopinion.Finally,enterprisetookontoo
muchresponsibilityandthegovernmentbearlittleresponsibilityThespirtofthe"freedomofcontract"inothercountriesworthlearning,itprovide
importantresourcesfortheperfectionofoursystemofterminatinglaborcontract.We
shouldtakethefollowingmeasurestopromotethedissolutionoflaborcontract
systemintheappropriateallocationofrights.Itshouldnotforcetheemployertopay
economiccompensationundertheagreementtoterminatethelaborcontract.We
shouldperfectthenoticeperiodsystemundertherescissionofalaborcontractby
agreemen.Smallcompaniesdonotapplythesystemofthearbitrarydissolution.We
shouldrelaxtheemployer’srighttounilaterallyterminateunderthesystemof
employerunilaterallyterminatethelaborcontract.Finally,improvethefunctionsof
thegovernmentisalsoanimportantcontentofperfectingthelaborcontract
terminationsystem
Keywords:
onthefavorableallocationoflegalrights;thelaborcontracttermination
system;thefreedomofcontract;thegovernmentresponsibilityII目录
摘要I
AbstractII
第1章引言1
1.1问题的提出1
1.2选题背景及其意义1
1.3文献综述.2
1.4研究方法.3
第2章劳动合同解除制度概述4
2.1劳动合同解除制度的基本理论4
2.1.1解雇理论4
2.1.2辞职权理论.5
2.2我国劳动合同解除制度的现行规定.5
2.2.1协议解除劳动合同制度5
2.2.2劳动者任意解除劳动合同制度.6
2.2.3用人单位限制解除劳动合同制度6
第3章劳动合同解除制度的权利倾斜性配置及其负面效应8
3.1权利倾斜性配置在我国劳动合同解除制度中的体现.8
3.1.1协议解除劳动合同制度的权利倾斜配置8
3.1.2劳动者任意解除劳动合同制度的权利倾斜配置.9
3.1.3用人单位限制解除劳动合同制度的权利倾斜配置.9
3.2劳动合同解除制度的负面效应.11
3.2.1引发用人单位的对策行为11
3.2.2引发谈判能力强的劳动者的道德风险13
3.2.3引发边际劳动者的失业效应13
3.2.4引发裁员风波14
第4章劳动合同解除制度负面效应的成因16
4.1成因分析的学理基础:
权利倾斜性配置16
4.1.1倾斜立法.17
4.1.2保护弱势群体19
4.1.3政府责任.20III4.2权利倾斜性配置视角下劳动合同解除制度负面效应的成因.21
4.2.1对利益保护对象的简单化处理21
4.2.2经济分析缺乏.23
4.2.3强化企业义务,弱化政府责任24
第5章我国劳动合同解除制度的完善26
5.1域外法的考察:
吸收域外法“契约自由”精神26
5.1.1美国劳动合同解除制度:
任意解雇制度.26
5.1.2英国劳动合同解除制度:
非法解雇制度与不公平解雇制度27
5.1.3日本劳动合同解除制度:
解雇自由制与终身雇佣制28
5.1.4德国劳动合同解除制度:
解雇自由的解雇保护制度29
5.2完善我国劳动合同解除制度的具体措施29
5.2.1协议解除劳动合同制度的完善30
5.2.2劳动者任意解除劳动合同制度的完善30
5.2.3用人单位限制解除劳动合同制度的完善.31
5.2.4政府职能的完善.32
结论33
参考文献34
致谢36
在学期间发表的学术论文37IV第1章引言
1.1问题的提出
《劳动合同法》是一部典型的权利倾斜性配置的法律,自颁布以来,对这部
法律的讨论一直很多。
《劳动合同法》的本意和出发点是很好的,它的制度设置
逻辑也很简单:
对交易弱势一方给予倾斜性保护,以纠正契约自由下交易双方实
质的不平等。
在此立法主旨下构建了一系列倾斜保护劳动者的制度。
《劳动合同
法》权利倾斜的领域非常广:
劳动合同的订立,无固定期限劳动合同,劳动合同
解除制度,补偿金制度等等。
在这些制度中,有的产生了很好的激励效应,比如
鉴于实践中极低的劳动合同签约率而设置劳动合同订立制度,就督促用人单位与
劳动者订立劳动合同,使得劳动关系双方的权利义务更加明确,达到了制度设置
的目的。
然而,有许多的制度在实施过程中产生了意想不到的障碍,比如劳动合
同解除制度。
劳动合同解除制度收紧用人单位的单方解除权以保证劳动者的职业
稳定性,但是过度压缩用人单位的自主空间诱发用人单位的对策行为,这些对策
行为反过来影响劳动者的权利。
为平衡消极影响,立法这继而颁布《劳动合同法
实施条例》,放宽用人单位的单方解除权。
意图良好的制度设置却出现了法律目的与现实状况的偏离。
究其原因,还是
立法者们想的过于简单,权利配置不当。
劳动合同解除制度对劳资双方的权利影
响很大,立法者要经过系统分析,才能把握好权力倾斜性配置的度。
因此,通过
研究劳动合同解除制度中的权利倾斜性配置不当,并建立起系统的权利倾斜配置
分析框架,有助于从根本上完善我国劳动合同解除制度。
1.2选题背景及其意义
《劳动合同法》在实施过程中,甚至在实施之前,用人单位反应之大让人始
料未及。
实施前后,华为“辞职门”、沃尔玛在上海的采购中心裁员110人、中
央电视台解雇1800名编外人员。
2012年,中国迎来“裁员寒冬”,东北地区最
大的煤炭企业?
?
黑龙江煤矿业控股集团已经开始了总计1.2万人的减员计划。
中煤能源通过连续的降薪,以达到变相裁员目的。
三一重工传出裁员风波:
100
余名研发工程师调到一线生产车间,接受半年的培训,甚至有部分员工到沈阳市
信访局投诉。
这些时事件的发生凸显了一个事实:
法律在一定程度上对企业的发
展造成巨大的压力,企业通过正常的方式退出劳动关系需要很高的成本,于是裁
员风波兴起。
1强调形式公平的自由契约无法真正保护弱者的权利。
在中国目前的就业环境
下,通过权利配置倾斜性保护劳动者的利益非常必要。
但是,如果权利倾斜过度,
同样会造成劳资利益失衡。
劳动关系的本质是带有身份关系的契约,只有在劳动
者无法通过自由契约来对抗用人单位,才需要对其进行倾斜保护。
公权应当怎样
把握好权利倾斜性配置的度?
哪些领域公权不应当介入,而由劳资双方自由协
商?
这些都是本文要研究的问题。
基于现实和理论上的需要,从权利倾斜性配置
的视角研究我国劳动合同解除制度,具有重要意义:
首先,通过对劳动合同解除理论的分析,可以深入了解劳动合同解除制度的
内涵,有效补充和完善我国现行劳动法的相关理论,发现我国劳动合同解除制度
的特色。
劳动合同解除理论主要有辞职理论和解雇理论,辞职理论倾向于肯定劳
动者的自由辞职权,解雇理论分为“自由解雇说”和“正当事由解雇说”。
其次,通过对我国劳动合同解除制度的分析和完善,为平衡我国劳资利益提
供法律保障。
应对用人单位的对策行为,保护劳动者就业稳定性的同时,适当放
宽用人单位单方解除权,从根本上增强劳动者竞争力。
再次,对权利倾斜性配置进行研究,对于研究我国其他相关法律制度具有普
适意义。
目前权利配置的研究主要关注因权利冲突而产生的问题,对公权机构通
过权利倾斜性配置方式过度保护交易一方的现象,大多缺乏系统分析。
本文不仅
研究权利倾斜性配置的激励效应,而且分析权利倾斜性配置不当的原因,构建权
利倾斜性配置的分析框架,具有一定的理论价值。
1.3文献综述
对于劳动合同解除制度的研究在我国已经非常广泛并且理论程度也比较深,
成果也是比较成熟的。
首先,对我国劳动合同解除制度的分析非常广泛,针对现
实中出现的问题,众多学者提出了完善劳动合同解除制度的建议。
彭小坤在《劳
动合同单方解除制度研究》一书中系统地研究了劳动合同解除制度的理论与国内
外制度。
其次,对国外相关制度也有广泛研究,比如厦门大学的胡立峰在《美国
劳动法对雇主不当解雇行为的规制:
渊源、发展和反思》及《论任意雇佣原则在
美国劳动法中的衰弱》中,系统研究了美国的任意雇佣制度。
程延园在《英美解
雇制度比较分析》中对英美劳动合同制度进行了比较研究。
再次,对劳动合同解
除制度的研究呈现出新的视角:
一是法律经济学的视角,比如吴元元的论文《劳
资契约安排的制度逻辑》;二是权利倾斜性配置的视角,比如应飞虎的《权利倾
斜性配置的度?
关于劳动合同法的思考》。
以上两位作者的研究理论深度和理论
2价值都具有突破性。
当前的研究成果也存在一定的问题。
首先,研究框架还比较单一,较多地以
“从制度到制度”的方式研究劳动合同解除制度,即分析我国制度层面的不足。
同时借鉴国外制度以完善我国劳动合同解除制度,在借鉴国外制度成果的时候脱
离国内外劳资状况的差异分析。
其次,制度缺陷的成因没有理论支撑,凭空得出
完善结论。
笔者认为,以上研究成果没有击中我国劳动合同解除制度的根本点,劳动合
同解除制度的最主要特征是权利倾斜性配置,离不开权利倾斜性配置的理论架构
支撑。
应飞虎教授的权利倾斜性配置研究为论文写作提供了很好的理论指引,要
弥补我国劳动合同解除制度的缺陷必须从权利倾斜性配置的理论中寻找原因。
同
时,笔者认为,劳资双方自由协商也是稳定劳资关系的良好途径,过度的倾斜立
法堵塞了劳资自由协商的出口。
1.4研究方法
首先,本文采取了文献研究和法律文本研究的方法,对劳动合同解除制度的
理论现行法律规定作了较为详细的分析和解读。
其次,本文采用跨学科研究的路
径,以权利倾斜性配置的理论分析劳动合同解除制度,分析劳动合同解除制度的
制度激励困境,探寻激励困境的原因所在。
再次,采用比较分析的方法,研究美
国、德国、日本等域外相关法律制度,国外倾斜性立法中体现的对“契约自由”
精神的尊重值得我国倾斜立法思考。
同时,域外法上精细的具体制度也为完善我
国劳动合同解除制度提供了很好的资源。
3第2章劳动合同解除制度概述
2.1劳动合同解除制度的基本理论
合同解除,是指合同有效成立以后,没有履行或者完全履行前,当约定的或
法定的解除条件具备时,依据享有解除权的一方的单方意思表示,使合同关系溯
及地消灭。
这是狭义上的解除概念,并不包括协议解除,协议解除被理解为“反
①
对契约”,不以解除权的存在为条件,是以一个全新的合同结束原有的合同。
广
义上的合同解除则既包括约定解除,也包括法定解除,是指当事人基于协商、法
律规定或者当事人约定而使合同关系归于消灭的一种法律行为。
原劳动部《关于
贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》中规定劳动合同的解除包
②
括劳动合同一方或双方当事人提前消灭劳动关系的法律行为。
据此,我国劳动
合同解除采用广义的概念。
从劳资双方的不同角度研究,劳动合同解除理论有解
雇理论和辞职理论。
2.1.1解雇理论
解雇理论是指用人单位单方解除劳动合同的理论。
解雇理论决定了用人单位
单方解除合同制度的方向和松紧程度。
解雇理论分为“自由解雇说”和“正当事
由解雇说”。
“自由解雇说”以“契约自由”为依据,契约自由是合同法的灵魂和生命,
劳动合同作为一类特殊的合同,继承并发展了合同法的基本理念和基本价值。
契
约自由融合了公正、正义与效率,劳动合同双方当事人被认为是在意志自由和人
身自由的情况下自愿进行劳动和产品的交易。
任何一方当时人都会考虑自己的合
理利益,只要达成协议,交易双方都会获益。
“自由解雇说”的代表是美国劳动法上的“任意雇佣原则”。
从19世纪末
开始,为了保护企业经营自由,美国普通法形成任意雇佣原则,授予雇主任意解
除员工的权利而不
升级会员 