金融发展与高的新技术产品出口关系研究基于中国各地区的面板数据分析.docx
《金融发展与高的新技术产品出口关系研究基于中国各地区的面板数据分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《金融发展与高的新技术产品出口关系研究基于中国各地区的面板数据分析.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
金融发展与高的新技术产品出口关系研究基于中国各地区的面板数据分析
金融发展与高新技术产品出口关系研究——基于中国各地区的面板数据分析
2010年第4期经济经纬ECONOMICSURVEY
金融发展与高新技术产品出口关系研究
——
基于中国各地区的面板数据分析
齐俊妍
（天津财经大学国际经济贸易系,天津300222）
摘要:
东部地区的金融发展规模对高技术产品比较优势的影响显着为正,对中部地区的影响不显着,而对西部地区的影响
显着为负,同时金融发展水平的相对落后也制约了研发投资对高技术产品出口的正向影响.未来应进一步减少各地区金融
发展的差异,在促进各地区金融市场协调发展的同时,也使各地区金融发展对贸易结构优化的促进作用充分发挥.
关键词:
金融发展;高新技术产品;贸易竞争力;面板数据分析
基金项目:
国家社科基金青年项目（07CGJ007）.
作者简介:
齐俊妍（1976一）,女,辽宁锦州人,天津财经大学国际经济贸易系副教授,中国社会科学院世界经济与政治研究所
博士后,主要从事国际贸易理论与政策研究.
中图分类号:
F740文献标识码:
A文章编号:
1006—1096（2010）04—0062—05收稿日期:
2010—05—20
一
引言
有关金融发展与国际贸易关系的研究,国外以
Kehzer（1987）,Beck（2002）,D0（2006）,JuJiandong
（2008）等人为代表形成了理论研究前沿.在实证研
究方面,Beck（2003）,Svaleryd（2001）,Becker（2005）
等人大都通过跨国实证分析,不断寻求更合适的变量
和数据来证明金融市场发展与贸易结构的关系.相
关的理论和实证研究均发现了金融发展对一国贸易
发展的比较优势和贸易结构产生正向影响.
近年来,在国外相关研究的基础上,对中国金融
发展与国际贸易关系的实证研究开始得到国内学者
的关注.目前对中国金融市场发展与国际贸易的相
关实证研究大多遵循国外研究的分析框架,并主要
集中在金融市场发展与贸易总量扩张和贸易开放的
关系方面（白当伟,2004;沈能,2006;熊德平,
2007）,也有部分学者考察了金融市场发展对贸易
结构的影响,如陈建国（2005）,史龙祥（2008）,齐俊
妍（2010）等基于中国各行业的实证分析,胡岩
（2003）,包群（2008）等基于中国各地区的分析.但
目前对中国各地区金融发展水平与高新技术产品比
较优势的关系进行实证检验的分析并不多见.鉴于
中国经济存在着显着的区域发展不平衡,金融发展
和贸易发展在区域间也存在着明显差异的事实,本
文主要在国外有关金融发展与贸易结构关系理论分
析的基础上,基于Beck（2002）的实证分析模型,重
?
62?
点检验中国各地区金融发展水平的差异对其高新技
术产品比较优势和贸易竞争力的影响,并同时检验
其他传统要素禀赋变量（如物资资本,人力资本,研
发投入,FDI等）对高新技术产品出口的影响,并在
研究的基础上提出相关的政策建议.
二,金融发展对国际贸易比较优势的影响
主流的国际贸易理论指出,比较优势仍是国际
贸易的基本动力,要素禀赋和技术差异是决定国际
贸易分工方式和贸易结构的主要因素.但是主流的
金融发展理论和贸易理论大都忽略了金融因素对比
较优势和贸易结构的影响.在现实的国际贸易活动
中,所涉及的不确定性,信息不对称和风险,不仅使
得从事国际贸易的投资者或企业产生了与之相关的
融资需求,还包括对潜在市场的调研,贸易伙伴的信
用评估以及合同的监督执行等方面的金融服务需
求.而且不同的产品,由于资本技术及规模的密集
程度不同,其金融需求也存在着差异.通常资本技
术及规模密集程度高的产品,在国际贸易中将面临
更高的风险,不确定性和交易成本.
Kehzer（2002）是第一个探讨比较优势如何依赖
于金融制度的学者.Kehzer通过引入主权风险下的
国际信贷市场道德风险,以及在不完全信息条件下
各国国内合同执行制度之间的差异,分析了一国的
金融发展水平对比较优势的影响.此后分析该问题
的学者大都受到了Kehzer和Bardhan的启发.
Baldwin（1989）则首次从风险分散的功能方面,运用
理论模型说明了各国资本市场的”质量”将导致各
国比较优势的差异.Kalemli等人（1999）进一步从
现实经济中的产品生产是有风险的前提出发,指出
一
国的金融发展会带来金融中介和资本市场的发
展,使得更广范围内的风险分担成为可能,进而该国
的专业化的程度较高.此后先后有XuBin（2001）,
Beck（2002）,JuJiandong（2008）的分析.Obstfeld
（1994）和Rajan（1998）的研究表明,如果某些产业
可以从较高水平的金融发展中获利更多,这将影响
到贸易结构,一些国家发展完善的金融市场可以构
成一国外部金融依赖高的产业比较优势的来源.现
实世界中存在的不确定性和信息不对称,的确使得
一
国生产某一产品的资本禀赋不仅取决于该国的资
本存量,还取决于国内的资本存量通过金融中介转
化为对这种产品投资的速度,规模和效率,而后者将
受金融发展水平的显着影响.
根据上述学者对金融发展与贸易结构不同层面
的分析,可以大致概括金融发展影响贸易结构的途
径:
金融发展具有动员储蓄,配置资源,风险管理,监
督控制和便利交易等一系列功能,金融发展水平的
不断提高,可以更好地发挥上述各项功能,不仅可
以降低不确定性,信息不对称和风险,改善国际贸易
的制度环境,还可以通过促进资本积累和技术进步,
进而促进比较优势的升级和贸易结构的优化.更进
一
步地,我们还可以看到,既然国家间金融发展的差
异可以影响一国的比较优势,那么中国各地区不同
的金融发展水平,也必然会对各地区的贸易结构产
生影响.如果我们把高新技术产品比较优势和贸易
竞争力的提升看作是贸易结构优化的标志,则我们
可以得到的预期结论是地区的金融发展水平越高,
则该地区高新技术产品的比较优势及贸易竞争力越
强,该地区的贸易结构越优化.
三,对中国各地区的面板数据分析
本文将根据理论分析和地区数据的可得性,以
Beck的模型为基础,根据中国部分省份的面板数
据,考察金融市场发展对高新技术产品出口的影响.
分析中,主要选取高新技术产品的比较优势和贸易
竞争力两类指标考察各地区贸易结构的优化,以得
到相对稳健的估计结果.并通过选取不同的金融发
展指标,衡量金融发展的规模和结构对贸易结构的
差异性影响;并同时检验了其他传统要素禀赋变量
（如物资资本,人力资本,研发投入,FDI等）对高新
技术产品贸易竞争力的影响.
（一）估计模型及变量选取
目前国内的实证分析框架大多遵循Beck
（2002）的思路,即在考察对贸易结构影响的变量
中,在考虑传统的影响贸易结构因素的基础上,引入
金融发展指标.本文的分析也是以此模型为基础,
将其用于对中国各地区的实证检验.具体设定的估
计方程如式
（1）所示,其中i和t分别代表地区和时
间.为误差变量
HIEX川=dlFIANCE+2OTHER+
（1）
其中HIEX为衡量贸易结构的指标.本文主
要选取了各地区高新技术产品的显示性比较优势指
数RCA和贸易竞争力指数TC两个指标.用各地区
高新技术产品的显示性比较优势指数RCA和贸易
竞争力指数TC两个指标来衡量,可分别用HIRCA
和HITC来表示.显示性比较优势指数RCA依据式
（2）计算,贸易竞争力指数TC依据式（3）计算
RCA=（/X.）/（X/X）
（2）
其中x表示j国i类产品的出口额,表示该
国的出口总值,下标W代表世界的状况.该指数若
小于1,说明该产品不具备显示性比较优势,若大于
1,说明该产品具备显示性比较优势,该值越大,比较
优势越强.
TC,
=
（一,）/（+,）（3）
其中,是一国产品的贸易竞争力指数,,
是一国某时期-『产品的出口额,是该国同时期.
产品的进口额.c,的取值范围为[一1,1],TC取
值越大,说明行业的贸易竞争力越强.各地区高新
技术产品的进出口数据,总出口数据以及全国高新
技术产品出口数据和总出口数据均来自于中国海关
统计资讯网和中国商务部网站.
FIANCE为金融发展指标.金融市场的发展
不仅体现为总量的扩张,还表现为结构的优化和金
融效率的提高.因而根据数据情况,此处主要选取
了两个指标,分别反映各地区的金融发展规模和金
融结构,以便从不同层面分析金融市场发展对区域
贸易结构优化的差异化影响.由于地区金融数据的
限制,此处主要选取了两个指标:
第一个是衡量各地
区金融发展规模的指标,用各地区金融机构提供的
贷款总额占GDP的比重来衡量,用REGDC表示,用
于反映金融部门动员储蓄的功能对国民经济的影
响,原始数据来源于历年《中国金融年鉴》;第二个
是衡量各地区贷款期限结构的指标,用各地区提供
的中长期贷款占总贷款的比重来衡量,用￡
NANCE表示,对企业提供的中长期贷款有助于支持
企业实现规模经济和较长周期的研发投入,从而应
该对高新技术产品的出口有正面影响,原始数据来
源于历年《中国金融年鉴》.
在本文的计量模型中,还考虑了其他影响高新
?
63?
技术产品贸易竞争力的因素.在估计方程中用
OTHER表示.按照主流的贸易理论分析,影响一国
贸易结构的因素包括资本和劳动两种生产要素的相
对丰裕程度以及人力资本和研发投入的情况.另外
相关的理论表明,较高的经济发展水平和较大的内
部市场规模有利于实现工业制成品的规模经济效
益,这对高新技术产品来说更是如此.而且,FDI在
中国高新技术产品出口中的贡献明显,非国有企业
作为中国参与国际分工和出口的最有活力的主体,
也会对贸易结构产生影响.此外,基于上述考虑,主
要选取了以下指标:
（1）要素禀赋状况,用人均固定
资本形成朋刚衡量,该指标等于各地区固定资本
形成总额/全部从业人数,原始数据来源于历年《中
国统计年鉴》.该指标可以反映该地区资本和劳动
的相对丰裕状况,该指标越大说明,该地区资本相对
丰裕.
（2）人力资本情况,用人均受教育年限HM
来衡量,单位为教育年/人,该值越大,说明人力资本
越丰裕,原始数据来自于历年《中国统计年鉴》.
（3）研发投入情况,用RD表示,按照理论分析,高技
术产品的生产前期通常需要较为高额的研发投人,
原始数据来源于历年《中国统计年鉴》.（4）外商直
接投资情况,用各地区实际利用外资金额来衡量,用
FDI表示,原始数据来自于中国商务部网站.（5）经
济发展水平与市场规模:
用各地区人均GDP衡量,
并以1997年为基期进行了价格调整,用PERGDP
表示,原始数据来自于历年《中国统计年鉴》.（6）
非国有部门比例:
用各地区非国有单位从业人员数
占从业人员的总数来衡量,用NSO表示,原始数据
来源于历年《中国统计年鉴》.
（二）中国各地区的金融发展水平与高新技术
产品的贸易竞争力
为了更好地区别地区间的差异,我们将地区样
本分为东部,中部和西部三个子样本分别分析.由
各地区1997年一2005的年均值（表1）可以看到,东
部地区的金融发展水平较高,同时高技术产品的比
较优势指数和贸易竞争力指数也较高,而且各地区
间的差异也较大.
表1各地区金融发展水平和高新技术产品的贸易竞争力
?
64?
四,实证检验结果分析
由于中国不同地区问存在着明显差异,我们分
别对东,中,西部的相关数据进行面板分析.考虑到
面板数据模型中残差的相关性,采用广义最小二乘
法进行修正,并通过跨截面的white稳健标准差得
到估计系数的t统计值,进而得到如下统计结果如
表2所示
表2分地区的面板检验结果
REGDC~43
945
16
.
LFlNANCE
PERcDP
FDl
S0
&口
pERFx
H艟
调整的R2
—
0.205
（一5.696）…
一
0.0O7
（一0.192）
一
0.192—0.097
（一3.544）…（一1157）
0O620.066
（2.897）…（4.717）…
0.5450.472
（9.256）…（7.661）…
0.0340048
（1.7O4）（3.108）…
0.1O0—0.OO4
（1578）（一0042）
0.OO9—0.115
（0.347）（一1589）
0.7730734
回归方程2回归方程3回归方程4
0.016
（O.563）
一
005l01301
（一2.184）’（0O4O）
02180.1310.4880476
（5,572）…（2996）…（4.106）…（4.565）…
00500.0420.0880.088
（3095）…（2.974）…（5.997）…（5329）…
0.063016803340.368
（2886）…（4.602）…（2.567）…（2.305）’
0.00300140.0350034
（0204）（O.718）（1.227）（1032）
一
0.O28O.030—0.164—0164
【一0.916）（0862）（一2943）…（一3.598）…
一
t.080—1.000—2.269—2.213
（一8408）…（一11.426）…（一7.014）…（一6969）…
0.4640.4l10.6830.鹋9
0.437
（1042）
一
01870.083
（一3455）…（n513）
一
0.2310.7530.795
（一254O）…（1.815）’（1931）
0.059一n141—0.151
（2.211）’（一3.029）…（一2559）’
一
006901450.14o
（一1.411）（I.669）’（1678）
0.0780.1300.093
（2.471）’’（2.878）…（1.917）’
0.020—0.516—0.516
（0.282）（一1713）（一1.869）
0.346—1.243一1.06l
（1.635）’（一2.261）’（一1.808）
调整的R0.4370.52504900.457
注:
{?
}.?
+分剐表示估计系敷通过1%,5%和10%的显着性水平检
验.
首先考察金融发展水平对高技术产品比较优势
的影响.在各地区中,金融发展的规模REGDC指
标对各地区高技术产品比较优势HIRCA的影响有
如下差异:
东部地区的金融发展规模对高技术产品
比较优势的影响显着为正,对中部地区的影响不显
着,而对西部地区的影响显着为负.说明了东部地
区相对较高的市场化程度,可以使金融市场发展影
响高技术产品比较优势的机制相对顺畅.而金融发
展的期限结构LFINANCE对各地区高技术产品比较
优势的影响均显着为负,说明了中国高技术产品并
不依赖中长期贷款这一融资结构.
接着看金融发展水平对高技术产品贸易竞争力
的影响.在各地区中,无论是金融发展的规模指标
还是期限指标,对高技术产品贸易竞争力的影响在
东部地区显着为负,而在中部和西部地区则不显着.
与RCA指标相比,TC指标同时考虑了高技术产品
的进口和出口,东部地区的回归结果显着为负,这在
一
定程度上说明了,金融发展水平的提高,不仅有助
于提高高技术产品的出口能力,还有利于更好地满
足高技术产品进口的金融需求.而在中部和西部地
区,这种效应则不明显.
其他影响高技术产品比较优势和竞争力的指
标,在各地区表现出某些共同的特点:
FDI在所有地
区对高技术产品比较优势和贸易竞争力指数的影响
均显着为正,这和中国的实际情况相符,表明中国对
高技术产品出口更多来自于FDI的贡献.非国有部
门比率NSO在东部和中部地区对高技术产品贸易
结构指标的影响均显着为正,反映了非国有企业日
益在国际贸易中的活力日益增强.而人力资本HM
和研发支出R&D在各地区对高技术产品贸易结构
的影响大多与理论预期的不符.按照理论分析,高
技术产品需要更多的人力资本和研发投入,两者对
高技术产品出口的影响是正向的,但是实证检验显
示了相反的结果,一定程度上表明,中国的高技术产
品由于从事更多的加工密集环节,因而人力资本与
研发对高技术产品的影响并不显着.同时,研发投
资要真正转化为生产高技术产品的现实生产力,还
需要金融中介作用的充分发挥.另外其他指标如反
映市场规模的人均GDP和反映资本禀赋的人均资
本存量对高技术产品贸易结构的影响不确定.
五,结论及政策含义.
与目前已有的有关中国各地区金融发展与贸易
结构关系的实证分析相比,本文选取了比工业制成
品更细化的高新技术产品的贸易结构指标作为被解
释变量,考察中国各地区的金融发展水平对高新技
术产品贸易竞争力的影响;并通过东,中,西部三个
.
65.
姗
P
一一
_（（0（.（0（.（O（
一脚一肼
地区面板的分析,区分了地区间的差异性.分析结
果表明,中国不同地区的金融发展水平对高新技术
产品的比较优势和竞争力的影响存在着差异.东部
地区的金融发展规模对高技术产品比较优势的影响
显着为正,对中部地区的影响不显着,而对西部地区
的影响显着为负.说明了东部地区相对较高的金融
发展水平有利于高技术产品比较优势的提升.而金
融发展的期限结构对各地区高技术产品比较优势的
影响均显着为负,说明了中国高技术产品并不依赖
中长期贷款这一融资结构.另外,面板分析也表明,
金融发展水平的相对落后也制约了研发投资对高技
术产品出口的正向影响.
区域平衡发展是中国经济未来可持续发展的重
要方面,金融市场的发展和贸易结构优化也是中国
各地区发展过程中面II缶的重要问题.未来应进一步
减少地区间金融发展的差异,特别是促进中西部地
区金融发展规模的扩大和金融效率的提高.在促进
各地区金融市场协调发展的同时,也使各地区金融
发展对贸易结构优化的促进作用充分发挥,实现各
地区贸易结构的优化.
参考文献:
白当伟.2004.金融约束,自动信贷配给与国际贸易——以韩国
为例的研究[J].世界经济研究（6）:
55—61.
包群,阳佳余.2008.金融发展影响了中国工业制成品出口的比
较优势吗?
[J].世界经济（3）:
2l一33.
陈建国,杨涛.2005.中国对外贸易的金融促进效应分析[J].财
贸经济
（1）:
83—86.
胡岩.2003.金融发展与中国经济发展中的比较优势变迁[J].
国际贸易问题（6）:
45—48.
鞠建东,林毅夫,王勇.2006.要素禀赋,专业化分工,贸易的理论
与实证[J].经济学季刊（10）:
27—54.
沈能.2006.金融发展与国际贸易的动态演进分析——基于中国
的经验数据[J].世界经济研究（6）:
53—58.
熊德平,徐剑军.2007.中国金融发展与国际贸易关系研究一基
于跨省面板数据的协整和误差修正模型检验[J].经济理论
与经济管理（9）:
3l一35.
齐俊妍.2005.金融发展与贸易结构——基于HO模型的拓展分
析[J].国际贸易问题（7）:
l5一l9.
齐俊妍.2010.金融发展与贸易竞争力:
基于中国各行业的面
板数据分析[J].世界经济研究（5）:
45—52.
BALDWIN,RICHARDE.1989.ExportingtheCapitalMarkets:
ComparativeAdvantageandCapitalMarketImperfections[J].The
convergenceofinternationalandDomesticMarkets,Noeth—Hol-
land,Amsterdam,135—152.
BECKT.2002.FinancialDevelopmentandInternationaltrade:
Is
ThereaLink[J】.JournalofInternationalEconomics,（57）:
107
一
l31.
DOQT,LEVCHENKOAAparativeAdvantage,De—
mandforExternalFinance.andFinancialDevelopment[z].
WorldBankPolicyResearchWorkingPaper,No.3889.
JUJD.SHANGJW.2008.WhenisqualityofFinancialsystema
sourceofcomparativeadvantage’7.[z].NBERWorkingPaper,
No.13984.
KALEMLIOS,SORENSENBE,YOSHAO.1999.RiskSharing
andIndustrialSpecialization:
RegionalandInternationalEvidence
[z].JCPRWorkingPaper,No.86.
KEIZERK.PRANABB.1987.CreditMarketandPatternsofIn—
ternationalTrade[J].JournalofDevelopmentEconomics,（27）:
57—7O.
LEVINER.1997.FinancialDevelopmentandEconomicGrowth:
ViewsandAgenda[J].JournalofEconomicLiterature,（35）:
688—726.
OBSTFELD,MAURICE.1994.Risk—taking,GlobalDiversifica-
tion,andGrowth[j].AmericanEconomicReview,（84）:
l3lO
一
1329.
RAJANRG,ZINGALESL.1998.FinancialDependenceand
Growth[J].AmericanEconomicReview,（88）:
559—586.
SVALERYDH.VLACHOS.2001.FinancialMarkets,thePattern
ofSpecializationandComparativeAdvantage:
Evidencefrom
OECDCountries[Z].WorkingPaperSeriesinEconomicandFi-
nance,No.449.
XUB.2001.EntrepreneurialSelection,FinancialMarkets,andthe
PattrenofInternationalTrade[J].InternationalEconomicJour.
nal,（15）:
147—167.
（编校:
少卿）
AStudyoftheRelationshipbetweenFinancialDevelopmentandtheExportof
lIigll?
techProducts
——
AnAnalysisBasedonthePanelDatafromAllAreasofChina
QIJun—yan
（DepartmentofInternationalEconomyandTrade,TianfinUniversityofFinanceandEconomics,Tianjin300222,China）
Abstract:
Thescaleoffinancia
升级会员 