33朱子论诸子.docx
《33朱子论诸子.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《33朱子论诸子.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
33朱子论诸子
卷一百三十七战国汉唐诸子
家语虽记得不纯，却是当时书。
孔丛子是后来白撰出。
〔道夫〕
家语只是王肃编古录杂记。
其书虽多疵，然非肃所作。
孔丛子乃其所注之人伪作。
读其首几章，皆法左传句，已疑之。
及读其后序，乃谓渠好左传，便可见。
孔丛子鄙陋之甚，理既无足取，而词亦不足观。
有一处载"其君曰必然"云云，是何言语！
〔扬〕
管子之书杂。
管子以功业著者，恐未必曾著书。
如弟子职之为，全似曲礼。
它篇有似庄老。
又有说得也卑，直是小意智处，不应管仲如此之陋。
其内政分乡之制，国语载之却详。
〔〈螢，中"虫改田"〉〕
管子非仲所著。
仲当时任齐国之政，事甚多。
稍闲时，又有三归之溺，决不是闲功夫著书底人。
著书者是不见用之人也。
其书老庄说话亦有之。
想只是战国时人收拾仲当时行事言语之类著之，并附以它书。
问：
"管子中说辟雍，言不是学，只是'君和'也。
"先生曰：
"既不是学，'君和'又是个甚物事？
而今不必论。
礼记所谓'疑事毋质'，盖无所考据，不必恁地辨析耳。
如辟雍之义，古不可考，或以为学名，或以为乐名，无由辨证。
某初解诗，亦疑放那里。
但今说作学，亦说得好了。
亦有人说，辟雍是天子之书院，大学又别。
"〔子蒙〕
国语文字多有重叠无义理处。
盖当时只要作文章，说得来多尔。
故柳子厚论为文，有曰：
"参之国语以博其趣。
"〔广〕
国语中多要说人有不可教则勿教之之意。
〔广〕
问：
"史记云：
'申子卑卑，施於名实。
韩子引绳墨，切事情，明是非，其极惨覈少恩，皆原於道德之意。
'"曰：
"张文潜之说得之。
"宋齐丘作书序中所论也。
道夫曰：
"东坡谓商鞅韩非得老子所以轻天下者，是以敢为残忍而无疑。
"曰：
"也是这意。
要之，只是孟子所谓'杨氏为我，是无君也'。
老子是个占便宜、不肯担当做事底人，自守在里，看你外面天翻地覆，都不管，此岂不是少恩？
"道夫曰：
"若柳下惠之不恭，莫亦至然否？
"曰：
"下惠其流必至於此。
"又曰：
"老子著书立言，皆有这个底意思。
"〔道夫〕
"诸子百家书，亦有说得好处。
如荀子曰：
'君子大心则天而道，小心则畏义而节。
'此二句说得好。
"曰：
"看得荀子资质，也是个刚明底人。
"曰：
"只是粗。
他那物事皆未成个模样，便将来说。
"曰：
"扬子工夫比之荀子，恐却细腻。
"曰：
"扬子说到深处，止是走入老庄窠窟里去，如清静寂寞之说皆是也。
又如玄中所说"灵根"之说。
云云，亦只是庄老意思，止是说那养生底工夫尔。
至於佛徒，其初亦只是以老庄之言驾说尔。
如远法师文字与肇论之类，皆成片用老庄之意。
然他只是说，都不行。
至达磨来，方始教人自去做，所以后来有禅，其传亦如是远。
"问：
"晋宋时人多说庄老，然恐其亦未足以尽庄老之实说。
"曰：
"当时诸公只是借他言语来，盖覆那灭弃礼法之行尔。
据其心下汙浊纷扰如此，如何理会得庄老底意思！
"〔广〕荀扬。
荀子侭有好处，胜似扬子，然亦难看。
〔贺孙〕
不要看扬子，他说话无好处，议论亦无的实处。
荀子虽然是有错，到说得处也自实，不如他说得恁地虚胖。
〔贺孙〕
问：
"东坡言三子言性，孟子已道性善，荀子不得不言性恶，固不是。
然人之一性，无自而见。
荀子乃言其恶，它莫只是要人修身，故立此说？
"先生曰：
"不须理会荀卿，且理会孟子性善。
渠分明不识道理。
如天下之物，有黑有白，此是黑，彼是白，又何须辨？
荀扬不惟说性不是，从头到底皆不识。
当时未有明道之士，被他说用於世千馀年。
韩退之谓荀扬'大醇而小疵'。
伊川曰：
'韩子责人甚恕。
'自今观之，他不是责人恕，乃是看人不破。
今且於自己上作工夫，立得本。
本立则条理分明，不待辨。
"〔可学〕
或言性，谓荀卿亦是教人践履。
先生曰：
"须是有是物而后可践履。
今於头段处既错，又如何践履？
天下事从其是。
曰同，须求其真个同；曰异，须求其真个异。
今则不然，只欲立异，道何由明？
陈君举作夷门歌，说荆公东坡不相合，须当和同，不知如何和得！
"〔可学〕荀子。
荀子说"能定而后能应"，此是荀子好话。
〔贺孙〕
"入乎耳而著乎心。
"著，音直略切。
问荀扬王韩四子。
曰：
"凡人著书，须自有个规模，自有个作用处。
或流於申韩，或归於黄老，或有体而无用，或有用而无体，不可一律观。
且如王通这人，於世务变故、人情物态，施为作用处，极见得分晓，只是於这作用晓得处却有病。
韩退之则於大体处见得，而於作用施为处却不晓。
如原道一篇，自孟子后无人，似它见得。
'郊焉而天神格，庙焉而人鬼享。
以之为人，则爱而公；以之为心，则和而平；以之为天下国家，无所处而不当'，说得极无疵。
只是空见得个本原如此，下面工夫都空疏，更无物事撑住衬簟，所以於用处不甚可人意。
缘他费工夫去作文，所以读书者，只为作文用。
自朝至暮，自少至老，只是火急去弄文章；而於经纶实务不曾究心，所以作用不得。
每日只是招引得几个诗酒秀才和尚度日。
有些工夫，只了得去磨炼文章，所以无工夫来做这边事。
兼他说，我这个便是圣贤事业了，自不知其非。
如论文章云：
'自屈原荀卿孟轲司马迁相如扬雄之徒'，却把孟轲与数子同论，可见无见识，都不成议论。
荀卿则全是申韩，观成相一篇可见。
他见当时庸君暗主战斗不息，愤闷恻怛，深欲提耳而诲之，故作此篇。
然其要，卒归於明法制，执赏罚而已。
他那做处粗，如何望得王通！
扬雄则全是黄老。
某尝说，扬雄最无用，真是一腐儒。
他到急处，只是投黄老。
如反离骚并'老子道德'之言，可见这人更无说，自身命也奈何不下，如何理会得别事？
如法言一卷，议论不明快，不了决，如其为人。
他见识全低，语言极呆，甚好笑！
荀扬二人自不可与王韩二人同日语。
"问：
"王通病痛如何？
"曰：
"这人於作用都晓得，急欲见之於用，故便要做周公底事业，便去上书要兴太平。
及知时势之不可为，做周公事业不得，则急退而续诗书，续玄经，又要做孔子底事业。
殊不知孔子之时接乎三代，有许多典谟训诰之文，有许多礼乐法度，名物度数，数圣人之典章皆在於是，取而缵述，方做得这个家具成。
王通之时，有甚么典谟训诰？
有甚么礼乐法度？
乃欲取汉魏以下者为之书，则欲以七制命议之属为续书，"七制"之说亦起於通。
有高文武宣光武明章制，盖以比二典也。
诗则欲取曹刘沈谢者为续诗。
续得这般诗书，发明得个甚么道理？
自汉以来，绍令之稍可观者，不过数个。
如高帝求贤诏虽好，又自不纯。
文帝劝农，武帝荐贤、制策、轮台之悔，只有此数诏略好，此外盖无那壹篇比得典谟训诰。
便求一篇如君牙冏命秦誓也无。
曹刘沈谢之时，又那得一篇如鹿鸣四牡大明文王关雎鹊巢？
亦有学为四句古诗者，但多称颂之词，言皆过实，不足取信。
乐如何有云英咸韶濩武之乐？
礼又如何有伯夷周公制作之礼，它只是急要做个孔子，又无佐证，故装点几个人来做尧舜汤武，皆经我删述，便显得我是圣人。
如中说一书，都是要学孔子。
论语说泰伯'三以天下让'，它便说陈思王善让；论语说'殷有三仁'，它便说荀氏有二仁。
又提几个公卿大夫来相答问，便比当时门人弟子。
正如梅圣俞说：
'欧阳永叔它自要做韩退之，却将我来比孟郊！
'王通便是如此。
它自要做孔夫子，便胡乱捉别人来为圣为贤。
殊不知秦汉以下君臣人物，斤两已定，你如何能加重！
中说一书，固是后人假讬，非王通自著。
然毕竟是王通平生好自夸大，续诗续书，纷纷述作，所以起后人假讬之故。
后世子孙见它学周公孔子学不成，都冷淡了，故又取一时公卿大夫之显者，缵缉附会以成之。
毕竟是王通有这样意思在。
虽非它之过，亦它有以启之也。
如世人说坑焚之祸起於荀卿。
荀卿著书立言，何尝教人焚书坑儒？
只是观它无所顾藉，敢为异论，则其末流便有坑焚之理。
然王通比荀扬又敻别。
王通极开爽，说得广阔。
缘它於事上讲究得精，故於世变兴亡，人情物态，更革沿袭，施为作用，先后次第，都晓得；识得个仁义礼乐都有用处。
若用於世，必有可观。
只可惜不曾向上透一著，於大体处有所欠阙，所以如此！
若更晓得高处一著，那里得来！
只细看它书，便见他极有好处，非特荀扬道不到，虽韩退之也道不到。
韩退之只晓得个大纲，下面工夫都空虚，要做更无下手处，其作用处全疏，如何敢望王通！
然王通所以如此者，其病亦只在於不曾子细读书。
他只见圣人有个六经，便欲别做一本六经，将圣人腔子填满里面。
若是子细读书，知圣人所说义理之无穷，自然无工夫闲做。
他死时极后生，只得三十馀岁。
它却火急要做许多事。
"或云：
"若少假之年，必有可观。
"曰：
"不然，它气象局促，只如此了。
他做许多书时，方只二十馀岁。
孔子七十岁方系易，作春秋，而王通未三十皆做了，圣人许多事业气象去不得了，宜其死也。
"又曰：
"中说一书，如子弟记它言行，也煞有好处。
虽云其书是后人假讬，不会假得许多，须真有个人坯模如此，方装点得成。
假使悬空白撰得一人如此，则能撰之人亦自大有见识，非凡人矣。
"〔僩〕以下论荀扬王韩及诸子。
贾谊之学杂。
他本是战国纵横之学，只是较近道理，不至如仪秦蔡范之甚尔。
他於这边道理见得分数稍多，所以说得较好。
然终是有纵横之习，缘他根脚只是从战国中来故也。
汉儒惟董仲舒纯粹，其学甚正，非诸人比。
只是困苦无精彩，极好处也只有'正谊、明道'两句。
下此诸子皆无足道。
如张良诸葛亮固正，只是太粗。
王通也有好处，只是也无本原工夫，却要将秦汉以下文饰做个三代，他便自要比孔子，不知如何比得！
他那斤两轻重自定，你如何文饰得！
如续诗、续书、玄经之作，尽要学个孔子，重做一个三代，如何做得！
如续书要载汉以来诏令，他那诏令便载得，发明得甚么义理？
发明得甚么政事？
只有高帝时三诏令稍好，然已不纯。
如曰'肯从吾游者，吾能尊显之'，此岂所以待天下之士哉？
都不足录。
三代之书诰诏令，皆是根源学问，发明义理，所以灿然可为后世法。
如秦汉以下诏令济得甚事？
缘他都不曾将心子细去读圣人之书，只是要依他个模子。
见圣人作六经，我也学他作六经。
只是将前人腔子，自做言语填放他腔中，便说我这个可以比并圣人。
圣人做个论语，我便做中说。
如扬雄太玄法言亦然，不知怎生比并！
某尝说，自孔孟灭后，诸儒不子细读得圣人之书，晓得圣人之旨，只是自说他一副当道理。
说得却也好看，只是非圣人之意，硬将圣人经旨说从他道理上来。
孟子说'以意逆志'者，以自家之意，逆圣人之志。
如人去路头迎接那人相似，或今日接著不定，明日接著不定；或那人来也不定，不来也不定；或更迟数日来也不定，如此方谓之'以意逆志。
'今人读书，却不去等候迎接那人，只认硬赶捉那人来，更不由他情愿；又教它莫要做声，待我与你说道理。
圣贤已死，它看你如何说，他又不会出来与你争，只是非圣贤之意。
他本要自说他一样道理，又恐不见信於人。
偶然窥见圣人说处与己意合，便从头如此解将去，更不子细虚心，看圣人所说是如何。
正如人贩私盐，担私货，恐人捉他，须用求得官员一两封书，并掩头行引，方敢过场、务，偷免税钱。
今之学者正是如此，只是将圣人经书，拖带印证己之所说而已，何常真实得圣人之意？
却是说得新奇巧妙，可以欺惑人，只是非圣人之意。
此无他，患在於不子细读圣人之书。
人若能虚心下意，自莫生意见，只将圣人书玩味读诵，少间意思自从正文中迸出来，不待安排，不待杜撰。
如此，方谓之善读书。
且屈原一书，近偶阅之，从头被人错解了。
自古至今，讹谬相传，更无一人能破之者，而又为说以增饰之。
看来屈原本是一个忠诚恻怛爱君底人。
观他所作离骚数篇，尽是归依爱慕，不忍舍去怀王之意。
所以拳拳反复，不能自已，何尝有一句是骂怀王。
亦不见他有偏躁之心，后来没出气处，不奈何，方投河殒命。
而今人句句尽解做骂怀王，枉屈说了屈原。
只是不曾平心看他语意，所以如此。
"〔僩〕
问扬雄。
曰：
"雄之学似出於老子。
如太玄曰：
'潜心於渊，美厥灵根。
'测曰：
'"潜心於渊"，神不昧也。
'乃老氏说话。
"问：
"太玄分赞於三百六十六日下，不足者乃益以'踦赢'，固不是。
如易中卦气如何？
"曰：
"此出於京房，亦难晓。
如太玄中推之，盖有气而无朔矣。
"问：
"伊川亦取雄太玄中说，如何？
"曰：
"不是取他言，他地位至此耳。
"又问：
"贾谊与仲舒如何？
"曰：
"谊有战国纵横之气；仲舒儒者，但见得不透。
"曰：
"伊川於汉儒取大毛公，如何？
"曰：
"今亦难考。
但诗注颇简易，不甚泥章句。
"问：
"文中子如何？
"曰：
"渠极识世变，有好处，但太浅，决非当时全书。
如说家世数人，史中并无名。
又，关朗事，与通年纪甚悬绝。
"可学谓：
"可惜续经已失，不见渠所作如何！
"曰：
"亦何必见？
只如续书有桓荣之命。
明帝如此，则荣可知。
使荣果有帝王之学，则当有以开导明帝，必不至为异教所惑。
如秋风之诗，乃是末年不得已之辞，又何足取？
渠识见不远，却要把两汉事与三代比隆！
近来此等说话极胜，须是於天理人欲处分别得明。
如唐太宗分明是杀兄劫父代位，又何必为之分别说！
沙随云，史记高祖泛舟於池中，则'明当早参'之语，皆是史之润饰。
看得极好，此岂小事！
高祖既许之明早入辨，而又却泛舟，则知此事经史臣文饰多矣。
"问：
"禅位亦出於不得已。
"曰：
"固是。
它既杀元良，又何处去？
明皇杀太平公主亦如此，可畏！
"〔可学〕
子升问仲舒文中子。
曰：
"仲舒本领纯正。
如说'正心以正朝廷'，与'命者天之令也'以下诸语，皆善。
班固所谓'纯儒'，极是。
至於天下国家事业，恐施展未必得。
王通见识高明，如说治体处极高，但於本领处欠。
如古人'明德、新民、至善'等处，皆不理会，却要斗合汉魏以下之事整顿为法，这便是低处。
要之，文中论治体处，高似仲舒，而本领不及；爽似仲舒，而纯不及。
"因言：
"魏徵作隋史，更无一语及文中，自不可晓。
尝考文中世系，并看阮逸、龚鼎臣注，及南史、刘梦得集，次日因考文中世系，四书不同，殊不可晓。
"又检李泰伯集，先生因言：
"文中有志於天下，亦识得三代制度，较之房魏诸公文，稍有些本领，只本原上工夫都不曾理会。
若究其议论本原处，亦只自老庄中来。
"〔木之〕
先生令学者评董仲舒扬子云王仲淹韩退之四子优劣。
或取仲舒，或取退之。
曰：
"董仲舒自是好人，扬子云不足道，这两人不须说。
只有文中子韩退之这两人疑似，试更评看。
"学者亦多主退之。
曰：
"看来文中子根脚浅，然却是以天下为心，分明是要见诸事业。
天下事，它都一齐入思虑来。
虽是卑浅，然却是循规蹈矩，要做事业底人，其心却公。
如韩退之虽是见得个道之大用是如此，然却无实用功处。
它当初本只是要讨官职做，始终只是这心。
他只是要做得言语似六经，便以为传道。
至其每日功夫，只是做诗，博弈，酣饮取乐而已。
观其诗便可见，都衬贴那原道不起。
至其做官临政，也不是要为国做事，也无甚可称，其实只是要讨官职而已。
"〔僩〕
立之问：
"扬子与韩文公优劣如何？
"曰：
"各自有长处。
文公见得大意已分明，但不曾去子细理会。
如原道之类，不易得也。
扬子云为人深沈，会去思索。
如阴阳消长之妙，他直是去推求。
然而如太玄之类，亦是拙底工夫，道理不是如此。
盖天地间只有个奇耦，奇是阳，耦是阴。
春是少阳，夏是太阳，秋是少阴，冬是太阴。
自二而四，自四而八，只恁推去，都走不得。
而扬子却添两作三，谓之天地人，事事要分作三截。
又且有气而无朔，有日星而无月，恐不是道理。
亦如孟子既说'性善'，荀子既说'性恶'，他无可得说，只得说个'善恶混'。
若有个三底道理，圣人想自说了，不待后人说矣。
看他里面推得辛苦，却就上面说些道理，亦不透彻。
看来其学似本於老氏。
如'惟清惟胜，惟渊惟默'之语，皆是老子意思。
韩文公於仁义道德上看得分明，其刚领已正，却无他这个近於老子底说话。
"又问：
"文中子如何？
"曰：
"文中子之书，恐多是后人添入，真伪难见，然好处甚多。
但一一似圣人，恐不应恰限有许多事相协得好。
如见甚荷蕢隐者之类，不知如何得恰限有这人。
若道他都是妆点来，又恐妆点不得许多。
然就其中惟是论世变因革处，说得极好。
"又问：
"程子谓'扬子之学实，韩子之学华'，是如何？
"曰：
"只缘韩子做闲杂言语多，故谓之华。
若扬子虽亦有之，不如韩子之多。
"〔时举〕
扬子云韩退之二人也难说优劣。
但子云所见处，多得之老氏，在汉末年难得人似它。
亦如荀子言语亦多病，但就彼时亦难得一人如此。
子云所见多老氏者。
往往蜀人有严君平源流。
且如太玄就三数起，便不是。
易中只有阴阳奇耦，便有四象：
如春为少阳，夏为老阳，秋为少阴，冬为老阴。
扬子云见一二四都被圣人说了，却杜撰，就三上起数。
"问：
"温公最喜太玄。
"曰：
"温公全无见处。
若作太玄，何似作历？
老泉尝非太玄之数，亦说得是。
"又问：
"与康节如何？
"曰：
"子云何敢望康节！
康节见得高，又超然自得。
退之却见得大纲，有七八分见识。
如原道中说得仁义道德煞好，但是他不去践履玩味，故见得不精微细密。
伊川谓其学华者，只谓爱作文章。
如作诗说许多闲言语，皆是华也。
看得来退之胜似子云。
"〔南升〕
问：
"先生王氏续经说云云，荀卿固不足以望之。
若房杜辈，观其书，则固尝往来於王氏之门。
其后来相业，还亦有得於王氏道否？
"曰：
"房杜如何敢望文中子之万一！
其规模事业，无文中子仿彿。
某尝说，房杜只是个村宰相。
文中子不干事，他那制度规模，诚有非后人之所及者。
"又问：
"仲舒比之如何？
"曰：
"仲舒却纯正，然亦有偏，又是一般病。
韩退之却见得又较活，然亦只是见得下面一层，上面一层都不曾见得。
大概此诸子之病皆是如此，都只是见得下面一层，源头处都不晓。
所以伊川说'西铭是原道之宗祖'，盖谓此也。
"〔僩〕
只有董仲舒资质纯良，摸索道得数句著，如"正谊不谋利"之类。
然亦非它真见得这道理。
〔恪〕董子。
问：
"性者，生之质。
"曰：
"不然。
性者，生之理；气者，生之质，已有形状。
"
问：
"仲舒云：
'性者，生之质。
'""也不是。
只当云，性者，生之理也；气者，生之质也。
"璘谓：
"'性者，生之质'，本庄子之言。
"曰：
"庄子有云：
'形体保神，各有仪则，谓之性。
'前辈谓此说颇好，如'有物有则'之意。
"〔璘〕
问：
"仲舒以情为人之欲，如何？
"曰：
"也未害。
盖欲为善，欲为恶，皆人之情也。
"〔道夫〕
童问董仲舒见道不分明处。
曰：
"也见得鹘突。
如'命者，天之令；性者，生之质；情者，人之欲。
命非圣人不行，性非教化不成，情非制度不节'等语，似不识性善模样。
又云，'明於天性，知自贵於物；知自贵於物，然后知仁义；知仁义，然后重礼节；重礼节，然后安处善；安处善，然后乐循理'，又似见得性善模样。
终是说得骑墙，不分明端的。
"〔淳〕
"仲舒言：
'命者，天之令；性者，生之质。
'如此说，固未害。
下云'命非圣人不行'，便牵於对句，说开去了。
如'正谊明道'之言，却自是好。
"道夫问：
"或谓此语是有是非，无利害，如何？
"曰：
"是不论利害，只论是非。
理固然也，要亦当权其轻重方尽善，无此亦不得。
只被今人只知计利害，於是非全轻了。
"〔道夫〕
建宁出"正谊明道如何论"。
先生曰：
"'正其谊不谋其利，明其道不计其功。
'谊必正，非是有意要正；道必明，非是有意要明，功利自是所不论。
仁人於此有不能自已者。
'师出无名，事故不成；明其为贼，敌乃可服'，此便是有意立名以正其谊。
"
在浙中见诸葛诚之千能云：
"'仁人正其义不谋其利，明其道不计其功'，仲舒说得不是。
只怕不是义，是义必有利；只怕不是道，是道必有功。
"先生谓：
"才如此，人必求功利而为之，非所以为训也。
固是得道义则功利自至；然而有得道义而功利不至者，人将於功利之徇，而不顾道义矣。
"〔璘〕
仲舒所立甚高。
后世之所以不如古人者，以道义功利关不透耳。
其议匈奴一节，娄敬贾谊智谋之士为之，亦不如此。
刘淳叟问：
"汉儒何以溺心训诂而不及理？
"曰：
"汉初诸儒专治训诂，如教人亦只言某字训某字，自寻义理而已。
至西汉末年，儒者渐有求得稍亲者，终是不曾见全体。
"问：
"何以谓之全体？
"曰：
"全体须彻头彻尾见得方是。
且如匡衡问时政，亦及治性情之说；及到得他入手做时，又却只修得些小宗庙礼而已。
翼奉言'见道知王治之象，见经知人道之务'，亦自好了；又却只教人主以阴阳日辰贪狠廉贞之类辨君子小人。
以此观之，他只时复窥见得些子，终不曾见大体也。
唯董仲舒三篇说得稍亲切，终是不脱汉儒气味。
只对江都易王云'仁人正其义不谋其利，明其道不计其功'，方无病，又是儒者语。
"
董仲舒才不及陆宣公而学问过之。
张子房近黄老，而隐晦不露。
诸葛孔明近申韩。
〔节〕
扬子云出处非是。
当时善去，亦何不可？
〔扬〕扬子。
问：
"扬子'避碍通诸理'之说是否？
"曰：
"大概也似，只是言语有病。
"问：
"莫不是'避'字有病否？
"曰：
"然。
少间处事不看道理当如何，便先有个依违闪避之心矣。
"〔僩〕
"'学之为王者事'，不与上文属。
只是言人君不可不学底道理，所以下文云：
'尧舜禹汤文武汲汲，仲尼皇皇。
以数圣人之盛德，犹且如此。
'"问：
"'仲尼皇皇'如何？
"曰：
"夫子虽无王者之位，而有王者之德，故作一处称扬。
"〔道夫〕
扬子云谓南北为经，东西为纬，故南北为纵，东西为横。
六国之势，南北相连则合纵；秦据东西，以横破纵也。
盖南北长，东西短，南北直，东西横，错综於其间也。
〔敬仲〕
"德隆则晷星，星隆则晷德。
"晷，影也，犹影之随形也。
盖德隆则星随德而见，星隆则人事反随星而应。
"〔僩〕
扬子云云：
"月未望，则载魄於西；既望，则终魄於东；其溯於日乎！
"先生举此，问学者是如何。
众人引诸家注语，（古注解"载"作"始"，"魄"作"光"。
温公改"魄"作"朏"，先生云，皆非是。
）皆不合。
久之，乃曰：
"只晓得个'载'字，便都晓得。
载者，如加载之'载'。
如老子云'载营魄'，左氏云'从之载'，正是这个'载'字。
诸家都乱说，只有古注解云：
'月未望，则光始生於西面，以渐东满；既望，则光消亏於西面，以渐东尽。
'此两句略通而未尽。
此两句尽在'其溯於日乎'一句上。
盖以日为主，月之光也，日载之；光之终也，日终之。
'载'，犹加载之'载'。
（又训上，如今人上光、上采色之"上"。
）盖初一二间，时日落於酉，月是时同在彼；至初八九日落在酉，则月已在午；至十五日相对，日落於酉而月在卯，此未望而载魄於西。
盖月在东日则在西，日载之光也。
及日与月相去愈远，则光渐消而魄生。
少间月与日相蹉过，日却在东，月却在西，故光渐至东尽，则魄渐复也。
当改古注云：
'日加魄於西面，以渐东满；日复魄於西面，以渐东尽。
其载也，日载之；其终也，日终之，皆系於日。
'又说秦周之士，贵贱拘肆，皆系於上之人，犹月之载魄终魄皆系於日也，故曰'其溯於日乎'！
其载其终，皆向日也。
温公云：
'当改"载魄"之"魄"作"朏"。
'都是晓扬子云说不得，故欲如此改。
老子所谓'载营魄'，便是如此。
'载营魄，抱一，能无离乎？
'一便是魄，抱便是载，盖以火养水也。
魄是水，以火载之。
'营'字，恐是'荧'字，光也。
古字或通用不可知。
或人解作经营之'营'，亦得。
"次日又云：
"昨夜说终魄於东'终'字，亦未是。
（昨夜解"终"作"复"，言光渐消而复其魄也。
）盖终魄亦是日光加魄於东而终之也。
始者日光加魄之西，以渐东满，及既望，则日光旋而东，以终尽月之魄，则魄之西渐复，而光渐消於魄之西矣。
"因又说老子"载营魄"。
"昨日见温公解得扬子'载魄'没理会，因疑其解老子，亦必晓不得。
及看，果然。
但注云：
'"载营魄"阙。
'只有此四字而已。
颍滨解云：
'神载魄而行。
'言魄是个沈滞之物，须以神去载他，令他外举。
其说云：
'圣人则以魄随神而动，众人则神役於魄。
'据他只於此间如此强解得，若以解扬子，则解不得矣。
又解魄做物，只此一句便错。
耳目之精明者为魄，如何解做物得！
又以一为神，亦非。
一正指魄言，神抱魄，火抱水也。
温公全不理会修养之学，所以不晓。
颍滨一生去理会修养之术，以今观之，全晓不得，都说错了。
河上公固是胡说，如王弼也全解错了。
王弼解载作处，魄作所居，言常处於所居也，更是胡说！
据颍滨解老子，全不晓得老子大意。
他解神载魄而行，便是个刚强外举底意思。
老子之意正不如此，只是要柔伏退步耳。
观他这一章尽说柔底意思，云：
'载营魄，抱一，能无离乎？
专气致柔，能如婴儿乎？
天门开辟，能为雌乎？
'老子一书意思都是如此。
它只要退步不与你争。
如一个人叫哮跳踯，我这里只是不做声，只管退步。
少间叫哮跳踯者自然而屈，而我之柔伏应自有馀。
老子心最毒，其所以不与人争者，乃所以深争之也，其设心措意都是如此。
闲时他只是如此柔伏，遇著那刚强底人，它便是如此待你。
张子房亦是如此。
如云'推天下之至柔，驰骋天下之至坚'，又云'以无为取天下'，这里便是它无状处。
据此，便是它柔之发用功效处。
又，楚词也用'载营魄'字，其实与颍滨解老子同。
若楚词恐或可如此说。
以此说老子，便都差了。
"
升级会员 