西方哲学史第十四章德国古典哲学课程复习.docx

西方哲学史第十四章德国古典哲学课程复习.docx

《西方哲学史第十四章德国古典哲学课程复习.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《西方哲学史第十四章德国古典哲学课程复习.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

西方哲学史第十四章德国古典哲学课程复习

第十四章德国古典哲学

一、康德

（一）康德的理论哲学

1．康德的“批判时期”哲学的基本特征

康德的“批判时期”的哲学由三大“批判理论”组成，因此他把自己的哲学叫作“批判哲学”。

所谓“理性批判”即是对人类的理性能力的全面考察。

（1）“理性批判”的缘由。

据康德自己认为，他之所以要对人类的理性能力作一番考察，主要是受到了两个人的影响：

休谟和莱布尼茨。

a．休谟的怀疑论给康德的启发。

一方面他同意休谟的从经验论出发，认为没有客观的、必然的因果性的观点，因此过去一切“形而上学”有“独断论”的危险。

另一方面他又不能同意休谟的怀疑论的结论，因为数学和自然科学原理的普遍性和必然性是不可怀疑的。

b．莱布尼茨的唯理论的影响：

对康德的启发是，莱布尼茨认为理性本身有一些天赋的内在原则或永恒法则，它们早已作为一些必然的关系潜在于感觉经验中并起着我们常常感觉不到的某种现实作用，理智通过对感觉经验的反省就可以清楚明白地意识到它们，从而得到具有普遍性和必然性的真理。

（2）“批判哲学”的基本特征。

a．把对认识能力的批判规定为哲学研究应有的出发点。

b．它是一种特殊的思想和存在、主体和客体的二元论。

c．它力图把唯物论和唯心论、经验论和唯理论的各种互相对立的哲学派别结合在一个体系中。

2．康德的理论哲学的中心问题。

康德认为对人类认识能力的批判考察所要解决的问题是多方面的，但一切问题都与之有关的中心问题或总问题是：

先天综合判断如何可能?

（1）什么是康德的“先天综合判断”：

a．他认为任何知识都要通过判断的形式表现出来，并且只有那种既具有普遍性、必然性和又能增加新的内容的判断知识才是真正的知识。

b．他通过对判断进行划分，然后推出了他的“先天综合判断”。

首先他同意休谟对判断作“综合判断”和“分析判断”的区分，并且同意休谟认为分析判断是先天判断和必然判断的分析，但是他不同意休谟认为综合判断仅仅是后天判断和偶然判断的看法，认为休谟这样对判断的区分只是在逻辑形式上对判断的区分，没有涉及判断的内容和性质。

他认为如果把判断的内容和性质的因素考虑进来，还有第三种判断即“先天综合判断”。

因此“先天综合判断”是指那些在内容和性质上可以是先天的，也可以具有必然真理的综合判断。

（2）康德解决“先天综合判断何以可能”问题的思路：

a．哪些命题是先天综合判断?

b．先天综合判断为什么能够给予经验（即知识）以普遍必然性?

康德对“先天综合判断何以可能?

”问题的解决的意义，在他看来，具有为人类认识找出坚实的基础的重要意义，因为它实际上解决的是：

a．纯粹数学何以可能?

b．纯粹自然科学何以可能?

c．作为科学的形而上学何以可能或作为传统的形而上学何以可能?

3．康德的先验感性论。

（1）康德的“感性”概念：

a．感性的定义：

“通过被对象的作用的方式而接受表象的能力”。

b．认为在感性中有如下三点认识：

第一，感性产生表象要受到外部对象的刺激，刺激感官的对象叫“物自体”。

刺激形成表象的材料是感性直观的后天因素。

第二，感性产生表象要由对物自体的刺激作出反应的直观形式。

直观形式是先天的。

第三，感性接受的表象称为感性直观。

（2）“感性直观的先验形式”：

康德认为有两种：

a．“空间”形式。

康德关于“空间”是纯直观的形式的理由：

认为“空间”形式使几何学的先天综合判断成为可能。

b．“时间”形式。

康德关于“时间”是纯直观的形式的理由：

认为“时间”形式使代数的先天综合判断成为可能。

（3）康德在他的先验感性论中形成了如下几个重要结论：

a．感性直观（即感性认识）是感觉材料和直观形式的结合。

b．感性直观（表象）不是外部对象“物自体”，它形成了“经验”即现象，“物自体”因此不在经验中，不是经验的对象。

c．时间和空间虽然是先天的，但是一切现象所具有的特征或形式，因此也是实在的。

4．康德的先验知性论。

（1）康德的“知性（理智）”概念：

a．“知性”的定义：

指为联系直观以思维对象的能力；

b．感性与知性的联系和区别；

c．知性也有自己的先天的纯形式；

（2）康德的“知性的纯形式”：

康德认为“范畴”即是知性的纯形式。

a．康德通过逻辑判断的形式推导出知性的范畴，同时也证明了逻辑判断的认识基础。

康德推导知性范畴所使用的逻辑判断：

四组十二种。

b．康德提出的知性范畴：

四组十二个。

康德的“范畴表”的意义：

第一次猜测到了判断与范畴的内在关系。

由于他的范畴表是一个体系，尤其他作“三分法”，有对范畴的辩证本性的猜测。

（3）康德对范畴的作用的论证：

a．认为范畴作为知性的先天形式来自于“我思”的先验统觉，“统觉”就是把形形色色的直观材料统一为一个概念的综合能力。

b．认为由于统觉，所以一切被自我所意识到的表象，都按照某种普遍必然的方式被联结在一起。

逻辑判断反映的正是自我意识的综合统一功能，判断的形式反映的正是自我意识综合统一的普遍必然的方式，因此，呈现在自我意识中的一切感性直观材料都被知性范畴所连接，由此综合得到的经验知识是客观有效的。

c．认为范畴除了被运用于感性直观，没有客观有效性，它的有效性只是经验的客观有效性。

（4）康德的关于“人为自然界立法”的论断：

a．知性运用于“现象世界”。

b．知性被运用于直观材料时，铸造了现象或经验内在的联系、规律性和同一性，从而既产生了严格意义上的科学知识，同时也产生了作为科学认识的对象。

因此，纯自然科学是可能的。

5．康德的先验理性论。

（1）什么是康德的“理性”概念。

在康德看来，“理性”是比“知性”更高级的能力，它指人心中要求把知性所得到的各种知识、原则、定律等等，再“加以综合统一”，把它们改造制作、加工整理为最高最完整的系统，以达到把握无条件的绝对的知识的能力。

（2）认为先验理性的先验性在于先验理念。

按照对知性进行分析的同样思路，康德认为与理性相对应的逻辑形式是推理，从推理的形式可以推出理性的最高概念。

认为理性的概念有三个，即三个“理念”：

a．“灵魂”理念：

它是一切精神现象的最高概念。

b．“世界”理念：

它是一切物理现象的最高概念。

c．“上帝”理念：

它是统一精神现象和物理现象的最高概念。

康德认为这三个最高概念是理性主观自生的“先验概念”，所以叫“理念”。

它们是用来系统化知性的经验知识的一些指导原则，而不是有实际存在的对象与之相应的理性概念。

就是说，现象或经验中并无和理念相一致的对象，理念乃是同任何实在对象无关的主观概念。

（3）认为理性运用会产生“二律背反”。

康德认为，如果理性仅仅把“理念”作为“综合统一”知性知识的指导原则，那是很有必要的，也是很有益的。

然而，人的理性具有把这些理念作为知识对象的自然禀性，不免产生“幻相”，把主观的理念当作有客观内容的，即有现实的对象和它们相一致符合的东西来认识。

康德认为“幻相”产生的原因是：

当人们在思考这些理念时，总要对它们有所判断，而除了范畴外，人们又没有其他的判断的工具；于是，人们很自然地将范畴运用于理念，作出它们是否存在，有何属性，有何因果关系等等判断，这样不可避免地产生了先验幻相。

康德认为理念被当作先验幻相有两个错误：

第一，范畴只有经验的使用，只能被运用于感性直观；把范畴运用于经验之外，是非法的超验的使用，产生的结论没有客观有效性。

第二，范畴所适用的对象都是可知的现象，当范畴被误用于理念时，理念也同时被误解为知识的对象；但实际上，理念根本不是时空中的对象，不可能被认识。

康德认为传统形而上学的根本错误就是以先验幻相为研究对象。

与三个先验理念相对应，形而上学就有了“理性心理学”、“理性宇宙学”和“理性神学”三个部分，康德一一地对它们进行了批判，指出了他们不可能作为知识而存在。

a．关于理性心理学的悖谬。

康德认为“理性心理学”的研究对象是“灵魂”（或“心灵”），主要目的是证明灵魂不朽。

证明的全部推理是以“灵魂是一个实体”的推理为基础的。

这个推理是：

大前提：

实体是只能作为主体而被理解的东西。

小前提：

灵魂（思维存在者）是一种只能作为主体而被理解的东西。

结论：

灵魂是实体。

康德在分析这个推理时指出，这是一个有悖谬的三段式推理，它的悖谬在于犯了“四名词”的错误，即中词“主体”没有保持同一意义，实际上是两个概念。

“主体”在大前提中是一个在认识的主客观关系中处“客体”地位的概念，而在小前提中它是指认识主体，是自我意识。

然而自我意识不是精神实体，不能用“实体”范畴对它进行判断。

b．关于理性神学的不可能。

康德认为“理性神学”的对象是上帝，主要目的是证明上帝存在。

在所有关于上帝存在的证明中，“本体论的证明”是基础。

康德在分析关于上帝存在的“本体论的证明”时指出，这个证明是建立在把概念和存在的属性混同起来的基础上的。

“存在”作为表示事物样式的范畴，关于某物存在的判断是综合判断，需要经验才能把该事物的概念与“存在”范畴连接在一起，但我们不能把“存在”用来规定不能被感知的东西。

因此说“上帝存在”在理论上是站不住脚的。

c．关于理性宇宙论的“二律背反”。

康德认为“理性宇宙学”的对象是宇宙，主要目的是要得到关于作为绝对完整体的宇宙或世界的知识。

康德在分析“理性宇宙学”所有关于世界的知识的推理时，与他指出“理性心理学”和“理性神学”的推理是错误的推理不同，认为它们的根本错误是用那些只能被应用于经验的先验形式，包括直观的形式——时空和知性范畴，如有限和无限、原因和结果、必然和偶然等等，对世界的整体作出判断，其结果是造成一些正反相对的命题，而且每一对相反的命题都合乎逻辑。

康德把这种“理性”对“世界”作出两种根本对立的规定，而这两种互相冲突的规定在理论上有都同样站得住脚的现象叫作“二律背反”。

康德具体对“二律背反”的命题进行了分析，这些命题包括有四组：

第一组：

正题——世界在时间和空间上是有限的。

反题——世界在时间和空间上是无限的。

第二组：

正题——世界上一切事物都是由单一的东西构成的。

反题——没有单一的东西，世界上一切事物都是由复合的东西构成的。

第三组：

正题——世界有出于自由的原因。

反题——没有自由，世界的一切都是被决定的。

第四组：

正题——世界的因果系列以一个必然存在者为第一因。

反题——没有绝对的必然存在者，世界的最初原因是偶然的。

康德用“归谬法”（反证法）对各个命题证明它们在逻辑上都是可以成立的。

康德处理四组“二律背反”的命题的态度是不同的。

对第一组和第二组命题，认为由于“物自体”世界是根本不可知的，所以正反命题都是错误的。

对于第三组和第四组命题，认为正反双方都可能是正确的，不过一个是对“现象世界”而言，一个是对“物自体”世界（本体世界）而言。

即自由观适用于本体世界，是人的道德实践必不可少的；决定论适用于现象世界，是科学理论所必需的。

（4）形而上学的结局问题。

a．认为理性作为自然的禀赋，并没有欺骗我们，理性本身是客观的存在，是合理的，一切的错误在于对理性的误用和滥用。

因此，形而上学作为人类的自然禀赋是可能的。

b．认为要正确地使用理性，理性在自然科学中的正确使用是“导向的使用”，而不是“超验的使用”；理性在道德实践领域的正确使用则是“纯粹的使用”，而不是“不纯粹的使用”，即必须摆脱感性经验来运用理性，建立“道德形而上学”。

（二）康德的实践哲学

1．康德的自由观。

康德在经验知识领域对理性的运用予以了