当代教育名家名言.docx
《当代教育名家名言.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《当代教育名家名言.docx（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
当代教育名家名言
袁振国
1.教育家的诞生
中国当代有没有教育家？
在我看来,中国当代不仅有教育家,而且有很多优秀的教育家。
霍悉征、于漪、斯岌、维刚……他们难道不能说是教育家?
他们不够教育家的资格?
有学者通过对50位世界著名教育家进行统计分析后形成了几点看法:
第一,教育实践,第二,著名教育家除对教育学有巨大贡献外,一般也同时是杰出的哲学家、文学家或心理学家等。
第三,有强烈的助人成才欲望,大多数教育家是通过直接的教学活动来体现的。
第四,政治、文化等环境因素对教育家的崛起和成长其有很大的影响,一个成功者总是既善于适应环境,更勇于选择环境。
第五,著名教育家在政治上多崇尚国家主义,在社会磨难上是遭受政府制裁最多的一类学者。
到底怎么理解教育家?
我认为,能够称得上教育家的人,应该有一些外在特征,起码有十条:
第一,培养了大批人才,其中不乏杰出人才。
第二,受到学生的广泛拥戴。
第三,能激发员工的热情。
在他的领导下,工作的人把这个活动看作是一个伟大的事业,而不是或不仅仅是为了幸工资。
第四,有广为人知的教育观点。
第五,要有可以学习的教育方法,这个教育方法是一个大的概念,不是具体的讲授法、讨论法、观察法等,而是指在管理、教育、组织、经营上有一套东西。
比如,朱熹的读书法“博学之,懊问之,明辨之,笃行之”,这是我们中国人一以贯之的学习方法。
段力佩有他的办学思想.而且他的操作办法很简单,“读读、议议、讲讲”,第六,经过一段时间后,形成自己鲜明的教育特色和风格。
第七,要有教育定心力,不人云亦云。
第八,影响一定超出学校围墙,第九,能根据社会的要求作必要的变化。
第十,有人格魅力,道德高尚。
从在特征来看,也有十条:
第一,要有长期教育实践。
第二,要热爱学生,尊重学生,公平地对待学生,要因材施教。
第三,有教育理想和目标,在教育活动中是一个先行者、发动者,一个领袖。
第四,要有自觉的教育理论。
各种教育理论在你头脑里跑马,你没有梳理出一条自己的线索,你就不是自觉。
要形成自己的教育观点,必须对教育理论有研究,有自觉。
第五,教育理论的具体化、操作化。
这是教育理论家、思想家做不到的。
第六,要有追求,要不断地去探索、总结。
第七,要有教育定心力,就要求把认识上升到一种信念,具有某种般的情怀,没有这样一个过程,要有定心力,很难。
第八,要有杜会责任感,要关心这个社会、国家、民族,应该成为社会活动家,而且参加各种社会活动还不会冲淡主业。
第九,能与时俱进,对社会大的趋势要有正确的把握,而且在大的趋势面前能处理新的情况、矛盾、问题。
第十,教育家要有人格魅力。
我们现在说没有教育家,不是否定优秀教师的存在,而是说我们现在没有大教育家,没有像孔子、孟子、朱熹、行知、蔡元培、格拉底、霍姆林斯墓等那样的大教育家。
我认为,大教育家有六个特征:
具有伟大的社会理想和拯救人类的宏大抱负;具有天降大任的社会使命感和改造社会的伟大实践;具有对教育功能的超历史认识,关于教育的真知灼见;具有人才培养的卓越成就;具有坚忍不
拔的奋斗意志和不可为而为之的伟大情怀;具有留给后人永恒的精神财富。
2.从“师教育"向”教师教育"的转变
2001年《国务院关于基础教育改革与发展的决定》第一次在政府文件中以“教师教育”替代了长期使用的“师教育概念”，提出“完善以现有师院校为主体、其他高校共同参与、培养培训相衔接的开放的教师教育体系”。
一、"教师教育“替代"师教育”是教育发展的在要求
1.师教育的产生与变革
师教育与基础教育特别是义务教育差不多是如影随形，同步发展的。
在19世纪以前，教育与社会生产劳动相互分离，受教育者不生产，生产者不受教育），生产者所需要的生产知识和技能是在生活和生产过程中逐步习得的。
那个时候还没有公共教育制度，自然也就没有教师培养制度。
工业革命以后，特别是19世纪中期以后，人们越来越认识到生产者接受一定教育的必要性，1852年美国马里率先颁布了义务教育法，义务教育在早期工业国家逐步推广开来，并成为政府的责任。
为了保障义务教育发展对师资的需要，19世纪后期，早期工业国逐渐建立起独立设置的师院校系统，实行教师的定向培养制度。
2.师教育的制度特征
第一，师院校与教师培养几乎是同一概念，教师由师院校负责培养，师院校也只培养教师。
第二，师教育是一个独立、封闭的体系，师院校从低级到高级自成一体，师院校普遍实行定向招生、定向教育、定向分配和免交学费政策，在我国，还实行师资队伍只向师生开放的政策，拒绝非师院校毕业生进入教师队伍。
第三，师院校是单一型院校，综合水平低，学术研究要求不高，社会经济发展的变化对学校影响不直接，学校对社会经济的变化不敏感。
第四，教师养成局限于职前培养阶段，终身学习、终身发展的意识尚未建立，教师的专业发展，继续教育缺乏制度保障，教师的职前培养与职后培训相脱离，缺乏整体规划.
随着社会与教育发展水平的不断提高，特别是高等教育的大众化，教师的学历水平逐渐本科化。
独立设置的师院校逐渐向综合大学发展，小学教师和中学教师培养明显分化，小学教师培养多数仍然保持混合培养特色；中学教师主要通过学科教育与教师专业教育相分离的模式培养，教师教育成为本科后教育，大学教育学院、大学教育研究院逐渐成为教师教育的主体。
教师培养模式的变化，新的教师培养形式的出现，“师教育“已经不能反映教师培养和培训的实际情况，已经不能反映现代教师教育的机构特征，更不能反映教师教育的发展需要和未来特征。
在这样的情况下，教师教育的概念走上历史舞台并逐渐替代师教育的概念。
这种变化美国发生在第二次世界大战以后，英国、法国、日本等国发生在20世纪60年代后期，国、巴西等国发生在80年代。
3.教师教育的制度特征
第一，教师资格制度替代师生定向招生、定向分配制度；
第二，教师教育的学历层次明显提高，国家明确提出小学教师的学历要求以本科为目标；
第三，师院校从单一型向综合型发展，师院校综合实力不断加强，学科教育与教师专业教育相分离，教师教育成为师院校的重要优势和特色；
第四，教师专业化和教师教育工作者的专业化成为教师教育的依据和导向，教师教育成为一个专门研究领域和学术领域，教师教育与所有学科一样，逐渐建
立起自己的学术规和学术标准；
第五，教师发展终身化和教师教育一体化。
3、教师教育走向专业化
从师教育向教师教育的转变，从定向培养师生向开设教师资格课程、获取教师资格的转变，伴随着从计划调节向市场调节的转变，在教师的培养和供给主要由政府计划转变为主要由学生和社会选择以后，如何保证教师教育的质量，成为国际教师教育的共同主题，教师专业化就是在这样的背景下展开的。
3.教师专业化：
教师队伍建设的新阶段
一、教师职业发展的三个阶段
第一个阶段是教师职业未分化阶段，教师尚未成为一种专门职业。
“以吏为师”、“师（牧师）师（教师）互通”、“学者即良师”是这一阶段的普遍特征；第二个阶段是教师职业分化阶段，教师成为一种专门的社会职业。
为保障义务教育发
展对师资的需要，19纪后期早期工业国逐渐建立起独立设置的师院校系统，实行教师的定向培养并逐步在全世界普遍实行；第三阶段是教师专业化阶段，教师成为一种有专业制度保障、专业能力标准和专业精神的职业。
从世界围看，基本上是这样一个规律：
第一次工业革命提出了普及小学教育的要求，第二次工业革命提出了普及初中教育的要求，第三次工业革命提出了普及高中的要求。
信息革命催生了高等教育的大众化。
随着总体受教育水平的提高和学历的提升，教师的学历也必然要求不断提升。
二、教师专业化是我国教师队伍建设进入新阶段的目标和标志
三、教师专业化的标准和目标
首先是专业自身的成熟程度、分化程度，这包括专业知识、技能成熟程度，专业组织、制度成熟程度和专业精神水平；其次是专业的经济待遇、社会地位和专业声望以及由此形成的职业吸引力。
如下图所示：
（一）教师专业自身成熟度
专业自身的成熟度是教师专业得到社会认可、提高职业声望的基础，主要由以下三方面组成。
1.专业知识成熟度。
如下五种意识是现代教育理念的核心容：
教育意识、课程意识（所有知识、大纲、教材，都需要经过教师的工作才能实现转化，从这个意义上说，教师就是课程）、学生意识、服务意识、发展意识
2.专业制度成熟度。
教师资格制度、自律组织
3.专业精神水平。
作为教师的专业精神有三项基本容：
一是专业责任感（爱护和尊重每一位学生，实事的态度）；二是精益求精的工作精神；三是终身发展的意识。
（二）教师专业的社会吸引力
教师专业的社会吸引力取决于该专业的经济收入、社会地位和专业声望三个最主要的方面。
教师专业化的过程是教师专业能力培养、教师专业制度建设和教师专业精神提升相互促进的过程。
佐藤学钟启泉
1.“分层教学”有效吗【日】佐藤学 著 钟启泉 译
【摘要】 在欧美发达国家,“分层教学”已经进入了历史的博物馆,但在包括日本在的东亚国家和地区却大行其道。
本文基于欧美学者的大量研究,分析了“分层教学”的无效性。
“分层教学”是落后于时代的教育。
一、“分化教育”的五种类型
“分层教学”是分化教育的一种方式。
分化教育的类型五花八门。
第一种,分轨——基于学校类别化的分化教育。
现今的德国如前所述,10岁（小学4年级）一结束,就实施三轨制教育:
以升入大学为目的的精英教育机构文法中学,连接工业教育与实业教育的实科中学和学力低下的学生就读的基干学校。
第二种,分科———在学校中设置多样学程的分化教育,其典型就是日本的高中教育制度———普通科高中的文科与理科课程的分化。
第三种,分群———基于“分群”的分化教育。
这是在一所学校中能够选修不同出路的学群的方式,美国的高中广泛实施的“升学中心”、“职业中心”就是这种方式的典型。
第四种,分层———基于“分层“的分化教育。
这是视学力测验得分进行分组或分班的方式。
严格地说,按照学业成绩分组或分班的“分层教学”与根据智力测验的能力水准分组或分班的“能力分组”是有所区别的。
基于智力测验进行分组或分班的案例是少见的,基于学力测验的结果进行分组的方式谓之“分层教学”。
第五种,择校———基于择校的分化教育。
在学校的水准与学校所在地的文化水准落差大的场合,由于所上学校的不同而产生分化教育的功能
上述五种类型的分化教育在不同国家采取了不同的组合。
德国是第一种分化教育显著,第二、三、四、五分化教育薄弱的国家。
美国是第一和第二种分化教育薄弱,第三、四、五种分化教育强的国家。
相反,芬兰是第一、二、三、四、五种分化教育都薄弱的国家。
而日本的特征,至少在几年前小学和初中几乎是没有分化教育的;由于高中的学程与类型的多样化与基于升学考试的的“等级化”,第一、二、三种分化教育的功能强劲。
不过近年来由于“分化教育”的推波助澜,第四种分化教育———“分层教学”也在小学和初中泛滥成灾了。
2、“分层教学”的效果
“分层教学”是有效的吗?
关于这个问题,以美国为中心在上世纪70-80年代曾经进行过广泛的调查和研究。
从调查结果看,“分层教学”的有效性是值得怀疑的。
仅从一部分实证的调查研究看,大部分显示了“分层教学”的无效性与危险性。
“分层教学”在教育上带来的否定性效果是以往调查研究的总体性的结论。
（一）“分层教学”对提升学生的学力有效吗?
“分层教学”并不有利于学生学力的提升。
特别是对于“下位”学生而言,“分层教学”是危险的。
（二）对人际关系与学习态度有效吗?
以为“下位”水准的教学容适合“下位”组的学生;或是以为周边都是“下
位”的学生,所以能够安心地积极参与学习,乃是教师的偏见。
（三）学力落差缩小了吗?
奥克斯说,所有调查结果表明,基于“分层教学”的学生之间的学力落差更加加剧了。
（四）对提升整个学校的学力是一种有效的方法吗?
奥克斯的缜密的调查研究表明,“分层教学”对“上位”组的一部分学生是能发挥有效的功能的,但对“上位”组的众多学生、“中位”组学生而言是无益的,对“下位”组学生是有害的。
不消说,这种“分层教学”对于整个学校的学力提升而言也是无益的。
“分层教学”把“中位”组、“下位”组的学习压低了一个层次,扩大了学力的落差,因而抑制了整个学校的学力提升———这就是奥克斯等人的一连串调查研究的结论。
三、作为甄别教育的“分层教学”
奥克斯的调查研究作出的另一个重大的揭示就是,“分层教学”是作为一种种族差别的手段来运用的,发挥着助长种族差别的功能。
“上位”组是白人中产阶级、“中位”组是白人劳动阶级、“下位”组集中了黑人和中南美人。
排斥异己和种族差别是“分层教学”的要害所在。
四、“分层教学”为什么会得到普及
尽管“分层教学”的无效性与危险性是明明白白的,那么,为什么还会那么普及呢?
虽说在美国“分层教学”已经锐减,但在小学阅读中的小组指导和高中数学选修科目中,“分层教学”仍然根深蒂固。
包括日本在的东亚国家和地区近年来“分层教学”愈演愈烈,这是一种时代错误的现象。
其要因之一就在于,儿童、家长乃至教师大多抱有一个朴素的观念:
以为与其在程度和能力不同的集团中接受教学,不如把优等生、差等生分开来施教来得有效。
对优等生教授高程度的容,对差等生教授低程度的容,容易取得教育效果。
这个朴素的观念隐含着诸多的错误!
不过,尽管如此,它并没有轻易地受到撼动。
这是因为,这个朴素观念是由于受到每个学生基于个人受教育的体验———作为“优等生”修习业已懂得的容因而感到无聊的体验;或是作为“差生”修习难懂的容因而不能理解的体验———的实感而形成的。
这种朴素的实感的前提有必要加以纠正。
其一,这种朴素的实感是因划一的教学为前提的。
确实,只要是设定划一的教学,“分层教学”就有其一定的合理性。
不过,教师站在讲台上使用黑板与教科书讲述、学生记笔记然后准备考试这一传统的课堂教学方式,如今在欧美各国进入了博物馆。
现代的教室是以课桌椅构成的小组“合作学
习”作为基本方式、基于项目单元的集约性学习来展开的。
而且,儿童学习价值的追求已经发生了变化:
从单纯“量”的追求———如何掌握更多的知识与技能,更多地转向注重“质”的追求———如何丰富而深刻地获得真情实感的体验。
为了叩问今日的“分层教学”,必须基于“21世纪型的学习”来检讨其功罪。
其二,上述朴素观念中的学习是设定运算技能、汉字习得之类的低水准的学习而言的。
确实,就像汽车学校那样,倘若根据所定技能分阶段地排列课程,“分层教学”显然是有效的。
但是,在学校教育中运算技能、汉字习得不过是基本技能领域中的一部分而已。
因此可以说,适应“分层教学”的教育容不过是课程的一部分而已。
其三,任何一个班级总会有几名优等生,任何一个班级也总会有几名学习困难的学生。
这种上位与下位几名学生的存在,特别是学习困难学生的存在,容易导致实施“分层教学”的一个动机。
对这几名学生视而不见,听而不闻是一个问题,但是,为了这几名学生而实施“分层教学”却是极其粗暴的举措。
对于特别优秀的学生和特别困难的学生,应当采取选修科目、课外活动和课外指导加以应对。
5、是竞争还是合作
替代“分层教学”的学习方式不是基于划一教学的学习,而是每一个人的多样性得以交流的“合作学习”（collaborativelearning）。
批判“分层教学”的研究都是“合作学习”或是“协作学习”（cooperativelearning）的倡导者。
“合作学习”或“协作学习”可以为排斥个人主义竞争、拥有多样能力与个性的儿童共存共生、交流彼此的差异、共同学习的“互惠学习”（reciprocallearning）作好准备。
2.建构主义“学习观”与“档案袋评价”
3.建设学习共同体佐藤学
学习到底是什么？
有什么意义？
无论是欧洲还是亚洲，谈到学习都有两个传统：
一个是修养，另—个是对话。
修养是为了提升自己的素质教养，对话是通过与他人不断交流构筑人际关系。
我个人重新定义了学习：
学习是与客观世界的对话，自我的对话，与他人的对话。
我认为繁体的“学”是非常好的字。
上面两边的笔画代表的是老师的手，即在老师的帮助下不断获得知识。
下面的屋檐里是孩子，表示孩子在教室里接受教育。
值得注意的是，背诵不是学习，学习是指必须要与新的知识发生建构。
杜威曾说过，学习是从已知世界到未知世界的过程。
由于学习的定义发生了变化，学校教学也随之变化。
现在的学校大都以学习共同体的形式进行教学，学校不仅是学生学习的地方，也是教师学习成长的地方。
目前我已经走访过27个国家500所学校，每次都会拍很多照片。
我发现世界各国教育都在进行一场静悄悄的革命。
为什么说是静悄悄的呢？
因为这些革命都不是大旗鼓提出口号，而是静静地齐心协力改革的。
我们大家所熟悉的教室里座椅成排，教师在讲台上讲课的方式，已经被放进博物馆里了。
我最早在加拿大发现了学校的变化，他们小学一年级的学生，坐在地上围成一个圆，两人一个小组进行讨论，教室里虽然有黑板但却没有使用。
到了高中生，学生们都以小
组形式学习。
这种起源于加拿大的小组学习形式，在上世纪80年代流传到美国。
现在，我走访过的学校基本都采取小组学习的方式。
目前美国大概只有20%学校还在延续传统的教学方式，而且基本都在贫困地区。
学习共同体”这个概念是由我首先提出来的，其采取的方略主要就是学生进行小组学习、教师进行相互交流。
那什么是学习共同体学校？
学习共同体学校
是指儿童们相互协同、合作学习的学校，作为专家的教师们相互协同、合作学习的学校，家长和市民积极参加到学校活动中进而相互协同、合作学习的学校。
我认为，学校的责任与使命在于不让一名学生掉队，保障每个学生的学习权利，保障每个学生都得到高质量的教学。
除此之外还有个重要的使命：
不让一名
老师掉队，促进每一位老师作为教育专家不断成长。
我们应该创建一个越工作越有使命感、越能感觉到自己价值的学校。
但是考察一下现在的学校，能符合这些要求吗？
32年前，我开始走访各个学校，与学校老师合作进行学习共同体研究。
到目前为止，我访问的学校已超过2500所。
然而我最初走访的1000多所学校，基本都没有什么收获。
想改变一个学校是非常艰巨的任务。
老师和校长都非常顽固，教育管理者更是如此，家长更不用提了，孩子也是很顽固的。
那么我们应该怎么改变呢？
我从经历了的失败中总结了几点经验：
第一，只有从部改革才能取得真正的改变。
学校必须要从部开始改革，才能真正地改变。
但仅仅这样还不够，学校还需要外部支持。
不管教师如何努
力去改革，没有行政权力和家长的支持也很难成功，所以我说这是与外的改革辩证法。
第二，改革不能只凭教师和校长的力量。
学生，家长，市民的支持与参与
第三，只进行局部的改革也不能取得成功。
第四，改革不是一蹴而就的，需要长期努力。
我认为改革要取得成功，一两年的时间是不够的，即使改变了现状也不能维持，一次成功的改革最起码需要10年时间，所以说是漫长的革命。
学校的改革是思想的改革，想改革成功，需先转变思想。
学校在改革前要有明确的目标。
我们经常听老师抱怨说没时间、没钱、没有人力支持，但谁都没有说到关键的问题，就是改革的愿景。
不管提供多少人力物力，如果没有明确的愿景，都没法进行改革。
不让任何一个学生掉队，让每个老师都参与其中，这就是我们的改革愿景。
4.教室的困惑佐藤学
三、教室社会:
其三种型态
教室这一场所既非真空的密室,亦非游离于社会的存在。
教室中所发生的任何一种现象都是现代这一时代的社会与文化的缩影,是同教室之外的问题息息相关的。
尽管如此,教室的人际关系与教学的经验是在学校这一制度中组织起来的,其间构成了特有的社会性问题与文化性问题。
因此,教室的现象既不应仅仅作为教室中的问题加以讨论,也不应还原为教室外的问题加以论述。
教室中的现象必须依据教室这一场所的固有性,同时,借助一般社会与文化亦通行的语言加以探讨。
让我们从教室的人际关系出发,作一简要的素描与考察。
当教室被视为小小社会的场合,它的人际关系,从关系稀薄的群集阶段开始,不久跟一般社会一样,作为互不相同的组织原理所构成的三种社会的混合体成长起来。
教室社会的第一型态,是对班集体的直接性归属意识与对教室之规的无意识承认结合而成的原始共同体社会。
其特征在于,集团部的情绪性的强烈的一体感与对集团外部的排他性排斥意识。
教室社会的第二型态,是教室中权利义务的契约关系与制度性的角色关系所构成的集合性社会。
在作为这种集合性社会的教室之中,每一个儿童形成着私的世界,其活动与经验依存于教室这一制度的目的手段关系与角色关系,共同体的性质被剥夺了。
因此,在以这种人际关系为本的教室之中,每一个人获得了摆脱束缚的走向自由的指向。
但人与人的关系,被地位、约束、角色所消解了。
因此,每个人之间的联系的情绪减弱,助长了围绕成绩的排序与竞争的意识,诱发了每一个人的孤独这一存在的危机,也隐含着使教室沦为徒具虚名的集合体的危险。
作为这种集合社会的教室社会,是同近代学校的制度上的组织原理与实践原理相应的,可以说构成了现行学校中占主导地位的人际关系。
教室社会的第三型态,是意识到上述两种人际关系并加以变革的实践中所形成的学习共同体。
作为这种学习共同体的教室社会,是一种在性质不同于原始性共同体的共同体,它不是靠地缘这一纽带,而靠语言（知识）与信息（伦理）的共同拥有所产生的社会亲和与知性想象力这一纽带,所结成的自觉化的共同体。
也可以谓之“拥有共同舆论的共同体”。
在作为这种学习共同体的教室中,每一个儿童在各自自主的个人世界中生活,同时也通过同他人的社会亲和,在教室的共同体世界中生活。
在这种教室中不仅每一个儿童的个人世界在同伙伴的人际关系中展现,而且通过这种人际关系,在自己的部世界中体验伙伴们生活的世界。
这种互动的人际关系,在现实中仅仅存在于一部分教室生活之中。
不过,可以说,它是几乎所有的师生都潜在地企求着的人际关系。
5.课堂改革:
学校改革的中心
—与日本佐藤学教授的对话
钟启泉
佐藤学强调,“学校改革的中心在于课堂”。
唯有从课堂教学层面的改革开始,才可能有新的课程创造,和新的“学习共同体”的创造。
学校改革不可能一跳而就。
因为,教育实践是一种文化,而文化变革越是缓慢,才越能得到扎实的成果。
一、世界课堂的变化
世界各国的课堂正在发生静悄悄的变化。
如今,在许多国家,中小学的课堂用粉笔和教科书进行教学,教师在黑板和讲台面前,面对排列整齐的课桌椅展开单向传递的课堂情景,正在进入博物馆的资料室。
在新的课堂里,二十多个学生围坐在几堆课桌前,展开合作学习。
教学不再是划一的同步教学了,而是以主题为中心,组织探究性的单元学习。
在课堂里,运用大量的资料,教科书不过是资料的一种而已。
在教学中,尽管也有教师向全班学生进行讲解的场面,但更多的是,学生围坐在一起展开“探究式学习”的居多。
二、课堂改革的课题
在课堂中,倘若局限于“同步教学或是个别学习”的二元对立的图式,课堂改革是难以充分地推进的。
在课堂改革中,最重要的课题不在于“同步教学或是个别学习”,而在于小组的“合作学习”。
事实上,同欧美各国的课堂相比,日本的课堂多是“同步教学”,“
升级会员 