浅谈行政人员道德失范现象.doc

浅谈行政人员道德失范现象.doc

《浅谈行政人员道德失范现象.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅谈行政人员道德失范现象.doc（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

浅谈行政人员道德失范现象

贵州省六盘水市广播电视大学行政管理甘雷

摘要：

社会转型时期我国行政道德建设在党和政府的高度重视下，虽然取得了很大的成效，但行政人员行政道德失范现象依旧严重。

行政道德失范既与行政主体自身素质有关，也与市场经济的负面影响、行政体制和法规制度不完善等外部因素相联。

行政道德建设，不仅要在思想上充分认识其重要性，而且要加快行政体制改革，加快行政伦理立法，加强群众监督，加强思想教育，同时整顿与道德建设有关的社会秩序。

关键词：

行政道德；道德失范；道德建设

一、当前国家行政人员队伍的行政道德现状

当前国家行政人员队伍的行政道德现状，从总体上看其主流是好的。

但是，还应当看到市场经济是一种利益经济，利己主义、拜金主义和享乐主义思想也会滋长和泛滥。

再加上部分国家行政人员道德观念淡薄，自身缺乏道德自制力，他们将商品交换原则引入国家行政管理活动中，否定为人民服务的高尚道德原则规范，以为追求个人物质利益，最终腐败堕落。

改革开放以来，我国的行政道德失范现象大量出现，行政腐败问题日渐突出。

行政道德失范从本质上将是行政权力的一种异化现象。

行政做为一种公共权力，它所涉及的对象是公共事务，其所追求的是社会公共利益，但在权力运行的过程中，行政工作人员往往会置行政道德和行政法律规范于不顾，滥用权力假公济私，从而导致损害公共利益的现象时有发生。

常见的行政道德失范现象主要有：

政治类失范、组织人事类失范、经济类失范以及失职类、侵犯公民权力类、违犯社会公德类和违犯社会管理秩序类等。

行政道德失范对社会造成的危害是显而易见的，具体表现为：

（1）直接危及政治稳定。

损害政府形象，降低政府威信，必然导致民众支持率下降，民众对政府及其官员的严重不满甚至可能引起社会动乱。

（2）直接损害民主法治。

官员道德败坏，必然丧失民众的信任，丧失法律在民众心中的权威性，丧失民众对民主化政治改革的信心。

（3）直接阻碍经济发展。

利用公共权力捕捞私立，必然造成公共财力物力的流失，如吃回扣就是从公共利益中掠夺资源。

（4）直接败坏社会风气。

官员道德滑坡，必然严重毒化社会风气。

公务人员乃社会精英阶层，如果任意损害公共利益或他人利益，必然导致整个社会的行为失范，丧失整个社会的凝聚力。

如果任其发展，后果不堪设想。

二、引起行政道德失范的原因分析

　　关于导致行政道德失范的原因，可以说是众说纷纭，见仁见智。

但是概括地说，不外乎内因与外因两个方面。

（一）行政道德失范的内因

　　行政道德失范的内因，主要是指行政管理主体与行政体制自身的原因。

　　就行政管理主体而言，他的双重人格，使其在履行道德义务过程中经常会发生角色冲突，需要他在公与私、权利与义务之间作出选择。

这时候，其自身的道德意识、道德感情、道德意志、道德信念、道德习惯，一言以蔽之，道德修养如何，便成为决定其选择方向的关键性因素。

这实际上是一个道德价值判断的过程。

一般地说，如果行政主体自身素质差、道德修养不高，行政道德规范与实践脱节，行政主体的行政行为就可能失控，导致行政道德失范现象发生。

　　行政主体对行政道德准则和规范的认识与理解不够正确的话，那么，当他在履行行政道德义务时，支配他的行为方式的内在心理动力，即道德感情，就会出现偏差，以致是非混淆，善恶莫辩，而道德感情偏离行政道德准则的直接后果，便是道德意志危机，缺乏克服内心障碍和外部困难的勇气与毅力，进而造成道德信念滑坡，个人人格与组织人格错位，道德责任心建立不起来。

这样，日积月累，积淀于行政主体的心底，养成不良的道德习惯，行政道德失范就不可避免了。

从这个意义上说，行政主体自身的素质差、道德修养不高，是行政道德失范的内在根据之一。

　　行政道德失范的内在根据之二，是行政体制自身的问题。

所谓行政体制自身的问题，既包括行政组织结构，又包括行政组织管理两大问题。

它们是“组织人格”的物化形式，又是“组织道德”的具体体现者。

“组织道德”是行政道德的有机组成部分。

它贯穿于行政目标、行政分工、行政协调、行政授权、行政管理幅度与层次、行政集权与分权等诸多方面。

“组织道德”与行政道德失范的关系至为密切。

“组织道德”规定并影响着组织行为。

如果出现政府机关“经商”、公检法“下海”一类组织行为，那么，行政道德失范就会以加速度进行，造成结构性的行政道德失范。

“组织道德”失范，反映行政体制自身的弊端。

诸如政企不分，政府职能泛化；机构叠床架屋，编制缺少立法；用人制度不公开，人浮于事，因人设事，人满为患，干部素质低下；行政权力过分集中，行政决策靠领导人“拍脑瓜”；管理目标不明确，行政效率低下；行政无程序，行政监督无法；等等。

这些属于行政体制自身的毛病，都为不道德的组织行为预留了空间，并引发出法人犯罪、单位集体犯法的非正常现象。

其结果，必然造成大面积的行政道德失范。

（二）行政道德失范的外因

　　1．市场经济的负面影响引发行政道德失范

　　我国经济体制由计划向市场的转变其实质就是分配向交换的转变，从而不可避免地将金钱推上了愈来愈重要的地位，人们的物质生活和精神生活都深深地卷入了市场。

于是，人们开始更多地承认金钱的作用，金钱发挥作用的领域也被泛化，其中包括公共权力在公共行政领域中被大量地交换，权钱交易就是一个典型。

在这种金钱交易关系泛化的今天，部分人已经把金钱当作崇拜的对象，成为价值取向的核心。

这就使得原有的价值体系、道德标准受到较大冲击。

同时由于市场经济条件下的利益主体的多元化，不同利益主体为了各自的利益，有时采取不正当的竞争手段，用回扣、贿赂等多种方式向握有实权的行政人员“进攻”，与那些缺乏免疫力的人员达成权钱、权物、权色交易，从而导致行政腐败。

　　2．多元价值目标冲击

　　改革开放，市场经济，民主政治和建立法治国家的实践，引起了人们思想观念的巨大变化，改变着人们对个人与社会、个人与国家关系的认识。

特别是改革开放以后西方价值观的不断渗透，如实用主义、存在主义、唯意志论等，对人们的道德产生着巨大的影响。

宽松的政治环境，极大的选择自由，使每个人都能自由地选择实现自己理想的目标，谁都可能有自己独特的生活方式，人们价值取向趋于多元化，进而导致道德评价标准的多元化，即人们对自身或他们的任何一种行为，似乎都可以找到一种价值观的肯定赞扬或否定批评的评价依据，甚至截然相反的行为也都可以找到对其行为有利的文化支援。

这种多元价值观深刻地影响到行政道德领域，导致国家公职人员道德价值取向紊乱和行政道德失范。

因此，行政道德失范的一个非常重要的原因是行政人员受多元价值目标的冲击和影响。

　　3．缺乏强有力的社会监督和制约机制

　　孟德斯鸠在《论法的精神》一书中说：

“人一旦有了权力，就滥用权力，使用权力直到尽头。

”权力的这种无限扩张的倾向决定了对其监督和制约的必要性。

改革开放以来，我国民主与法制建设和社会管理层面的各种规章制度建设都取得了很大进步，对权力的社会监督和制约机制也随之逐步建立和完善起来。

但与迅速发展的客观现实相比，毕竟还存在着许多“真空”地带。

同时，我国是一个有着悠久“人治”传统的社会，由于传统文化的影响，权大于法、情大于法、有法不依、执法不严的问题也还未得到有效的解决，一些腐败现象难以得到及时惩处，一些已出台的法律和规章制度在某些现实条件下难以真正发生实效，使得行政道德失范现象不能得到及时有效地遏制。

此外，由于对一些违反行政道德的行为处罚太轻，一些腐败现象难以得到及时有力有效的遏制，由于官官相护现象的存在，许多违法行为得不到惩处，这些都在一定程度上加剧了行政道德失范的进程。

三、行政道德失范治理对策

党的十二届六中全会所作的《中共中央关于社会主义精神文明建设指导方针的决议》中指出：

“在我们社会的各行各业都要大力加强职业道德建设。

首先是党和国家机关干部要公正廉洁，忠诚积极，全心全意为人民服务，反对官僚主义、弄虚作假、利用职权谋私利。

”行政道德建设被提到职业道德建设的首位。

行政腐败和行政道德失范，也是当今国际社会共同关注的问题。

江泽民同志在第七届国际反贪大会开幕式的讲话中就曾指出：

“权力腐败作为一种社会现象无论是在发展中国家，还是在发达国家里，无论是在那种社会制度下，都不同程度地存在，严重地危害着社会和人民。

”中国正处在经济结构急剧变革的时期，各种社会问题，包括行政腐败和行政道德失范现象也不可避免地会发生。

对此，我们一方面要充分认识到问题的严重性，另一方面要对之采取切实的措施加以治理。

那么，在市场经济条件下，加强行政道德建设，我认为治理行政道德失范应从以下方面入手：

1．加快行政体制改革。

在论及制度的优劣问题时，邓小平同志曾经说：

“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。

”因此，治理行政腐败与行政道德失范的根本出路就是加快行政体制改革，规范政府的行为。

市场经济是市场在资源配置中起基础作用的经济。

在市场经济条件下，政府的主要作用是进行宏观调控，对市场进行监督和制约，克服市场天然存在的一些“痼疾”，如盲目性、无政府性、无计划性、非公平竞争及行业垄断等，保证市场健康、有序地运行。

进行行政体制改革，首先就是转变政府的职能，使之从经济政府转向秩序政府。

政府不再直接参与经济活动，其主要作用是维持社会秩序，保证市场正常运转；其次是要确立有限政府的观念，即承认政府的权利是有限的而不是无限的。

切实把政府的行为限定在一定的范围内，克服过去那种党政不分、政企不分、政法不分、政商不分、政社不分的状态，使政府在它应该发挥作用的范围内充分发挥其作用。

如此，才能规范政府的行为，减少“权力真空”，杜绝漏洞，从根本上、制度上防止行政腐败的发生。

2.建立健全监督制约机制，依法行政，以法治德。

世界上许多市场经济高度发达的国家和地区，如美国、英国、瑞士、新加坡、香港等都将行政道德法律化，依靠法律的强制性来维护行政道德的纯洁性，取得了很好的效果。

我们应当学习借鉴其中的一些做法，结合我国当前行政腐败和行政道德失范的现实，有针对性地制定《行政道德法》，以法为教，对行政人员的行为进行规范。

同时，建立健全监督制约机制。

目前，我国的行政监督机制主要限于各级人大、纪委、政府等，这还远远不够。

我们要充分发扬民主，加强社会舆论和普通公民对行政权力的监督，建立起多层次。

多方面的监督体系，多管齐下，才能及早发现并制止权力滥用现象。

另外，还要严肃党纪、政纪和法治，依法严惩一切行政腐败行为，使监督收到实效，保证《行政道德法》切实得到维护。

3.对行政主体进行正当得物质利益补偿。

虽然腐败不是由贫而是由贪引起的，我们也并不赞成“高薪养廉”说，但是在市场经济条件下，给予行政主体正当的物质利益补偿，将其工资收入提高到社会中等偏高的水平并与通货膨胀率挂钩还是应该的。

要想遏制行政腐败和行政道德失范现象，使行政主体不以权谋私，就要求行政主体除工资收入和法定津贴外，不能再有其他的收入，而这种要求在社会整体经济发展水平和生活水平迅速提高、高收入队伍不断扩大的情况下，实际上很难做到。

即使我们依靠其他手段能维持行政主体的廉洁，但低收入也难以把社会上最优秀的人才吸引到行政部门来。

而那些虽然廉洁但低素质的行政人员同样不是我们所希望的，也是不受人民欢迎的。

所以，加强对行政主体正当的物质利益补偿，也是解决行政腐败的有效途径之一。

4.充分发挥行政人员的道德主体自律性，是加强行政道德建设的关键。

行政人员的道德主体自律性主要体现在三个方面：

（1）认识上的自觉.即行政人员对行政伦理规范的遵循,并不是对外在要求的盲目信奉和被迫执行,而是建立在对道德必然性深刻认识基础上的理想自觉。

（2）情感上的自愿.自愿的情感在行政伦理良性运行中的作用，主要体现在行政人员把按自己所选择的道德价值目标去行动视作一种乐趣——需要和自我价值的实现，因此行政伦理能与道德认识一起融合成坚定的道德信念，成为其道德行为的动力。

（3）行为上的自主和自择。

这包括两方面的涵义：

一是把一般性的伦理规范转化为具体指令的自主性。

例如，一个领导者如何把比较抽象一