辩论赛评委点评用语.docx

辩论赛评委点评用语.docx

《辩论赛评委点评用语.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论赛评委点评用语.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

辩论赛评委点评用语

辩论赛评委点评用语

篇一：

评委对辩论赛点评词

评审委员对辩论赛点评词辩论赛（语言表达能力的竞赛）

1、开场白

辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。

它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的知识的竞赛，思维反映能力的体育竞赛，逻辑思维能力的竞赛，也是综合能力的竞赛活动。

辩论赛的人格结构词汇就为一个“辩”字，也正如这个辩，中间一个“言”，两边各自一个“辛”，双方的辩手都是针尖对麦芒，每一方都有自己的论点和论据，双方的都不能完全主观地评判谁对谁错，二者都有道理，双方的辩手就凭借自己的能言善辩，凭借自己的思维能力，争取这场辩论赛的胜利。

2、正文

必须围绕双方对辩题聚焦的立论、论点、论据、论证方法、评议表达等方面来点评，不必面面俱到，但应客观公正，具有说服力，既分析指出其成功之处，也指出其不足或需要修改改进之处。

辩题分析：

今天的辩题有点难度，正反立场的对立性并不是很明显，任何一方都很容易彷徨自己的也立场，甚至可能为对手做嫁衣。

双方表现：

从辩论的整个过程整体而言，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握敌我观点的立场和辩论策略。

各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分刻划了自己的才华，充分发挥了民间团体合作加强合作的精神，但还是存在存在某些疏漏和瑕疵，使得辩论有时会脱离主轴，正陷入不必要的争论。

从一开始的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上所清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说毕竟确实给锦利制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出。

因此，在立论上，正方比反方表现要好些。

当然，缺少正方的立论也存在些许问题，主要包括是在概念界定上，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义．正方的优势似乎并没有保持静下心来，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的区分、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上会产生一定的反驳效果，但实际上却在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义环境问题上。

在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据展开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方换句话说可以将“打假应该主要靠执法者”这一命题置于一般性的、普遍的意义之上，从而摆脱反方在“特定现实背景”上的追问。

反方也可调整层面，从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的弊端。

、

辩论又必须通过语言成功进行，我有心也未必都一个风格，像班莱班县一辩在赛前说的，语言不一定要嚣张。

记得，当年国际大专院校大专辩论赛中有一个辩手，语速不快，却绵里藏针，很难对付，我感觉，正方四辩有这个商业价值。

在辩论中,双方队员唇枪舌剑,旁征博引,引经举典,大家在什么是"勤",什么是“美”，什么算是"更能"等问题上用展开论争了激烈的争论,双方都能在立论的基础上围绕着这几个核心问题展开讨论，这是很值得肯定的。

在攻辩和攻辩小结环节中所，当正方二辩提问反方二辩时，问到：

在总结陈词上，正反双方都是先总结了对方的纰缪之处，然后提

第三说说两队整体表现和选手的情况。

我们欣喜地看到，这一场预赛双方真正是辩起来了，都整体表现出了一定的水平，尤其在自由辩论阶段，双方针锋相对，你来我挡，可听性可看性都较强。

具体说来，从语言层面看，正方一辩陈词很有文采，三辩四辩的中均语言在不瘟不火中不乏冲击力，而且极多选用地采用了喻证这种论证手法；而反方的言辞更体现出一种凌厉，颇具攻击力，尤其反方三辩四辩的表现给评委留下了深刻印象。

再从选材层面看，双方选取的论据能证明自己这一方的观点，其中不乏可圈点之处。

三从辩论技巧看，双方也是德博瓦桑县。

双方的三辩四辩甚至都注意到了辩论中常用到的“挖、拉、追、打”等技巧的运用。

就这个问题，我们的辩手进行了充分的辩论，很多论据、事例和数据的引用，给我们带来了充分思考的空间。

比如…

从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和把握辩论策略。

各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的天份，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和错误，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。

从一开始的自然法来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚了，层次感很强，能够抓住辩题的核心思想核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出：

“在权力制衡匮乏的社会，公权力租用打假有被私人随意购置的倾向，执法者打假很容易演变为假打、护假、帮假。

”这一观点，一方面可以为反方的立场提供了一个特定的现实背景，实际上反方后来在总结陈词的时候也强调了这背景一的重要性，另一方面，对公共专业机构权力干预的怀疑，也正是反方应着力论证的要点所在。

但是，反方最后才提出这一观点，也许反方认为最强大的武器应该最后亮出来，但是要注意的是，既然是理论的现实良好基础，就应该一开始就提出来，否则人们我们会认为这种特定情形只不过是证明己方立场的一个特例、一个证据而已。

因此，在立论上，正方比反方表现要好些。

当然，正方的立论也存在些许问题，主要是在概念界定上，正方选择了一个不利于己方攻方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义．

正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意发生变化己方的界定、故意误解事主意图的方法，虽然在技巧上会产生一定需要的反驳效果，但实际上却在不断弱化自己的立场，特别是在几个基本概念的含义问题上。

各辩手的特点：

二辩很有文采；三辩很有激情；四辩带感情的语言颇具煽动性

与此相反一辩用了许多大学生很熟悉的名人如唐骏、李开复的事例来说明EQ的重要性，两个字汇可以形容她：

睿智、风度；二辩用自己参加建模比赛中智力比自己的毅力更重要来说明EQ的重要性，并且引用苏格拉底的格言，质询有力；三辩沉稳；四辩冷静、言简意赅、切中要害。

在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和甚至论据展开辩论，只是有时矛头牛耳可以调整得更好，如正方完全可以将“……”上的追问。

反方也可调整角度，从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限颇受和可能增添的弊端。

不足：

最后也讲讲双方的不足之处。

这是我不愿意谈及的，退一步说也资格是我没有资格谈论的。

我们认为，假如正方能够在语气的冲击力再，辩论的效果可能会更好效用一点；我们也希望反方能够更多地从场上的态势发展来辩论而不是念稿件，而且注意控制语速，也许情况需要好一些。

双方共同的问题是中央气象局任何一方问题，尤其不够是选手目光的关注点很不一致，更多的是可看桌子和稿子，或者是看对方选手，实际上无视场上观众，这是在以后的必须中比赛加以注意的辩论中也存在一些不足，比如，双方都出现了漏洞，但是，都没有抓住，及时进行有效地攻击；思路还不够开阔，对细枝末节纠缠过多；提的问题生僻，个别语言诗句还需要规范等，还需要进一步学习、历练、提高。

但是，瑕不掩瑜，不失为一场精彩的比赛。

字汇不一定要咄咄逼人。

记得，当年国际大专辩论赛中有一个中五辩手，语速不快，却绵里藏针，很难对付，

结束语：

辩论是博学、睿智和散发出底蕴的思考，是以辨证的思维、大度的胆识呈现出来的一种交流学习交流，还是个性的张扬和团队精神的体现。

辩论赛比的是思想，拼的是智慧，靠的是口才，赢的是能力，真可谓是“道越辩越清，理越论越明”。

最后，我们评委以一副对子和两队的选手共勉：

“唇枪舌剑十足青年风采，智慧撞击再铸辩论之魂。

”

花落谁家并不主要，重要的是我们大家一起这样为了自己的主张一起而打拼的过程，重要的是此刻结出我们在一起收获。

辩论有胜败，人生无胜败。

再次提议让我们将热烈的掌声送给场上的八位辩手，感谢他们给我们带来的这场精彩的视听觉文化盛宴！

在辩论赛场上，辩手们拼尽心智的去辩论，本身就是一场语言所盛宴，文化大餐。

通过辩论，结识了后半生的伙伴，一直支持你们的啦啦队朋友，还有思辨的精神，研究问题的能力，一路走来，胜负根本不重要，在人生路上，你们都是赢家，真诚祝福你们！

一番感性千言万语的感性之言说出，观众们给了评委甚至比辩论本身还要热烈的掌声。

小组赛总要分出胜负，结果重要，也不重要，重要的是通过活动得到锻炼。

未来回头看，是难得的经历和财富。

总体来看，辩论很精彩，双方唇枪舌剑，不时闪现亮点，让人会心一笑。

篇二：

辩论赛点评

很喜欢这项活动，谈一点本人比赛的经验和对私下里辩论赛的理解，希望有所助益。

狭义的辩论，也就是你所说的争论，是辩论赛。

辩论赛是根本目的有2个：

提高思辨能力和语言操控能力。

（尽管是比赛整个过程中，需要让守护者把自己说成真理的化身、光明的使者、道德的模范、理性的代言人，但心里应该晓得明白大专的真谛，这样你才能真的有所获益。

）

辩论的过程分为两大发展阶段：

赛前准备和比赛。

很多人更注重比赛，但是根据本人的拙见，赛前准备更为重要，比赛胜利的队伍，往往都是赛前准备充分的队伍。

下面分别就这两个发展阶段，谈一点经验。

准备阶段分为3个过程：

第一、破题——即深刻理解辩题的中心思想，剖析辩题反应的核心问题。

破题是个方向性风险问题，一旦解错了，方向就错了，走的再快也是迥然不同。

举个例子：

某比赛，本人是评委，正方辩题是：

专才比通才更适应社会。

他们的立论基础是通才根本不存在。

所以，一辩陈述就已经判定正方输了。

为什么呢？

就是因为他们弊病破题出问题了，辩题既然这么出，就尽管给定一个假设：

通才和专才是并列存在的。

他们根本就没理解人文学科，就盲目论证，论证的再充分、再以严密也是没用的。

这里顺便谈谈人文学科，辩题就是辩论一方的论点，一个好的辩题必须具备可辨性，双方都要有可辨的空间，二者非此即彼，矛盾冲突明显，并且没有学理和道德上的优劣之分，否则这就是一个烂辩题。

这就决定了，任何一个好的辩题，即使没有正确和错误之分。

任何一个用心的辩论员，都非常清楚这一点，所以绝不会反复纠缠于某个辩题。

希望从辩论赛当中，探寻真理的根本不明白辩论赛的真正目的。

第二、立论——即为了证明论点（本方观点）确立分论点，以支持本方观点。

立论不能太少，否则根基不稳，独木难支；也不宜过多，否则战线太长，首尾难顾。

一般3~4个较好，形成鼎足之势。

作为分论点，首先必须是无懈可击的，站得住脚的。

分论点是为了全力支持观点的，分与论点本身就漏洞百出，非但不能提供支持观点，还会成为负担，成为对方攻击的对象。

其次，分与论点对于观点的支持，越直接越好。

例如让你实证某个东西是鸡蛋，你的分论点是“它是圆的”，这就离题太远了，虽然也可以论证，但是太间接；如果你的分论点是“这东西是母鸡独生子的”，这就非常直接了。

第三、论证——即论据运用充分论据通过严密的推理证明观点的关键步骤。

论证要满足两个条件：

1、论据充分、有力；

2、论证进程逻辑严密；

先谈第一点“论据充分、有力”，我不学校知道你是大学还是中学，如果你学过写论文，应该知道论据分为事实论据和理论据。

事实论据就是客观发生的事实情况，道看法理论据就是得到充分认可的理论观点，就辩论赛而言，可以包括：

公理、善风良俗、名人名言、法律法规、本国政府观点，等等。

“充分”就是要有一定的量，当然也不是越多越好，但也不能一棵树上吊死；更重要的是“有力”，什么是有力呢？

直接——开门见山的证明了观点；权威——包括两层含义，勒维冈县一是权威部门或人物的观点，二是得到欧美各国长期认可；

第二点“论证过程逻辑严密”，如果你们没学过逻辑学也没关系，由于竞赛节奏紧凑，交锋激烈，对于逻辑的严密性要求并不高，不也没有时间仔细推敲你的逻辑是否紧密。

只要按照此类方式破题、立论、论证，不会出现明显的逻辑问题。

新手最常见的一个问题就是自相矛盾和换言之论证，自相矛盾绝大多数情况都是由于辩论员之间思想不统一，热衷于准备不充分或者出现喜欢标新立异的“内鬼”，导致辩论员之间彼此矛盾，前后不一，假设论证则就是论证操作过程出现“如果……”、”可能……”、“假设……”、“要是……就……”，这样的词，即使在辩论过程中，也要尽量避免，“说道?

如果?

，整个巴黎都可以装进一个瓶子。

”你假设出的情况，是什么都证明不了的。

第四、换位思考

充分的充分准备是赢得比赛的关键，当然，反复思辨的过程是异常痛苦的，有时候自己和自己打架，很容易有强迫症的感觉，大量的寻找资料也是很繁琐的劳动，但是只要有耐心，一定能够有所回报，有所提高。

谈一点比赛当中的经验，也都是些本人的拙见，不知道是否可以有所助益。

第一、胜负的判定。

评委一般会根据从论证和团队2个方面，判定胜负（或许我是说比较有辩论赛相关科学知识知识和经验的评委）。

论证方面：

观点是否明确，论证是否严密，证明是否有力，论据是否充分，一句话，你是不是真正证明了你观点的正确性。

团队方面：

辩论员如果配合默契、语言是否清晰平顺、仪态是否大方得体。

第二、辩论员。

辩论赛是用语言做得好武器的战斗。

但这并不是说选手可以撕破脸无所顾忌的时说拼杀，那是吵架，不是辩论。

一个好的辩论员，不论胜败都会饱受受到大家的尊重，这是辩论员的人格魅力而不是本事。

（多用礼貌用语，有请正方二辩、请问对方辩友）

作为辩论员，有一些禁忌必须遵守：

1-不能侮辱谩骂对方；

2-不能论及对方的隐私，学校辩论往往大家都体悟，很容易出现某种情况；3-决不能离开演讲席；

4-不能使用侮辱性手势，例如用手指指别人，新手自由辩论时，最容易出现某种情况，如果需要对齐对方，应该用类似“请”的动作，手掌并拢向对方伸一下即可；5-尽量使用普通话，正规辩论赛中，方言除作为论据外，对方和评委都无视；6-避免声嘶力竭，手舞足蹈，唾沫横飞等有损形象的情况。

第三、如何进行自由辩论。

自由民主自由辩论是双方冲突最激烈的时刻，往往也是区分胜败的时刻，也是新手最容易犯错误的最为时时刻刻，重点谈一下吧。

1-坚持观点，不被对方牵着鼻子走。

新手一进入民主自由辩论阶段，最容易犯的错误就是论点忘记己方论点，被己方牵着鼻子跑。

不管是自由辩论还是申述、问答，都是为了证明本方观点，驳斥对方观点，而且是以证明本方观点为主，千万不能忘记，对方一旦连续发问，就手足无措，就顾着应付对方的提问，就会非常被动了。

2-提问。

自由辩论的问题大都是难题提前准备好的，如果你认为那些精彩的问题，都是棋手的临场发挥，你就大错特错了。

这些问题，都是赛前充分准备，认真推敲，精心组织出更的问题，准备的时候首先要自己尝试回答，能力允许还要推测对方可以选择可能怎么回答，根据回答进一步发问。

这样的问题，辩论双方都可以提出，如果你想不到，那是你还没找对路，这是由辩题的基本特征决定的（双方都有可辨性）。

提问，对方不能答了，就没事儿了，一定要继续进一步发问。

发问的一方，往往占有主动权。

对方如果回避不能回答，就反复发问，趁胜追击，把某人的气势完全压下去，同时别忘了说”第X次请教对方辩友，……”

3-回答。

回答对方的提问，要如拨云见日，不被对方迷惑。

看了上面一段，你应该会想到，对方精心准备工作的问题，必然很难回答，的问题甚至根本就是对方观点的论据，你一旦回答，就会以致于证明对方。

怎么办呢？

首先要记住“证明本方观点才是第一要务”，回答的时候，也尽量使用本方的论证、论据，其次要拨云见日，从根本上找对方问题的毛病，最后，恐怕觉得难以回答，千万不要纠缠，顾左右而言他一下，对方再问，就说“我方已经很明白的反问回答了这个问题，鉴于时间关系，不再重复。

请问对方队友……”。

当然，有水平的评委一看就知道你隆隆输了这一阵，但是辩论赛交锋，是不能计较一城但凡一寨的大抵的，最后胜利才是关键性。

4-找错。

揪出对方的漏洞，可能是辩论员最喜欢干的丑事了，乐趣无穷，往往也能博得满堂彩:

）但是，一双敏锐的耳朵不是一天两天能够练就的，还需要不断练习。

举数个常见的例子，逻辑错误：

对方的论证过程不严密，前后矛盾，这就属于根本性错误了，揪出来就要一批到底，尤其是对方选手之间彼此内部矛盾。

常识错误：

对方犯了常识性错误，这就一定不能放过了，这里有一个感人的例子：

93年国际大专辩论赛上，哈佛大学选手提出“新加坡总统李光耀……”请对方解释，复旦大学的蒋昌建何许人也，立刻指出“纳吉是新加坡总理，而不是总统。

”观众掌声四起，对方颜面扫地。

辩论赛是一项技巧性很强的比赛，比赛中，辩论员还会使用诡辩、偷换概念、偷梁换柱、旁敲侧击、顾此言彼，等等很多方法，能够分析指出对方的伎俩，当然是瘴霉属的。

但是，这些快速反应技巧往往全都是临场应变，没那个队伍，比赛前在就打算诡辩的吧，练就这些技巧，不是一日之功，找出这样的问题，当然也就没那么难了。

总而言之，通过参加辩论赛，以及平时的练习，辩论技巧会得到明显的不断提高，对个人的思辨语法能力和操控语言的能力也将有所助益。

建议你们多看几场校运会，比赛录像要看，学习辩论方法；文字材料更要反复看，才能认得高手是怎么准备、怎么论证的。

篇三：

评委对辩论赛点评词

评委对辩论赛点评词辩论赛（语言表达能力的竞赛）

1、开场白

辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。

它在形式上是参赛双方就某一问题辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种知识的竞赛，个人主义反映能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合型能力的竞赛。

辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字，也正如这个辩，中间一个“言”，两边各自一个“辛”，双方的辩手都是势均力敌，虽然每一方都有自己的论点和论据，通通双方的观点全都不能完全主观地评判谁对谁错，二者都有道理，双方的辩手就凭借自己的能言善辩，凭借自己的思维能力，争取这场辩论赛的胜利。

2、正文

必须围绕双方对辩题的立论、论点、论据、论证方法、评议抒发等方面来点评，不必面面俱到，但应客观公正，具有说服力，既指出其突破性之处，也指出其不足或要改进之处。

辩题分析：

今天的辩题有点难度，正反绝非立场的对立性并不是很非常明显，一方都很容易迷失自己的立场，甚至可能为对手搞嫁衣。

双方表现：

从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能良好把握己方的立场和辩论策略。

各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和缺漏差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入无形中的争论。

从一开始的自然法来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出。

因此，在立论上，正方比反方表现要好些。

当然，正方的立论也存在些许问题，主要是在概念界定上，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义．

正方的优势地位似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变攻方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上会产生同样的反驳效果，但实际上却在发生改变急遽改变自己的立场，特别是在环境问题几个基本要素的含义问题上。

在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且能围绕己方的立场和论据展开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“打假应该主要靠执法者”这一命题置于一般性的、普遍的意义之上，从而摆脱反方在“特定现实背景”上的追问。

反方也可调整字面上，从普遍适用的意义上所揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的弊端。

辩论又必需通过语言进行，我想也未必都一个风格，像正方一辩在赛前写道的，语言不一定要嚣张。

记得，当年国际大专辩论赛中有一个辩手，语速不快，却绵里藏针，很难对付，我感觉，正方四辩有这个潜质。

在辩论中,双方小队员唇枪舌剑,旁征博引,引经举典,大家在什么是"勤",什么是“美”，什么算是"更能"等激烈问题上面展开了激烈的争论,双方都能在立论的基础上围绕着这几个核心问题展开讨论，这是很可资肯定的。

在攻辩和攻辩小结环节中，当正方二辩提问反方二辩时，问到：

在总结陈词上，正反双方都是先总结了对方的纰缪之处，然后提

第三说说两队条件的整体表现和选手的情况。

我们欣喜地看到，这一连串比赛双方真正是辩起来了，都表现出了一定的发展水平，尤其在自由辩论阶段，双方针锋相对，你来我挡，可听性可看性都较强。

具体说来，从语言层面看，正方一辩陈词很有文采，三辩四辩辞汇在不瘟不火中不乏冲击力，而且较多地采用了喻证这种论证手法；而反方的言辞更体现出一种凌厉，颇具攻击力，尤其反方三辩四辩的表现给评委留下了深刻印象。

再从选材层面看，双方选取的论据基本能证明自己这一方的观点，其中不乏可圈点之处。

三从辩论技巧看，双方也是更胜一筹。

双方的三辩即使四辩甚至都注意到了辩论中常用到的“挖、拉、追、打”等技巧的运用。

就这个问题，我们的辩手或进行了辩手充分的辩论，很多论据、事例和数据的引用，给我们带来了充分思考的空间。

比如…

从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好找准己方的立场和辩论策略。

各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示出了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些差错和差错，使得辩论有时可脱离主题，深陷不必要的争论。

从一开始的论点来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出：

“在权力制衡匮乏的伦理，公权力打假有被私人随意租用的倾向，执法者打假很容易演变为假打、护假、帮假。

”这一观点，一方面可以为反方的立场提供了一个特定的现实背景，实际上反方后来在总结陈词的时候也强调了这一背景重要性的，另一方面，对公共机构权力干预的怀疑，实证也正是反方应着力论证的要点所在。

但是，反方最后才提出这一观点，也许反方认为最超强的武器应该最后亮出来，但是要注意的是，既然是理论的虚幻基础，就必须一开始就提出来，否则人们会认为这种特定情形是证明己方立场的一个特例、一个证据而已。

因此，在立论上，正方比反方表现要好些。

当然，正方存在的立论也存在些许问题，主要是在术语界定上，正方选择了一个敌军不利于己方立场的厘清，一个比较狭隘的”假货”的定义．

正方的优势似乎并没有往前保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在擅于上产生会产生一定的反驳效果，但实际上却在不断改变自己的看法，上才乃至于几个基本概念的含义问题上。

各辩手的特点：

二辩很有文采；三辩很有激情；四辩带感情的语言颇具煽动性

反方一辩用了许多大学生很熟悉的名人如唐骏、李开复的事例来说明EQ的重要性，两个语汇可以形容她：

睿智、风度；二辩用自己三维参加建模比赛中毅力比自己的智力更重要来佐证EQ的重要性，并且引用苏格拉底的格言，质询有力；三辩沉稳；四辩冷静、言简意赅、切中要害。

在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且论争都能围绕己方的立场和论据展开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“……”上的追问。

反方也可修正角度，从普遍适用的意义上才揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的弊端。

不足：

最后也简述双方最后的不足之处。

这是我不愿意谈起的，退一步说也是更何况我没有选举资格谈的。

我们认为，假如正方能够在语气的冲击力再下工夫，辩论的效果可能会更好一点；我们也希望反方能够更辩论地从场上的态势发展来多而不是念稿件，而且留意控制语速，也许情况会不好一些。

双方共同的问题是台风问题，尤其是选手目光的关注点很绝不一致，更多的是看桌子和稿子，或者是看对方选手，基本上无视场上歌迷，这是在以后的比赛中会必须加以注意的

辩论会中也存在一些不足，比如