现金流比率分析与非现金流比率分析的比较下Word下载.docx
《现金流比率分析与非现金流比率分析的比较下Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《现金流比率分析与非现金流比率分析的比较下Word下载.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
200319.09%17.5441.230.434.00%25.82%118.82%0.1621.77%3.44%
200411.75%11.34%18.090.642.52%14.52%110.47%0.0918.54%2.20%
200524.36%22.66%18.090.735.56%58.67%107.67%0.2034.86%4.53%
以上表格数据均以上海汽车
2003—2005年年度报告中财务数据为依据计算得出）
（1）．偿债能力分析
从以利润为中心的比率来看，近三年内，上海汽车的流动比率和速动比率都十分稳定，且微有上升趋势，从比率的数值上看，这两个比率都高于正常数值，且比行业的平均值要高，说明上海汽车的短期偿债能力很强。
但是，尽管上海汽车的存货周转率和应收账款周转率都比星马汽车高，却仍然低于行业的平均水平，这在一定程度上影响了上海汽车的短期偿债能力。
上海汽车的资产负债率、产权比率波动不大，且数值较低，说明其负债金额不大，提高了企业还债的安全性。
另外，上海汽车的利息保障倍数有明显的下降趋势，但在数值上却是惊人的高，由此观之，上海汽车的长期还债能力很强。
从以现金流量为中心的比率来看，现金流动负债小于1，上海汽车没有足够的现金去偿还流动负债。
而现金负债总额比与现金流动负债比相差不多，说明上海汽车的长期负债不多，大部分为流动负债。
由现金利息保障倍数来看，上海汽车有足够的现金偿还利息。
但是上海汽车的现金股利支付率还不到1，虽然有上升的趋势，目前也仅有0.73，股利支付没有现金保证。
综上所述，上海汽车短期偿还能力较弱，但由于长期债务很少而使企业足以保证对长期债务的偿还。
（2）．盈利能力分析
从以利润为中心的比率来看，上海汽车的净资产收益率、主营业务毛利率、主营业务净利率都高于行业的均值水平，即具有良好的盈利能力。
且其主营业务毛利率和主营业务净利率的差额很小，说明上海汽车具有较强的经营管理能力。
上海汽车的每股利润率远高于星马汽车，但每股净资产与星马汽车相似，由此可见上海汽车的资产获利能力远高于星马汽车。
从以现金流量为中心的比率来看，净资产现金收益率与净资产收益率有一定差距，且现金流量净利率不到1，说明企业的回款存在一些问题。
而上海汽车的主营业务收现比率数值良好，那么其以前年度的应收账款的金额可能很大、其他业务的收款可能存在不良问题，这一点与星马汽车相似。
当然，这样的结果并不排除公司的数据存在虚假、粉饰行为。
总体观之，上海汽车的盈利质量不是很好。
（3）．营运能力分析
从以利润为中心的比率来看，上海汽车的存货周转率和应收账款周转率不高，低于行业平均水平，这与星马汽车情况相似，说明上海汽车营运能力不高；
从以现金流量为中心的比率来看，现金周转率和资产现金收益率均不高，说明企业的资产运用效率存在问题。
（三）．福田汽车财务分析
1．福田汽车简介
福田汽车是一个商用车强势企业，其2004年的行业综合竞争力排名也很靠前。
但是福田汽车的盈利能力远低于汽车行业的平均水平，故选择它为分析案例之一。
北京福田汽车股份有限公司（以下简称福田汽车）于1996年8月28日由北京汽车摩托车联合制造公司、常柴股份有限公司等100家法人单位共同发起，设立的股份有限公司，注册资本为14,412万元。
福田汽车于1998年5月11日向社会公众公开发行人民币普通股5000万股，并于1998年6月在上海证券交易所上市交易。
截至2005年12月31日，福田汽车上市流通股合计为300,699,000股，已上市流通股合计为156,000,000，股份总数为456,699,000。
福田汽车属于汽车行业，主要产品包括：
轻型载货汽车、中重型载货汽车、轻型客车等。
2．福田汽车财务分析
表3-1福田汽车利润中心比率分析表
偿债能力指标盈利能力指标营运能力指标
指标名称流动比率速动比率资产负债率产权比率利息保障倍数净资产收益率主营业务毛利率主营业务净利率每股利润率每股净资产存货周转率应收账款周转率
20030.960.3862.39%1.6611.7416.77%8.65%1.64%49.81%3.4211.57115.58
20040.830.3068.24%2.1515.3513.16%7.78%1.22%47.59%3.8110.65138.87
20050.750.2973.20%2.74-3.15-18.59%6.82%-2.02%-64.98%3.188.1775.95
表3-2福田汽车现金流比率分析表
偿付能力比率 盈利质量比率营运能力比率
比率名称现金流动负债比现金负债总额比现金利息保障倍数现金股利支付率净资产现金帐收益率现金流量净利率主营业务收现能力比率每股经营现金净流量现金周转率资产现金收益率
200323.90%20.41%21.8732.7633.92%233.16%75.55%1.16265.21%14.17%
20048.63%7.81%18.675.7716.81%134.56%73.44%0.64147.29%6.06%
2005-2.48%-2.090.03-1.81-5.71%27.93%77.22%-0.18-38.01%-1.52%
（以上表格数据均以福田汽车
从以利润为中心的比率来看，福田汽车的流动比率和速动比率都很低，明显低于正常标准，说明其短期偿债能力低。
但其资产负债率、产权比率均属于正常范围，说明其长期债务金额较小，偿还有一定保证。
另外，其存货周转率和应收账款周转率都很高，高于行业平均水平，这说明虽然福田汽车流动资产不多，但存货和应收账款的质量都很高。
但是，在2005年，福田汽车的净利润为负数，降低了它的偿债能力。
从以现金流量为中心的比率来看，现金流动负债比和现金负债总额比逐年下降，2005年随着经营的现金流量为负值使这两个比率降为负值，且数值均很低，说明现金流入的情况越来越糟糕，而应收账款情况良好，说明销售环节出现问题，即可能是销售量无法满足其成本和费用的花费。
但它的现金利息保障倍数和现金股利支付率在2003年和2004年表现均良好。
这都说明福田汽车的短期偿债能力不高，但长期偿债能力较好，这一点与上海汽车相似。
从以利润为中心的比率来看，福田汽车排在星马汽车和上海汽车的中间，净资产收益率和主营业务毛利率都略高于行业平均水平（除2005年外）。
但由主营业务毛利率的下降，说明随价格战的深入，福田汽车的销售收入已经无法满足销售成本及费用的消耗。
而且，主营业务净利率远低于主营业务毛利率，说明福田汽车的经营管理存在很大问题。
并且在2005年，销售收入进一步减少、各项费用增多使福田汽车利润为负值。
在市场表现能力上，每股利润率较为正常，每股净资产与前两家公司相似。
综上所述，福田汽车的盈利能力属于中等偏下。
从以现金流量为中心的比率来看，2003年和2004年的表现较好，虽然主营业务收入的收现并不是百分之百，但收现很稳定，且净资产现金收益率高于净资产收益率，说明净利润有现金作为保障。
但2005年，现金流量情况恶化，经营现金流量的负值使盈利能力的质量下降，这主要还是由销售量的减少造成的。
从以利润为中心的比率来看，存货周转率和应收账款周转率很高，但在逐年下降，说明福田汽车的资产运用情况在恶化，虽然资产使用效率较好，但趋势不容乐观；
从以现金流量为中心的比率来看，现金周转率和资产现金收益率也在逐年下降，2003年和2004年的数值还保持较高水平。
但在2005年，因为净利润、净现金流量的下降，比率均为负值，说明营运能力出现问题。
（四）．宇通客车财务分析
1．宇通客车简介
宇通客车是国内大中型客车行业的龙头企业，并且公司在确保公路客车市场优势的同时，开始切入公交和旅游市场。
由于价格战和关税降低对客车的影响较小，公司处于一个良好的态势，故选择它为分析案例之一。
郑州宇通客车股份有限公司（以下简称宇通客车）是1993年经河南省体改委豫改字（1993）第29号文批准设立的股份有限公司。
公司的注册资本为136,723,661.00元，于1997年5月在上海证券交易所上市交易，发行流通股93,723,141股。
截至2005年12月31日，宇通客车的总股数为266,611,140股，其中上市流通股合计182,760,126股，尚未流通股合计83,851,014股。
宇通客车属于汽车工业客车整车生产企业，主要业务为大中型客车的生产和销售。
2．宇通客车财务分析
表4-1宇通客车利润中心比率分析表
偿债能力指标盈利指标能力营运能力指标
指标名称流动比率速动比率资产负债率产权比率利息保障倍数净资产收益率主营业务毛利率主营业务净利率每股利润率每股净资产存货周转率应收账款周转率
20031.430.9652.64%1.1142.8012.44%18.29%3.94%93.81%8.074.7729.21
20041.440.8050.47%1.1022.7512.50%17.03%3.64%70.06%5.834.7021.19
20051.500.9850.94%1.11234.8315.01%18.49%4.06%69.64%4.804.7817.95
表4-2宇通客车现金流比率分析表
偿付能力指标 盈利质量指标营运能力指标
指标名称现金流动负债比现金利息保障倍数现金股利支付率净资产现金收益率现金流量净利率主营业务收现能力比率每股经营现金净流量现金周转率资产现金收益率
200311.13%43.62-11.88%102.20%107.53%0.9628.12%6.44%
200433.33%77.577.7836.53%303.96%130.91%2.1381.56%17.70%
200536.26%502.444.9439.58%272.61%122.61%1.9074.84%18.79%
（以上表格数据均以宇通客车
2003—2005年年度报告中财务数据为依据计算得出）
（1）．偿债能力分析
从以利润为中心的比率来看，宇通客车的流动比率和速动比率都不高，但都属于正常范围，处于行业的平均水平，且三年中并没有太大的波动，说明宇通客车的短期偿债能力虽然不强，但尚可以满足偿还债务的需求。
其资产负债率、产权比率也没有较大波动，且处于较好水平。
宇通客车拥有较高的利息保障倍数，特别是在2005年，由于利息费用的减少，利息保障倍数竟高达234.83，说明它具有较强的还息能力。
从以现金流为中心的比率来看，宇通客车的现金流动负债比和现金负债总额比逐年上升，且相差不多，说明宇通客车的短期偿债能力有所改善，虽然仍然无法利用经营产生的现金流偿还流动负债，但对利息的保证程度很高。
宇通客车长期债务较小，使其具有较好的长期偿债能力。
另外，宇通客车具有充足的现金为其支付利息作保证，特别是2005年。
企业的现金股利支付率较高，企业有充足的现金为股东发放股利，这点会吸引大量的投资者。
（2）．盈利能力分析
从以利润为中心的比率来看，宇通汽车排在福田汽车和上海汽车中间，净资产收益率和主营业务毛利率均高于行业的平均水平。
但是，与福田汽车相似，其主营业务净利率远低于主营业务毛利率，说明宇通客车的经营管理水平很低，费用耗用过多，影响了企业的盈利能力。
在上市场表现能力上，宇通汽车的每股利润率和每股净资产都较高，但逐年有下降的趋势，这主要是由近两年内其配股造成的。
总体观之，宇通客车具有中等偏上的盈利能力。
从以现金流为中心的比率来看，宇通客车的各项比率数值都很高，说明其的盈利质量较好，赚取的收益基本上都有现金作为保障。
从以利润为中心的比率来看，存货周转率和应收账款周转率一般，略低于行业的平均水平。
其中，应收账款周转率逐年下降，说明应收账款的回收能力有所下降。
总体来看，企业的营运能力中等偏下；
从以现金流为中心的比率来看，现金周转率和资产现金收益率的总趋势是上升的，说明企业资产的使用效率在不断地提高。
（五）．分析结果对比
表格5比率分析结果对照表
利润比率星马汽车上海汽车福田汽车宇通客车
现金流量比率偿债能力盈利能力营运能力偿债能力盈利能力营运能力偿债能力盈利能力营运能力偿债能力盈利能力营运能力
2003较高较高一般很高很高一般很低一般很高一般较高一般
2004较高较低较低很高很高较低很低一般很高一般较高一般
2005较高一般较低很高很高较低很低很低较高较高较高较低
2003很低很低很低较低一般一般一般较高较高较低较高一般
2004很低很低很低较低较低一般较低一般一般较低较高较高
2005较高较高较高较低一般一般很低很低较低一般较高较高
（评价等级分为五档：
很高、较高、一般、较低、很低）
在两种比率的结论中，有27.78%（36项中的10项，表格5中粗体的部分）的结论是截然相反的，这些差异主要体现在偿债能力分析上，因为偿债能力主要是由现金提供保证的，所以现金流比率的分析结果能更客观、更稳健、更可靠的体现公司的偿债能力；
有25%（36项中的9项，表格5中斜体的部分）的结论是相同的，其余均有一些细小差别。
而且，一旦公司现金流和利润表现不一致，会使整个分析结论的性质改变。
若综合两种比率进行分析，则可以得出以下的结论：
1．星马汽车
由于前两年的经营活动产生的现金流量为负值，严重影响了星马汽车的偿债能力，加剧了公司的财务风险，若处理不妥很可能造成公司破产。
2005年，由于主营业务成本的降低使星马汽车的现金流入增加，缓和了偿还流动负债的危机。
在盈利能力方面，由于收现问题星马汽车的盈利质量不能确定，而且经营管理水平较低，使星马汽车消耗了大量的资金，影响了它的盈利能力。
另外、星马汽车的资产使用效率欠佳，其营运能力不强。
2．上海汽车
上海汽车的负债总额不大，但其中绝大部分为流动负债，上海汽车流动资产虽多，但存货和应收账款流动性差，且经营活动产生的净现金流不足为流动负债提供完全的保障，因此其短期偿债能力不强。
由于收现问题，上海汽车的盈利质量不高，其盈利能力没有足够的现金作保障。
不过，上海汽车的经营管理效率较高，费用消耗较少。
在营运能力上，存货和应收账款的使用效率不高，现金的使用效率一般，总体看来营运能力一般偏下。
3．福田汽车
福田汽车的流动负债相对其流动资产金额较大，增大了财务风险，加重了财务负担，其偿债能力——尤其是短期偿债能力很低。
2003年与2004年的净利润收现能力较好，盈利质量较高。
但由于这几年轿车竞争愈演愈烈，价格战的上演使福田汽车定价较低，而成本却居高不下，经营管理效率又不高，费用消耗过大，以至2005年经营现金流量为负值且公司亏损。
说明它的盈利能力不高，波动较大。
福田汽车存货和应收账款的周转效率较高，但现金的运用效率不稳定，整体资产的经营效率不高。
4．宇通客车
宇通客车的负债金额不少，其中大部分为流动负债，尽管其经营活动产生的净现金流在逐年增加，但仍然无法为它的流动负债提供完全的保障，因此其短期偿债能力不强。
但由于长期负债金额小，企业的长期偿债能力较好。
宇通客车的盈利能力及盈利质量均较好，且有继续上升的趋势，但是其经营管理水平较低，有较高的费用消耗，影响了它的盈利能力。
宇通客车的存货和应收账款周转速度较快，而且现金具有较好的使用效率，整体资产的经营效率较高。
五、结论
通过对前一章数据的分析，可以发现以利润为中心的比率分析和以现金流量为中心的比率分析在分析相同公司的能力时，结果相差较大，有时甚至是截然相反的。
这主要是因为现金流量表和利润表的计量标准有很大区别，现金流量表以现金的流进、流出作为计量依据，而利润表以权责发生制为计量依据。
只考虑利润表时，会忽略各项收入的收现情况；
只考虑现金流量表时，会忽略收入真正实现的截止日期，因此，在单独使用这两套比率时会产生很大差异，并在一定程度上误导财务报表的信息使用者。
现金作为企业的血液，是每个企业都不可或缺的。
当然，正是因为以现金为中心会误导投资者，会计选用了权责发生制。
虽然权责发生制在相应的会计处理上有很多优势，但是也不可避免地出现一些不足。
首先，权责发生制下的利润可能会受到会计准则的不完全性、会计政策的变更及可选择性、会计方法的可选择性、在会计估计上财务人员的主观意愿等影响，都为利润操纵者提供了可行性。
其次，当今社会上，人们越来越重视金钱物质，以高度“诚信”为基础的市场已不再存在，这样就为操纵账面利润带来可能性。
如此，会计报表中又增加了现金流量表以弥补其不足。
但是，由于长期的习惯，以及目前大部分人仍然认为中国的现金流量表的编制存在很大问题，致使我国目前对上市公司的财务比率分析仍然以资产负债表和利润表及利润分配表为主要依据，而忽略了现金流量表的信息。
实际上，随着会计、审计的发展，我国的现金流量表也在不断的改进，有不少已经可以完整、准确地描述企业的财务状况。
而且现在各国的会计正走向趋同，我国的现金流量表也将会逐步走向完善，如果只是制表而不进行分析，将会造成一种资源浪费。
综上所述，以现金流量为中心的财务比率是现代财务报表比率分析不可或缺的组成部分。
在利用比率对企业的相关能力进行分析时，应当重视对以现金流量为中心的比率分析，虽然这一套比率不能替代以利润为中心的比率，但毫无疑问它是组成财务比率分析体系的重要组成部分，只有将两者有机地结合起来，才能得出更有效的结论。
另外，在对比率的选择方面也应当慎重。
可选用的比率数目很多，如果全部选用会花费很大的时间和精力，还不一定可以得到可靠的结论，不符合成本效益原则。
应根据分析目的合理地选择比率。
比率分析只是众多财务分析中的一种方式，得出的结果仅从历史数据的角度反映企业财务状况及经营情况。
随着经济的发展，非财务因素对企业生存和发展的影响越来越大，应当受到人们的重视。
尽管非财务因素的计量和评价有很大难度，但它可以弥补财务因素所固有的局限性，如滞后性等等。
因此，用现金流比率和利润比率结合的体系分析企业的财务状况时，配以其它财务分析方法及非财务信息，可以使分析者对企业活动有更深的理解，做出更有利于企业的决策。
资料来源和参考文献
本文的财务报告数据均来自上海证券交易所的官方网站
[0]免费论文网
[1]上海世纪联融企业咨询有限公司，《企业竞争力排行》，中国金融出版社，2005年版，P63-85
[2]钱爱民、吴革，《企业财务会计报告分析》，中国金融出版社，2004年版，P40-162
[3]张先治，《财务分析》，中国财政经济出版社，2004年版，P187-264
[4]张先治、陈友邦，《财务分析》，第三版，东北财经大学出版社，2004年版P209-271
[5]陈希圣，《财务分析学》，立信会计出版社，2004版，P29-105
[6]樊行建，《现代财务经济分析学》，西南财经大学出版社，2004年版，P252-304
[7]罗伯特&
#8226;
西金斯，沈艺封等译，《财务管理分析》，第六版，北京大学出版社，2002年版，P3-48
[8]刘德红，《财务报告编制与分析精要》，中国经济出版社，2004年版，P175-217
[9]冯珍，《基于现金流量的财务分析指标体系的改进研究》，【学位论文】，中国优秀博硕士学位论文全文数据库，中国期刊网，合肥工业大学
[10]陈友情，《财务报表的现状及其发展研究》，【学位论文】，中国优秀博硕士学位论文全文数据库，中国期刊网，中南林学院
[11]张健，《运用财务比率分析评价公司财务状况》，【学位论文】，中国优秀博硕士学位论文全文数据库，中国期刊网，对外经济贸易大学
[12]RDavidMautzJr,RobertJAngell.,UnderstandingtheBasicsofFinancialStatementAnalysis,CommercialLendingReview.Riverwoods:
Sep/Oct2006.Vol.21,Iss.5;
pg.27,8pgs
升级会员 