《行政学原理》考研历年考研真题华南理工大Word格式文档下载.docx
《《行政学原理》考研历年考研真题华南理工大Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《行政学原理》考研历年考研真题华南理工大Word格式文档下载.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
（4）立法应当从实际出发，科学合理地规定公民、法人和其他组织的权利与义务、国家机关的权力与责任。
（5）坚持原则性和灵活性相结合。
3．360度考核法
360度考核法由直接上级、下级、同事和服务对象对个体进行多层次、多维度的评价，可以综合不同评价者的意见，得出全面、公正的评价。
4．行政处置
行政处置，又称即时强制，是指国家行政机关及其公务员在国家安全受到威胁，社会公共利益受到危害的紧急状态出现或将要发生的情况下，而临时采取特别行政命令、特殊强制措施的行为。
5．行政协调
行政协调是指行政机关及其人员运用各种方法，调整行政系统内部各组织之间、人员之间、行政运行各环节各阶段之间关系、以及行政系统与其外部环境、管理对象之间关系，以便和谐合作地实现行政目标的活动。
行政协调的主体是行政机关、行政领导者以及行政工作人员；
客体主要是政府内部的各种管理要素；
其目的是提高行政管理的整体功效，是为了和谐、有序、高质量地达成行政目标，使行政机关是应外部环境的客观要求，满足社会需要。
行政协调的方法有对人际关系的协调方法、对组织系统的协调方法、对经济、社会和思想的协调方法。
其特点包括：
广泛性、目的性、层次性、权威性、灵活性和相对性。
二、解答题（共5题，每题10分，共50分）
1．行政人员伦理的本质特征是什么?
行政伦理指行政人员的职业伦理，也是公共行政活动的道德规范。
一个国家的行政伦理水平和价值取向从根本上决定着该国公共管理的性质、公共服务的质量和政府廉洁状况。
行政人员的伦理就是公务员的行为规范伦理，它是行政伦理的关键组成部分。
其本质特征是主观与客观、美德与公德、自律与他律的统一。
（1）主观与客观的统一
公务员行为规范主观与客观的统一是指：
一方面，公务员行为规范是社会的经济、政治、伦理关系的反映，是社会政治制度以及行政体制、行政机构对公务员提出的伦理要求的反映，因而它是客观的，不以公务员个人意志为转移；
另一方面，公务员行为规范作为客观的社会关系的反映形式，又必然包含公务员作为伦理主体的抽象主观思维活动，并需要以主观形式（伦理概念、伦理判断等）固定下来。
（2）美德与公德的统一
公务员遵守的行政伦理规范是美德与公德的统一是指：
其一，行政伦理首先是公权公用的保障性规范。
因此，不论行政人员内心是不是谨守这样的规范，他都必须在公共道德的制约范畴内，将个人的行为规范约束在公德要求的水平上；
其二，公务员的公共道德不是绝对外在于公务员内在道德诉求的外部性德性规范。
只有内化于公务员的道德规范，才足以保证个人美德与公共道德的积极呼应状态，也才足以保障公务员既受威慑性的外部道德制约，也受内心的德性观念的引导。
公务员遵守行政伦理，也就成为自觉自愿的行为。
（3）自律与他律的统一
公务员行为规范的他律性，主要指公务员赖以行动的标准或动机，首先要受到来自社会、政府、行政机构、行政职责等外在要求的支配和制约；
公务员行为规范的自律性是其伦理性的最显著特征。
因为，停留在他律阶段的行为规范，无论公务员怎样尽职地去遵守，但它仍是外在于公务员的“异己”力量；
只要公务员尚未将行为规范内化为自己的品格，那么公务员行为规范的伦理性就是不完善的。
公务员行为规范的他律性向自律性转变，主要表现为公务员行政行为的动因由最初的外在约束和导向转变成内在的自我意志。
具体地说，就是表现为公务员对行为规范的认同，表现为公务员自己给自己的行为立法，表现为公务员的自我意念对自身行政行为的把握。
因此必须坚持自律与他律的统一。
2．简述行政领导者个人的素质结构。
行政领导者个人的素质结构包括：
（1）政治素质，这是社会主义行政领导干部特别要强调的素质。
具体内容包括：
①要有坚定正确的政治方向。
在社会主义初级阶段最集中的体现，是坚持“一个中心、两个基本点”的基本路线和中国特色社会主义理论体系，包括邓小平理论、“三个代表”重要思想以及科学发展观等重大战略思想在内的科学理论体系。
②要有全心全意为人民服务的思想境界。
在社会主义社会，各级领导者都是人民的公仆，要自觉地贯彻执行党的群众路线和方针政策，倾听群众呼声，关心群众疾苦，尽心尽力地为群众排忧解难。
③要有廉洁奉公的政治道德。
行政领导者握有权力，由于旧思想的影响和社会主义体制不够完善，领导者必须充分认识自己的责任和义务，加强自身的修养，弘扬正气，抵制各种诱惑。
（2）知识素质，合理的知识结构是领导干部必备的基本条件，也是提高领导水平的重要环节。
现代行政领导者既要有较宽的知识面，懂得和运用马克思主义基本理论、基础科学文化知识、社会主义市场经济理论知识、现代科学技术知识和法律知识，也要有从事本职工作所必需的业务知识和现代领导与管理知识，成为掌握业务知识与领导知识的“双内行”，从而适应整个知识系统既高度分化又高度综合的发展趋势及其客观要求，做到博与专的统一。
（3）能力素质，能力是知识的发挥和运用。
能力素质主要包括创新能力与综合能力。
①创新能力具体要求领导者多从事非常规性的、面向未来的工作，创新能力是最基本的能力的素质要求。
其具体内容有：
洞察力。
这是敏锐、迅速、准确地抓住问题要害的直觉能力。
勤于实践和思考，有助于锻炼这种能力。
预见力。
这是超前地把握事态发展的预见力，它以对事物发展的正确认识和对现实性与可能性关系的辩证分析为基础。
决断力。
这是迅速做出选择，形成方案的意志力。
缺乏果断的意志就不可能有任何创新。
推动力。
这是激励下级实现创新意图的能力。
通常表现为领导者的感染力、吸引力、凝聚力、号召力、影响力，以及个人魅力。
应变力。
这是在事物发展的偶然性面前善于随机处置的快速反应力，是创新能力的重要表现。
②综合能力是行政领导者的另一基本能力要素。
因为领导工作是“统领各方”的工作，既包括各组织、机构、系统，各种利益和力量，也包括各种知识、信息、情况等。
综合能力有以下内容：
信息获取能力。
在信息社会中，信息占有量多少成为领导行为成败的决定性因素之一。
领导者必须充分掌握有关信息，才能做出正确决策。
知识综合能力。
从科学发展来看，现代科学的一个重要发展趋势是学科的高度分化和高度综合。
领导者不仅应掌握多学科知识，而且要对各门学科的相互联系有所认识，才能管理好高度专业化的各种组织机构及其活动。
利益整合能力。
随着社会现代化程度的提高，利益多元化是值得注意的发展趋势。
领导要把分散的甚至有冲突的利益要求整合为利益共识，并据此制定政策。
组织协调能力。
领导的重要工作是要保证系统内的各要素处于良好配合状态，以获得高一层次的整体合力。
这就要求领导者要具备组织协调能力。
它在本质上是将各种分散的积极性综合在一起的能力。
综上，行政领导能力素质是行政领导素质的一个重要方面，行政领导者只有在提高行政能力素质的基础上，才能更好地发挥领导者的决策和指挥作用，才能为组织的良好运行打下基础。
3．简述影响政策执行的因素。
政策执行过程与成效受到许多因素影响，这些因素可分三大类，即政策决定、资源和执行环境。
三方面因素的性质、构成及相互间的关系，决定政策执行的效果，即是否能实现预定的政策目标，或能达到什么样的程度。
（1）政策决定因素
所谓政策决定是指经由完整的法定程序，由法定的公共权力主体用自然语言表述出来并昭示公众的、关于某一特定政策问题的具有社会公共权威性的规定。
这种规定的合法性、合理性、可行性直接影响政策执行的效果。
①政策的合法性：
一方面指符合法律或法规的条款性规定，通过合法程序获得合法性；
另一方面是指符合法律或法规的原则和精神，坚持正义的法律原则。
不言而喻，合法的政策起着执行难度较小、具有权威性等特征。
②政策的合理性：
这是一个广泛的概念。
一项合理的政策要建立在明晰理论基础之上；
其次，要有理性的分析判断。
一般来说，制定政策要以社会收益作为判断的标准，这也是最容易操作的分析方法。
但有些时候也要考虑非理性的因素，比如在民族宗教政策上。
③政策的可行性：
政策的可行性是指制定的政策具备执行所需要的基本的客观条件，且能够应付客观条件的约束。
（2）政策资源因素
政策资源可等同于执行条件，是指政策执行中所必须具备的主客观条件。
政策资源的运用贯穿于政策过程，从制定到执行，都面临着如何配给资金和人力资源的问题。
因此，政府在特定政策执行项目上提供的公共资源的种类和数量，即构成有效执行政策的条件，又构成检验政策执行的政策效果的价值评判标准之一。
政策执行所形成投入—产出比例是政策执行乃至政策制定的效率的体现。
大体可把政策资源因素分为：
执行经费、执行人员、执行机构、执行保障。
（3）政策环境因素
政策执行环境是指除政策执行机构自身外的社会和自然因素的总和，是公共政策分析研究的一个重要角度。
其中社会因素主要在公众关系和对政策执行的整合程度，以及国内国际形势的变化；
自然因素主要在自然条件的突发性变化，如关于环境保护问题会改变环境政策的执行力度。
公众态度、执行机构的态度、政府的整合程度、公共管理部门的威信，都是影响政策执行效力的主要因素。
还有一些利益集团的多少和国际势力干预的因素，不仅使得政策制定，也会使政策执行发生调整和变化来应对。
它们共同构成政策环境，可能它们中单独的任意一项不是决定性的，但是它们的合力的作用将是巨大的。
总之，政策执行应该改变单方面的强制管理态度，尽管管理属性是必然存在的，但是执行政策是为了解决问题，而不是引发问题，因此，通过执行政策接受公众和政策对象的意见，政策主体应该有完善政策的使命，这是一个互动的过程。
高高在上的权力持有者的心理必须改变。
4．法治政府的基本内涵是什么?
根据党的十七大报告的精神，深化行政改革的目标是，建设服务型政府、责任政府、效能政府、法治政府。
建设法治政府的基本内涵包括：
（1）加强政府立法。
建设法治政府是加强政府自身建设的首要目标。
国务院关于《全面推进依法行政实施纲要》明确了法治政府建设的7大目标，并提出经10年左右的努力基本完成建设法治政府的任务。
当前，特别要重视社会管理和公共服务方面的立法，重点做好应对各种突发事件、保障农民权益、劳动就业和社会保障以及社会事业发展方面的立法，逐步形成较完备的法律体系。
同时，努力提高制度建设质量，使之符合宪法和法律规定的权限和程序，充分反映客观规律和最广大人民的根本利益。
行政机关及其工作人员要按合法行政、合理行政、程序正当、高效便民的要求，依法决策、依法管理、公正执法、奉公守法。
（2）加强行政执法及检查。
首先，必须坚持严格、公正、文明执法原则，在执法过程中既要通过程序保证行政机关迅速有力地打击行政违法现象，又要在此过程中不损害公民的合法权益。
其次，要加快建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的行政执法体制。
要减少行政执法层次，适当下移执法重心，对与人民群众日常生活、生产直接相关的行政执法活动，主要由市、县两级行政执法机关实施。
再次，在加强行政执法的同时，有必要采取切实措施，有效地制约行政执法权力，建立健全行政执法检查监督机制。
要完善行政执法机关的内部检查监督制约机制，也要开展其他形式的外部监督，如人大监督、司法监督、新闻监督等。
5．公共危机管理应对机制包括哪些内容?
伴随着现代社会危机四伏与危机事件频发的状态，公共危机管理已成为社会与学界的热门话题。
这也为我国政府管理提出了新的挑战与目标。
在应对公共危机的过程中，要着重建立健全应对机制，主要包括以下几点：
（1）公共危机的预警机制
“凡事预则立，不预则废”，公共危机预警机制，要求公共危机管理的主体——主要是以政府为主的公共部门，根据本国或本地区有关危机现象过去和现在的数据、情报和资料，运用逻辑推理和科学预测的方法技术，对某些危机现象出现的约束性条件、未来发展趋势和演变规律等做出科学的估计与推断，并发出确切的警示信息，使政府和民众提前了解事件发展的状态，以便及时采取相应策略，防止或消除不利后果的活动。
（2）公共危机的决策机制
危机决策是指当组织遇到某种紧急事件或处于某种紧急态势时．为限制危机所带来的危害，在有限的时间、信息、人力资源等约束条件下，打破常规．以尽快的速度做出反应。
公共危机决策需要遵循以下几个原则：
权力集中原则、结果优先原则、短期目标优先原则、强制原则、勇于承担风险原则。
（3）公共危机的应对机制
公共危机的应急处理是政府公共危机管理的核心部分。
由于公共危机具有突发性、紧急性和破坏性的特点，危机应对的关键是要迅速反应，尽最大努力控制局势，迅速查明原因，积极采取措施，防止损失扩大和事态升级。
有些突发事件在发生初期经及时处理就可控制和避免，而更多情况下，突发事件在引起政府关注时已经大面积爆发，必须采取系统的应对措施。
政府实施公共危机应对的目的，是为了及时有效地化解危急状态，尽快恢复正常的生活秩序。
（4）公共危机的新闻发布机制
信息交流是突发公共事件管理应对各方协调行动的基础，政府在公共危机管理中要及时、有效地与各有关部门交流信息，向社会公众公布信息，为全面协调和有效应对奠定基础，防止危机因信息不对称而激化升级。
这正是建立、完善公共危机新闻发布机制的重要意义。
（5）公共危机的善后机制
公共危机的爆发期结束，并不意味着危机管理过程已完结，其善后管理是整个公共危机管理机制中的重要环节。
公共危机的善后管理，指公共危机的紧急情况被控制后，作为危机应对者，以政府为主体的公共部门致力于危机后的恢复工作，尽快消弭危机带来的损害，将社会财产、基础设施、社会秩序和社会心理恢复正常状态。
公共危机的善后机制包括以下基本内容：
恢复与重建；
调查与评估；
学习与改进。
三、论述题（共2题，每题22分，共44分）
1．理论联系实际，论述中国行政改革的难点何在。
行政改革是指国家行政机关为适应内外环境的变化，对行政管理的诸方面因素进行的调整和变革。
它包括行政责权的划分、行政职能、行政组织、人事制度、领导制度、行政方式和行政运行机制等方面的改革。
当代中国的行政改革有其必然性，行政改革是适应时代发展和应对全球化挑战的必然要求；
行政改革是促进社会经济发展和加强政府自身管理的需要；
行政改革是适应当代科技发展、实现行政管理科学化和现代化的需要；
1954年以来我国经过了历次的行政改革，取得了一些成就和改革的经验，始终立足中国国情，坚持因地制宜、区别对待；
坚持以发展经济为中心，与经济体制改革相配套进行改革；
树立和落实科学发展观，正确处理改革、发展和稳定的辩证关系；
广泛吸收和借鉴国外发达国家的行政改革经验及我国传统的行政精华；
坚持分步实施、逐步到位的渐进改革方式。
但是中国的行政改革历程呈现出“精简—膨胀—再精简—在膨胀”的恶性循环现象，联系实际情况，我们可以看到中国的行政改革存在以下一些难点：
（1）观念和利益问题。
转变行政观念难，从一定意义上可以认为，一切行政改革的最大的难点莫过于行政观念的转变。
因为行政观念的转变是一切行政改革的前提。
我国行政系统中存在着传统的“官本位”思想，这种传统的思想使得行政人员养成了安于现状、不愿变革的心态和观念，这种根深蒂固的观念阻碍了我国的行政改革。
另外，从实质上说，行政改革意味着政府内权力、利益和资源的调整或再分配，因此必然触动人的切身利益，进而形成不满和阻力，比如，在因机构变动而引起的权力再分配活动中，丧失权力的人将产生不满，并可能形成阻力。
我国的行政改革会触动一些原有的宗派团体等非正式组织的利益，从而引起这些团体的不满，将形成改革的阻力。
来自于利益方面的阻力是最顽强的和最富有破坏力的，利益损失的人将会极力的阻碍行政变革，成为变革中的难点。
（2）职能转变、政企分开的问题。
这是政府角色的根本转变和市场主体结构的位移，是利益的调整或某种权力的失落。
因而，职能转变和政企分开是我国行政改革的难点。
中国政府具有典型的全能政府的特征，从市场到社会到公民，政府职能无所不包。
改革开放后，随着经济体制改革的逐步深入，我国的政府职能需要转变到有限的方面上来，政府和企业要分开，改变以前政府管得过多、统得过死的局面，这就要求从根本上明晰政府的职能，理顺政府和企业的关系，从根本上说这是权力和利益格局的调整，在政府职能转变和政企分开的过程中，怎样明晰政府职能，哪些该由政府管，哪些该由市场调节，政府应该怎么管等一系列问题的出现都形成了我国行政改革过程中的难点。
（3）改革的配套、平衡问题。
行政改革是一项巨大复杂的系统工程，它本身包含着政府职能的转变、机构的精简以及人事制度、工资制度、社会保障制度管理方式和方法等方面的配套改革，外部又受到政治、经济、文化环境的影响和制约，必须与政治、经济、文化环境保持动态的平衡。
行政改革是一个牵一发而动全身的过程，不能孤立的进行，单单进行行政改革，其他配套的职能没有相应的进行转变，只能导致行政改革的失败，怎样保持行政改革与我国经济、政治、文化环境相适应，并使得行政改革内部相关职能的调整与外部的环境相平衡，这是我国行政改革的又一个难点。
（4）人员分流问题。
精兵简政、人员分流是历次改革的难点，也是以往改革成效不大、成果难以巩固的重要原因。
机构的调整和变革意味着人员的调整和变动，在每一次的大的行政变革中都会伴随着人员的分流问题，这些人员怎么安排，有没有合适的岗位能够安置这些人员，都成为了行政改革的难点。
每一次行政改革都要精简机构，可是这些人员的分流问题解决不了很难实现机构的精简，再加上人员的分流问题本质上还是利益的变动问题，利益损失的人不愿意进行变动，组织人员本身存在的惯性特征，都形成了行政改革的阻力和难点。
（5）行政法制建设问题。
目前我国行政法制建设不完善，法制是行政合法、透明、科学的保障，没有完善的法制在无形中形成了行政改革的阻力。
而且，我国存在行政执法不严、行政监督不力的问题。
行政法制应该怎么建设，怎样保证执法的力度和监督的效能，这都是我国行政改革的难点。
中国当前正处于行政改革的关键时期。
尽管在改革的道路上还会有这样那样的困难和问题，但有中国共产党的坚强领导，有全国广大人民群众的拥护和支持，有数十年来行政改革积累的经验，只要继续努力，坚定不移的贯彻党的十七大精神，积极稳妥的推进改革，一个适应社会主义市场经济体制的“行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效”的行政管理体制，一定会在我国建立起来。
2．联系实际，论述我国政府如何实现绩效管理的优化
政府绩效指政府在管理社会公共事务、提供公共服务过程取得的成绩和效益。
政府绩效管理是一个包含绩效计划与实施、绩效考核、绩效反馈与改进等环节的系统过程，强调通过持续开放的沟通形成组织目标，并推动团队和个人达成目标。
由于当前我国政府机构改革仍处于过渡时期，政府绩效管理无论在理论上还是实践上还很不成熟，绩效目标的制定、绩效指标的设定、绩效考核和绩效管理中都还存在一定的问题。
针对目前我国政府绩效管理的实际，必须提出有针对性的对策，才能实现政府绩效的优化，具体举措如下：
（1）建立完整的政府绩效管理体系
政府部门在制定明确的长远战略规划后，实施过程中的绩效目标应有阶段性，在一个发展阶段内相对稳定几年，然后再根据前几年的实际业绩平均值确定下一阶段的绩效目标，才能对下级部门和员工产生真正的激励作用，在重视最终结果的同时也注重绩效过程的实施。
①建立政府绩效管理过程中的内外沟通协调机制。
在对政府部门实施绩效管理过程中，各个利益相关主体的意见和建议相当重要，只有很好地平衡各利益相关主体的利益，才能真正进行绩效管理。
可通过草案的协商、公示等途径保证绩效管理的内外沟通协调机制。
②绩效考核的主体多元化，尤其重视公众满意度的测量。
政府部门提交的绩效计划应通过人大、上级政府的审批，接受公众的监督和建议。
考核主体应多元化，不但要由政府部门自己提供绩效计划和结果报告，还要由上级主管部门、同级人大以及公众来参与评价。
要重视公众满意度的测评，赋予公众参与评价的权利，保证公众参与评价的途径畅通。
③通过奖惩机制督促部门领导重视本部门绩效。
部门领导的重视程度对绩效评价的实施非常重要，如绩效考核结果与部门、领导利益不相关，领导很难提高对部门绩效的重视程度。
可通过公布绩效排名，将部门绩效与下年度预算和与领导政绩考核相挂钩，并规定部门领导对本部门绩效负有直接责任。
（2）加强绩效管理立法工作
从立法上确立绩效管理的地位和权威性，保证绩效管理成为管理政府的基本方法，促使政府开展绩效考核以提高公共管理水平。
①绩效管理机构在政府中应有相对独立的地位，享有调查、考核评估有关政府活动的权利，不受其他行政组织或个人的干扰；
评估结果能得到有效传递和反馈，切实用于提高行政效率；
评估活动能引起公众的关注，有充分的可信度和透明度。
②颁布绩效管理工作的制度和规范，对公共行政过程哪些项目应进行评估、开展什么形式的评估、评估应注意的事项等问题，作出详细规定，使评估工作有法可依，有规可循，把绩效管理纳入正常发展的轨道。
③制度化是各国绩效考核的趋势，立法保障是开展政府绩效管理的前提和基础。
应借鉴先进国家的经验和做法，通过完善政策和立法使政府绩效管理走上制度化和规范化的道路。
绩效管理立法过程可由中央和地方分工负责，中央立法主要解决特定部门共性问题，地方立法侧重特定区域绩效实践的有关问题。
（3）完善公民参与机制
重新定位公民的作用。
公民不再仅是传统意义上的投票人、纳税人、服务的接受者，而是政府的问题架构者。
充当问题架构者的公民能积极参与公共事务，帮助政府机构界定重要问题，提出解决方案，判断目的是否达成。
由公民选择、界定绩效考核对象。
在公共服务设计中引入“顾客介入”机制，通过公民的参与将事实（资料数据）与价值取向（公民偏好）结合，增加绩效考核指标体系的社会相关性，选择那些最需要监控又最能体现对公民负责的重要项目纳入绩效考核指标体系，以保证公共服务的提供符合公民的偏好。
公民参与意味着公民可以社会的主人和服务对象的角色对政府绩效提出要求，协助和监督政府机构对他们的开支和行为负责。
这样的绩效管理不但能帮助政府以民众的需求为导向，还能使政府的运作随时受到公众的监督。
（4）建立健全合理的评估体制
建立健全合理的绩效评估体制是推进政府绩效管理发展的关键。
需要借鉴发达国家的成功经验，在各级政府内部建立完善的绩效管理机构，负责协调公共项目的管理，通过对公共项目实施的检查、回顾和总结，发现问题，吸取经验和教训，为改进未来决策提供依据和建议，提高政府公
升级会员 