大学生创业倾向影响因素实证分析Word文档下载推荐.docx
《大学生创业倾向影响因素实证分析Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学生创业倾向影响因素实证分析Word文档下载推荐.docx（25页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
H1：
在校经历越丰富，学生创业知识也越丰富。
1.3前瞻性人格
创业品质即创业的意志和情感的调节系统。
成功的创业者需具备多方面的创业品质，如风险驾驭、领导魅力、把握商机等。
然而在创业教育过程中，对品质的塑造实际上只反映在创业能力及创业知识的培养过程中，同时限于研究篇幅，我们仅选取前瞻性人格来反映学生的创业品质。
文[9]在探讨组织行为中的前瞻性成分时，首次提出了前瞻性人格（proactivepersonality）的概念，前瞻性人格是指个体不受情境阻力的制约，主动采取行动以改变外部环境的倾向性。
相关的实证研究发现前瞻性人格对个体工作结果、职业生涯结果、团队绩效以及创业等均具有一定影响。
前瞻性人格已经被引入到创业研究中。
文[10]将前瞻性人格引入其对创业意图及可能性的研究中，并指出其余人格测量的方法也许对创业意图有影响。
但是用前瞻性人格来测量不失为一种很好的方法。
因为文[11]通过对大学生和MBA学员的研究，发现前瞻性人格与创业意愿有关，在控制了性别、教育水平以及父母一方为企业家等额外变量之后，前瞻性人格解释了创业意愿17%的变异。
文[12]以215家小公司的总经理为被试对象，探讨了前瞻性人格与创业行为之间的关系，研究发现公司总经理在前瞻性人格量表上的得分越高，其公司销售额的增加越多。
文[13]采用小型企业主样本，研究了创业过程中创业者的人格、战略定位以及创新性间的关系，并指出在前瞻性人格量表上得分高的人，会在公司寻求发展机会、占据市场位置时，表现出积极的创业姿态。
据以上论述，本研究提出如下假设：
H2：
前瞻性人格与创业态度成显著正相关。
1.4创业态度
创业态度是指人们对创业的看法和喜好程度，个体对事物的态度对个体参与该事件的动机可能产生关键的影响作用。
文[14]首次解释了态度和行为之间的联系。
有学者曾做实证检验，证实了态度与创业倾向有着显著的相关关系[15]。
影响中国人创业态度的价值观受到中国儒家文化的影响，讲求光耀门楣和出人头地等价值观。
其中包括：
追求社会地位与权利、积极进取、出人头地等，而这些价值观越强烈其创业态度也就越明显。
根据文[16]作者的看法，创业态度分为内生态度和外生态度，包括对独立、挑战、成就、权利、财富和社会认可等的态度。
H3：
学生创业态度越积极，创业倾向越高。
1.5创业能力
美国国家创业教育研究基金——考夫曼基金资助项目的相关研究成果表明，一个成功的创业者须具备以下能力：
个体的创新能力、策划能力、组织能力、指挥能力、控制能力和协调能力等。
文[17]对古巴——美国最成功的创业者进行研究表明，创业者所具备的各种能力对其创业有积极的影响，同时大量成功的创业者案例上都折射出他们具有不凡的创业能力，由此我们做出如下假设：
H4：
学生所具备的创业能力与其创业倾向正相关。
1.6创业知识
学者Phillips研究指出每增加1%的受大学教育的人口将会增加1.2%由小企业提供的工作岗位。
创业者比小企业拥有者的教育程度更高，而大公司的经理们受教育程度是三组中（创业者、小企业拥有者和大公司的经理）最高的[18]。
可见，尽管知识对个体创业来说是重要的，但过度的知识会导致创业倾向及创业行为的降低。
在对一个美国学校MBA学生的调查中发现，学生上过管理类课程的数目与创业倾向正相关。
更多实证结果来自小企业专业的学生和其他经管类专业学生的对比，小企业专业的学生对成就有更高的需求，同时，他们对创立公司也有积极的影响[19]。
创业知识作为创业教育实施内容的一个部分与创业能力及前瞻性人格均有着天然的联系。
据前述假设前瞻性人格将影响创业能力，我们认为创业知识和创业能力之间也应有着紧密的联系，即知识的不断增加及经验的不断积累，可将使知识转换为实践能力。
在商业产品研究领域，文[20]根据文[21-22]对产品知识的分类总结，将知识分为主观知识和客观知识，其中客观知识包括具体的客观知识和非具体的客观知识。
我们可以将创业看作一种产品，学生要选择创业仍需要拥有与创业相关的知识，包括主观知识、具体及非具体的客观知识。
根据考夫曼基金资助项目的相关研究成果，一个成功的创业者需具备以下几种具体的客观知识：
专业、职业知识；
经营管理知识以及综合性知识，以上三种知识可以归为具体的客观知识类。
H5a：
创业知识越丰富，创业能力也越强。
H5b:
创业知识越丰富，创业倾向越明显。
根据以上文献的回顾，提出本次研究的模型，见图1所示：
图1本研究理论模型
2.研究方法
2.1研究设计
2.1.1问卷设计
本研究问卷分三个部分：
第一部分对本次调查进行了简要说明并指导被访者对问卷进行作答；
第二部分为主要变量的测量条目，包括创业态度、创业倾向、创业知识、创业能力、前瞻性人格以及在校经历，其中除“创业倾向”测量中对未来创业可能性的百分比描述外，其余变量均由5分制Likert量表进行测量（1=非常不同意，5=非常同意）；
第三部分测量样本的人口统计特征。
在进行了一组财经类高校学生创业倾向调查焦点小组访谈以及咨询了创业学和相关学科的教授，并根据研究对象的特殊性做适当调整后最终形成调查问卷。
具体变量的操作化定义如表1所示。
表1变量的操作化定义
构面
子构面
说明
题项数
资料来源
创业
态度
1.内生态度
2.外生态度
个体对创业的看法和喜好程度。
内生态度从个人自我发展的内部动力出发；
外生态度主要为个体发展的外部动力。
7项
PhillipH.Phan（2002）[23]
倾向
以往兴趣、计划、自由职业、偏好
、受限制时的职业偏好、行为期望
主由MacrovanGelderen等（2006）根据Bagozzi和Kimmel,1995;
Armitage和Conner,2001对创业意向的单变量测量，并结合学生特性，归纳出的从多方面测量学生创业意向量表
5项
MacrovanGelderen等（2006）[24]
前瞻性
人格
1.单一维度
采用Bateman和Crant（1993）所编制的量表，其根据前瞻行为的概念，编制了47个项目，并从中挑选了最能代表前瞻行为内涵的27个项目作为原始问卷，通过探索性因素分析，得到了含有17个项目、单一维度的前瞻性人格量表，并证明此量表具有较好聚合、区分、预测效度。
17项
Bateman和Crant（1993）[9]
知识
1.主观知识
2.具体的客观
3.非具体客观
知识
主创业作为一种职业选择，仍可看作一种商品。
结合创业的特性，主观知识反映学生认为自己知道多少创业知识,表明学生对创业知识的自信程度；
具体的客观知识，指成功的创业者所应具备的各方面的知识；
非具体的客观知识指个人的经验、他人的经验和其他与创业领域相关的变量。
12项
DacinandAndrew（以汽车领域为研究）（1986）；
Brucks（1985）；
金玉芳、董大海、张海松（研究领域MP3）（2007）
彭刚.创业教育学
[24-26]
能力
创新、策划
组织、指挥
控制、协调
从主要来源于美国国家创业教育研究基金-考夫曼基金资助项目的相关研究成果提取，并结合国内学者彭刚（1998）所提出的创业教育中对学生创业能力培养的6个方面综合形成。
[26]
在校
经历
----
根据国外学者以往研究，选取是否参加创业设计大赛、是否接受创业指导或培训、实习经验以及参加创业团体四项进行考察
4项
Stuart和Abetti（1990）[7]
2.1.2试调查
获得初始问卷后，我们选择西南财经大学管理学研究生、MBA学生进行试调查，获得有效样本64份。
借助SPSS11.0软件将反向题重新计分，以27%的高得分者和27%的低得分者构成高分组和低分组进行项目分析，判断两组平均数T检验是否显著，对应T检验不显著的题项剔除，因为其鉴别度低。
问卷整体题项中仅B3题（我倾向于自己发起新项目）缺乏鉴别度外，其余52个题项均具有良好的鉴别度。
正式问卷中包含6个变量52个题项。
2.2样本与数据
本研究所有样本均来自成都四所高校：
西南财经大学、四川大学、四川师范大学、西华大学。
调查方法如下：
首先建立四所学校学生所在宿舍号的文档；
再根据研究需要分配样本数，其中西南财经大学150份，四川大学110份，四川师范大学及西华大学各50份；
最后按各高校宿舍号码进行随机抽样，由访问员作入户访问。
样本来自于四所高校，均衡了因各校创业文化差异而导致的偏差。
本研究共发出问卷360份，收回有效样本322份，有效率约为89.5%。
表2为样本分布情况的描述，在样本分布上，因文科类院校居多，因而女性比例一般多于男性，而高校学生年龄基本分布在19-23岁之间，因此我们认为本次调查样本在人口统计特征分布上是合理的。
表2样本情况分布
人口统计变量
频数
有效
百分比
累计
地点
年龄
西南财大
132
41
16岁以下
1
0.3
西华大学
50
15.5
56.5
16-19岁
29
9
9.3
四川大学
99
30.7
87.3
20-23岁
249
77.3
86.6
四川师范
12.7
100
24-27岁
42
13
99.7
学历
28-30岁
专科以下
3
0.9
性别
本科
266
82.6
83.5
男
硕士
53
16.5
女
190
59
2.3因子分析与信度分析
本研究对每一个潜变量的观测指标分别采用主成分因子分析并进行正交旋转，删除因子载荷小于0.5的项。
用Y26、Y27、Y28测量学生所拥有的创业主观知识，用Y29、Y30测量具体的客观知识，Y31、Y32、Y33、Y34测量非具体的客观知识；
Y8--Y12测量学生创业倾向等。
各题项在相应变量上的因子载荷如表3所示，所有题项在相应因子上的载荷均大于0.5，说明各潜变量的结构效度良好。
研究中6个变量的信度如表3所示，除在校经历变量信度为0.756外，其余所有变量信度均高于0.80，而创业知识及创业能力两变量的信度更超过了0.9的水平。
Alpha系数反映数据的内部一致性，而因子载荷反映了各潜变量的内部结构，各变量的信度和效度水平是较为理想的，可以用来测量相应概念。
由此获得各潜变量及其观测指标。
表3潜变量及其观测指标的信度
变量
名称
题项
载荷
在校
经历Alpha
=0.756
X1创业设计大赛
0.791
Alpha
=0.872
Y13我总是在不断寻找新的途径以改善生活
0.772
X2创业培训与指导
0.793
Y14我感到我有动力去影响周围环境
0.780
X3参与创业团体
0.806
Y15无论在哪里，我都是推动建设性变革的强大力量
0.623
X4实习经历
0.673
Y16没有比让我的想法变为现实更为兴奋的事
0.537
创业
态度
=0.861
Y1我希望检测自己的想法
0.862
Y17我会努力改变我不喜欢的东西直到我满意
0.629
Y2我喜欢享受挑战
0.837
Y18如果我坚信某事，无论成功的几率大小，我都会尽力把它做好
0.764
Y3我很希望能够实现个人成就
0.587
Y19我坚持我的想法，即使别人反对
0.669
Y4我非常渴望独立
0.654
Y20我善于捕捉机会
0.585
Y5我希望被社会认可
0.802
Y21如果我坚信某一想法，没有人或事能阻碍我让想法变为现实
0.677
Y6希望积累金钱和财富
0.804
Y22我乐于挑战现状
0.517
Y7希望对社会、对国家做出贡献
0.581
Y23当我遇到难题时，我会直接地解决它
0.652
倾向
=0.897
Y8我认为我将来会创业
0.879
Y24我善于将难题转化为机会
0.852
Y9我曾经考虑过自己经营公司
0.843
Y25我能够在他人之前很早就发现一个好机遇
0.770
Y10如果我有机会，并且我可以自由的做决定，我会选择自主创业
能力
=0.905
Y35我富有创新性
0.675
Y11考虑到我现在真实的情况和各种限制（如：
资金缺乏），我仍会选择自主创业
0.814
Y36我喜欢思考，有很多好的创意
0.641
Y12你认为您在未来5年创业的可能性有多大？
（百分比选择）
0.788
Y37在学校或实习岗位我策划过很多活动
0.816
知识Alpha
=0.902
Y26我比周围人更了解政府、学校对大学生创业的各种政策支持（如、税收、资金等）
Y38活动组织是我的特长
0.807
Y27我知道该如何组建一支有效的创业团队
0.718
Y39我有很多组织活动的经验
Y28我比他人更了解如何获得创业所需资金
0.636
Y40我能对团队成员进行领导并给予指导
0.824
Y29我曾了解过大学生创业流程
0.779
Y41我善于控制项目或活动时间进度
0.797
Y30我有参与创业活动的经历
0.822
Y42我善于协调团队成员间的工作
Y31我了解企业财务管理流程
0.864
Y32我知道如何进行企业人力资源管理
Y83我了解公司注册流程
0.733
Y34我知道关于创业的各种政策及法规
0.586
3.结构方程模型的检验
3.1结构方程模型的拟合度
在预设模型下，创业知识到创业倾向的路径系数对应T检验不显著。
根据拟合规则，删除创业知识到创业倾向的路径构建竞争模型进行再次拟合，发现各条路经系数T检验均显著，但大多数拟和指数未达标，而在校经历到前瞻性人格、前瞻性人格到创业能力、前瞻性人格到创业知识三条路径系数对应的修正指数均大于50；
因此，根据拟和指数的大小分别依次增加三条路径，除GFI值略低于标准值外，其余所有拟合指数显示模型拟合良好，因此，选择该模型作为最终的结构方程模型，如图2所示，拟合指数列于表4中。
图2模型假设检验结果
3.2基于性别及角色模型的恒等性检验
为了探求性别对创业倾向的影响，本研究对两组样本分别作了结构方程模型分析，并比较其拟合指数（见表4）。
比较路径系数和T值发现，男性样本中前瞻性人格对创业知识的路径没有通过检验，其余各条路径的检验均是显著的。
这可能是由于男性样本数量有限，如果增加样本量，前瞻性人格对创业知识的路径检验也可能显著。
进一步比较发现在校经历到创业知识的路径系数在两个样本中的差异高达0.19，这说明男性学生在校经历越丰富，对其创业知识的积累影响更大。
下面尝试对性别模型进行恒定性检验（InvarianceTest），以便进一步分析性别对各潜变量的调节作用。
恒定性检验按照限制条件的苛刻性不同分为：
模型形态检验、因子负荷等同检验、误差方差等同检验、因子方差等同检验和因子协方差等同检验。
由于本研究只检验性别对各路径系数的影响，因此，只进行模型形态检验，由表4可知，模型整体拟合效果略好于分性别拟合效果，但差异不大。
因此本研究认为，性别对各变量的影响效应没有显著差异。
表4性别对路径系数的调节作用
原假设
总样本模型
女性样本
男性样本
标准化路径系数
T值
H1
0.509
6.25***
0.427
3.873***
0.616
5.129***
H2
0.708
8.01***
0.681
6.352***
0.724
4.373***
H3
7.951***
0.627
6.847***
0.531
4.362***
H4
0.197
3.292***
0.149
2.020**
0.206
2.081*
H5a
0.496
6.988***
0.523
5.321***
0.498
4.434***
H5b
---
K1
0.302
4.704***
0.423
4.657***
0.097
1.061
K2
0.396
5.665***
0.349
3.847***
0.406
3.425***
K3
0.415
0.448
3.810***
0.346
2.911***
拟合
指数
χ2/df=1.799
RMSEA=0.05
（Low:
0.046;
High:
0.054）
GFI=0.811IFI=0.906
CFI=0.905PGFI=0.719
χ2/df=1.662
RMSEA=0.059
0.054;
0.064）
GFI=0.747IFI=0.877
CFI=0.876PGFI=0.662
χ2/df=1.661
RMSEA=0.071
0.065;
0.077）
GFI=0.686IFI=0.813
CFI=0.809PGFI=0.608
注：
*p<
0.05;
**p<
0.01;
***p<
0.001
在研究角色模型对学生创业态度及创业倾向的影响上，由于父母拥有公司的样本数仅有54份，本研究只采用独立样本T检验，测量角色模型对两变量方差和均值差异的显著性。
表5显示，父母创业或拥有公司对学生创业态度及倾向有显著影响，其均值均远远高于父母未创业的学生，因此父母对学生的创业态度及倾向均存在较大的影响。
表5角色模型（父母是否创业或开办公司）的统计描述
样本数
均值
T检验显著性概率（sig）
父母
未创业
创业态度
54
3.897
3.586
0.007
创业倾向
3.4
2.706
0.000
4.研究结论与启示
图2结论显示，H1、H2、H3、H4、H5a五条路径显著成立，假设H5b这条路径不成立。
而同原有模型相比我们新增了前瞻性人格到创业能力，前瞻性人格到创业知识以及在校经历到前瞻性人格三条路径。
创业知识对创业倾向影响不显著，因此我们拒绝假设H5b。
这同文[18]作者的研究结论一致，尽管知识对个体创业来说是重要的，但过度的知识或没有得到运用的知识可能会导致创业倾向及其行为的降低。
创业知识可以通过影响创业能力而间接影响创业倾向。
这说明知识本身的积累并不会对学生创业倾向产生影响，而必须对所拥有的知识进行升华，转换为
升级会员 