产品责任制度.ppt

产品责任制度.ppt

《产品责任制度.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《产品责任制度.ppt（39页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

第三章第三章国际产品责任制度国际产品责任制度第一节第一节产品责任法概述产品责任法概述一、产品责任的概念及性质一、产品责任的概念及性质

（一）概念

（一）概念

（二）产品责任的性质

（二）产品责任的性质侵权责任侵权责任产品的制造者或销售者因制造产品的制造者或销售者因制造或销售有缺陷的产品造成消费或销售有缺陷的产品造成消费者或使用者的人身或财产损害者或使用者的人身或财产损害所应承担的赔偿责任。

所应承担的赔偿责任。

二、各国关于产品责任的立法二、各国关于产品责任的立法1、美国、美国（产品责任法形成最早）（产品责任法形成最早）主要是州立法，判例是其主要渊源。

主要是州立法，判例是其主要渊源。

1965年年侵权法重述（第二版）侵权法重述（第二版）RestatementofTheLaw,SecondTorts第第402条条A规定了卖方因产品致使用者或消费者人规定了卖方因产品致使用者或消费者人身伤害的特别责任。

身伤害的特别责任。

1979年年美国商务部出台统一产品责任示范法美国商务部出台统一产品责任示范法,供各州采用。

供各州采用。

美国产品责任法是在英国产品责任判例基础上形成和发展美国产品责任法是在英国产品责任判例基础上形成和发展起来的，但它的影响却超过了英国产品责任法，并且，在其严起来的，但它的影响却超过了英国产品责任法，并且，在其严格产品责任制度形成后，对欧盟及欧盟各成员国包括英国的产格产品责任制度形成后，对欧盟及欧盟各成员国包括英国的产品责任法产生了巨大影响，推动了美国和欧盟各国产品质量的品责任法产生了巨大影响，推动了美国和欧盟各国产品质量的提高。

提高。

2、欧洲、欧洲1985年年欧共体委员会正式通过了关于对有缺欧共体委员会正式通过了关于对有缺陷产品责任的指令（简称欧共体产品责任指令陷产品责任的指令（简称欧共体产品责任指令），该指令要求各成员国在），该指令要求各成员国在1988年年8月月1日前采取日前采取相应的国内立法予以实施，但允许各成员国有所取相应的国内立法予以实施，但允许各成员国有所取舍。

舍。

3、中国、中国台湾无专门的产品责任法，其产品责任立法产生过程非台湾无专门的产品责任法，其产品责任立法产生过程非常冗长，从常冗长，从1987年年1月实施消费者保护方案，一直到月实施消费者保护方案，一直到1994年年1月才通过了消费者保护法。

月才通过了消费者保护法。

大陆亦无统一的产品责任法，有关制度散见于民法通大陆亦无统一的产品责任法，有关制度散见于民法通则（则（1986.4）、产品质量法（）、产品质量法（1993.2制定，制定，2000年年7月月8日修改）、消费者权益保护法（日修改）、消费者权益保护法（1993.10）等法律法规中。

）等法律法规中。

新新产品质量法产品质量法较之旧较之旧产品质量法产品质量法有了很大的有了很大的变化。

由原来的六章变化。

由原来的六章5151条，改为现在的六章条，改为现在的六章7474条。

保留了条。

保留了2929条，增加了条，增加了2525条，修改了条，修改了2020条，近条，近2233的内容都作了修的内容都作了修改。

改。

4、国际公约、国际公约海牙国际私法协会于海牙国际私法协会于1973年年10月月2日通过了一项关于产品日通过了一项关于产品责任的法律适用公约，该公约于责任的法律适用公约，该公约于1978年年10月月1日生效。

公约共日生效。

公约共22条，除了对产品责任的法律适用规则做出规定外，还对产品、条，除了对产品责任的法律适用规则做出规定外，还对产品、损害和责任主体做了明确的规定损害和责任主体做了明确的规定。

第二节第二节中外产品责任制度比较中外产品责任制度比较一、关于一、关于“产品产品”1、美国、美国统一产品责任示范法第统一产品责任示范法第102条（条（C）规定：

规定：

“产品是产品是具有真正价值的，为进入市场而生产的，能够作为组装整具有真正价值的，为进入市场而生产的，能够作为组装整件或作为部件、零件交付的物品，但人体组织、器官、血件或作为部件、零件交付的物品，但人体组织、器官、血液组成成分除外。

液组成成分除外。

”随着现代产品责任法的发展，其产品范围仍在逐步扩随着现代产品责任法的发展，其产品范围仍在逐步扩大，不仅包括有形物，还包括某些无形物，如：

计算机软大，不仅包括有形物，还包括某些无形物，如：

计算机软件、服务等。

法官们的态度亦倾向于采用更广泛更灵活的件、服务等。

法官们的态度亦倾向于采用更广泛更灵活的定义。

定义。

欧欧共共体体产产品品责责任任指指令令对对欧欧洲洲各各国国的的产产品品责责任任法法产产生生着着重重大大的的影影响响。

其其第第2条条规规定定：

“产产品品指指初初级级农农产产品品和和狩狩猎猎产产品品以以外外的的所所有有动动产产，即即使使已已被被组组合合在在另另一一动动产产或或不不动动产产之之内内。

初初级级农农产产品品是是指指种种植植业业、畜畜牧牧业业、渔渔业业产产品品，不不包括经过加工的这类产品。

产品亦包括电。

包括经过加工的这类产品。

产品亦包括电。

”同同时时，该该指指令令允允许许欧欧共共体体各各国国通通过过国国内内立立法法，将将初初级级农农产产品品和和狩狩猎猎产产品品包包括括在在承承担担产产品品责责任任的的“产产品品”之之内内。

但但实实际际上上，大大多多数数欧欧洲洲国国家家仍仍旧旧直直接接采采用用了了该该指指令令中中的的产产品概念。

品概念。

2、欧洲、欧洲有关有关“产品产品”的认定体现在台湾地区消费者保护的认定体现在台湾地区消费者保护法施行细则第法施行细则第4条中：

条中：

“本法第本法第7条所称商品，指交易条所称商品，指交易客体之不动产或动产，包括最终产品、半成品、原料或客体之不动产或动产，包括最终产品、半成品、原料或零组件。

零组件。

”其立法理由指出：

从事农、林、渔、牧业之企业生其立法理由指出：

从事农、林、渔、牧业之企业生产者生产之农、林、渔、牧产品亦受产者生产之农、林、渔、牧产品亦受消费者保护法消费者保护法规范规范”。

3、中国、中国台湾台湾我国民法通则虽然对产品责任问题作了原则性的我国民法通则虽然对产品责任问题作了原则性的规定，但并未界定产品的范围。

规定，但并未界定产品的范围。

中华人民共和国产品质量法第中华人民共和国产品质量法第2条第条第2款、第款、第3款款则明确规定：

则明确规定：

“本法所称的产品是指经过加工、制作，本法所称的产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。

用于销售的产品。

建设工程不适用本法规定；但是，建建设工程不适用本法规定；但是，建设工程使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属于前款设工程使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围的，适用本法规定。

规定的产品范围的，适用本法规定。

”根据消费者权益保护法第根据消费者权益保护法第2条、第条、第3条之规定，条之规定，可知该法将产品严格界定为：

（可知该法将产品严格界定为：

（1）为生活需要购买、使）为生活需要购买、使用的商品，包括动产和不动产；（用的商品，包括动产和不动产；

（2）服务）服务大陆大陆各国关于各国关于“产品产品”的定义相去甚远。

的定义相去甚远。

美国的美国的“产品产品”概念较为宽泛、抽象。

概念较为宽泛、抽象。

欧共体产品责任指令则采用了较狭窄的产品概念，欧共体产品责任指令则采用了较狭窄的产品概念，将将“产品产品”仅限于动产。

仅限于动产。

台湾地区的立法虽然允许动产和动产均可成为产品责台湾地区的立法虽然允许动产和动产均可成为产品责任中的任中的“商品商品”，但却指出，但却指出“从事农、林、渔、牧业之企从事农、林、渔、牧业之企业生产者生产之农、林、渔、牧产品亦受业生产者生产之农、林、渔、牧产品亦受消费者保护法消费者保护法规范规范”。

这不仅与大多数西方国家截然不同，并且违背。

这不仅与大多数西方国家截然不同，并且违背了立法趋势，显然不可取。

了立法趋势，显然不可取。

评价：

评价：

评价：

评价：

我国大陆关于产品的范围界定较适中，但也存在着明显的弊端：

我国大陆关于产品的范围界定较适中，但也存在着明显的弊端：

（2）法律对产品范围之界定不统一。

）法律对产品范围之界定不统一。

两法存在着明显的冲突。

如：

产品质量法未将建两法存在着明显的冲突。

如：

产品质量法未将建筑工程纳入其调整范围，但依据消费者权益保护法，筑工程纳入其调整范围，但依据消费者权益保护法，商品住宅却属于受规范的产品。

此外，产品质量法未商品住宅却属于受规范的产品。

此外，产品质量法未将天然品、初级农产品及服务列入保护范围，而消费者将天然品、初级农产品及服务列入保护范围，而消费者权益保护法却未加以排除。

权益保护法却未加以排除。

（1）法律用语不精确。

）法律用语不精确。

中华人民共和国产品质量法将产品限定为中华人民共和国产品质量法将产品限定为“用于用于销售销售”之目的，显然未考虑到赠与的情形。

之目的，显然未考虑到赠与的情形。

（3）电力这种无体物能否为产品，两法均未论及。

）电力这种无体物能否为产品，两法均未论及。

二、关于二、关于“产品缺陷产品缺陷”1、美国、美国侵侵权权行行为为法法重重述述第第402402AA条条规规定定，产产品品缺缺陷陷指指“对对使使用用者或消费者或者其财产有者或消费者或者其财产有不合理危险不合理危险的缺陷状态。

的缺陷状态。

”美美国国判判例例及及成成文文法法还还进进一一步步指指出出，认认定定产产品品是是否否存存在在缺缺陷陷应应通通过过考考察察产产品品是是否否存存在在下下述述危危险险：

（11）制制造造上上的的危危险险；（22）设设计计上上的的危危险险；（33）指指示示上上的的危危险险；（44）合合理理的的危危险险。

但但凡凡存存在在合合理理危危险险的的产产品品，生生产产者者均均有有警警示示的的义义务务。

若生产者未尽此义务，产品可认为是缺陷产品。

若生产者未尽此义务，产品可认为是缺陷产品。

欧共体产品责任指令虽然未就欧共体产品责任指令虽然未就“产品缺陷产品缺陷”作明文定义，但第作明文定义，但第6条规定：

条规定：

“在考虑了所有情况在考虑了所有情况后，如果该产品后，如果该产品没有达到人们有权期待的安全程度没有达到人们有权期待的安全程度，那么该产品就是有缺陷的。

那么该产品就是有缺陷的。

”“但发展缺陷，不承担责任。

但发展缺陷，不承担责任。

”即，不能因后来即，不能因后来有较好的产品发售就认为产品存在瑕疵。

有较好的产品发售就认为产品存在瑕疵。

2、欧洲、欧洲台台湾湾消消费费者者保保护护法法第第7条条第第1项项指指出出：

“从从事事设设计计、生生产产、制制造造商商品品或或提提供供服服务务之之企企业业经经营营者者应应确确保保其其提提供供之之商品或服务，商品或服务，无安全或卫生上之危险无安全或卫生上之危险。

”其其消消费费者者保保护护法法施施行行细细则则第第5条条则则进进一一步步规规定定：

“商商品品于于其其流流通通进进入入市市场场，或或服服务务于于其其提提供供时时，未未具具通通常常可可合合理理期期待待之之安安全全者者，为为本本法法第第7条条第第1项项所所称称安安全全或或卫卫生生上上之之危危险险。

但但商商品品或或服服务务已已符符合合当当时时科科技技或或专专业业水水准准者者，不不在在此此限限。

商商品品或或服服务务不不得得仅仅因因其其后后有有较较佳佳之之商商品品或或服服务，而被视为有安全或卫生上之危险。

务，而被视为有安全或卫生上之危险。

”3、中国、中国台湾台湾我国大陆对我国大陆对“产品缺陷产品缺陷”的界定体现在产品质量法中。

的界定体现在产品质量法中。

旧法第旧法第34条指出：

条指出：

“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的他人财产安全的不合理的危险不合理的危险；产品有保障人体健康，人身、；产品有保障人体健康，人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准不符合该标准。

”新法未对缺陷作明确的界定，但其第新法未对缺陷作明确的界定，但其第2626条规定：

条规定：

“生产者应生产者应当对其生产的产品质量负责。

产品质量应当符合下列要求：

当对其生产的产品质量负责。

产品质量应当符合下列要求：

（一）不存在危及人身、财产安全