111 待建厦门国际机场软黏土真空预压相关测试报告文档格式.docx

111 待建厦门国际机场软黏土真空预压相关测试报告文档格式.docx

《111 待建厦门国际机场软黏土真空预压相关测试报告文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《111 待建厦门国际机场软黏土真空预压相关测试报告文档格式.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

2.2地点4

2.3内容4

2.4测试结果4

2.5测试实录4

3传统排水板与新型防淤堵排水板对比试验7

3.1时间7

3.2地点7

3.3内容7

3.4测试结果7

3.5测试实录8

4传统砂垫层真空余压工艺与增压式真空预压软基处理工艺对比试验10

4.1时间10

4.2地点10

4.3内容10

4.4测试结果10

4.5测试实录11

5总结13

1厦门机场取土

1.1时间

2011年10月12日

1.2地点

待建厦门国际机场软基处理真空预压施工区

1.3内容

取场地内2桶等量40L的最具代表性的土，封装好后，运到江苏宜兴鑫泰土工材料有限公司进行真空预压相关测试。

1.4取土实录

待建厦门国际机场软黏土真空预压施工区取土照片1：

由于含水量高，只能在边缘取土

待建厦门国际机场软黏土真空预压施工区取土照片2：

所取的土含水量非常高，呈流塑状

待建厦门国际机场软黏土真空预压施工区取土照片3：

封装好后，运送至宜兴测试

2不同孔径排水板对比试验

2.1时间

2011年10月21日~2011年10月23日；

真空预压测试时间：

21日下午3：

00至23日上午9：

00，共42小时。

2.2地点

2.3内容

1）真空预压开始前，2桶土分别取土样测试含水量。

2）分别使用孔径为0.1mm（蓝色桶中使用）与0.08mm（白色桶中使用）的新型防淤堵排水板进行孔径测试。

3）二桶土均使用相同的工艺即：

增压式真空预压软基处理工艺。

4）真空预压后，2桶土分别取土样测试含水量。

2.4测试结果

1）二种孔径排水板均无淤堵现象；

2）蓝色桶（0.1mm孔径排水板）真空预压前的含水量为77.0%，42小时真空预压后的含水量为56.7%；

白色桶（0.08mm孔径排水板）真空预压前的含水量为75.6%，42小时真空预压后的含水量为63.3%。

因此，使用0.1mm孔径滤膜的新型排水板真空预压效果更好。

2.5测试实录

不同孔径的新型防淤堵排水板真空预压测试照片

蓝色桶所使用的为孔径0.1mm的新型防淤堵排水板，含水量从77.0%降至56.7%

白色桶所使用的是孔径0.08mm的新型防淤堵排水板，含水量从75.6%降至63.3%

排水板切开后，剖面内无淤堵

3传统排水板与新型防淤堵排水板对比试验

3.1时间

2011年10月23日~2011年10月24日；

23日中午12：

00至23日中午12：

00，共24小时。

3.2地点

3.3内容

1）将第一次试验的土混合并加水重塑，随机取样①、②，测试含水量。

2）将重塑土等量装入2个形状大小相同的圆桶（红色桶与白色桶）中。

3）红色桶中使用传统排水板，白色桶中使用新型防淤堵排水板。

4）2桶土均先铺设针刺土工布，再铺设密封土工膜，最后用增压式真空预压软基处理工艺连接。

5）2桶土的排水板长度相同，插入土中深度相同。

6）2011年10月23日中午12时，开启真空泵电源，开始抽真空，真空度维持在80kPa。

7）2011年10月24日中午12时，关闭真空泵电源，停止抽真空，拆开排水管、手型接头、密封土工膜与针刺土工布。

在2桶土中取样③、④、⑤、⑥、⑦、⑧、⑨、⑩，取样及测试结果示意图如图3-1所示。

8）真空预压后，2桶土分别取土样测试含水量。

3.4测试结果

1）真空预压前的含水量测试结果为：

78.56%和75.80%。

2）真空预压后的测试结果如图3-1所示。

3）从图3-1中含水量数据可以看出：

在相同的4个取土位置处，使用传统排水板在24小时真空预压后的含水量分别为：

72.89%、63.24%、57.45%、62.91%；

使用新型防淤堵排水板在24小时真空预压后的含水量分别为：

60.73%、62.40%、44.16%、46.68%。

虽然抽真空时间较短，才24小时，但是新型防淤堵排水板的效果已明显好于传统排水板，可以说，新型防淤堵排水板使得真空预压工艺更高效。

图3-1真空预压24小时试验及含水量测试结果示意图

3.5测试实录

传统排水板（左桶）与新型防淤堵排水板（右桶）真空预压测试照片

使用传统排水板24小时真空预压后的照片

使用新型防淤堵排水板24小时真空预压后的照片，紧贴排水板边的土块可取出

4传统砂垫层真空余压工艺与增压式真空预压软基处理工艺对比试验

4.1时间

2011年10月24日下午3：

00~2011年10月26日上午9：

4.2地点

4.3内容

1）将上一次试验的土混合并加水重塑，随机取样⑪、⑫，测试含水量。

3）红色桶使用增压式真空预压软基处理工艺，白色桶使用传统砂垫层真空预压工艺。

4）红色桶先铺设针刺土工布，再铺设密封土工膜，最后用手型接头直通工艺连接。

5）白色桶中先灌入饱和砂垫层，再铺设针刺土工布，最后用土工膜密封。

6）2桶土均使用相同长度的新型防淤堵排水板，插入土中深度也相同。

7）2011年10月24日下午3：

00，开启真空泵电源，开始抽真空，真空度维持在60kPa。

8）2011年10月26日上午9：

00，关闭真空泵电源，停止抽真空，拆开排水管、手型接头、密封土工膜与针刺土工布。

9）在2桶土中取样⑬、⑭、⑮、⑯、⑰、⑱、⑲、⑳，取样及测试结果示意图如图4-1所示。

10）真空预压后，2桶土分别取土样测试含水量。

4.4测试结果

103.43%和92.79%。

2）真空预压后的测试结果如图4-1所示。

3）从图4-1中含水量数据可以看出：

在相同的4个取土位置处，使用传统砂垫层工艺在42小时真空预压后的含水量分别为：

64.41%、66.85%、87.24%、68.40%；

使用增压式真空预压软基处理工艺在42小时真空预压后的含水量分别为：

55.58%、54.77%、53.29%、57.12%。

增压式真空预压软基处理工艺效果明显，且不同深度的软土处理效果均较理想；

传统砂垫层工艺在不同深度处效果不同，浅层土处理效果比深层土处理效果好，但是总体来说，真空预压效果远远不如增压式真空预压软基处理工艺。

图4-1真空预压42小时试验及含水量测试结果示意图

4.5测试实录

左边为增压式真空预压软基处理工艺，右边为传统砂垫层工艺

白色桶-传统砂垫层真空预压工艺

红色桶-增压式真空预压软基处理工艺

5总结

1）在3次试验中，新型防淤堵排水板均无淤堵现象。

2）0.1mm孔径排水板真空预压前的含水量为77.0%，42小时真空预压后的含水量为56.7%；

0.08mm孔径排水板真空预压前的含水量为75.6%，42小时真空预压后的含水量为63.3%。

因此，使用0.1mm孔径滤膜的新型排水板的真空预压效果比0.08mm孔径滤膜的排水板效果好。

3）在相同的4个取土位置处，使用传统排水板在24小时真空预压后的含水量分别为：

由于抽真空时间较短才24小时，并且新型防淤堵排水板的效果明显好于传统排水板，因此新型防淤堵排水板使得真空预压工艺更高效。

4）在相同的4个取土位置处，使用传统砂垫层工艺在42小时真空预压后的含水量分别为：