虚拟世界里的一场文字盛宴.docx

虚拟世界里的一场文字盛宴.docx

《虚拟世界里的一场文字盛宴.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《虚拟世界里的一场文字盛宴.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

虚拟世界里的一场文字盛宴

虚拟世界里的一场文字盛宴

虚拟世界里的一场文字盛宴

范捷

+

摘要：

时下网络文学尚未形成严格意义上的产业，但在线观看和发表文学作品已经在年轻人当中蔚然成风。

本文通过对互联网飞速发展的信息时代对传统文学和网络文学的之间影响，传统作家以及网络作家的生活信念、观念的不同，以及时代所造就的现时文化形态的阐述。

表述了网络文学的乐观的发展前景及优势。

关键词：

互联网文字网络文学网络作家

时至今日，互联网已经越来越广泛地影响着人们的生活，网络不再仅仅是一种工具，它正在成为影响我们的生活中的重要砝码，影响着我们的生活、事业的各个方面。

打开电脑，进入链接，你随便一搜索就会发现，网络已经融入了我们的生活太多太多。

最简单的、也是使用频率最高的就是查收电子邮件、查看资讯；其他的像网上远程教育、远程手术、世界联网破获犯罪等等也越来越多；现代社会，人们利用网络来休闲、娱乐、工作、学习，不经意间我们发现网络作为一个产业、一种文化，无处不在。

庞大的互联网用户群所产生的巨大市场商机，引得创富故事和创富神话几乎每天都在全球各地轮番上演。

人类从来没有像今天这样发现自己对技术产生如此强烈的依赖性，习惯了敲动键盘和网际交流的我们更是无法想象离开电脑和互联网的日子应该怎么度过。

而传统文化意义上的许多东西也在顺着时代的步伐缓缓登上了信息的高速公路，网络文学就在这场变革中开始了华丽的登场。

无论人们对于"网络文学"还会产生多少争议，这个概念终于站稳了脚跟。

现今已经没有多少人否认网络文学的存在。

尽管"网络文学"的完善定义有待于理论的进一步修补，但是，文学进驻网络空间并且成为一个活跃的臣民，这已经是不争的事实。

其实，许多人的目光正在越过这个事实向后延伸：

网络为文学制造了哪些强有力的冲击？

换言之，因为网络文学的出现，传统文学正在或者即将发生哪些深刻的改变？

对网络文学的评价，不仅与网络文学的创作现状有关，对其呈现出的与传统文学完全不同的语言、情感取向和价值观念的评价有关，同时也与作家身份有关。

中国文学网和“榕树下”网站在京举办了一次研讨会，主题是“网络写手要不要成为传统作家”。

被邀请与会的作家按网络作家和传统作家分别是雷抒雁、张胜友、徐坤、周洁茹、赵凝、赵波；宁财神、李寻欢、心有些乱、Mikko、Pass、俞白眉、邢育森。

在常见的场合，传统作家的身份诉求大多与个人经历、教育背景、创作成就和国内外影响相关，而网络作家的所经所历却是许多人们不知道的，但更多的是网上bbs论坛，网上时事政治，新兴事物影响着他们的思想言论。

当网易公司与文学网站"榕树下"的文学评奖落下帷幕时，检阅过"榕树下"网站的得奖作品之后，资深作家陈村慷慨地赠言网络文学：

"前途无量"。

他在"网络之星"丛书的序言之中说：

"有人一口派定网上的文学作品都是垃圾，那是精神错乱，我们应该怜悯他。

有人说网上的作品才是文学，那是理想，我们要努力。

"显而易见，陈村所青睐的是"网络的原创文学"――即仅仅在网络空间写作和发表的作品。

由于文学爱好者的录入或者网站招徕用户的点击，网络空间存有大量业己出版的世界文学经典或者风靡一时的流行之作。

对于这一部分文学而言，网络仅仅是一种征集读者的新型传播媒介。

栖息于网络空间的文学不过是纸张文学的电子复制。

这一部分文学并没有因为网络而改头换面，甚至提出新的美学设想。

相形之下，"网络的原创文学"可能包含了某种前所未有的文学类型。

在这一批文学那里，网络不再是计算机屏幕对于书籍纸张的替代；网络的特征介入正从文学生产、遣词造句过度到发行传播的全过程。

网络的开放性、自由性、平等性等神话的建立，催发了网络文学的疯狂生长。

无庸质疑，无论是否受过文学写作的训练，无论是否曾经是一个作家，只要有发表作品的愿望，一夜之间就可以成为广为人知的“作家”。

网络为每一个“作家”提供了无限的空间和可能性。

无论是否喜欢，网络文学已经成为这个时代的表征之一。

它不仅塑造了自己的文学英雄，如安妮宝贝、李寻欢、蔡智恒、宁财神、心有些乱、邢育森、俞白眉等，而且建立了自己如江湖语言一样的文学语言。

如果不懂这种语言，不仅会遭到像初次进城的民工被突然建立起优越感的市民所歧视，而且你也不可能进入网络文学的内部世界。

因此，在“平等”的意识形态话语面前，要进入网络文学首先遭遇的仍然是等级权力关系。

应该说，每一次传播工具的改变，都是相对民主化的过程。

如果说在“印刷资本主义”时代实现了人无须面对面可以交流的话，那么，网络时代确实模糊了时空界限，传播变得易如反掌。

更重要的是，当网络摆脱了审查制度和生产、传播过程的经济制约之后，“创作”属于了更多的人。

技术革命在这个意义上确实带来了“解放”和“自由”。

但是，技术革命是否真的带动了文学革命，起码现在还是个问题。

值得注意的是，网络文学的狂欢适应了这个时代廉价的“游戏”要求，（如网络文学的经典之作《第一次亲密接触》、《大话西游》、《悟空传》等）它和消费主义意识形态支配下的大众文学遥相呼应，在不同的形式中满足了改变文学功能的诉求。

当然,这一看法是相当个人化的.事实上，从网络文学诞生的那一天起，对它的纷纷议论就没有停止过。

鼓吹网络文学并给予极高评价的群体，不仅在态度上鲜明激进，而且纷纷建立网络文学网站，设立网络文学奖项。

有些网站不仅得到商界名流的资金支持，而且有传统的文学名家的介入。

网站发表的作品通过奖励和印刷传媒的二次发表，在网上网下扩张自己的话语空间和影响。

其中影响较大的是“榕树下”文学网站和它的评奖活动。

通过这次评奖活动虽然扩大了网络文学特别是“榕树下”文学网站的影响，但关于网络文学的问题也因此集中地被提出。

传媒肯定性的评价是“世纪的新文学从网络开始”，而观望性的报道则暧昧地提出“是‘一地鸡毛’还是‘草丛藏珠’”。

传统载体作家陈村认为网络文学“前途无量”；张抗抗则认为：

“网络文学会改变文学的载体和传播方式，会改变读者阅读的习惯，会改变作者的视野、心态、思维方式和表现方式，但它究竟在多大程度上，能改变文学本身？

比如说情感、想象、良知、语言等文学要素。

”学者戴锦华一方面认为：

“网络文学似乎应该是最经典的消费文学，它似乎应该比电影更为纯粹地成为‘一次过’文化，成为通俗文化的范本。

于是网络文学，便成了一种悖论式生存：

网络，即时性消费的此刻，文学，作为最古老的艺术，无论何时都指向永恒。

”另一方面她在评价安妮宝贝的《八月未央》时说：

“我为安妮宝贝笔下的颓废和绮丽所震动，在那里生命如同脆弱的琴弦，个人如同漂泊中落叶，但除却她笔下的人物，除却这脆弱的生命与个人的身份之外无所依凭、归属，而其间闪烁着一份将熄的灰烬里艳丽的血色。

”

伊格尔顿曾经提议考察艺术的“生产工具”。

对于文学说来，书写工具很大程度地决定了文学生产与文学消费之间的互动关系。

从龟甲、钟鼎、竹简、缣帛到纸张，新型的文学生产资料不断地改变书写者与阅读者的范围。

这不仅派生出种种特殊的文体，同时还不断地重建文学社会学。

如同人们的历史考察所发现的那样，书写工具的日益廉价导致了持续的文化民主。

书写工具摆脱了权贵阶层的政治、经济垄断之后，文化归还了大众。

大众的通俗语言赢得了文字的记载，甚至赢得了刊印的权利。

这不是一个简单的文化事件；这时常还意味了某些发不出声音的匿名阶层开始浮出文化地平线。

某种意义上可以说，文化生产工具以及文化传播体系的改变时常是缔造一个新型社会的重要条件。

根据安德森的观点，印刷技术的发明对于资本主义社会产生了巨大的作用――安德森称之为“印刷资本主义”。

他概括说：

“资本主义和印刷技术通过作用于人类语言的不可避免的多样性的命运，使一种新形式的想象的共同体成为可能，这种共同体的基本形态为现代民族的产生创造了条件。

”现今，一些人将网络空间形容为“后纸张”时代的书写与传播工具。

愈来愈多的人意识到，经济、社会民主以及文化形式无不因为网络的介入而产生历史性的转折；对于文学说来，人们逐渐将问题凝聚到这个方面：

这一项技术革命是否包含了诱发艺术革命的契机？

很少人有胆量预言，网络文学的兴盛丝毫无损于传统文学的既定规范。

但是，人们可以从某些不无委婉的表述之中发现传统文学的抵抗。

不少传统文学的作家重复申明：

文学的本质从未改变，评价文学的尺度始终如一，他们对于网络文学与传统文学一视同仁。

余华断言：

“对于文学说来，无论是网上传播还是平面出版传播，只是传播的方式不同，而不会是文学本质的不同。

”“文学的特性将因此――随着作品的发表方式、传播方式和作家成分结构的改变――而发生变化甚或损害吗？

”吴俊对于这种问题颇为肯定：

“作品的文学性取决于它自身的叙述和表现，同其物化的载体（媒介）形式――不管是纸质书刊还是电脑网络――并无必然联系。

”然而，这种观点并没有得到网络作家的首肯。

他们看来，“始终如一”的尺度无疑证明了传统文学吞并网络文学的姿态。

人们可以从一个具体的事件之中发现网络作家的理论异议――他们不信任网络文学评奖聘请的评委：

从网络调查中看出，不少“网虫”对由王蒙、刘心武、张抗抗等几位知名作家主持评委会感到“滑稽”和“不能理解”。

因为他们几乎是清一色因写书成名的传统文学作家，对网络知道多少值得怀疑。

评委之一的莫言说自己连一次网都没有上过。

由这些评委评出来的作品，不仅难以评出真正优秀的网络文学作品，而且也伤害了网民的感情。

此外，按何种标准进行评选更是一个棘手的问题。

当然，也有一些传统文学的作家愿意呼应网络作家的观点――例如徐坤。

在她看来，网络文学必须产生新的衡量标准。

然而，迄今为止，这些标准尚未得清晰的表述。

张抗抗曾经提到她的一次有趣经历。

聘为“网易中国网络文学奖”的评委之后，张抗抗打算遭遇一批洪水猛兽式的作品。

然而，她的阅读并没有带来太多的惊讶，在进入主次阅读之前，曾作了充分的心理准备，打算去迎候并接受网上任何希奇古怪的另类文学样式。

读完最后一篇稿时，似乎是有些小小的失望――准备了网上写作的恣意妄为，多数文本却是谨慎和规范的；准备了网上写作的网络文化特质，事实却是大海和江河淹没了渔网；准备了网上写作的极端个人化情感世界，许多文本仍然倾注着对于现实生活的关注和社会关怀；准备了网络世界特定的现代或后现代话语体系，而扑入视线的叙述语言却是古典与现代，虚拟与实在杂糅混合、兼收并蓄的。

被初评挑选出来的30篇作品，纠正了我在此之前对于网络文学或是网络写作特质的某些预设，它比我想象的要显得温和与理性。

即便是一些“离经叛道”的实验性文本，同纯文学刊物上已经发表的许多“前卫”作品相比，并没有“质”的区别。

若是打印成纸稿，

“网上”的和“网下”的，恐怕一时难以辨认。

我不知道那些“异质”的和“另类”的网络成品，就是现在这个样子，还是被初评筛掉删去，成了“漏网之鱼”？

因此我们是不是可以认为，任何评奖过程真正较量的不是作品，而是评奖的标准。

这个意义上，张抗抗对于网络文学可能产生哪些冲击表示茫然：

网络文学会改变文学的载体和传播方式，会改变读者阅读的习惯，会改变作者的视野、心态、思维方式和表现方式，但它究竟在多大程度上，能改变文学本身？

比如说，情感、想象、良知、语言等文学要素。

尽管如此，人们还是必须谨慎地对待这个问题：

文学的本质的确从未改变吗？

事实上，许多理论家――例如福柯，或者先前提到的伊格尔顿――早就对这种本质主义的文学定义亮出批判的锋刃。

伊格尔顿声称：

“文学根本就没有什么‘本质’。

他奉劝人们抛弃一个幻觉：

文学具有永久给定的"客观性”。

在他看来，文学之为文学是由特定历史条件指定的，或者说是被特定历史时期的物质实践和社会关系之网“构造”出来的。

这个意义上，书写工具以及传播范围无疑是“构造”文学的历史条件之一。

纸张与印刷术的发明极大地扩展了大型叙事作品的流传范围，这多少改变了甲骨文时代和竹简时代的文学本质；网络空间开启的后纸张时代又会在哪些方面修改文学之为文学的既成规范呢？

在我看来，这恰恰意味了网络文学不可替代的独特内涵。

网络文学的写作仅仅是敲打键盘；网络文学的发表仅仅是按动鼠标把自己的作品送上电子公告牌；网络文学的阅读仅仅是开启一台带有调制解调器的计算机。

这个文化交流的回环如此简明――这个交流回环背后的全部