资源资源配置策略与经营绩效之关连性分析.docx

资源资源配置策略与经营绩效之关连性分析.docx

《资源资源配置策略与经营绩效之关连性分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《资源资源配置策略与经营绩效之关连性分析.docx（31页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

资源资源配置策略与经营绩效之关连性分析

文件排版存档编号：

[UYTR-OUPT28-KBNTL98-UYNN208]

资源资源配置策略与经营绩效之关连性分析

1

台湾高科技产业之核心资源、资源配置策略

与经营绩效之关连性分析

AMultirelationBasedApproachtoCoreResources,ResourceAllocationStrategies,

AndPerformanceforHighTechnologyCompaniesinTaiwan

高淑珍*Shu-ChenKao*

崑山科技大学资讯管理系

张海清

颜旭良

Hae-ChingChang

Shi-LiungYun

国立成功大学企业管理系

摘要

为了能更进一步了解企业竞争优势的多重来源，近年来已有许多学者专家提到，公司资源与竞争优势具有密不可分的关系。

此种观念，引发了由过去往外的「环境-策略」思考模式改为向内的「组织资源-策略」思考模式，此模式将企业组织视为一个独特资源与能力的集合体，以提供企业策略与其主要利润的来源。

事实上，企业绩效的差异主要系来自於组织内部独特资源与经过长时间培养的企业能力，甚过於产业结构的特性。

因此，加强公司内部资源与能力的强弱才是决定企业获得竞争优势的重要因素，特别是高科技产业。

然而，台湾目前对於高科技产业之核心资源、资源分配策略以及资源配置策略与绩效之关系等等问题却尚未做更深入的探讨。

本研究以此为动机，蒐集新竹科学园区高科技产业之相关资料，利用资料包络分析法（DEA）、多变量分析法、以及变异数分析法，在相同的产业环境下（控制变因），探讨国内高科技产业内部资源的配置状况（操作变因）与绩效之间的关系，并了解其资源配置的策略，藉此关联性分析达到三项研究目标：

（一）探讨高科技产业之核心资源与其核心竞争力；

（二）建构高科技产业之经营绩效指标并分析其资源使用效率；（三）研究高科技产业之资源配置特性与策略对其经营绩效之影响。

关键词：

企业资源、核心资源、资源配置策略、DEA分析法。

投稿受理时间：

90年10月20日审查通过时间：

91年1月10日

ABSTRACT

Theorganizationalresourceshavebeencapturingmuchattentionwhendealingwiththecompetenceadvantages.Theadaptationfromenvironmentaltoorganizationalresourceswithrespecttostrategiesadoptedhasalsowitnessedthatcoreresourcesandresourceallocationstrategiesgreatlyaffectanorganization’sperformanceinthemodernhightechnologycompanies.However,themultirelationalanalysisamongcoreresources,resourceallocationstrategy,andorganizationalperformancefortheTaiwanhightechnologycompaniesremainsunknown,andthereforebecomesthemotivationofthisresearch.ByanalyzingthedatacollectedfromhightechnologycompaniesinHsinchuscience-basedindustrialparkviathetechniquesofDataEnvelopmentAnalysis（DEA）,multifactoranalysis,andmultivarianceanalysis,thisstudyprovidesobservationsandfindingsthatfocusonthreeaxes:

coreresourcesandcorecompetition,themeasurementofperformace,andrelationsbetweenresourceallocationstrategyandperformance.TheresearchresultsasamanagementimplicationcanbeusedtosupportdecisionsthathightechnologycompaniesinTaiwanwouldmake.

Keywords:

Organizationalresources,Coreresources,resourceallocationstrategy,DEA

2

.

壹、研究背景

竞争力策略理论专家麦克波特〔MichaelE.Porter〕来台访问时曾指出：

「台湾应就技术导向，为自己定位，高科技是最明显的取向，台湾应发展成为亚太科技中心。

」事实上，高科技产业已成为主导台湾未来产业发展的策略主轴，台湾今後产业的走向，特别是加入世界贸易组织之後，势必要以发展高附加价值的产业为重心，迈向资本、技术密集的产业型态，以强化国际竞争力。

因此，高科技产业相关的研究对提昇经营效能便更加重要了。

从事高科技产业相关的研究必先从高科技产业的定义着手，许多专家学者及研究机构从不同的角度提出他们对高科技产业的看法，例如资本额、研发费用的比例、研发技术人员的比例、与产品附加价值等〔Rabion,1989;Yuen,1990〕，到了1997年，〔Baruch,1997〕做了一项比较完整的研究，该研究针对24篇有关高科技组织定义之文献进行分析，并实际以问卷对60家高科技企业的100位高阶管理者做调查，研究结果归纳出「高科技组织」的定义可由三个主要构面来分析，分别为：

（1）投资於研究发展（R&D）的经费占总营业额比例在5%以上。

（2）大学学历以上员工占全体人力平均值10%以上。

（3）产业领域属先进独特或高新技术者，例如：

微电子、生物技术、人工智慧...等。

当对高科技产业有了比较清楚的看法之後，研究人员便深入探讨如何衡量高科技产业的绩效，以提供经营者做管理策略上的参考。

企业经营绩效的衡量方式有许多种指标，Woo等〔1996〕利用14个常用的定量衡量变数进行因素分析，得到四组因素：

获利率、相对市场地位、获利率及现金流量的改变及销售额与市场占有率的成长；陈美如〔1991〕以新竹科学园区的高科技公司为对象，尝试以产品附加价值率、营业额成长率及劳动力等三项财务指标，将园区公司的经营绩效区分为『经营成功』、『经营欠佳』及『中间型』三种型态。

朱博涌等〔1992〕以我国电子产业为对象，建立厂商绩效的衡量方式，包括：

资产报酬率（ROA：

税後净利/总资产）、获利风险（σ：

ROA的标准差）、风险调整後获利率（ROA/σ）。

马维扬〔1995〕采用生产力的观点，即投入产出的概念，来对园区内六大高科技产业的绩效做一衡量，指标包括：

技术绩效、业务绩效和经营效率。

资料包络法（DEA）是一种组织评估技术，系透过数学规划的模式，利用输出结果来衡量效率，目前已被广泛用在处理多项组织资源使用问题的综合效能评估上〔Banker等，1981；叶桂珍等，1995；古永嘉等，1995；Thore等，1996；翁兴利等，1996〕。

Thore等〔1996〕采用DEA，以实收资本额、研发经费为投入变项，以营业收入、营业利润、以及市场资本总额为产出变项，据以评比电脑产业效率；李文雄〔1996〕以新竹科学园区之筹建营运为例，就其营运特性及主客观环境条件之发展趋势，试拟未来我国科技产业区域发展规划与绩效评估之概念架构模型，该研究并提出两大类营运绩效指标，分别为营运绩效与经营效率。

范光治〔1997〕以台湾地区电子业上市公司为例，根据25个财务性指标与14个非财务指标，利用层级分析法（AHP）设定指标权重，配置指标评分分数，进而计算企业评等总分，最後以指标平等总分的平均数作为划分企业经营绩效优劣的标准。

褚宗尧等〔1997〕也建构出我国高科技厂商「环境、竞争策略、绩效」之关联模式，其绩效变项是以纯益率（Returnonsales,ROS）与资产报酬率（Returnonassets,ROA）做为衡量指标。

3

尽管高科技产业经营绩效衡量指标之相关研究如此之多，然而可以发现的是，单独个别的资源很难获得竞争优势，必须透过资源的有效整合才能达成。

所谓「企业能力或公司能耐」（Capability）即是一组资源共同整合，以执行一项任务或活动的产能（Capacity），企业能力在经过长时期持续的使用，可以变得更坚强而使竞争者难以理解与模仿。

企业能力代表企业是否有效配置资源，使其有目的地整合以达成最终期望的公司产能，因此资源配置问题在公司有限的资源下更显得重要。

Barney〔1991〕认为资源是否具有特久性竞争优势，取决於其是否具有价值、稀有性、难以模仿及不可替代性。

因此具有价值（Valuable）、稀有性（Rare）、无法完全模仿（Costlytoimitate）及不可替代性（Nonsubstitutable）均可被视为核心资源（Leonard-Barton,1992）。

Amit等〔1993〕也认为，核心资源之价值会因互补的、稀有的、不可交易的、耐久的、适切的、有限替代的、无法模仿与策略性产业因素重叠等特性而提高。

吴思华〔1994〕指出，凡是造成竞争优势，并使竞争者无法轻易模仿的有形或无形资产，或是在企业管理策略上有极为重要的地位者均称为「策略性资源」。

林晋宽〔1995a，1995b〕也归纳整理学者看法，将「核心资源」定义为：

企业做的比竞争者好、单一或独特的重要资产或能力。

洪明洲〔1996〕则认为「资源优势」是指具有优异的「资源」以及运用此资源的「专长」，并非资源本身就具有生产性，而生产性工作需要很多资源的合作，所以资源优势乃指特异资源与特异专长。

至於策略性资源的内涵，高淑芬〔1993〕归纳多位学者对资源的看法，将策略性资源分类为从属於物的「资产」与从属於人的「能力」两类。

其中资产又可区分有形与无形资产两种，能力则分外显与内隐两类。

而吴思华〔1994〕在「资源说」中，也进一步将核心资源的内涵简化为有形、无形资产与组织、个人能力。

近年来，学者将公司资源与竞争优势连结，探讨厂商竞争优势的来源，如何经由资源与能力的累积与培养，而形成长期且持续性的竞争优势，通称为「资源基础理论」（Resource-basedtheory），此种思潮的改变，引起了过去往外的「环境-策略」的思考模式改为向内的「组织资源-策略」的思考模式。

资源基础的观点首先由Wernerfelt〔1984〕提出，他并主张企业应辨识能获致高利润的资源和此项资源可能形成的资源位置障础，使企业所获得的资源是其它企业直接或间接所难以获得的。

到了1991年时，Barney〔1991〕将过去1960年代以来，学者对於策略管理的相关研究与思想正式归纳为两个思想主流：

「竞争优势环境模式」与「资源基础模式」。

即强调外在环境掌握的外在分析，与充份利用内部优势的内在分析。

传统的SWOT分析的基础，即是强调企业内部优劣势与外在环境机会与威胁的密切配合。

前者着重於外部环境对公司竞争地位的影响，说明选择竞争产业之定位，比经理人选择企业组织内部之决策对企业经营绩效有更大的影响力，且认为企业绩效可以透过产业特性所在地位来做预测，如经济规模、进入障碍、多角化、产品差异化、市场集中程度。

而後者则偏重於公司