全球创新生态系统视角下创新中心的研究现状与发展模式91483.docx

全球创新生态系统视角下创新中心的研究现状与发展模式91483.docx

《全球创新生态系统视角下创新中心的研究现状与发展模式91483.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《全球创新生态系统视角下创新中心的研究现状与发展模式91483.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

全球创新生态系统视角下创新中心的研究现状与发展模式91483

全球创新生态系统视角下全球科技创新中心的研究现状与发展模式

宁钟刘庆全

（复旦大学管理学院，上海，200433）

摘要:

全球化的核心已经从从全球生产网络（GPN）转向全球创新网络（GIN）。

创新范式已经形成了封闭式线性范式和开放式创新体系范式，开始向共创新生态系统范式升级，市场竞争步入企业创新生态系统对决的时代。

知识体系也受到冲击,知识从认知、表达的手段，转变为工具甚至工作。

仅依靠制造已经无法适应目前创新全球化的境况，建立全球科技创新中心已经成为必然。

本文通过从全球创新生态系统视角分析全球科技创新中心的内涵和并对研究现状进行了综述，发现目前研究从偏向于对全球科技创新中心创新生态系统的描述和模型建立，逐步过渡到对其稳态的评价指标研究。

本文通对标杆的最佳实践硅谷、伦敦和巴黎的模式分析，发现其创业成功都因建立了稳定的全球创新生态系统，并将其稳定的生态系统模式为上海建立全球科技创新中心提供有益借鉴。

关键词：

全球创新网络；全球科技创新中心；创新生态系统；稳态；演化

Abstract：

Thecoreconnectionofglobalizationhavechangedfromtheglobalproductionnetwork（GPN）totheglobalinnovationnetwork（GIN）.Theinnovationparadigmhasformedakindofclosedinnovationversion1.0and2.0,anditisbeginningtoevolveintoversion3.Marketcompetitionhasenteredtheeraofconfrontationbetweentheenterpriseinnovationecosystems.Knowledgesystemisalsoaffected.Knowledgeisnotonlyamediumofcognitionandexpression,butalsoatoolandakindofwork.Manufacturingiscurrentlyunabletofollowthestepsofglobalinnovation.Asaresult,theestablishmentofaglobaltechnologyinnovationcenterisinevitable.

Thisarticleanalyzesglobalinnovationecosystemsystemoftheconnotationofglobalscienceandtechnologyinnovationcenterandsummarizedtheresearchsituation,findingthatthecurrentstudytransferfromthestudyoftheglobalecologicalsystemofinnovationandthemeaningofscienceandTechnologyInnovationCenterDescriptionandmodelestablishmenttothegradualtransitiontothestudyontheevaluationindexofthesteadystate.AnalysisofSiliconValleyandParisasbestpracticebenchmarkingmodelofthisarticle,foundingtheentrepreneurialsuccessbecauseoftheestablishmentoftheglobalinnovationecosystemstability,usingthemodelofthistwopracticesonthestabilityoftheecosystemmodel,thisarticlecanprovidebeneficialreferencesforShanghaitoestablishaglobalscienceandtechnologyinnovationcenter.

KeyWords:

globalinnovationnetwork;globalscienceandtechnologyinnovationcenter;innovationecosystem;steadystate;evolution

1问题的提出

全球科技创新中心是指科技创新的资源丰富，实力和潜力巨大，文化发达，创新创业气氛强烈，辐射带动能力较强，同时具有较优越的人文自然环境，从而形成较强国际竞争力的区域，是全球新知识、新技术和新产品的创造和生产中心。

2009-2010年，上海和北京在注重资本驱动的“GaWC世界城市”排名中位居第9位和第12位；不过，在强调创新驱动的“2Thinknow创新城市”评价中却未进入前20名。

2014亚洲品牌500强排行榜前10名依次为韩国三星、日本丰田、中国工商银行、日本三菱、日本本田、日本松下、日本索尼、日本东芝、中国恒大集团、日本佳能。

但可悲的是，除了中国企业外，其它企业都构造了自己的创新生态系统。

中国企业工商银行、恒大却只是银行与地产的传统企业。

在创新领域，我国受太多的“雁行模式”影响，始终无法出现一个以“中国创造”为核心的优秀企业。

这显示上海与北京乃至整个中国的创新驱动力较低，上海和北京还不能称之为创新城市。

但是，随着全球化、城市化的深化，创新范式与知识存在形式都发生了巨大变化，中国进行创新转变的需求也越来越迫切。

1.1全球化、城市化的深化

首先，当前全球化的核心连结纽带从全球生产网络（GPN）转向全球创新网络（GIN）。

20世纪90年代以来，随着国际分工不断演进，国际生产方式发生了深刻地变化。

很明显的例子是，过去一个产品往往在一个国家或地区生产；现在，一个产品基本都是分成若干环节，并分配给最低成本和最高效率的国家或地区生产。

这个过程，离不开不同个体或企业，甚至国家与地区之间密切合作。

比如波音787大型客机除了尾翼以及最后组装由波音公司完成外，其余的生产由全球合作伙伴完成：

机翼—日本，起落架—法国，碳复合材料-美国和意大利，其他-韩国、墨西哥、中国等。

但是在20世纪50年代波音787只有2%的零部件在外国生产。

自从开始走全球化道路，波音公司主要集中精力在设计、供应链管理、营销和品牌这些优势环节。

2010年，全球100大经济体中仅有有42个是跨国公司，其余是国家地区。

随着竞争的加剧，相关企业协调共生，形成了一个个竞争集群，比如法国在2004年就提出了“竞争力极”计划，目的是未来鼓励国内形成高端的、世界一流的创新集群，全球化生产体系。

随着新科技革命和产业变革理论的提出，美欧新一轮科技创新战略布局的变化，使得跨国公司开始进行研发的全球布局，创新形成了全球化即全球创新网络（GIN）。

《国际城市发展报告2013》指出，国际大都市的核心竞争力正从资本控制与运作能力转向创新能力；后发城市与先进城市的主要差距同样从资本转向创新；这意味着全球城市体系正经历从资本驱动转向创新驱动的重大转型。

全球创新版图进化的一个重要趋势是区域正在取代国家成为创新的主体，“城市”则是区域的重要载体。

全球化创新时代，虽然国家仍然是基础研究的主要组织者和资助者，但是市场力量在强力拉动科学进步、技术创新成果更快的、更快速进入社会生活领域。

其最直接结果是在一个局部空间内形成了相关产业的集群。

随着创新全球化进程的不深入，越多的产业集群和创新区域进行整合，最终形成全球创新网络。

1.2创新范式的变化

创新范式已经形成了1.0版本的封闭式创新（线性范式），并且开始向3.0版本的共生式创新（创新生态系统范式）升级。

当前的市场竞争成为企业创新生态系统的对决与竞争。

苹果公司的从工程化、机械式的创新体系迈向生态化、有机式的创新生态系统，从而创新成功。

苹果放弃了诺基亚封闭的软件体系，反而以开阔的胸怀铸造了以iTunes、iOs为软件平台，其本身以设计个性、系统稳定的iPod、iPad、iPhone为载体，以大量软件公司微生态APP应用构建其无以替代的竞争优势。

而且，苹果自身由于对iMac、MacbookAir及其系统软件OS的封闭性控制，从容地主导着整个产业链。

其中，移动设备处理器来自三星，显示屏来自LG，电脑处理器来自Intel等，存储芯片来自东芝，，富士康进行最终装配，苹果以一个创新的姿态形成了一个“创新生态帝国”。

接下来，三星凭借其屏幕优势，构造了可与苹果对抗的另一“创新生态帝国”。

许多公司在其它领域进行了模仿，尤其在生物高科技领域，争先恐后去掌握关键环节，打造创新生态系统。

比如体外诊断行业的百傲科技，其创造了独立独特的检测芯片，随之轻易控制了下游的机器装配与软件匹配，形成了不受影响的封闭体系。

图1平台类企业的生态系统

1.3知识存在形式的变化

随着社会的演化，知识的含义不断的改变，知识从认知、表达的手段，转变为信息、工具甚至工作，成为第一生产要素。

工业革命以前，知识是认识自我和表达自我的工具，工业革命时人们发明了技术，从此知识开始与行为为伴。

生产力革命时，知识开始用于“工具”、“生产工具”、“商品”上，比如工作的研究、分析和工作流程的设计。

管理革命时，人们对知识进行组合，从而创造新的知识。

由此，系统创新成为可能。

随着通信交通技术的普及，知识的存在形式和研发创新活动进行演进，外部资源（尤其是全球范围内资源）的重要性可实现不断提高。

德鲁克把商务世界里的知识定义为“获得成果的能力”。

因此，要想避开与其他企业竞争，就需要有其它企业模仿不了的知识。

20世纪中前期，很多企业固守通过增加内部研发投入获得技术优势、从而占领市场的典型封闭式创新思维。

但到20世纪晚期，以下几方面的大变化促使企业必须关注对外部资源的有效利用，一些小企业以微生态的形式附着与大企业，也对企业进行了革新。

综上，当前全球化的核心连结纽带从全球生产网络转向全球创新网络。

创新范式已经形成了1.0版本的封闭式创新（线性范式），并且开始向3.0版本的共生式创新（创新生态系统范式）升级。

当前的市场竞争成为企业创新生态系统的对决与竞争；知识体系也受到冲击,知识从认知、表达的手段，转变为工具甚至工作。

仅依靠制造已经无法适应目前创新全球化的境况，建立全球科技创新中心已经成为必然。

2全球科技创新中心研究的文献综述

一辆法拉利跑车在一个没有汽油和高速公路的世界的价值是什么？

答案很简单：

它只能进收藏室。

RonAdner用这个例子说明“创新生态系统”理论。

还有另外一个比方：

为了研发高清画面的电视，飞利浦、索尼等公司投入了几十亿美元，尽管技术获得了突破，但这个创举以失败告终，失败的原因很简单：

因为音响设备和信号压缩技术标准还没有配套发展。

全球创新范式进行了升级后，创新不是单个企业是单个企业的事情，而是要通过互补性协作，打造出真正满足顾客需求的产品（包括服务）。

而全球科技创新中心为企业提供了一个在协作中创造新知识、新技术、新产品的环境，从而打造出企业甚至区域的竞争优势，并且打辐射周边。

任何创新型企业都存在于某个创新生态系统中，而科技创新中心便是一个稳定的创新生态系统，企业可以在其中得到良好的发展。

若在科技创新中心中，企业得到的很可能就是互补、信任、有效的关系，各企业团结协作，