中国赋学研究.docx

中国赋学研究.docx

《中国赋学研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国赋学研究.docx（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

中国赋学研究

许结教授《中国赋学研究》讲授提纲

中国赋学研究之一赋源

　　班固《两都赋序》（《文选》卷一）：

　　或曰：

“赋者，古诗之流也。

”昔成康没而颂声寝，王泽竭而诗不作。

大汉初定，日不暇给，至于武、宣之世，乃崇礼官，考文章，内设金马、石渠之署，外兴乐府协律之事，以兴废继绝，润色鸿业。

是以众庶悦豫，福应尤盛。

白麟赤雁芝房宝鼎之歌，荐於郊庙；神雀五凤甘露黄龙之瑞，以为年纪。

故言语侍从之臣，若司马相如、虞丘寿王、东方朔、枚皋、王褒、刘向之属，朝夕论思，日月献纳。

而公卿大臣御史大夫倪宽、太常孔臧、太中大夫董仲舒、宗正刘德、太子太傅萧望之等，时时间作。

或以抒下情而通讽谕，或以宣上德而尽忠孝，雍容揄扬，著於后嗣，抑亦雅颂之亚也。

故孝成之世，论而录之，盖奏御者千有余篇，而后大汉之文章，炳焉与三代同风。

　　《汉书·艺文志·诗赋略》后序引刘向《别录》：

　　《传》曰：

“不歌而诵谓之赋，登高能赋可以为大夫。

”言感物造端，材知深美，可与图事，故可以为列大夫也。

古者诸侯卿大夫交接邻国，以微言相感，当揖让之时，必称《诗》以谕其志，盖以别贤不肖而观盛衰焉。

故孔子曰“不学《诗》无以言”也。

春秋之后，周道寖坏，聘问歌咏不行于列国，学《诗》之士逸在布衣，而贤人失志之赋作矣。

大儒孙卿及楚臣屈原离谗忧国，皆作赋以风，咸有恻隐古诗之义。

其后宋玉、唐勒，汉兴枚乘、司马相如，下及扬子云，竞为侈丽闳衍之词，没其风谕之义。

　　附：

《文选》卷四五皇甫士安《三都赋序》：

玄晏先生曰：

古人称不歌而颂谓之赋。

然则赋也者，所以因物造端，敷弘体理，欲人不能加也。

引而申之，故文必极美；触类而长之，故辞必尽丽。

然则美丽之文，赋之作也。

昔之为文者，非苟尚辞而已，将以纽之王教，本乎劝戒也。

自夏殷以前，其文隐没，周监二代，文质之体，百世可知。

故孔子采万国之风，正雅颂之名，集而谓之诗。

诗人之作，杂有赋体。

子夏序《诗》曰：

一曰风，二曰赋。

故知赋者古诗之流也。

　　《文选》卷一《两都赋序》李善注：

《毛诗序》曰：

诗有六义焉，二曰赋。

故赋为古诗之流也。

　　刘勰《文心雕龙·诠赋》：

诗有六义，其二曰赋。

赋者，铺也；铺采摛文，体物写志也。

昔邵公称公卿献诗，师箴瞍赋。

传云：

“登高能赋，可为大夫。

”诗序则同义，传说则异体，总其归涂，实相枝干。

（故）刘向［云］明不歌而颂，班固称古诗之流也。

至如郑庄之赋大隧，士蒍之赋狐裘，结言短韵，词自己作，虽合赋体，明而未融。

及灵均唱骚，始广声貌，然则赋也者，受命于诗人，而拓宇于楚辞也。

于是荀况礼智，宋玉风钓，爰锡名号，与诗画境，六义附庸，蔚成大国。

（遂）述主客以首引，极声貌以穷文，斯盖别诗之原始，命赋之厥初也。

　　（姚鼐《古文辞类纂·序》云：

“辞赋类者，风雅之变体也。

”

　　又曰：

“辞赋固当有韵，然古人亦有无韵者，以义在托讽，亦谓之赋也。

”）

　　章学诚《校雠通义·汉志诗赋第十五》：

古之赋家者流，原本诗、骚，出入战国诸子。

假设问对《庄》《列》寓言之遗也；恢宏声势，苏、张纵横之体也；排比谐隐，韩非《储说》之属也；征材聚事，《吕览》类辑之义也。

　　刘师培《汉书艺文志书后》：

盖屈平以下二十家，均缘情托兴之作也，体兼比兴，情为里而物为表。

陆贾以下二十一家，均骋辞之作也，聚事征材，旨诡而辞肆。

荀卿以下二十五家，均指物类情之作，侔色揣声，品物毕图，舍文而从质。

　　又《论文杂记》：

有写怀之赋，有骋辞之赋，有阐理之赋。

……写怀之赋其源出于《诗经》，骋辞之赋其源出于纵横家，阐理之赋其源出于儒、道两家。

　　按：

上引诸家见解，内涵诸多问题，注意几点：

（一）“赋”本义

（二）“赋”的起源（“一源”与“多源”）

　　（三）“诗”源说由“用”而“体”

　　（四）有关“不歌而诵谓之赋”问题

　　中国赋学研究之二赋体

扬雄《法言·吾子》（汪荣宝《法言义疏》本）：

　　或问：

“景差、唐勒、宋玉、枚乘之赋也，益乎？

”曰：

“必也，淫。

”（李轨注：

言无益于正也。

）“淫，则奈何？

”曰：

“诗人之赋丽以则，（注：

陈威仪，布法则。

）辞人之赋丽以淫。

（注：

奢侈相胜，靡丽相越，不归於正也。

）如孔氏之门用赋也，则贾谊升堂，相如入室矣。

如其不用何？

”

　　《汉书·艺文志·诗赋略》：

屈原赋二十五篇……右赋二十家，三百六十一篇；陆贾赋三篇……右赋二十一家，二百七十四篇；孙卿赋十篇……右二十五家，百三十六篇；《客主赋》十八篇……右杂赋十二家，二百三十三篇。

……《高祖歌诗》二篇……右歌诗二十八家，三百一十四篇。

凡诗赋百六家，千三百一十八篇。

传曰……大儒孙卿及楚臣屈原离谗忧国，皆作赋以风，咸有恻隐古诗之义。

其后宋玉、唐勒，汉兴枚乘、司马相如，下及扬子云，竞为侈丽闳衍之词，没其风谕之义。

是以扬子悔之，曰：

“诗人之赋（以下略）。

”自孝武立乐府而采歌谣，於是有代赵之讴，秦楚之风，皆感於哀乐，缘事而发，亦可以观风俗，知薄厚云。

［序］诗赋为五种。

　　附：

参见前引章学诚《校雠通义·汉志诗赋第十五》、刘师培《汉书艺文志书后》。

又见章太炎《国故论衡辨诗》：

“屈原言情，孙卿效物，陆贾赋……盖纵横之变也。

”又，顾实《汉书艺文志讲疏》：

“此屈原赋之属，盖主抒情者也。

……此陆贾赋之属，盖主说辞者也。

大概此类赋，尤与纵横之术为近。

今贾赋亡，惟扬雄赋存者尚多。

扬雄曰：

‘靡丽之赋，劝百而讽一，犹（驰）骋郑卫之声，曲终而奏雅。

'（本书《司马相如传赞》）其亦隐指此乎？

……此荀卿赋之属，盖主效物者也。

夫楚艳汉侈，赋道於斯为盛，《刘略》《班志》区分类别，闻乐知德，情殷而挚，汉氏之盛，岂偶然哉？

……此杂赋尽亡不可徵，盖多杂诙谐，如庄子寓言者欤。

”又见程千帆《闲堂文薮》第三辑《〈汉志·诗赋略〉前三种分类遗意说》、《〈汉志〉杂赋义例说臆》。

　　刘勰《诠赋》：

夫京殿苑猎，述行序志，并体国经野，义尚光大，既履端于倡序，亦归余于总乱。

序以建言，首引情本；乱以理篇，写送文势。

按那之卒章，闵马称乱，故知殷人辑颂，楚人理赋，斯并鸿裁之寰域，雅文之枢辖也。

至于草区禽族，庶品杂类，则触兴致情，因变取会；拟诸形容，则言务纤密，象其物宜，则理贵侧附：

斯又小制之区畛，奇巧之机要也。

……原夫登高之旨，盖睹物兴情。

情以物兴，故义必明雅；物以情观，故词必巧丽。

丽词雅义，符采相胜，如组织之品朱紫，画绘之著玄黄，文虽新而有质，色虽糅而有本，此立赋之大体也。

　　附：

《西京杂记》卷二引相如《答盛览问作赋》：

合綦组以成文，列锦绣而为质，一经一纬，一宫一商，此赋之迹也。

赋家之心，苞括宇宙，总揽人物，斯乃得之於内，不可得而传。

　　王世贞《艺苑卮言》卷一：

作赋之法，已尽长卿数语。

大抵须包蓄千古之材，牢笼宇宙之态。

其变幻之极，如沧溟开晦，绚烂之至，如霞锦照灼，然后徐而约之，使指有所在。

……拟骚赋，勿令不读书便竟。

《骚》览之，须令人裴回循咀，且感且疑；再反之，沉吟嘘唏；又三复之，涕泪俱下，情事欲绝。

赋览之，初如张乐洞庭，褰帷锦官，耳目摇眩；已徐阅之，如文锦千尺，丝理秩然；歌乱甫毕，肃然敛容；掩卷之余，傍徨追赏。

　　汤稼堂《律赋衡裁》：

律赋之兴，肇自梁、陈而盛於唐、宋。

唐代举进士者，先贴一大经及《尔雅》，经通而后试杂文，文通而后试策。

杂文则诗一赋一及论赞诸体也。

进士选集，有格限未至者，试文三篇，谓之宏词。

其选尤重，且得美仕。

而天宝十三载以后，制科取士，亦兼诗赋命题。

赋皆拘限声律，率以八韵，间有三韵至七韵者。

自五代迄两宋，选举相承，金起北陲，亦沿厥制。

迨元人易以古赋，而律赋寖微。

逮乎有明，殆成绝响。

国家昌明古学，作者嗣兴，钜制鸿篇，包唐轹宋，律赋於是乎称绝盛矣。

　　探讨

　　一、赋体的多重意义；二、语言形式的分类；三、以散体大赋（类书）与律体赋为中心。

　　中国赋学研究之三赋用

　　《史记·司马相如列传》：

太史公曰：

《春秋》推见至隐，《易》本隐之以显，《大雅》言王公大人而德逮黎庶，《小雅》讥小己之得失，其流及上。

所以言虽外殊，其合德一也。

相如虽多虚辞滥说，然其要归引之节俭，此与《诗》之风谏何异。

（扬雄以为靡丽之赋，劝百讽一，犹驰骋郑卫之声，曲终而奏雅，不已亏乎？

）

　　扬雄《法言·吾子》：

或问“吾子少而好赋”。

曰：

“然。

童子雕虫篆刻。

”俄而，曰：

“壮夫不为也。

”或曰：

“赋可以讽乎？

”曰：

“讽乎！

讽则已，不已，吾恐不免於劝也。

”（注：

相如作《大人赋》，武帝览之，乃飘飘然有陵云之志。

）或曰：

“雾縠之组丽。

”曰：

“女工之蠹也。

”（注：

雾縠虽丽，蠹害女工；辞赋虽巧，惑乱圣典。

）

　　班固《两都赋序》：

至于武、宣之世，乃崇礼官，考文章……言语侍从之臣，若司马相如、虞丘寿王、东方朔、枚皋、王褒、刘向之属，朝夕论思，日月献纳。

　　附：

左思《三都赋序》（《文选》卷四）：

余既思摹《二京》而赋《三都》，其山川城邑，则稽之地图；其鸟兽草木，则验之方志；风谣歌舞，各附其俗；魁梧长者，莫非其旧。

何则？

发言为诗者，咏其所志也；升高有颂者，颂其所见也；美物者，贵依其本；赞事者，宜本其实。

匪本匪实，览者奚信？

　　挚虞《文章流别论》（《全晋文》卷七十七）：

赋者，铺陈之称，古诗之流也。

……所以假象尽辞，敷陈其志。

前世为赋者，有孙卿屈原，尚颇有古诗之义，至宋玉则多淫浮之病矣。

楚辞之赋，赋之善者也。

故扬子称赋莫深于《离骚》。

贾谊之作，则屈原俦也。

古诗之赋，以情义为主，以事类为佐；今之赋，以事形为本，以义正为助。

情义为主，则言省而文有例矣；事形为本，则言当而辞无常矣。

文之烦省，辞之险易，盖由于此。

夫假象过大，则与类相远。

逸辞过壮，则与事相违。

辩言过理，则与义相失。

丽靡过美，则与情相悖。

此四过者，所以背大礼而害政教。

　　沈作喆《寓简》卷五引孙何《论诗赋取士》：

唯诗赋之制，非学优材高，不能当也。

破钜题期于百中，压强韵示有余地。

驱驾典故，浑然无极，引用经籍，若己有之。

咏轻近之物，则托兴雅重，命辞峻整；述朴素之事，则立言遒丽，析理明白。

其或气焰飞动，而语无孟浪；藻缋交错，而体不卑弱。

颂国政，则金石之奏间发；歌物瑞，则云日之华相照。

观其命句，可以见学殖之浅深；即其构思，可以觇器业之大小。

穷体物之妙，极缘情之旨，识春秋之富艳，洞诗人之丽则。

能从事于斯者，始可与言赋家流也。

　　康熙御制《历代赋汇序》：

赋者，六义之一也。

风雅颂兴赋比六者，而赋居兴比之中，盖其铺陈事理，抒写物情，兴比不能并焉，故赋之于诗功尤为独多。

由是以来，兴比不能单行，而赋遂继诗之后，卓然自见于世。

……至于唐宋，变而为律，……用以取士，其时名臣伟人，往往多出其中，迨及元而始不列于科目。

朕以其不可尽废也，间尝以为求天下之才，故命词臣考稽古昔，收采缺逸，都为一集，亲加鉴定，令校刊焉。

　　附：

赵楫、赵霖编《律赋新编笺注·例言》（清同治9年刻本）：

赋者古诗之流，本无律名，自唐以之取士而律赋始兴。

严声韵，齐尺度，非若古赋无程限也。

每见选家以隔句对联之有无分赋之古与律，不知古赋若《哀江南》篇中未尝无“平吴之功”、“灞陵夜猎”等联；而唐人律赋如石贯《藉田》、黎逢《贡士》、《谒文宣王》、李君房《献灵》、颜平厚《象魏》诸作，皆全不用隔句对。

古与律之分正不在此。

是编不必一律，总取乎不背唐律者。

　　阮亨《律赋经畬集·凡例》（清道光19年扬州二酉堂藏板）：

应制之赋以经命题，昉自有唐如裴晋公《岁寒知松柏后凋赋》……我朝经学昌明，使抡材悉取经语以觇古学，故是编专采五经，若《论》《孟》《学》《庸》《周官》《尔雅》凡在十三经之目者，间亦采焉。

至于子史诸题，概不登录。

探讨三点：

　　一、赋的“颂美”与“讽谏”

　　二、“献赋”与“考赋”

　　三、以汉、宋赋为例：

重礼与尚理

　　中国赋学研究之四赋集

　　章学诚《校雠通义·汉志诗赋第十五》：

诗赋前三种之分家，不可考矣，其与后二种之别类，甚晓然也。

三种之赋，人自为篇，后世别集之体也。

杂赋一种，不列专名，而类叙为篇，后世总集之体也。

　　（按：

文学选集包括赋集编纂之起因，有四点值得注意：

一是