城市的垃圾焚烧厂的选址Word格式.docx

城市的垃圾焚烧厂的选址Word格式.docx

《城市的垃圾焚烧厂的选址Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《城市的垃圾焚烧厂的选址Word格式.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

1.8

12.78

E

11

1.5

7.33

SE

14

1.6

8.75

26

3.1

8.39

SW

126

2.9

43.44

W

79

3

26.33

NW

2.6

10

污染系数玫瑰图

温度层结：

离地面几百米范围内的大气稳定度对污染物的扩散稀释过程有重要影响，最不利于扩散的是近地层逆温和上部逆温。

选厂址必须注意收集逆温层的强度、厚度、出现频率和持续时间等资料，要特别注意逆温同时出现静风或微风的情况。

应用层次分析法建立模型入下：

城市生活垃圾焚烧发电厂厂址的选择主要涉及到环境因素、经济因素、社会因素和法规因素等4个决策因素。

而这四个因素细分又分为15个子因素，分别是：

水污染，土地污染，大气污染，固体废弃物污染；

运输成本，土地价格、建设费用，垃圾发电运营费用，垃圾数量、质量，垃圾处理补给费用，上网电价；

对周边居民的影响，对生态景观的影响，供水供电通讯情况；

法律、法规，政策、规划。

初步定好三个方案，通过分析拟选地址的决策因素之间的权重关系来选出最优方案。

先由专家对这15个因素进行评价，依据专家的意见和数据资料平衡分析得出各个子决策因素的得分值，再进一步确定各决策因素的重要性及其权重。

通过对上一层次某因素与本层次相关因素之间相对重要性的比较和层次结构示意图，可以构成判断矩阵。

研究方法的实现

目标层F

F垃圾焚烧发电站选址

决策因素层S

S1环境因素

S2经济因素

S3社会因素

S4法律因素

子决策因素层I

S

S2

S3

S4

S5

S6

S7

S8

S9

S10

S11

S12

S13

S14

S15

水污染

土地污染

大气污染

固体废弃物污染

运输成本

土地价格、建设费用

垃圾发电运营费用

垃圾数量、质量

垃圾处理补给费用

上网电价

对生态景观的影响

供水供电通讯情况

法律、法规

政策、规划

方案层P

方案P1

方案P2

方案P3

层次结构示意图

判断矩阵F——对于目标层F而言，垃圾处理资源化为考虑的主要目标

根据专家意见和资料实际分析，以及资源化特征，国家政策优惠等原因，各决策因素比较结果见表2。

A

S1

1

1/5

5

7

9

1/7

2

1/9

1/2

即：

用层次分析法计算中的方根法求评价因素权重向量近似值，用

代表相应距阵项，n（n=4）代表距阵阶数。

将评价因素权重向量近似值

作归一化处理，求评价因素权重向量

。

用一致性指标CI度量评价因素权重有无逻辑混乱，CI=（

-n）／（n-1）<

O.1O，则无逻辑混乱。

计算CI=（

-n）／（n-1）=（4．1203-4）／（4-1）=0．0401<

0.10，所以评价因素判断矩阵无逻辑混乱.

环境因素判断距阵的确立

判断矩阵S1-I（相对于环境因素而言，各子决策因素之间的相对重要性比较）见表3。

B1

I1

I2

I3

I4

1/6

1/4

6

4

1/3

同理，

，所以评价因素矩阵无逻辑混乱。

经济因素判断距阵的确立

判断矩阵S2-I（相对于经济因素而言，各子决策因素之间的相对重要性比较）见表4。

B2

I5

I6

I7

I8

I9

I10

所以评价因素矩阵无逻辑混乱。

社会因素判断距阵的确立

判断矩阵S3-I（相对于社会因素而言，各子决策因素之间的相对重要性比较）见表5

B3

I11

I12

I13

表5

法规因素判断距阵的确立

判断矩阵S3-I（相对于法规因素而言，各子决策因素之间的相对重要性比较）见表6

B5

I14

I15

一致性检验

一性检验就是判断矩阵A求出的权系数是否合理的过程。

A具有完全一致性时，就有

，除

之外，其余特征均为0。

当判断矩阵具有满意的一致性时，它的最大特征根稍大于矩阵阶数n，其余特征根接近0，这样基于层次分析法得出的结论才是基本合理的.检验过程如下：

将求得的各判断矩阵的

值代到

中,得出一致性检验指标CI的数值，根据平均随机一致性指标RI数值表查出RI的值，最后用CR=C1／RI得出相对一致性指标CR的数值。

当CR<

0．1时，判断矩阵合理，求出的权系数恰当；

否则要对判断矩阵进行调整，按上述步骤重新求权重系数矩阵。

表7表示各距阵阶数对应的一致性指标RI数值。

矩阵阶数

8

RI

0.00

0.58

0.90

1.12

1.24

1.32

1.41

1.45

1.49

1.51

表7

分别对

矩阵进行一致性检验。

显然，S-I矩阵满足一致性检验。

对于F-S矩阵，

，由表6查出，RI=0.90，

，因此认为矩阵具有满意的一致性。

同理，对于S1-I矩阵，

；

一S2-I阵，

S3-I矩阵，

因此认为矩阵具有满意的一致性。

选址实例分析

实例

某市打算建设一个垃圾焚烧发电厂，根据项目要求初步确定3个基本符合要求的用地方案如下：

方案I（记作P1）：

用地距离小城市A中心15公里，距离大城市B中心25公里，交通比较便利。

主要占用山坡荒地，项目区荒地占70％。

土地价格偏低，建设难度相对较大，建设费用总价较高。

方案II（记作P2）：

用地距离小城市A中心25公里，距离大城市B中心15公里，交通便利。

占用一部分耕地，项目区耕地占50％。

平地，土地价格偏高，但是水电通讯设施方便，建设难度相对最小，建设费用总价较低。

方案III（记作P3）：

用地距离小城市A中心3O公里，距离大城市B中心1O公里，交通十分便利，地理位置优越。

占用大部分良田，项目区耕地占90％。

土地价格偏高，建设费用总价偏高。

环境污染和对居民的影响都比P1，P2的影响较大。

指标评价因素对方案的影响分析

经过对3个项目区的实地调查，及从有关部门取得了涉及项目用地的其它图件、资料．对所获各种资料和图件进行综合分析，最终确定出影响项目用地选择的因素．对各方案的制约因素进行重要性比较，构成对比较矩阵，计算结果见表10。

Ii-Pm（m=1、2、3）

P1

P2

P3成对比较阵

W（Ii-Pm）

特征值

CI（Ii-Pm）

RI（Ii-Pm）

I1-Pm

0.4

0.2

I2-Pm

0.4444

0.1111

I3-Pm

0.3333

I4-Pm

I5-Pm

0.1095

3.0037

0.0018

0.0032

0.5815

0.3090

I6-Pm

0.2297

0.6483

0.1220

I7-Pm

0.1428

0.5714

0.2857

I8-Pm

I9-Pm

I10-Pm

I11-Pm

I12-Pm

I13-Pm

3.0036

0.0031

I14-Pm

0.4286

I15-Pm

方案组合权向量结果及一致性检验

组合权向量由I的各因素对目标层F的权向量

和各方案对每一个因素的权向量

的组合，所得方案Pm对目标的权向量称为组合权向量，记作

（m=1,2,3）,其计算公式为：

，其中

是表10中

的列向量，于是：

=（0.27710,43420.2812）

又有：

计算得：

=0.0397

则有：

=0.2771，

=0.4342，

=0.2812

显然：

3个供选取方案的优先顺序为：

P2>

P3>

P1。

方案2充分体现了垃圾处理资源化政策，节约了资源，坚持了可持续发展，充分利用了现有交通，减少了运输成本，生态效益明显，使污染大大降低，对居民影响较小，利于发展建设，且投资费用较低。

所以，P2为三个方案中的最优选择。

（图四）

根据表格所计算的污染系数及相对污染系数和根据跟风向污染系数所画的污染系数玫瑰图，C（x，y，o，H）=（q/∏.u.xy.xz.）exp（-y2/2xy）exp（-H2/2xz）

初步选定C点为厂址地点。

秋风词三五七言

秋风清，秋月明，

　　落叶聚还散，寒鸦栖复惊。

　　相亲相见知何日，此时此也难为情。

　　入我相思门，知我相思苦。

　　长相思兮长相忆，短相思系无穷极。

　　早知如此绊人心，何如当初莫相识。