论抢劫罪doc 19页.docx

论抢劫罪doc 19页.docx

《论抢劫罪doc 19页.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论抢劫罪doc 19页.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

论抢劫罪doc19页

论抢劫罪（doc19页）

论抢劫罪

论文摘要

抢劫罪是一种严重破坏社会秩序的犯罪，刑法规定已满14周岁的人犯抢劫罪应负刑事责任。

由于抢劫罪不仅侵犯他人的财产权利，而且危及他人人身安全，性质比较严重，所以在立法上对构成抢劫罪的数额和情节没有作限制性的规定。

在一般情况下，凡是以非法占有为目的，使用暴力、胁迫或者其它方法，强行劫取公私财物的行为，就构成抢劫罪，应处三年以上有期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产；

（一）入户抢劫的；

（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持抢抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。

由此可见，我国〈〈刑法〉〉把上述八种情形作为推劫罪的结果和情节加重犯，列为严厉打击的对象。

其在实践中有不同形式的表现，因而给罪质的判断带来一定的困难，结合我国实际情况，本文将就抢劫罪的概念、犯罪构成、认定与处罚进行分析。

力求让大家对抢劫罪有一个全面、清晰的了解。

关键词：

抢劫犯罪构成认定处罚

抢劫罪是一种性质严重且多发的犯罪，由于其在实践中具有不同形式的表现，因而给罪质的判断带来一定的困难，所以，我们应首先澄清抢劫罪的概念及其构成特征，以此作为罪质判断的基准。

一、抢劫罪的概述

抢劫罪，是指以非法强占为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他强制方法，强行夺取公私财物的行为。

抢劫罪是一种严重破坏社会秩序的犯罪，刑法规定已满14周岁的人犯抢劫罪的应负刑事责任。

由于抢劫罪不仅侵犯他人的财产权利，并且危及他人的人身安全，性质比较严重，所以在立法上对构成抢劫罪的数额和情节没有作限制性规定。

在一般情况下，凡是以非法占有为目的，使用暴力、胁迫或者其他方法强行劫取公私财物的行为，就构成抢劫罪。

但是，这并不意味着认定抢劫罪根本不需要考虑数额和情节。

根据我国刑法理论，犯罪的本质特征是行为具有严重的社会危害性。

犯罪的社会危害性通常被认为是犯罪行为已经发生时对国家和人民利益形成的实际损害。

分析犯罪的社会危害性还必须关注犯罪者的主观恶性及人身危险性。

认定某种违法行为是否构成犯罪，不能只从形式上看其是否符合某种犯罪的基本特征还必须综合考察各方面的情节来判断其社会危害性是否符达到了应受刑事处罚的犯罪程度。

如果情节显著轻微危害不大，就属于一般违法行为而不构成犯罪，对抢劫罪的认定亦是如此。

在实践中，有些行为人虽然强行劫取了他人财物，但其强制手段并不严重，索取行为比较有节制，抢得财物又微不足道，就可以认为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪，只作一般违法行为处理。

二、抢劫罪的犯罪构成

1、抢劫罪的主体是一般主体，凡达到法定刑事责任年龄并具有刑事责任能力的自然人，均可成为本罪的主体。

抢劫罪是一种严重危害社会治安的犯罪，因此，我国，<<刑法>>规定，已满14岁不满16岁的人犯抢劫罪的应当负刑事责任。

2、主观方面只能由故意构成、并且具有非法强行占有他人财物的目的。

具体来说，本罪的主观方面包括三层含义：

（1）行为人具有非法强行占有他人财物的目的；

（2）使用暴力、胁迫或其他强制方法是出于行为人的直接故意。

（3）行为人企图以使用暴力、胁迫或者其他强制方法实现非法占有他的财物之目的。

如果财物本来就应属于行为人所有但被他人非法占有，或者行为人误认为财物应归自己所有，而对财物的占有人或所有人实施了暴力、胁迫或其他强制行为，就不能以抢劫罪论处。

同样地，如果行为人在实施故意杀人行为时主观上本无非法强占他的财物的目的，而只是在被害人打伤或杀害后临时起意，顺手牵羊的，一般也不能以抢劫罪论处，而应以故意伤害罪或故意杀人罪与盗窃罪数罪并罚。

3、侵犯的客体是双重客体，即不仅侵犯了公私财产的所有权，同时也侵犯了被害人的生命、健康等人身权利。

犯罪分子实施抢劫罪的目的是非法强占公私财物，使用暴力、胁迫或其他强制方法只是实现其非法强占公私财物目的的手段。

因此，公私财产所有权是抢劫罪的主要客体，被害人的人身权利只是抢劫罪的次要客体。

这是决定抢劫罪属于侵犯财产罪而非侵犯人身权利罪的关键。

本罪侵犯的对象为公私财物和被害人的人身。

其中，公私财物是抢劫罪的目的行为直接指向的对象。

这种公私财物一般仅限于动产，而且是可以当场劫取的动产，不动产不能成为本罪侵犯对象。

但是，如果犯罪分子用暴力方法将不动产强行分割并抢走，则被分割并抢走的不运产部分就改了其性质而成为动产，因而也能构成抢劫罪。

就公私财物的性质而言，本罪侵犯的财物既可以是被害人合法所有、占有或保管的财物，也可以是他人非法取得或非法持有的财物。

因此，实践中常见的抢赌资、黑吃黑的行为，也应以抢劫罪论处。

4、客观方面表现为对财物的所有人、保管人或其他在场人当场实施暴力、胁迫或者其他侵犯人身的强制方法，迫使被害人立即交出财物或者强行夺走其财物。

所谓暴力，是指对被害人的人身实行打击或者强制，如殴打、伤害、捆绑、禁闭等，以排除被害人的反抗，强行夺取或者迫使其交出财物。

如果犯罪分子在抢夺财物过程中，因用力过猛等原因无意中伤害了被害人的身体，不视为使用暴力，情节较轻的，仍应以抢夺罪论处，伤害后果可以作为从重处罚的情节予于考虑，如果造成重伤，且犯罪分子有过失，则可按抢夺罪和过失致人重伤罪实行并罚。

所谓胁迫，是指以立即实施暴力相威胁，对被害人实行精神强制，使被害人立即交出财物或者任其当场夺走财物。

这种胁迫是以暴力为内容并以暴力为

后盾的，一旦胁迫不成，便会付诸暴为。

所谓其他强制方法，是指除暴力、胁迫以外的其他使被害人处于不知抗拒　能力的状态，而当场掠走其所有或保管的财物的办法，如用药物麻醉　、用酒灌醉、利用催眠术催眠等。

三、抢劫罪的认定

（一）抢劫罪的成立是否以抢劫财物数额较大为要件

一种观点认为<<刑法>>第150条没有规定构成抢劫罪以数额较大为要件，因此，只要抢劫行为危及人身安全，不论财物多少，一律应以抢劫罪论处。

我们认为，认定抢劫罪时是否应当考虑财物数额，关键不在于法条上是否明文规定数额，而在于如何从本质上把握抢劫行为的社会危害性及其程度。

如果综合全案情况，不属于情节显著轻微危害不大的，即使被侵犯的财产的数额不大，也应以抢劫罪论处。

反之，如果抢劫行为的暴力胁迫手段情节显著轻微，对人身危害不大，被侵犯的财产数额较小，综合全案情况，符合“情节显著轻微危害不大的”，则不认为是犯罪。

（二）抢劫罪既遂与未遂的界限

关于划分抢劫罪既遂与未遂的标准，近年来主要有4种不同观点：

1、认为抢劫罪属于侵犯财产罪，应以是否取得财物为区分既遂与未遂的标准；

2、认为抢劫罪主要是侵犯公民人身权利的犯罪，应以是否侵犯人身权利作为区分既遂与未遂的标准；

3、认为应以是否属于结合犯而对区分抢劫罪的既遂与未遂确定不同的标准。

在没有造成人身伤亡不能成立结合犯的情况下，应以是否取得财物为区分既遂与未遂的标准；如果造成人身伤亡成立结合犯，则不论是否取得财物，均构成抢劫罪的既遂；

4、认为<<刑法>>第150条分两款规定抢劫罪，第1款规定的是抢劫罪的基本构成，应以是否取得财物作为区分既遂与未遂的标准；第2款规定的是抢劫罪的情节加重犯和结果加重犯，不存在未遂问题。

不论是否得到财物，只要符合该款规定的情节或结果，一律构成抢劫罪的既遂。

根据我国<<刑法>>规定和刑法学理论，“犯罪是否得逞”是区分犯罪　既遂与未遂的基本标志，而确定“犯罪是否得逞”的标准则是行为是否具备犯罪构成的全部要件。

我国"犯罪是否得逞"第150条第1款规定的是抢劫罪的基本构成犯。

在该款抢劫罪中，非法强占公私财物这一犯罪结果是否发生，就是为抢劫罪构成要件是否齐备以及区分抢劫罪既遂与未遂的基本标志。

不论是否对被害人造成伤害，只要是已经非法强占了公私财物，即构成该款抢劫罪的既遂；反之，如果由于行为人意志以外的原因未能非法强占公私财物的，不论是否对被害人造成伤害，均构成该款抢劫罪的未遂。

<<刑法>>第150条第2款规定的抢劫罪的加重构成犯，包括情节加重犯和结果加重犯。

这种加重情节和结果加重犯。

这种加重情节和加重结果是否具备，既是该款抢劫罪的情节加重犯和结果加重犯是否成立的标志，也是该款抢劫罪加重的犯罪构成要件是否齐备的问题，因此，该款抢劫罪只有加重构成要件是否齐备的问题，没有既遂与未遂之分。

根据这一认识，不论行为人是否非法强行占有了公私财物，只要抢劫行为具备了法定的“情节严重”或“致人重伤、死亡”的加重情节或结果，都应认定为齐备了加重构成要件的抢劫罪，而不存在犯罪未遂。

（三）抢劫罪与故意杀人罪的界限

犯罪分子在非法占有公私财物时，往往会同时实施故意杀人行为。

对这些案件应如何定罪，涉及故意杀人罪与抢劫罪的区分问题。

对此应分4种情况分别处理：

1、为了事后图财，而先将被害人杀死的，属于图财杀人。

在图财杀人的情况下，杀人行为是在图财动机支配下实施的，对杀人行为应定故意杀人罪。

图财杀人与抢劫中的杀人主要区别在于

（1）抢劫杀人是在杀人当场取财，而图财的故意杀人则是在杀人之后某个时间取得财物；

（2）抢劫杀人一般只能侵犯可图谋动产，而图财杀人则既可图谋动产，又可图谋不动产。

2、抢劫财物后，为了灭口、报复等原因而又起意杀死被害人的，因杀人已不再是抢劫手段，属于以新的犯意支配而实施的另一犯罪，因而应另定故意杀人罪，与抢劫罪实行并罚。

3、由于其他原因而故意杀人，杀人之后起意非法占有死者生前财物的，因杀人与取财两者之间在犯罪故意上缺乏手段和目的关系，因而对取财行为应单独认定为盗窃罪，与先行的故意人罪实行并罚。

4、行为人在抢劫过程中，使用暴力或其他方法而过失或间接故意致人死亡的，因这种后果系抢劫手段直接引起，<<刑法>>第150条第2款已对此规定了较重的刑罚，因而应以抢劫罪一罪论处。

对于使用直接故意杀人的方法排除被害人反抗，当场取财的行为，我们主张定为抢劫罪。

因为：

第一，<<刑法>>第150条规定抢劫的暴力手段中并没有排除杀人的方法，在现实生活中，杀人也是抢劫罪中最常见的、最高形式的暴力。

将故意杀人行为排除在抢劫罪的暴力手段之外没有法律根据，而且出脱离了社会实际。

第二，抢劫、杀人两罪孰重，不能凭感觉一概而论。

<<刑法>>第132条和第150条对两罪规定的法定最高刑都是死刑，最低刑均为3年有期徒刑，幅度完全一样，但第150条第2款规定，对严重的抢劫还可以并处没收财产。

如果比较两罪法定刑，很难说杀人罪重于抢劫罪。

第三，这类案件中，杀人是作为抢劫的暴力手段实施的，它已成为抢劫罪构成中一个不可缺少的要件行为。

如果将其单独提出来另行定罪，那么所谓的抢劫罪就会因缺少暴力手段而难以成立。

如果既将杀人行为另行定罪，又将之当作抢劫罪的暴力手段，那么，一个行为同时受到两次法律评价，违背了禁止重复评价的原则，也不科学。

因此，主张对这种行为按数罪并罚显然不恰当。

第四，此种案件中杀人已属于抢劫一个构成要件行为，因而两者也不可能成立牵连犯，只能以一罪论处。

总之由于抢劫的手段包含了故意杀人行为，只有对案件认定为抢劫罪才能对行为做出完整评价；又由于<<刑法>>第150条第2款对抢劫致人死亡的最高刑可判处死刑，因而，对这种行为定抢劫罪一罪，也不会出现轻纵罪犯的问题。

（四）本罪与抢夺罪的界限

1、客体要件不同。

抢劫罪侵犯的是复杂客体，即公私财产所有权和公民的人身权利；抢夺罪侵犯的是单一客体，即公私财产的所有权。

2、犯罪客观方面不同，抢劫罪在客观方面表现为使用暴力胁迫或者其他方法劫取公私财产的行为，劫取公私财物的数额不限；抢夺罪在客观方面表现为公然夺取公私财物数额较大的行为。

这些区别为我们区别抢劫罪与抢夺罪的界限提供了客观标准。

但由于抢劫罪与抢夺罪同属侵犯财产的犯罪，彼此之间存在紧密的联系。

比如：

首先，在客体要件上，二者都侵犯了公私财产所有权。

其次，在客观方面，虽然抢劫罪使用的是暴力、胁迫或者其他方法，往往造成被害人伤亡；抢夺罪使用的是强力夺取的方法，直接作用于被抢夺的财物，但有时也会发生致人重伤死亡的结果。

暴力和强力性质不同，