厨房卫生间环境综合评价模型及其应用Word格式文档下载.docx

厨房卫生间环境综合评价模型及其应用Word格式文档下载.docx

《厨房卫生间环境综合评价模型及其应用Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《厨房卫生间环境综合评价模型及其应用Word格式文档下载.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

5PCzVD7HxA

层次分析模型（IAAH>

法[3]：

IAAH的基本原理与数学模型

IAAH=

*wi（1>

式（1>

中pi代表第i种污染物的超标倍数。

wi为第i种污染物对应的权重。

权重wi的确定有多种方法，如专家评估法、层次分析法。

本文通过层次分析过程AHP（theAnalyticalHierarchyProcess>

来获得。

室内环境的好坏不仅与室内污染物的浓度有关，也与其自身属性和对人的危害程度有关。

IAAH法综合考虑2方面的因素，应用室内污染物的超标倍数与其权重乘积的大小来表现室内污染状。

jLBHrnAILg

模糊综合评价法基本原理与数学模型[4-5]：

模糊综合评价是借助模糊数学的一些概念，对实际的综合评价问题提供一些评价的方法，模糊综合评价是以模糊数学为基础，应用模糊关系合成的原理，将一些边界不清、不易定量的因素量化，从多个因素对被评价事物隶属等级状况进行综合性评价的一种方法。

xHAQX74J0X

B*C=P（2>

P是一个实数，它反映了等级模糊B和等级参数向量C所带来的综合信息。

B是对每个被评价对象综合状况分等级的程度描述.

B=WR=（w1，w2，·

·

，wm>

=<

b1，b2，·

，bn>

（3>

其中W为评价因子权重集，R为隶属度矩阵。

3综合评价模型的建立

3.1评价因子权重的确定

综合180份问卷调查与专家打分的情况，对评价体系中相关指标按照层次分析法，在每一个层次，分别以其临近上一层的每个元素为准则，对该层元素两两比较，根据所比较的两元素的重要程度，按照标度定量化，形成判断矩阵[6]，运用MATLAB软件计算权重，并检验其一致性，最终获得其权重见表1。

LDAYtRyKfE

3.2评价等级构建

通过分析厨房卫生间环境定性评价与定量评价相结合，提出厨房卫生间综合评价等级：

Z总=W1*Z1+

*zi（4>

其中W1为空气品质权重，Z1为空气品质评价值，Wi为运用模糊评价法的各指标权重，Z总为其综合评价值。

Zzz6ZB2Ltk

表1厨房卫生间评价指标因子权重

一级

指标

权重

二级

空气品质

舒适性能

安全性能

能耗

0.1864

0.0791

0.2797

0.1027

甲醛

苯

苯并芘

挥发性有机物

氮氧化物

一氧化碳

二氧化硫

温度

湿度

空气流速

噪声污染

照度

新风量

防火安全电器设备安全

排烟量

燃气使用安全

消防器材配备

电磁辐射

细菌

电气安全

放射性污染（氡>

建筑能耗

家电产品能效

照明节能

风机机组电能利用率

燥具热效率

厨房卫生间的面积、布局

厨房家具及厨房设备模数

管线与设备的接口

0.3980

0.1119

0.0800

0.06539

0.08657

0.1934

0.06468

0.43141

0.09275

0.056946

0.198576

0.065186

0.155134

0.05782

0.1211

0.0452

0.0602

0.06373

0.2157

0.1221

0.2046

0.4995

0.2152

0.08706

0.05709

0.1411

0.6369

0.2583

0.1047

在评价系统运用模糊综合评价时，其结果常用“非常好”、“很好”、“好”、“一般”和“极差”等不确定性的语言来表达。

这是因为安全、节能和适应性能等评价都是相对的，具有亦此亦彼的过渡性质，即带有波动性。

因此，要准确、客观地描述系统的综合等级十分困难，只能尽可能地使评价结果符合客观实际。

究其原因是影响相关评价的因素众多而复杂，且具有模糊性。

其次，在进行评价时，所获得的原始数据也具有模糊性。

但是，不能排除在某些系统中，影响综合评价因素具有确定性，其评价等级也具有确定性的情况。

因此本文将定性评价与定量评价相结合。

采用模糊综合评价方法进行综合评价时，所得结果是对应于综合评价等级的隶属度，然后按照最大隶属原则、最大接近度原则或加权平均原则确定系统的综合等级。

要评定系统的相关性能，首先需要确定一个评判的标准——等级数。

此外，为了最终量化评定的需要，还要对各等级进行赋值。

本文利用语义学标度将综合环境的好坏程度分成了5个测量等级[7]：

很好、较好、一般<

临界）较差、差<

分别赋上分值1，2，3，4，5，以转化为评价的定距测量层次）。

值得注意的是，由于各指标权重的影响，很少有可能使最终评价结果的分值为一个确定整数。

因此，对于最终的评价结果来说，其取值应该属于某一区间范围，这也符合模糊数学原理的基本意义原则。

基于以上原因，本文采用各测量等级的中间值作为最终评价定级取值的分界点，划分为5个取值区间[2]。

评价的定量标准如下表：

dvzfvkwMI1

表2模糊综合评价等级

级别

评价值

Ⅰ（V1>

x≤1.5

Ⅱ（V2>

1.5＜x≤2.5

Ⅲ（V3>

2.5＜x≤3.5

Ⅳ（V4>

3.5＜x≤4.5

Ⅴ（V5>

x＞4.5

表3推荐的空气品质评价等级

IAAH法（指数>

IAAH≤0.5清洁

0.5<

IAAH≤1未污

1<

IAAH≤2轻度污染

2<

IAAH≤4中度污染

>

4严重污染

由式4可推导出厨房卫生间综合环境评价等级，见表4

表4综合环境评价等级

综合评价级别

Ⅰ

U≤1.3

Ⅱ

1.3＜U≤2.2

Ⅲ<

临界）

2.2＜U≤3.13

Ⅳ

3.13＜U≤4.4

Ⅴ

4.4＜U

4.实例应用

在建立厨房卫生间评价体系，确定评价方法的基础上，对沈阳某小区10户居民厨房卫生间实测相关数据，运用前文总结的评价方法，根据其特点进行综合评价，现选取其中标号为1#的住户进行重点介绍。

rqyn14ZNXI

4.1空气品质评价

本次测量主要是对厨房卫生间中的甲醛、挥发性有机物、苯、苯并芘、一氧化碳、二氧化硫等污染物，所用的仪器如下：

EmxvxOtOco

甲醛—便携型自动吸收式甲醇气体检测仪XP一308ID。

苯—TN310分析检测仪

苯并芘—HPLC-荧光检测器

挥发性有机物—pGM一7240型ppbRAEVOC检测仪

一氧化碳—CTH1000检测报警仪

二氧化硫—EC9852检测分析仪

氮氧化物—EC9841型氮氧化物分析仪

按照相关规范要求，进行了相关污染因素的测量，数据如表5

表5现场测得空气品质相关数据

评价指标

标号

评价因素

实测值

标准限值

<

C1）

D1

0.23mg/m3

0.12mg/m3

D2

80μg/m3

90μg/m3

D3

0.15μg/100m3

0.1μg/100m3

D4

0.52mg/m3

0.60mg/m3

D5

0.20mg/m3

0.10mg/m3

D6

4.3mg/m3

5.0mg/m3

D7

1.8mg/m3

1.0mg/m3

根据前文提到的运用层次分析模型对空气品质进行定量评价：

U1=

*wi（5>

U1=[（0.23/0.12>

*0.3980+（80/90>

*0.1119+（0.15/0.1>

*0.08001+（0.52/0.6>

*0.06539+（0.2/0.1>

*0.08657+（4.3/5.0>

*0.1934+（1.8/1.0>

*0.06468]SixE2yXPq5

U1=1.494874

对照评价等级列表3可知：

该厨房评价等级为三级，属轻度污染。

4．2其它因素评价

1#住宅，建筑面积104平方M，一厨一卫，其中厨房面积9.3平方M，卫生间面积8.5平方M。

厨房类型为单排型，尺寸2.5*3.7，橱柜高度850mm，进深520mm，电器能效标识均为1级。

根据10位相关领域的专家对该住宅厨房卫生间舒适性、安全性、适用性能和能耗进行评价打分，见表6。

6ewMyirQFL

1>

“舒适性能C2”的二级层次综合评价由“室内温度D8”、“空气湿度D9”、“空气流速D10”、“噪声污染D11”、“照度D12”和“新风量D13”的权重构成了“舒适性能C2”的模糊向量C2*。

kavU42VRUs

C2*=<

0.431406，0.092752，0.056946，0.198576，0.065186，0.155134）（6>

y6v3ALoS89

U2=C2*<

D8D9D10D11D12D13）*（7>

U2=（0.4314，0.09275，0.05695，0.1986，0.06519，0.1551>

*

（8>

M2ub6vSTnP

U2=<

0.1482，0.1455，0.3124，0.1239，0）

Z2=<

0.1482，0.1455，0.3124，0.1239，0）*（1，2，3，4，5>

T（9>

0YujCfmUCw

Z2=2.412

比照评价等级表：

该厨房舒适性能评价等级为二级。

同理可得：

U3=（0.01204，0.4606，0.7011，0.1321，0.00637>

Z3=3.5967安全性能评价等级四级.

U4=（0.3845，0.4420，0.1594，0.01411，>

Z4=1.803011能耗评价等级二级.

U5=（0.2532，0.48948，0.23628，0.02094>

Z5=2.02476适用性能评价等级二级.

Zm=w2*Z2+w3*Z3+w4*Z4+w5*Z5

Zm=0.1907892+1.005997+0.1851692+0.712918

Zm=2.0948734

Z1=U2*W2=0.2786

Z总=Zm+Z1:

Z总=2.3734734

对照评价表可知，该厨房综合评价等级为三级.

表6模糊综合评价打分表

很好

较好

一般

较差

差

舒适性能<

C2）

D8

室内温度

3

6

1

D9

空气湿度

2

5

D10

D11

4

D12

D13

安全性能<

C3）

D14

防火安全

D15

电器设备安全

D16

排风量

D17

D18

7

D19

D120

D21

D22

8

C4）

D23

建筑节能

D24

10

D25

D26

D27

灶具热效率

适用性能<

C5）

D28

厨房卫生间的面积布局

D29

厨房家具设备模数

D30

管线与设备接口

以上为1#厨房卫生间环境评价分析，2#-10#分析原理相同，在此不再累述，将评价结果列出，见表7。

表7沈阳某小区厨卫综合评价表

空气品质评价等级

舒适性能评价等级

安全性能评价等级

评价等级

适用性能评价等级

综合评价等级

1#

III

II

IV

2#

3#

4#

5#

6#

7#

V

8#

9#

10#

根据厨房卫生间环境特点，分别运用层次分析模型法对厨卫空气品质进行定量评价，对安全性能，舒适性能，能耗，适用性能等因素采用模糊综合评价法进行定性评价。

对1#评价显示，空气品质评价为三级，属轻度污染。

安全性能评价等级为四级，属于较差，其它各因素评价等级为二级，属于较好的范畴。

在探讨分类评价的基础上，经计算综合评价等级为三级。

通过对该住宅的分类评价，安全性能评价级别较低，应重点加强消防改造；

空气品质属于轻度污染，采用物理或化学方法进行污染治理。

整体综合评价为三级，基本达标。

eUts8ZQVRd

评价了沈阳某小区住户厨房卫生间综合环境，通过将评价体系与综合评价模型运用到实际中去，对沈阳某小区10户居民厨房卫生间评价分析显示：

空气品质有6个样本属于轻度污染，3个样本中度污染，1个样本未污染，空气质量不容乐观。

舒适性能基本达标；

安全性能达标率为30%；

能耗评价等级较高，二级评价达到7个，占评价对象的70%；

适用性能也基本能够达到相关标准；

综合评价二级1个，三级5个，四级4个，基本达标率为60%。

空气品质和安全性能问题尤为突出，为厨房卫生间综合环境的治理提供了整改方向和理论依据。

sQsAEJkW5T

5结束语

本文在深入分析厨房卫生间功能特点的基础上，结合其污染特点，建立了基于层次分析法和模糊综合评价法为理论支撑的厨房卫生间综合评价模型。

将层次分析模型法用于“空气品质”相关污染物的定量评价，将模糊综合评价法用于“安全性能”、“舒适性能”、“能耗”、“适用性能”的定性评价，将定量评价与定性评价有机结合，分类评价与综合评价相结合，针对评价体系中的5个准则层要素分别进行等级评价，根据分类评价结果，可以有针对性地整改。

同时，在分类评价的基础上探讨了综合评价的路线方法，探讨了综合评价等级。

本文所构建的厨房卫生间环境综合评价模型具有针对性强，易操作，拓展灵活的特点。

将该评价模型运用于沈阳某小区厨房卫生间综合评价，评价结果与客观事实基本相符，证明了该评价模型的正确性和适用性。

GMsIasNXkA

参考文献

1.朱素蓉.厨房空气污染及其职业危害[J].劳动医学,1999（01>

18-21

2.刘东,陈沛霖.室内空气品质与暖通空调[J].建筑热能通风空调,2001,20（3>

:

3l-34

3.汤红岩.层次分析室内评价模型及其应用[J].云南环境科学2005,24（2>

:

52-55

4.陈耀辉,孙春燕.模糊综合评判法中的最大隶属原则有效度[J].重庆师范学院学报,2001,（3>

.

5.余常贵.模糊数学在大气环境质量评价中的应用[J].重庆环境科学,1991,13（1>

6.邱东.多指标综合评价方法的系统分析[M].北京:

中国统计出版社出版,1991,15～28

7.苏星.基于安全设计的公共建筑危险性分级评价初探[D].重庆,北京大学数学系,983

8.

9.申明：

10.所有资料为本人收集整理，仅限个人学习使用，勿做商业用途。

11.

12.