单抗药物行业分析报告Word格式文档下载.docx

单抗药物行业分析报告Word格式文档下载.docx

《单抗药物行业分析报告Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《单抗药物行业分析报告Word格式文档下载.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

技术性领先，竞争优势具备持续性19

2、产品力：

关注竞争格局、医保支付、定价能力20

3、销售、融资能力：

研发驱动型公司和资源整合型公司的不同选择22

五、看好疾病治疗升级带来的国内单抗产业确定性机会23

一、单抗领域概述

1、单抗药物是具备竞争优势的高成长行业

单抗所属生物技术药物是高成长细分行业：

刚性用药需求驱动下，2013年生物技术药物市场达1650亿美元，03-13年复合增速达12.8%。

根据EvaluatePharma数据，2013年全球生物技术药物市场规模已经从2004年的560亿美元增长到1650亿美元，10年复合增长率达12.8%，而同期传统化学药物复合增速仅有2.9%。

生物药物销售占比也达到22%，预计2020年将达到27%。

受恶性肿瘤、自身免疫性疾病等刚性用药需求的驱动，生物制药行业成为成长最快的细分子行业。

全球抗体药物在生物技术药物中占比超过30%，是生物药中最大的子行业。

目前全球在研生物药中70%左右为抗体药物，上市抗体药物市场规模从2005年的140亿美元增长到2010年的510亿美元，年复合增长率达30%，在生物药中的占比超过30%，成为生物药中占比最大的品类。

2、靶向治疗、免疫疗法，单抗药物及其共轭物成为最重要的选择

肿瘤疾病的治疗，经历了传统治疗手段到靶向治疗，再到最新的细胞免疫治疗，单抗药物充当的作用越发重要，据彭博预测2018年抗肿瘤药前20的药物中有3个免疫疗法药物，而这3个均为单抗类药物。

同时，前20的抗肿瘤药物中，单抗药物总共占据了8席。

2005-2013年我国单抗市场CAGR47.3%，是增速最快的细分行业：

在全球产业转移、国家政策扶持背景下，我国生物技术药物市场保持了30%以上的快速增长，而单抗市场2005-2013年复合增速达47.3%，远高于其他医药其他细分子行业，国产单抗在单抗市场占比也从0%增长到13.3%，（以PDB样本医院终端销售数据统计）。

我们认为目前我国单抗药品总体市场规模小，增速快，未来驱动来自国产化替代和未满足的刚性需求拉动。

进口和国产单抗在做大国内市场的同时，进口替代趋势逐步呈现。

国内已上市单抗品种包括国产和进口品种，其中进口品种销售占比达86.7%，国外重磅单抗品种在国内均有销售；

近几年国产单抗陆续获批上市，2005-2013年国产单抗的销售复合增速达132.61%，进口单抗CAGR41.8%，国内单抗呈现进口替代趋势，市占率逐步提升。

同时，我们也发现，2009-2013年国产单抗CAGR22.3%，增速放缓，我们认为是受制于国内单抗品种的缺乏。

3、老龄化背景下，需求驱动市场规模扩张，潜在市场空间220亿元

恶性肿瘤和自身免疫性疾病是单抗最重要的治疗领域：

根据FDA获批单抗品种以及目前市场重磅单抗品种分析，我们发现抗肿瘤和治疗自身免疫性疾病是单抗药物最重要的两个治疗领域，合计占比达到75%。

为了便于分析单抗在国内市场规模，我们对这两个领域的用药特点进行分析：

单抗药物避免化疗耐药性问题，使其在肿瘤治疗领域有广阔的空间。

单抗药物的靶向性，能杀灭对化疗药物不敏感或耐药的细胞，在与化疗药物联用中效果较好，得到广泛应用，目前已经获批的单抗药物靶点基本覆盖了大多数恶性肿瘤，包括胃癌、结直肠癌、乳腺癌、淋巴瘤等国内死亡率占比较高的癌症。

单抗药物相比抗风湿药的疗效好、安全性高，成为全球类风湿性关节炎的主流用药。

肿瘤坏死因子TNF-α和白介素IL体内浓度异常导致了自身免疫性疾病的发生，而抗TNF-α和IL的单抗药物可以有效治疗和延缓上述疾病的发生，无论是单独用药，还是和传统药物氨甲喋呤联用，均能提高患者对治疗的反应，使单抗药物在自身免疫性疾病方面广泛使用，如类风湿性关节炎、强直性脊柱炎、银屑病等。

我们预计2020年国内单抗市场规模有望突破300亿元，2014-2020年CAGR24.5%。

具体预测假设如下：

选用单抗药物的患者占比：

考虑到单抗药物价格较高，我们假设患者中的高收入人群会选用单抗药物。

根据《2009年胡润财富报告》中国年收入超过12万元的人约1500万人，占总人口的1.1%。

同时，我们假设患病概率和收入没有相关性。

患者人数估计：

以单抗药物主要的两个用药领域估计。

2013年中国肿瘤登记年报显示我国新发恶性肿瘤患者309万人，不考虑存活人数对存量的贡献，假设新发病人是药物的主要使用人群；

南方所数据显示，我国类风湿性关节炎发病率0.34%-0.36%，发病高峰在45岁左右，估计我国患病人数在420万人左右。

用药周期：

肿瘤患者随着生命周期的延长，需要长期用药；

类风湿关节炎目前也是建议长期用药，根据患者的经济情况或有调整，但存在停药半年复发的风险。

因此，我们假设均为长期用药。

药品均价：

参考目前市场上单抗药物的均价10万元。

以上假设，不考虑新的单抗获批、药品适应症拓展、医保支付范围扩大等因素。

二、单抗药物领域的格局

1、从应用领域看，抗肿瘤和自身免疫性疾病是两大重要应用领域

抗肿瘤药物：

目前，抗肿瘤药物的研发正在从传统细胞毒类药物转移到以肿瘤细胞分化增殖相关的关键酶为靶点的靶向药物的研发，而单抗对肿瘤表面相关康缘或特定受体特异性识别，可以把药物直接导向肿瘤细胞，提高药物疗效，降低药物对循环系统及其他部位的毒性，降低了传统化疗及小分子靶向药物的副作用，日渐成为抗肿瘤领域的重要组成部分。

自身免疫性疾病：

国内外单抗应用领域市场结构相似，但国内单抗市场占有率较小：

通过对比国内外单抗在抗肿瘤和自身免疫性疾病方面的研发和应用情况发现，国内外用药占比相似，分别为77.8%和75%，但国内在肿瘤和自身免疫疾病中，单抗占比较小，还没有成为主流用药，我们认为主要是因为我国单抗品种较少，医保缺位，临床选择率较低。

（1）2005-2013年我国抗肿瘤和治疗自身免疫性疾病单抗市场

CAGR48.1%。

因为产品结构的影响，我国抗肿瘤单抗市场增速快于治疗自身免疫性疾病的单抗，2005-2013年CAGR分别是43.85%和115.45%。

2、从剂型分析，皮下注射剂具备成本、技术优势

注射剂是单抗药物主要的剂型：

因为单抗属于免疫球蛋白，不易采用口服的方式，多数采用注射剂。

我们通过统计国内上市单抗药物发现，皮下注射和静脉注射是单抗药物的主要剂型。

TNF-α拮抗剂多采用皮下注射的方式：

目前上市的5种TNF-α拮抗剂（治疗类风湿）有4中是皮下注射，皮下注射因省时、安全的特点，开展皮下注射剂型成为国外各大药企（如罗氏）研发的重点，以其拓展已有产品的使用范围。

皮下注射剂型有利于打造产品核心竞争力：

我们对比皮下和静脉注射的单抗发现，同为TNF-α拮抗剂，全人源化的益赛普、依那西普、托珠、阿达木均为人源化抗体，皮下注射更安全；

而强克为嵌合单抗所以采用静脉注射，所以这也说明了可以应用皮下注射的单抗本身就具备技术的领先性。

给国内单抗研发的启示，在治疗类风湿性关节炎方面，国内在报临床研究的单抗品种，靶点单一，多针对TNF-α（IL-较少），我们认为可以参考国外的经验，在保证治疗效果的前提下，开发皮下注射剂型，对于提升产品竞争力具有重要作用。

（如中信国健的益赛普）

来源：

CFDA，标蓝的为治疗类风关单抗（靶点除托珠单抗外均以TNF-α为靶点），标红的为两种注射剂型

三、国内单抗产业现状及成长路径探析

1、进口产品开疆扩土，国内产品跟随猛进

单抗市场现状：

自1997年我国首个进口单抗Muromonomab-CD3上市后，单抗药物临床应用已经覆盖抗肿瘤（肺癌、肝癌、结直肠癌、乳腺癌、非霍奇金淋巴瘤、鼻咽癌等）、自身免疫性疾病（类风湿性关节炎、强直性脊柱炎、银屑病）、器官移植抗排斥（肾移植）、湿性年龄相关性黄斑变性（AMD）等疾病。

截止2014年6月，我国8个国内企业拥有9个单抗药物生产批件，进口单抗生产批件14个，22城市PDB样本医院销售额达23亿元（以医院进价计算），2005-2013年CAGR47.28%。

（因单抗药物价格较高，多数不报销，加入其仅在三级医院使用，以终端医院进价保守估计目前市场规模在23亿元*3=69亿元）

从单抗研发情况看未来单抗市场格局：

随着多个治疗类风湿性关节炎单抗获批，该领域单抗市场规模有望做大，因为国内产品的同质化，品牌、渠道、政府关系的竞争将会逐步体现，如中信国健（益赛普）、上海赛金（强克）和海正药业（安百诺）之间同类产品的竞争。

目前国内短中期有可能的获批的品种主要针对类风湿性关节炎（3个）和肿瘤治疗（2个），届时国内类风湿关节治疗单抗将达到9个，国产品牌达到5个，国产品种和进口品种在类风湿性关节炎领域开始进行价格、品牌、渠道竞争。

我国单抗研发呈现三个特点：

技术后发优势明显、临床（前）阶段研究居多、同质化较严重。

我国单抗的研发多以人源化单抗为主，和国际前沿接轨，显示一定的后发优势；

因为注册审批缺乏具体指导原则，导致审批时间长；

相比国外100多的靶点，国内还处于初级探索阶段；

在审批的64个品种，TNF-α拮抗剂（治疗类风关）就达16个品种，13个厂家。

单抗仿制药审批有望加速：

从在研单抗看，我国在研品种多属于仿制药，但目前国内缺乏针对生物仿制药的研发指导原则和法规，我们预判下半年生物仿制药相关指导原则的确定，加速单抗药物获批。

2、先发优势引领国内单抗产业两种成长路径

我国单抗药物行业两种成长路径探讨：

对单抗行业而言，国内单抗企业大都属于“模仿型进入者”，但是考虑单抗仿制药本身固有的技术壁垒和国内相对低基数的市场环境，我们还是将玩家的类型分为研发驱动型生物仿制药企业和资源整合型大型药企。

前者如中信国健、百泰生物，后者如海正药业、复星医药、丽珠集团、上海医药（上海赛金）、华神集团等。

两者注定会走不同的成长路径。

研发驱动型生物仿制药企业：

类Genetech成长路径。

参考Genetech的成长路径，我们发现其走的是“科学家+风投”创业，通过产品授权、上市融资支撑产品研发资金需求，寻求与大企业合作拓展海外销售渠道，最终借助自身产品、外在资本运作最终成长为全球领先的生物技术公司。

作为研发驱动型企业，人才是其最重要的核心竞争力，资金和销售网络是其短板，Genetech依靠内部激励机制和外部合作共赢走出了一条成功之路。

和我国中信国健的成长之路相似，不过，中信国健正处于Genetech的早期阶段，重磅品种（对于仿制药而言，系列化产品）待培育。

罗氏旗下的Genetech公司拥有全球最多的单抗药物品种，且前四大单抗药物品种在罗氏处方药销售中占比接近60%。

Genetech是研发驱动型生物医药企业的典型代表，其发展历程具备很强的参考价值。

授权、上市解决早期资金问题，合作、并购解决销售渠道问题。

人才是Genetech公司的核心竞争力。

国内研发驱动型单抗仿制药企业成长路径：

我们对比了Genetech和中信国健的成长路径，二者具有相似性。

创立初期均是科学家和风险投资的组合，之后通过各种融资（引入投资者、开展合作开发、尝试IPO等）方式。

中信国健目前正处在IPO落实意见阶段，公司目前计划投资的30000L项目总投资额6.8亿元，2015年投入使用，随着项目的进行给现金流带来一定的压力。

我们认为后续3个新产品的获批、合作开发、IPO顺利进行会逐步解决资金、销售渠道搭建问题。

在稳定人才团队方面，作为高技术企业，公司通过激励、补贴等方式留住人才，离职率保证在5-6%。

我们认为国内研发驱动型单抗仿制药企业可以参考Genetech和我们绘制的中信国健的成长路径。

资源整合型大型药企：

借助资源优势，通过并购整合打造新业务竞争力。

重磅单抗品种全球销售额领先加上国内药企产品升级和转型的机遇，国内包括A股在内大型药企纷纷加入单抗产业，由图表38可以发现，包括恒瑞医药、海正药业、丽珠集团、上海医药等均开始涉足单抗产业。

我们认为，和研发驱动型企业不同，这类企业自身具备较强资金实力、生产能力和销售网络，但初期缺乏研发驱动型企业拥有的相关专利和技术，对风险投资的吸引比较有限，这种情况下，企业往往利用自筹经费研发或并购小型生物技术公司获得产品。

之后，随着产品的放量销售，对资金的需求也会增加，定增发股、联盟合作等模式或被采用，解决资金问题。

最后通过技术的整合、销售网络的完善逐步打造新业务的核心竞争力。

此类公司如海正药业、丽珠集团、沃森生物、双鹭药业等。

四、“模仿型进入”环境下选择好公司

技术性领先，竞争优势具备持续性

我国单抗产业整体判断：

“后发优势”中选择“先发优势”企业。

站在全球单抗产业发展的角度看，我国单抗生产企业均属于“模仿型进入者”，总体具备一定的后发优势，节约初创期投资费用，从而节省研发成本。

但是，单抗仿制药作为生物类似物（Biosimilar）本身固有的研发技术壁垒仍然较高，生产技术和制作工艺具有很高的难度，现有企业具有明显的先发优势，并得以保持。

如兰生股份（中信国健，拟自上市）、上海医药（上海赛金）、康弘药业（IPO中）、海正药业（单抗生产批件在审评）、百泰生物等。

关注竞争格局、医保支付、定价能力

同类产品国内产品竞争优势突出：

2014-2018年随着全球单抗重磅品种的专利到期，国内多个产品进入地方医保带来的需求释放，国内掀起仿制高潮，我们对比国内样本医院生物技术类药物和单抗药物的销售排名发现，国内生物药前10名中单抗占据6席，国内单抗销售排名前三均为进口独家品种，其均没有国内同类产品上市。

而对于国产品种，国内单抗品种相比国外同类竞争品种。

同进口产品比，国产产品价格优势是最大的竞争力：

因为目前国内上市单抗品种少，同类可比品种较少。

我们以已经上市仅有的5个TNF-α受体拮抗剂来比较可以发现：

国内定价明显低于国外、医保支持力度大、竞争格局良好。

例如中信国健益赛普2007-2012年销售复合增长率达到45.31%。

产品力背后体现的是核心竞争力是技术领先：

对比国产TNF-α拮抗剂，我们发现同样的作用机理，益赛普采用的是皮下注射剂，上海赛金的强克是静脉注射，而根据我们前面的分析，皮下注射剂体现了更高的技术领先水平和成本优势。

二者在样本医院的销售情况也印证了这一点，同样上市一年后益赛普销售达到3600万元，而强克仅仅132万元，差距悬殊。

因此，我们认为产品背后的技术领先水平是国内企业的“先发优势”的重要指标。

研发驱动型公司和资源整合型公司的不同选择

在对单抗企业销售、融资能力进行评估时，我们还是从两类公司分别看，我们对研发驱动型公司和资源整合型公司进行对比后发现，前者的优势在其技术实力，短板在销售和资金；

后者的优势在销售和资金，利用技术整合（CRO或并购）获得技术，搭载渠道快速贡献业绩。

从这两类公司中选择，我们认为：

研发驱动型公司：

在稳定的人才激励政策下，关注其资本运作能力、合作销售模式。

资源整合型公司：

关注其在研发方面的投入、并购整合能力。

从公司技术先发优势的角度，我们给公司进行评级，我们认为具有一定产品积累的研发驱动型公司和即将有产品获批生产的资源整合型公司具备产业先发优势。

五、看好疾病治疗升级带来的国内单抗产业确定性机会

疾病治疗方案的升级奠定单抗行业成长的确定性，从而指引了投资方向。

肿瘤、自身免疫性疾病治疗方案从传统治疗、靶向治疗、免疫治疗的升级，单抗药物成为该升级过程中最大的受益者，我们建议投资者关注目前国内该行业的价值投资机会已经来临。

在标的选择方面，我们认为具有一定产品积累的研发驱动型公司和即将有产品获批生产的资源整合型公司具备产业先发优势，建议关注两类公司：

研发驱动型公司的领先者（兰生股份：

中信国健）、资源整合型公司的先行者（海正药业、丽珠集团、复星医药等）。

我们认为国内作为“模仿型进入者”，单抗固有的技术壁垒，决定了先进入者具备竞争优势。

基于对单抗研发壁垒和国内审批环境的判断，认为这种先发优势具备持续性。