拒稿信汇总教学教材Word格式文档下载.docx

拒稿信汇总教学教材Word格式文档下载.docx

《拒稿信汇总教学教材Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《拒稿信汇总教学教材Word格式文档下载.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

have 

now 

read 

manuscript... 

Unfortunately, 

it 

our 

opinion 

manuscript 

be 

strong 

candidate 

consideration 

Hypotheses 

would 

as 

appropriately 

published 

another 

journal.

giving 

us 

opportunity 

consider 

work.

Yours 

sincerely

Dr. 

M. 

Manku 

PhD

Editor 

Chief

各位前辈，由于急于毕业，文章投BBRC，5天后状态是completely 

reject，拒稿理由很多且没有一句正面肯定的评论，而拒稿信中又说可以重投，我不理解既然我的文章一无是处，为什么还建议重投呢？

不知是不是我理解错了？

另外5天（包括周六、周日）就被拒了，是不是编辑给拒的，没有任何专家审过呢？

我该怎么办呢？

在线等待您的解答...（附部分拒稿信）

After 

careful 

review 

manuscript, 

am 

afraid 

we 

able 

accept 

publication 

BBRC 

its 

current 

form. 

As 

know, 

this 

rapid 

communication 

journal 

all 

submissions, 

regardless 

their 

merit, 

suitable 

format. 

Our 

standards 

increasingly 

high, 

fact, 

approximately 

80% 

submissions 

do 

meet 

criteria. 

..........

strongly 

encourage 

significantly 

revise 

based 

on 

above 

commentary. 

The 

concerns 

reviewer 

should 

addressed 

point-by-point 

cover 

letter 

changes 

must 

identified 

page 

paragraph, 

noted 

underlining 

or 

italics 

text. 

Please 

submit 

new 

submission 

note 

will 

assigned 

same 

editor. 

SC 

19:

36:

35

请问各位前辈我的文章被拒了，拒稿信如下：

over 

believe 

potential 

interest 

readers 

Clinical 

Biochemistry. 

However 

given 

focused 

work 

best 

format 

Brief 

Report 

（Short 

Communication） 

rather 

than 

full 

paper. 

If 

wish 

please 

reformat 

according 

journal'

s 

Guide 

Authors 

short 

communication. 

resubmission 

guarantee 

acceptance 

publication.

Biochemistry.

这样的Brief 

Report和一般的文章有什么差别？

我还有必要把它改成Brief 

再投吗，还是改投别的杂志？

谢谢了 

最近老收到拒稿信, 

有点伤感.

Dear 

*

Lung 

Cancer. 

We 

regret 

advise 

after 

several 

unsucessful 

attempts 

external 

review, 

decided 

publish 

contribution 

receive 

considerably 

more 

manuscripts 

room 

publish, 

so 

competition 

space 

intense. 

Although 

was 

successful 

occasion, 

hope 

put 

off 

from 

considering 

Cancer 

future 

submissions. 

Rolf 

Stahel

Editor-in-Chief

投稿三个半月，只等到一封拒稿信，我能去信要审稿人的评论么？

不甘心呀！

外文审稿不是应该都给作者审稿人的评论吗？

x,

x 

x. 

has 

been 

through 

process. 

cannot 

sufficient 

priority 

to

allow 

publication. 

content 

submitted 

represent 

a

focus 

area 

journal. 

better 

directed 

journal

other 

DRCP. 

sorry 

disappoint 

occasion. 

allowing 

we

very 

much 

further 

group 

in

future. 

sincerely,

xxxxxxxxxxx 

38:

38

Hu:

write 

regards 

# 

09-09-0539 

entitled 

"

##"

which 

Pharmacology 

Therapeutics. 

that, 

view 

assessmentof 

reviewerfound 

at 

bottom 

letter, 

selected 

receives 

many 

high-quality 

can 

Editorial 

Team, 

context 

comments, 

identify 

most 

impactful 

limited 

available.

Therapeutics 

research. 

outcome 

specific 

discourage 

manuscripts, 

success 

achieving 

elsewhere.

Sincerely,Scott 

A. 

Waldman

Chief,

Therapeutics

cpteditor@ascpt.org

Reviewer'

Comments 

Author:

Reviewer:

1

Author

This 

meta-analysis 

addresses 

an 

important 

clinical 

question 

about 

#### 

drug 

metabolism 

CYP450. 

methodology 

used 

conduct 

analysis 

appears 

appropriate. 

could 

improved 

addressing 

limitations 

discussion 

section 

expressing 

findings 

concisely. 

An 

assessment 

quality 

individual 

studies 

also 

helpful 

interpreting 

meta 

analysis.

2

Hu 

Zhao 

“##” 

examines 

influence 

## 

hepatic 

intestinal 

considerable 

there 

sporadic 

reports 

expression 

CYP450 

sites.

Reference 

11 

subset 

individuals 

presented 

25. 

Data 

reference 

（abstract） 

meta-analysis.

It 

unclear 

if 

differences 

route 

administration 

（IV 

push 

versus 

IV 

infusion） 

affect 

comment 

known 

significant 

difference 

body 

weight 

between 

males 

females 

how 

affects 

study.

A 

fixed 

order 

design 

such 

those 

employed 

References 

4, 

16, 

24, 

25 

considered 

randomized 

studies.

09-Nov-2009 

revised 

version 

（09-09-0539） 

response 

Associate 

team 

and, 

regrettably, 

decision 

further. 

aware 

addition 

referees 

who 

felt 

although 

topic 

interest, 

specialized 

Due 

number 

currently 

receiving, 

editors 

tasked 

with 

selecting 

papers 

available 

rarely 

allowed. 

elsewhere. 

Sincerely,

Scott 

WaldmanEditor 

Chief, 

Therapeuticscpteditor@ascpt.org

39:

44

Dr 

*,

unable 

manuscript. 

carefully 

reviewed 

editorial 

team, 

basis 

already 

accepted, 

unlikely 

include 

International 

Journal 

Cardiology 

To 

avoid 

any 

unnecessary 

delay 

sending 

back 

elsewhere 

wish. 

however 

feel 

might 

publishing 

Letter 

like 

re-submit 

pleased 

look 

again. 

Letters 

need 

restricted 

1000 

words. 

They 

title 

page, 

abstract, 

main 

text 

references. 

最近投了International 

Cardiology，IF两点多，从投稿到今天被拒将近两个月一直都是with 

editor状态，郁闷啊。

我想问一下如果我按照这个信里说得以letter形式修改后再投过去的话，被接受的可能性有多大呢？

我的第一篇SCI，已经被拒了N次了，现在只要能发出去就行，不管啥形式。

请有经验的朋友指导一下，谢谢！

received 

report 

first 

among 

leading 

experts 

field 

xxx. 

expecting 

2nd 

next 

few 

days. 

see 

attached 

report, 

raised 

some 

serious 

questions 

interpretation. 

In 

case 

won'

t 

xxx 

even 

less 

critical. 

only 

where 

editor 

enthusiastic 

prevent 

paper, 

returning 

resubmit 

Meanwhile 

send 

soon 

reaches 

me.

看了审稿意见 

真是哪哪都不好，难道我自己对文章的评价是如此失误么，我知道这个杂志对我的文章来说是高攀了，但是我不觉得我的文章一无是处，现在看到这个结果真的不想改了。

觉得没有价值了，大家帮帮我把，我还有改的意义么，肯定是比不了业得了。

40:

46

Regrettably, 

however, 

Journal, 

mainly 

because 

lack 

pages 

printing, 

reflected 

present 

percentage 

around 

15 

forces 

selective, 

thanking 

no 

lot 

good 

papers, 

own. 

Moreover, 

high 

XXX 

allied 

topics 

making 

competitio