2黄简老师笔法研究张旭的笔法_精品文档.doc

2黄简老师笔法研究张旭的笔法_精品文档.doc

《2黄简老师笔法研究张旭的笔法_精品文档.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2黄简老师笔法研究张旭的笔法_精品文档.doc（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

張旭的筆法

·黃簡

一九八六年二月二十五日寫於香港。

原載香港《書譜》一九八六年第二期，pp.72-75。

一　至張旭筆法始弘

筆法是書法的基本技法。

筆法的由來，或曰始自蔡邕，或曰起自崔瑗，或曰始於張芝，總之，大約是東漢後期中國書法出現第一個高潮（漢隸碑群）時產生的，而筆法的誕生也證明了中國書法已達到成熟。

在此以前的作品，並不是說沒有筆法，只是筆法從實踐上升為理論，成為一種系統的、代代相傳的用筆技巧，應當說是始自這一時代。

這一點，不僅有流傳至今的蔡邕《筆論》、《九勢》，趙壹《非草書》等典籍為證，並且有這一時代的書法作品實物印證，大致是可信的。

張旭肚痛帖

筆法是書法藝術的祕訣和鑰匙，自然引起學書者的極大注意。

不過在典籍中看，筆法一般是秘而不宣的。

相傳宋翼為鍾繇弟子，作字平直相似，狀如算子，鍾繇叱之，翼三年不敢見繇，即潛心改跡。

晉太康中有人於許下破鍾公墓，遂得《筆勢論》，翼乃讀學，名遂大振。

此事只是傳說，然求學之難，可見一斑。

唐陸彥遠得筆法於其父陸柬之，雖用功，筆跡終不及古賢，乃求教於當時大書家褚遂良，褚答︰「用筆當須如印印泥。

」陸百思不悟。

後在江島以錐劃沙，才知褚意。

清包世臣於乾隆乙亥夏，在揚州遇黃小仲，請教筆法，辯證三月。

小仲告之曰︰「唐以前書，皆始艮終乾；南宋以後書，皆始巽終坤。

」包聞之茫然，服念彌旬，差有所得，照其習之二年。

嘉慶丁酉，包將小仲之筆法收入所著《藝舟雙楫》一書中。

道光辛巳，過常州唔小仲，出稿相質。

小仲說︰「用筆者天，書中盡之；始艮終乾，正所謂流美者地，書中闡發善矣，然非吾意。

」包氏再請他詳細講一講，卒不肯言。

近蘇州友人造訪，言及「江南第一書家」蕭退庵先生授課鄧散木，亦不肯盡言筆法。

此蕭氏晚年對友人自道之，二家為姻親，諒不為虛。

這種情況，在過去是很常見的，不僅是書法界，其他如醫學界、武術界、飲食業、勞工界可說比比皆是，不足為奇。

但筆法畢竟還是流傳了下來，未致中絕。

這種流傳，基本上是父傳子、師傳徒（限於一、二個最得意的門生）的單線傳授。

唐大中年間，張彥遠編成《法書要錄》一書，這是中國第一部書學論文集，其影響至為深遠。

在這書中，張記載了歷代筆法的傳授︰

「蔡邕授於神人，而傳之崔瑗及女文姬，文姬傳之鍾繇，鍾繇傳之衛夫人，衛夫人傳之王羲之，王羲之傳之王獻之，王獻之傳之外甥羊欣，羊欣傳之王僧虔，王僧虔傳之蕭子雲，蕭子雲傳之僧智永，智永傳之虞世南，世南傳之，授於歐陽詢，詢傳之陸柬之，柬之傳之姪彥遠，彥遠傳之張旭，旭傳之李陽冰，陽冰傳徐浩、顏真卿、鄔彤、韋玩、崔邈，凡二十有三人，文傳終於此矣。

」

這段記載，是唐朝人所記，故說「文傳終於此矣」，張彥遠只能記到此時此地。

但張彥遠的記載，有兩點不妥︰第一說蔡邕的筆法得之於神人，這比宋陳思《書苑菁華‧秦漢魏四朝用筆法》所記蔡邕在嵩山石室內得素書還不可信。

不過古代始作俑者都有神奇的聯想，時代壓之，無法苛求。

第二是筆法傳到張旭，下面的徐浩、顏真卿、鄔彤、韋玩、崔邈都歸之於李陽冰門下，這是大謬不經的。

這幾位大師，無疑都是得之於張旭直接傳授，史有明文，斑斑可稽。

我懷疑「陽冰傳」三字乃衍文。

元鄭杓《衍極》劉有定注的記載為﹕「（陸）彥遠傳張旭，彥遠，張之舅也。

旭又得褚遂良餘論，以授顏真卿、李陽冰、徐浩、韓滉、鄔彤、魏仲犀、韋玩、崔邈等二十餘人」，此說可與唐人著作如顏真卿《述張長史筆法十二意》、韓方明《授筆要說》、盧攜《臨池訣》相印證，無可懷疑。

筆法傳授至唐代的張旭，立雪門下的人特別多，如果推及到如懷素這樣雖未得張指授、但取法於顏真卿、鄔彤的「徒孫」一輩，則更陣容壯大。

看來，張旭不僅是一位傑出的書法家，而且是一位出色的書法教學大師。

古代相傳的筆法，是至張旭始為廣為流傳。

顏真卿《述張長史筆法十二意》一文記，張旭在洛京裴儆宅時，「人或問筆法者，張公皆大笑，而對之便草書，或三紙，或五紙，皆乘興而散，竟不復有得其言者。

」表面看來，張旭似乎也是一位不肯直言的人，但顏真卿又記載說，張認為「筆法玄微，難妄傳授，非志士高人，詎可言其要妙」，則張只是擇人而教，並非是故秘其說。

雖然有些不合「有教無類」得精神，但從他的教學效果來說，也無可厚非。

二，韓方明的記載和沈尹默的解釋

張旭既要課徒，必有一套理論。

據現今可見之典籍來看，唐韓方明《授筆要說》言之最詳。

韓方明自言「貞元十五年，授法於東海徐公﹝王壽﹞，十七年，授法於清河崔公邈」。

崔邈出自張旭門下，已見上述系統表中；徐﹝王壽﹞是徐浩之子，徐浩親教之，而徐浩亦為張旭門人。

如此看來，韓方明乃是張旭之「徒孫」至「徒曾孫」一輩，時代甚近張旭。

韓所記張旭筆法，乃崔邈所言︰

「清河公雖云傳筆法於張旭長史，世之所傳得長史筆法者，惟有得『永』字八法，次有五執筆，已下並未之有前聞者乎。

方明傳之於清河公，問八法起於隸字之始，後漢崔子玉歷鍾、王以下，傳授至於永禪師，而至張旭始弘八法，次演五勢，更備九用，則萬字無不該於此。

墨道之妙，無不由之以成也。

」

這一段話，實是非常之重要，它是我們目前唯一可見的有關張旭書法理論大綱式的記錄。

這段話又可分為兩層意思︰第一層是說當時社會上流傳的張旭筆法，只是「永」字八法和五執筆；第二層是說崔邈所授，才說明「永」字八法並不是張旭所創造，而是後漢以來就有的，至張旭「始弘八法，次演五勢，更備九用」，是擴大了古法，做了補充和系統化的工作。

這一內容，是外間人所不知道的。

可惜的是，韓方明的《授筆要說》，也只有五執筆的詳細記載，至於「始弘八法，次演五勢，更備九用」，究竟是些什麼，竟然闕如。

或許是崔邈不肯明言，只是透露一線天機；或許是韓方明故神其技，不肯著諸明文。

總之這一張旭書法理論的核心部份，似乎是無緣再見了。

近人沈尹默先生曾釋韓方明此篇文章，講到這句話，有一段解釋︰

「方明說他（張旭）始弘八法，又說以『永』字八法傳授於人，這樣說法，是承認『永』字八法之名，是由張旭提出的。

唐代《翰林禁經》中只這樣說，隋僧智永發其旨趣，世遂傳李陽冰言逸少攻書多載，十五年偏攻『永』字，以其能備八法之勢，能通一切字也。

這或者是別人附會上去的話，不足為以『永』字名八法之根據。

不信，你試檢查一下張旭以前論書的文獻，如蔡邕《九勢》中只提到掠、橫、豎三種；衛茂漪的《筆陣圖》只說點畫、波撇、屈曲，後面列舉了一、□、□、□、□、□、□七條；右軍《題筆陣圖後》所述有波、橫、點、屈、折、牽、放縱六種；李世民《筆法訣》六種則是畫、撇、豎、戈、環、波；歐陽詢的八法，是□、□、□、□、□、□、□、□，都和『永』字配合不好。

而在張旭以後，世所傳顏真卿、柳宗元他們的《八法頌》，卻是依『永』字點畫寫成的。

方明所說真行草書傳授於崔邈，『永』字八法始名於張旭，這是可信的。

」

沈先生這段釋義，對比張旭前後「永」字八法的不同，肯定張旭「始弘八法」的功積，非常正確。

現在一些書法文章中還常見將「永」字八法歸之於王羲之，說是取之於《蘭亭序》之第一字，未知根據何在。

只是沈先生說「『永』字八法之名是由張旭提出的」，實不是韓方明的意思。

韓文說「方明傳之於清和河公，問八法起於隸字之始，後漢崔子玉歷鍾、王以下，傳授至永禪師，而至張旭始弘八法」，很清楚地說「永」字八法是張旭之前就有的，張旭只是「弘」之，即詳之廣之，並非是創始人。

至於「次演五勢，更備九用」，沈先生是這樣解釋的︰

「至於五勢九用之說，其內容未詳，以意度之，這裡所說的勢，自然和蔡邕《九勢》之勢是同一意義的，就是落筆結字，覆承映帶，左轉右側的作用，不外乎行筆的轉、藏、收、疾、澀等等而已。

九用想來就像《筆陣圖》篇末所說的六種字體不同的寫法，不過這裡是九種，或者是只大篆、小篆、八分、隸書、飛白、章草、楷書、行書、草書而言，也未可知。

不過這是我個人的揣測，以備讀者參考，不能作為定論。

想要得到該萬字、盡墨道的妙訣，的確非留心於法、勢、用三者不可。

」

在未見到五勢、九用的原文之前，沈先生的揣測，也確可參考。

只是「九用」與其說是九種書體，還不如說是九種用筆法更差近一些。

三，「五勢」和「九用」的發現

年前有朋友約我寫唐代書家研究，我因研究張旭之「錐畫沙」一事，正可撰一專文，便將列代書論中所有關於張旭之記載和評論，均一一鉤出，尤注意唐代的書論，蓋與張旭時代近也。

唐人書論最豐者為張懷瓘，懷瓘有《玉堂禁經》一部，專言筆法和筆勢。

詳其體制，似是集諸家之言整理而成，非懷瓘自論。

如「頁腳異勢」舉「頁」形說︰「此名『斗』。

折不仰不策，點不偃不收，謂之壘塹，張長史名之總櫺，非書家所為也。

」我見此文收有張旭之言，心想五勢九用，或亦有之。

果然在此篇《用筆法》一節中檢得，不覺額手以慶。

張懷瓘「用筆法」一節，分為三段，首段為「永」字八法，二段為五勢，三段為九用。

幸文不長，茲錄於下︰

「夫書之為體，不可專執；用筆之勢，不可一概。

雖新法古，而制在當時，遲速之態，資于合宜。

大凡筆法，點畫八體，備於『永』字︰

側不得平其筆。

勒不得臥其筆。

弩不得直。

（原注︰直則無力。

）

趯須【足存】其鋒。

（原注︰得勢而出。

）

策須背筆。

（原注︰仰而策之。

）

掠須筆鋒。

（原注︰左出而利。

）

啄須臥筆疾罨。

磔須【走歷】筆。

（原注︰戰行而出。

）

八法起於隸字之始，後漢崔子玉歷鍾、王以下，傳授所用八體該於萬字。

墨道最不可遽明，又先達於八法之外，更相五勢以備制度︰

門　一曰鉤裹勢，須圓而憿鋒；『罔』‧『閔』二字用之。

刀　二曰鉤努勢，須圓角而趯；『均』、『勻』、『旬』、『勿』字用之。

□　三曰袞筆勢，須按鋒上下衄之；『今』、『令』字上下點用之。

□　四曰儓筆勢，緊策之，鍾法『上』字用之。

□　五曰奮筆勢，須險策之；草書『一』、『二』、『三』字用之。

又有用筆腕下起伏之法，用則有勢，字無常形︰

一曰頓筆，摧鋒驟衄是也，則努法下腳用之。

二曰挫鋒，挨鋒疾進是也，下三點皆用之。

三曰馭鋒，直撞是也，有點連物則名暗築，『目』、『其』是也。

四曰蹲鋒，緩毫蹲節，輕重有準是也，『一』、『乙』等用之。

五曰【足存】鋒，駐筆下衄是也。

夫有趯者，必先之。

『刀』、『一』是也。

六曰衄鋒，住鋒暗挼是也，烈火用之。

七曰趯鋒，緊御澀進，如錐畫石是也。

八曰按鋒，囊鋒虛闊，章草磔法用之。

九曰揭筆，側鋒平發，『人』、『天』腳是也，如鳥爪形。

」

張懷瓘雖未說此節內容係張旭所製，但對照韓方明所記，「始弘八法，次演五勢，更備九用」，恰恰天衣無縫，斷為錄張旭之言，絕非武斷。

且張懷瓘同文中已有錄張旭「頁」法之語，可見他是熟悉張旭的。

唯文中小注，或懷瓘所加，不能確定。

三，「五勢」和「九用」的發現

年前有朋友約我寫唐代書家研究，我因研究張旭之「錐畫沙」一事，正可撰一專文，便將列代書論中所有關於張旭之記載和評論，均一一鉤出，尤注意唐代的書論，蓋與張旭時代近也。

唐人書論最豐者為張懷瓘，懷瓘有《玉堂禁經》一部，專言筆法和筆勢。

詳其體制，似是集諸家之言整理而成，非懷瓘自論。

如「頁腳異勢」舉「頁」形說︰「此名『斗』。

折不仰不策，點不偃不收，謂之壘塹，張長史名之總櫺，非書家所為也。

」我見此文收有張旭之言，心想五勢九用，或亦有之。

果然在此篇《用筆法》一節中檢得，不覺額手以慶。

張懷瓘「用筆法」一節，分為三段，首段為「永」字八法，二段為五勢，三段為九用。

幸文不長，茲錄於下︰

「夫書之為體，不可專執；用筆之勢，不可一概。

雖新法古，而制在當時，遲速之態，資于合宜。

大凡筆法，點畫八體，備於『永』字︰

側不得平其筆。

勒不得臥其筆。

弩不得直。

（原注︰直則無力。

）

趯須【足存】其鋒。

（原注︰得勢而出。

）

策須背筆。

（原注︰仰而策之。

）

掠須筆鋒。

（原注︰左出而利。

）

啄須臥筆疾罨。

磔須【走歷】筆。

（原注︰戰行而出。

）

八法起於隸字之始，後漢崔子玉歷鍾、王以下，傳授所用八體該於萬字。

墨道最不可遽明，又先達於八法之外，更相五勢以備制度︰

門　一曰鉤裹勢，須圓而憿鋒；『罔』‧『閔』二字用之。

刀　二曰鉤努勢，須圓角而趯；『均』、『