买卖合同纠纷诉讼管辖Word文档格式.docx

买卖合同纠纷诉讼管辖Word文档格式.docx

《买卖合同纠纷诉讼管辖Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《买卖合同纠纷诉讼管辖Word文档格式.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

三、管辖权的确定依据

买卖合同（即购销合同）纠纷管辖权的确定依据有《民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定；

《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（以下简称《民诉意见》）第１９条“以约定的交货地点为合同履行地；

没有约定的，依交货方式确定合同履行地；

实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”；

《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（以下简称《规定》）“以约定的履行地点或交货地点为合同履行地。

”；

《民法通则》第八十八条“（合同）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行”；

《合同法》第六十二条“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；

交付不动产的，在不动产所在地履行；

其他标的，在履行义务一方所在地履行。

”、第一百四十一条“出卖人应当按照约定的地点交付标的物”、第一百六十条“买受人应当按照约定的地点支付价款”等等。

实务中，对以确定管辖的被告住所地争议不大，但是，由于对买卖合同履行地的不同理解，使得此类纠纷引发的管辖权争议问题较多，前述就是典型的案例。

四、合同履行地的理解

所谓“合同履行地”，通常认为是“合同规定履行义务的地点”，也即义务清偿地点。

可具体到个案中，由于买卖合同是“出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款”的法律行为，这决定了买卖合同是双务有偿合同，因此买卖合同的双方既是权利人又是义务人，不管是出卖人还是买受人都必须履行相应

的义务。

具体说来，出卖人必须履行交付约定标的物的义务，而买受人则必须履行支付约定价金的义务。

合同法对买受人的主要义务规定了三条（第159、160、161条），要求买受人在约定的时间、地点，将约定价款的所有权转移给出卖人，对出卖人的主要义务规定了四条（第135、136、138、141条），要求出卖人在约定的期限、地点，将标的物或提单交付买受人并转移所有权。

既然存在买方主要义务履行地（即交付价款地）和卖方主要义务履行地（即交货地），那么，买卖合同的主要履行地自然也应是两个（有些情况下可以合二为一），还可能有一些与履行该合同有关的地点，如：

货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，理论上讲这些有关地点均是合同履行地。

五、管辖的确定

既然一个买卖合同因有两个履行行为而有可能有两个以上不同的合同履行地，那么，这如何确定管辖法院呢？

《民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，该规定是确定所有合同管辖的一般性规定，理应适用于确定买卖合同的管辖，按该条的本意，与买卖合同有关的履行地（包括接受价款地等）法院本应都有管辖权，但《（:

买卖合同纠纷诉讼管辖）民诉意见》对买卖合同的履行地作了专门规定，第１９条“以约定的交货地点为合同履行地；

实际履行地点与约定不一致，以实际履行地点为合同履行地”。

而《规定》对买卖合同的履行地作了最狭义的规定，仅以约定的履行地点或交货地点为买卖合同的履行地，其它地点（应包括价款接受地点等）均不应视为合同履行地。

既然有了对买卖合同履行地的专门规定，那么,对买卖合同的履行地只能作狭义的理解，就不应按《民事诉讼法》第二十四条作广义的理解。

还要值得

注意的是《规定》和《民诉意见》第１９条有冲突，因《规定》的颁布生效在后，故对买卖合同的履行地及管辖权的确定自然应适用《规定》。

对《规定》笔者的理解：

1、当事人在买卖合同中明确约定了履行地点或交货地点的，以约定的交货地点或履行地点为合同履行地，那么，上述地点的法院对本案有管辖权。

2、如果当事人在合同中明确约定了履行地点或交货地点，但在实际履行中以书面方式或双方当事人一致认可的其他方式变更原约定的地点，以变更后的约定确定合同履行地。

否则，仍以原合同的约定确定履行地。

这里的其他方式应包括双方实际已交付和接收地点，即以实际交货地点作为履行地而确定管辖。

3、当事人在合同中虽有约定的履行地点或交货地点，但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，不依履行地确定案件管辖，即按被告住所地确定管辖。

4、当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，无论是否实际履行或交货，均不依履行地确定案件管辖，即按被告住所地确定管辖。

5、口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。

即按被告住所地确定管辖。

六、存在问题

值得注意是如果当事人在合同中虽有约定的履行地点或交货地点，但未实际交付货物，且当事人一方住所地在合同约定的履行地，《规定》中没有明确如何确定案件管辖，笔者认为理应按被告住所地确定管辖。

即只要未实际交付货物，按被告住所地确定管辖。

对是否已实际履行，存在一个程序和实体审查的问题，

原告方往往认为自己已经履行了义务，故在履行地法院起诉，而被告方可能以对方没有履行而抗辩，要求被告住所地法院管辖，司法实践中，法院往往以是否实际履行属于实体审查范围，在程序阶段就以原告的诉请确定管辖。

发生上述问题的原因,可能在于管辖权异议纯属程序问题,当事人之间法律关系定性属实体问题,程序审查不应审查实体问题。

如此认识则过于机械，因为，许多程序问题的确定，必须依赖实体问题的正确认定，如特别地域管辖就是依不同性质、种类的实体关系来划分的，实体关系的性质、种类不同，是适用不同管辖规定的连接标志。

所以，就被告依实体关系而提出的管辖权异议，法院审查的关键就在于当事人之间属何种性质、种类的实体关系，不能简单以“据原告诉称双方应属于某种关系”而确定管辖。

七、该案的处理

前述的案例双方虽然有《对账单》，载明被告尚欠原告货款155万余元，但是，必须查明被告欠原告货款的原因，即被告是基于什么事实、原因欠了原告155万余元，对发生争议的合同纠纷分清是什么性质的合同，这才是双方法律关系的真实所在。

如果被告曾向原告借款，而仍有155万余元未还，说明双方之间存在借贷关系，因而原告所在地因原告是属接受的给付货币一方而被认定为合同履行地就没有问题。

但是本案双方是基于买卖合同关系而产生纠纷，《对账单》只是对以前的发生的事实加以追认和明确下来，仅是一个“从合同”而已，应按该“主合同”即买卖合同约定的交货地点作为合同履行地确定管辖。

该案合同约定“由供方送货至需方仓库或指定地点”，因此，需方仓库或指定地点为该买卖合同的履行地，作为合同履行地的被告所在地人民法院法院对本案有管辖权。

八、结束语

篇二：

民事诉讼中合同纠纷案件的管辖法院

北京市一法律师事务所韩洪律师

提记：

笔者在20XX写了一篇《合同纠纷诉讼的管辖法院》的博文，时过境迁，原文所依据20XX年修改的《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》（简称92年意见）、最高人民法院《关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》｛法（研）复［1986］2号｝、1996年9月12日发布的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》等法律和司法解释均被修改或废止，民事诉讼中有关合同纠纷的法院管辖规定，也随着上述法律及司法解释的修改或废止发生了变化。

为此，笔者对原博文重整理并修改，标题改为《民事诉讼中合同纠纷案件的管辖法院》。

民事诉讼中合同纠纷案件管辖法院的确定对合同当事人的诉讼利益的影响不可或缺，合同纠纷诉讼中除了法定的级别管辖和专属管辖外，法律允许合同当事人在订立合同时从被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地中间选择管辖的法院。

明确法律对合同纠纷管辖的规定，在合同纠纷诉讼中有着非常重要的现实意义。

关键词：

合同管辖法院级别管辖专属管辖被告住所地合同履行地合同签订地原告住所地标的物所在地

一、民事诉讼中合同纠纷案件的法定管辖规定

1.一般规定：

２０１２年８月３１日修改、20XX年1月1日实施的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事讼法》）第二十三条规定：

“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

”

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔20XX〕5号，以下简称《民诉法解释》）第十八条第二款规定：

“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。

2.保险、票据、运输合同纠纷的管辖：

《民事诉讼法》第二十四条规定：

“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。

”《民诉法解释》第21条规定：

“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。

因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。

《民事诉讼法》第二十五条规定：

“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。

《民事诉讼法》第二十七条规定：

“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。

”铁路运输合同纠纷及与铁路运输有关的侵权纠纷，都是由铁路运输法院管辖。

3.农村土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程合同、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖法院：

《民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。

该条中的“不动产纠纷”是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。

《民诉法解释》第28条第二项规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。

4.请求法院确认解除合同效力案件的管辖法院：

最高人民法院司法观点认为，当事人依据《中华人民共和国合同法》（１９９９年１０月１日起施行，以下简称《合同法》）第96条第1款的规定，请求人民法院确认解除合同效力的案件，属于《民事诉讼法》规定的“因合同纠纷提起的诉讼”，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

二、合同纠纷的协议管辖

1.法律对协议选择管辖法院的规定：

《民事诉讼法》第三十四条：

“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

”本条是对协议选择管辖法院的规定，其中“书面协议”包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。

需要注意的是，合同纠纷的管辖协议，必须是书面形式的协议，口头协议无效。

并且，书面合同中的管辖协议，还必须符合合同法规定的书面形式要求。

《合同法》第十一条规定，“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。

”因此，书面合同中的管辖协议，既可以采取合同书的形式，也可以在合同书中订有协议管辖条款；

既可以采取信件、电报、电传、传真等形式，也可以通过电子数据交换和电子邮件等形式。

2.协议管辖无效的情形：

第一，协议管辖违返法定管辖。

协议管辖不能违反包括级别管辖和专属管辖在内的法定管辖规定。

例如，协议管辖不能违反《民诉法解释》对保险、票据、运输合同纠纷管辖的规定；

农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，由不动产所在地人民法院管辖，当事人不能协议选择管辖。

第二，未采取合理方式提请消费者注意的格式条款管辖协议。

《民诉法解释》第31条规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。

格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。

对格式条款“引起注意”的要求，在消费者权益保护法、合同法、保险法、中均有规定。

《中华人民共和国消费者权益保护法》（20XX修正，以下简称《消费者权益保护法》）第二十六条第一款规定：

“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。

《合同法》第三十九条规定：

“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。

”《最高人民法院关于适用若干问题的解释

（二）》（法释[20XX]5号,以下简称《合同法解释二》）第六条规定，“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称&

#39;

采取合理的方式&

。

提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。

《中华人民共和国保险法》（20XX修正）第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。

对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；

未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。

《最高人民法院关于适用若干问题的解释

（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。

保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法

律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。

第三，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议的内容违反了法律的强制性规定。

《消费者权益保护法》第二十六条第二、三款规定：

“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。

格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

《合同法》第四十条规定：

“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。

第五十二条规定：

“有下列情形之一的，合同无效：

一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

以合法形式掩盖非法目的；

损害社会公共利益；

违反法律、行政法规的强制性规定。

”第五十三条规定：

“合同中的下列免责条款无效：

造成对方人身伤害的；

因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议内容属于《合同法》第四十条规定情形的，该管辖协议条款无效。

例如，经营者以格式合同条款规定了与争议没有任何实际联系地点的法院管辖。

第四，合同当事人双方约定“一方违约，另一方可到自己居住地的基层人民法院或者中级人民法院起诉”的协议选择管辖条款无效。

这是因为：

首先，从字面上理解，“一方违约，另一方可到自己住地的基层人民法院或者中级人民法院起诉”，属于附条件的选择，即只有在一方违约的情况下，另一方才能在自己居住地的人民法院起诉。

但是，是否违约，并不是当事人所能认定的，只有经过人民法院的实体审理后才能认定一方是否违约。

其次，如果经法院实

篇三：

买卖合同纠纷,合同履行地

从履行地看买卖合同纠纷案件的管辖从履行地看买卖合同纠纷案件的管辖作者：

卢国平发布时间：

20XX-12-0308:

50:

10

民事诉讼中，买卖合同纠纷是人民法院受理合同纠纷案件最基本、最常见的类型，买卖合同纠纷管辖权的确定依据是民事诉讼法第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定。

实践中，由于对合同履行地的不同理解，使得个案中合同履行地的争议从未停止过，同时由于地方保护主义的存在，使管辖权争议愈演愈烈。

本文拟就此问题进行法律分析，并试图解决此类纠纷引发的管辖权争议问题。

对买卖合同履行地的法律分析

所谓“合同履行地”，通说认为指“合同规定履行义务的地点”，也即义务清偿地点。

可具体到个案中，由于买卖合同是“出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款”的法律行为，这决定了买卖合同是双务有偿合同，因此买卖合同的双方既是权利人又是义务人，不管是出卖人还是买受人都必须履行相应的义务。

如此看来，买卖合同与其他有名合同最重要、最显著的区别在于当事人的权利义务，即一方转移货物的所有权、一方转移货币的所有权，它包含两个相对的所有权转移。

那么，一个买卖合同因有两个履行行为而有可能有两个不同的合同履行地，如在甲地付款，在乙地交货，这如何确定合同的履行地呢？

目前占主导地位的意见认为，在合同约定的众多义务中，必有一个能反映该合同之本质特征的义务，买卖合同也是如此，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，而他人取得该标的物所有权，因此，买卖合同的特征义务应是标的物的交付，即所有权的转移，一般应以该特征义务履行地作为该合同的履行地，基于此，我国最高人民法院所作的司法解释均以此作为买卖合同的履行地。

笔者认为，买卖合同的特征义务不是一个而是两个，既包括转移标的物的所有权，也包括转移价款的所有权。

其原因在于买卖合同是比较特殊的双务有偿合同，合同法第一百五十九条规定：

“买受人应按照约定的数额支付价款。

”合同法第一百六十条规定：

“买受人应当按照约定的地点支付价款。

”合同法第一百六十一条规定：

“买受人应当按照约定的时间支付价款。

”合同法对出卖人的主要义务规定了三条，而对买受人的主要义务也规定了三条，要求买受人在约定的时间、地点，将约定价款的所有权转移给出卖人。

众所周知，价款也是财物，仅把买卖合同中标的物义务的履行看成特征义务而不把价款义务的履行看做是特征义务的履行，厚此而薄彼，显然从理论上讲不通。

既然买卖合同的特征义务是两个，那么，买卖合同的履行地自然也应是两个，即卖方主要义务履行地和买方主要义务履行地（有些情况下可以合二为一），可以说买卖合同的履行地具有二重性。

接下来，我们分开来讨论：

首先，根据合同法第一百三十条和第一百三十五条的规定，卖方义务履行地应为出卖人转移标的物所有权于买受人的地点。

这一点最高法院在１９８８年４月２２日的司法解释中已有提及，１９９６年的司法解释精神也与之暗合，只不过这两个司法解释未将标的物交付地与所有权转移地加以区分，使人容易产生歧义。

到底是以实物交付地点来确定合同地，还是以所有权发生转移的地点来确定合同履行地不甚明了。

在一般情况下，标的物交付的地点，就是产品所有权转移的地点。

对于买卖合同，其义务清偿地应是所有权转移的地点，只有将所有权转移给了对方，才能算合同义务履行了。

而在法律定有要式行为所有权转移之条件时，例如登记，只有履行了要式行为，所有权才算转移，如果出卖人在此之前已将标的物交由买受人占有、控制，若以标的物事实上交付之地点为合同履行地，则要式行为地又为何地点呢？

不可能不是合同履行地。

实际上此时要式行为地才为合同义务之清偿地。

我国合同法第一百三十三条和第一百四十一条规定：

“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”；

“出卖人应按照约定的地点交付标的物。

当事

人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：

（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；

（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；

不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。

”由此可见，买卖合同标的物所有权的转移一是应以交付为标志（包括现实交付、简易交付、占有改定、指示交付等交付方式）；

二是对特殊动产应以登记为标志，而交付与交货显然不是同一概念，交付与所有权的转移也不完全等同，故而确定买卖合同卖方义务履行地应以双方约定的标的物所有权转移地为履行地，约定不明的，按合同法第六十一条和第一百四十一条确定。

其次，我们谈谈如何确定买方义务（即支付价款义务）的履行地，这个问题显然比较简单。

民法通则第八十八条、合同法第六十一条、第一百六十条均有明文规定。

归纳起来，可以概括表述为：

有约定，依约定；

无约定的，以接受价款一方所在地为履行地。

买卖合同履行地的二重性对管辖权的影响

纵观世界上多数国家的立法例，以“合同履行地”这个概念来确定管辖的并不多见。

如前所述，由于各国民法对动产所有权转移的理论依据不同，从而影响到了民事诉讼的相关立法。

一是以法国、日本等国为代表的“意思主义”认为，合同生效时，财产所有权即转移给了买受人。

基于此，法国民诉法第４６条规定：

“合同案件，物之实际交付地法院”管辖。

二是以德国和我国台湾地区为代表的“形式主义”认为，所有权的约定和转移，除了须有当事人的一致意思表示之外，还必须履行一定的形式，交付行为即为所有权转移的形式。

基于此，《德意志联邦共和国民事诉讼法》第２９条规定：

“因契约关系而发生的争议，由有争议的债务的履行地的法院管辖之。

”在这里，德国民诉法作了非常理性的划分，它以“涉诉债务”为联接点，轻而易举地解决了确定管辖的难题，即涉讼债务履行地法院为有权管辖法院。

由于我国民法对财产所有权的转移采用形式主义的观点，故可依民法与合同法理论并借鉴德国民诉法的有关规定确定“合同履行地”。

即买卖合同中应有两个特征义务，出卖人的特征义务为“交付标的物并转移其所有权”，而买受人的义务是“支付价款”，故而买卖合同可有两个履行地（尽管有时可合二为一）。

因此，笔者建议，摒弃依交货地点确定合同履行地的陈旧做法，为减少管辖权争议可作如下处理：

买卖合同纠纷案件由当事人争议的债务履行地法院管辖。

进一步说来，凡合同履行中因标的物而产生的争议由标的物所有权转移地法院管辖（有约定，依约定；

无