社会学文档格式.docx
《社会学文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社会学文档格式.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
前者为目的合理性行为，后者为价值合理性行为。
某种行为在不同情况下可以有两种解释。
符号是承载意思的记号，语言、图画、声音、文字等等都可以成为符号。
符号是传递信息的桥梁。
两个人以上的行为交流就是相互行为，是通过符号得以实现的。
社会是由一连串的相互行为构成的。
用集合的观念理解：
多个行为交流构成了相互行为，社会是相互行为的总和，其间的纽带是符号。
相互行为是有模式的，即是稳定的。
（对于某个行为会有几种模式化的反应）。
这正是因为行为是由稳定的规则和价值决定的。
社会中发生的相互行为，就好像是在照剧本演戏。
从过程中看社会
动乱意味着规范的崩溃，也会带来价值的丧失。
遵守规范的行为是正常行为，破坏规范的行为是异常行为。
想要谋求社会稳定，人们必须遵守规则，严格按照标准来规范自己的行为。
但有时少数异常行为又会起到革新社会的作用。
这些行为是引导新社会的先驱。
人与人间的地位关系，会决定二者间的相互行为。
角色是符合地位的行为，一个人不同情况下具有不同地位，所以他在扮演着很多角色。
多种角色中产生的矛盾，叫角色冲突。
解决角色冲突的办法就是远离不合适的角色。
赋予成员以地位及角色的集合就是集团。
集团具有共同的目标，集团中的成员也会萌生出“我群意识”这种特有的连带感。
集团中的相互行为密度高。
集合是不稳定的临时性存在。
集合中的相互行为密度地。
在一定条件下集合可以转变成集团。
时髦是短暂的流行，迅速普及之后很快就会结束。
时尚是持久的流行，甚至可以逐渐成为规范。
规范和价值的改变会引起社会变迁。
社会变迁可以使自然的（如流行引起的），也可以是计划型的，如政府的政策。
宏观社会学
文化是一个社会的全部符号。
文化既包括艺术、文学等高中形式，同是也包含人们的日常行为举止及言行。
学习规范和价值的过程称为社会化。
第一次社会化是掌握语言之前的最基本的学习，大致可以听说读写社会使用的标准性语言之前。
这一阶段学习生存必备的简单知识以及技能。
既包括基本的个人欲求，又包括基本的社会规范。
第二次社会化是人终其一生的各种各样的学习。
如学习在新的相互行为中扮演新的角色，学习由各种符号承载的文化知识。
社会学把被称为榜样的人称为参照群体。
在成为参照群体之间，学习其特有的规范与价值的行为称为预期社会化。
社会化可分为一下五类：
初识社会化、预期社会化、发展社会化、逆社会化、再社会化。
社会学把具有相同语言、宗教、历史、文化的群体的集合称为种群。
这个种群的归属感以及“我群意识”被称为种族。
属性是本人天生具有的社会性质，本人后天由于努力或懒惰赢得或丧失的社会性质是业绩。
属性不可更改，但是业绩可以凭靠个人后天的努力来改变。
自己的获得的业绩可以作为下一代的属性。
资源是个人或集团占有的有用的事或物。
按资源占有的多少可以进行排序，排序中所处的位置的高低被称为社会阶层。
权力是指即使对方违抗也能操纵对方的力量。
如果有权威，不必动用强制力量，也能使人屈服。
领导应该多多培养起威信（权威），少用权力的强制作用。
偏见——基于错误的依据蔑视个人或集团团体。
给偏见目标带来不利的行为称为歧视。
人种及民族歧视、居住地歧视、部落歧视、学校及学历歧视、性别歧视等等
宗教产生的秘密在于科学存在盲点，即有些事物实际存在，科学却无法做出相应的解释，从而使人们产生了不安与恐惧。
宗教趁此机会给出了超验的解释。
信念是坚持相信某一信息。
社会结构是指整体社会中规范与价值的结构，可以理解为掌管社会相互行为的语法。
一个社会现象对社会结构有正功能、反功能、显功能、潜功能。
一个社会现象有显在的正功能的同时可能有潜在的反功能；
反之显在的反功能同时有潜在的正功能。
生活场景中的社会学
占卜是一种对人的暗示，人在接收暗示后，会顺着暗示去做将要发生的是，从而达到了占卜的效果。
好结果的占卜对人是有积极作用的，坏结果的占卜则相反。
越轨行为反而会增加社会凝聚力。
竞争中的社会学
为了社会稳定，精英层的新补充要采取选拔与竞争原理，如过不这样的话非精英层的努力得不到回报，人们的不满就会充斥爆发，甚至引起暴动内战。
所以选拔与竞争是令社会稳定的工具。
内适应时将潜在的敌人或竞争对手变成伙伴。
战争是世界体系中维持霸权、争夺霸权所进行的游戏。
边陲国家没有独立的产业基础，只能靠出口原材料并进口加工后的成品。
核心国家从边陲国家以低价进口原材料，并出口具有高附加值的工业产品。
街头场景中的社会学
革新的先驱者创造了时髦，早期采用者催生了时尚，追随者产生了标准，当然还有落伍者。
炫耀性消费行为很大程度上是“要面子”这一价值观驱使的，在成熟型停滞型社会（developed）中常见；
而在成长型、发展性（developing）社会中，人们更会脚踏实地的为获取社会地位这一理想而努力。
调查统计方面
抽样对象要无倾向性。
除随机抽样外，还有系统抽样、分层抽样。
问卷调查有选择题和自由回答两种形式，即半开放式、开放式两种。
社会学的理论从主流上看有功能论和冲突论。
功能论就是从社会不同组成部分的耦合关系来分析社会，将社会问题理解为功能失调的产物。
冲突论是将社会分为相互冲突的不同部分，社会问题是相互冲突的部分不能达成妥协的结果。
13．社会动力学还可以进一步对社会科学和天文学进行类比。
历史决定论者通常考虑的那部分天文学——天体力学是以动力学为根据的。
动力学理论认为运动是由力来决定的。
历史决定论的作者常常坚持说，社会学同样应该以社会动力学为根据，即以关于社会的（或历史的）力量决定社会运动的理论为根据。
物理学家知道，静力学只是动力学的一种抽象：
可以说，静力学是关于在某些条件下如何和为什么不发生任何事情的理论，即为什么不发生变化的理论：
而且它以反作用力大小相等来解释这一情况，另一方面，动力学则涉及一般情况，即涉及作用力相等或不相等的情况，并可被描述为如何和为什么确实发生某事的理论。
因此，只有动力学能够给我们提供真正普遍有效的力学定律，因为大自然是过程；
它运动、变化、发展——虽然有时只是缓慢地，因而某些发展可能难以观察到。
显而易见，这种动力学观点与历史决定论者的社会学观点十分类似，因而无需作进一步的评论。
但是，历史决定者也许认为，这种类似性要深刻得多。
例如，他也许说，历史决定论所设想的社会学类似于动力学，因为它本质上是一种因果理论，而因果解释一般是关于如何和为什么发生某些事情的解释。
从根本上说，这样一种解释总是有某些历史因素。
如果你问问一个腿部骨折的人，如何和为什么发生骨折，那你是希望他将把事故的来历告诉你。
但是，甚至在理论思维的层次上，尤其是在使我们能够作出预测的理论层次上，对某事件的原因给予历史分析也是必要的。
历史决定论者将断言，需要历史的因果分析的一个典型例子，是关于战争的起源或它的本质原因的问题。
在物理学中，这样一种分析是通过判定相互作用的力，即通过动力学来完成的；
历史决定论者声称社会学也应该这样做。
它必须分析产生社会变革和创造人类历史的力量。
我们从动力学中知道相互作用的力如何组成新的力；
反之，通过把力分解为它们的分力，我们就能够洞察该事件发生的根本原因，同样，历史决定论要求承认历史力量的根本重要性，不管是精神力量还是物质力量，例如宗教观念或伦理观念，或经济利益。
分析和分解这许许多多的冲突倾向和力量，并且深入到其根源，深入到普遍的动力和社会变革的规律——这是历史决定论所说的社会科学的任务。
只有用这种方式，我们才能发展一种为大规模预报奠定基础的理论科学，而大规模预报的确证则意味着社会理论的成功。
14．历史规律我们已经看到，历史决定论者认为，社会学是理论历史学。
它的科学预报必须以规律为根据，既然它们是历史的预报，社会变革的预报，因而它们只能以历史规律为根据。
但是，历史决定论者又认为概括方法不能应用于社会科学，并且认为我们不能认为社会生活的齐一性在整个空间和时间中始终有效，因为这种齐一性通常只适用于某种文化时期或历史时期。
因此社会规律——如果有任何真正的社会规律的话——必定具有某种多少与基于齐一性的通常概括有所不同的结构。
真正的社会规律必须是“普遍”有效的。
然而这只能意味着，它们适用于整个人类历史，包括它的一切时期，而不是仅适用于某些时期。
可是，其有效性不限于某个时期的那种社会齐一性是没有的，因此唯一普遍有效的社会规律就只能是把前后相继的时期连结起来的规律。
它们必定是决定从一个时期过渡到另一时期的历史发展规律。
这就是历史决定论者认为唯一真正的社会学规律是历史规律的本意。
15．历史预言与社会工程的对比正如业已指出，这些历史规律（如果它们能被发现的话）能够使人甚至对遥远的事件进行预测，尽管在细节上不十分精确。
因此，认为真正的社会学规律是历史规律的这种学说（主要从社会齐一性的有限有效性中推导出来的学说）又回到“大规模预报”的观念，而与模仿天文学的做法无关。
这使这种观念更为具体，因为它表明这些预报具有历史预言的性质。
因此，在历史决定论者看来，社会学是要解决预卜未来这个古老问题的；
与其说是预卜个人的未来，不如说是预卜集团和人类的未来。
它是关于未来事物和未来发展的科学。
如果能够成功地给我们提供科学上有效的政治先见，那么，社会学就确实对政治家，尤其是对具有超越当前事变的先见之明的那些政治家，具有历史命运感的政治家有极大的价值。
某些历史决定论者满足于仅仅预测人类历程下一阶段，即使这样的预测也是十分小心谨慎的。
但是有一个观念对他们所有的人都是共同的——社会学的研究应该有助于揭示政治的未来，因而它能够成为有远见的实用政治学的最重要工具。
从科学实用价值的观点来看，科学预测的重要性是明明白白的。
然而，人们却始终没有意识到科学预测可分为两类，因而也有两种不同的实用价值。
我们可预测（a）台风的到来，这种预测可以有极大的实用价值，因为它使人们及时躲进避风处；
但是我们也可以预测（b）如果要建立躲避台风的避风处，它一定采用某种建筑形式，例如在它的北面采用钢筋混凝土撑墙等等。
这两类预测显然是迥然不同的，虽然两者都是重要的，都实现了古老的梦想。
在第一种情况下，我们被告知了一个无法防止其发生的事件。
我将称这种预测为“预言”。
它的实际价值在于警告我们将发生所预测的事件，以使我们能够避开它或作好对付它的准备（可能借助其他预测）。
与这些预测相反的是第二类预测，我们可以称之为技术预测，因为这类预测是工程的依据。
可以说，它们是建设性的，表示我们若要达到某些结果我们要采取什么步骤。
物理学的绝大多数领域（除了天文学和气象学外），都是作出这种形式的预测，从实用观点来考虑，它们可以称之为技术预测。
这两类预测之间的区别，大致上与有关的学科中有计划的实验与纯粹的耐心观察所起作用之间的区别相吻合。
典型的实验科学能够作出技术预测，而主要采取非实验性观察的科学则作出预言。
我不愿意人们认为我的意思是指所有的科学，甚或所有的科学预测基本上是实用的——必定或者是预言的或者是技术的，而不可能是别的任何东西。
我只是要人们注意两类预测之间的区别以及与这两类预测对应的科学。
我选择“预言的”和“技术的”这两个词，当然要表明它们在实用观点来看所显示的特点；
但我使用这种术语既无意说实用观点必然比任何其他观点优越，也无意说科学的兴趣只限于在实用角度来看是重要的预言和技术性质的预测。
例如如果我们考虑到天文学，那么，我们不得不承认它的发现主要具有理论意义，但从实用观点来看，它也不是毫无价值的；
然而作为“预言”，它们全都类似于气象学的预言，对实践活动的价值十分明显。
值得注意的是，预言的科学性和工程的科学性的这种区别不同于长期预测与短期预测之间的区别。
虽然大多数工程预测是短期的，但也有长期的技术预测，发动机使用寿命的预测就是一个例子。
再者，天文学预测既可以是短期的也可以是长期的，但大多数气象学预言则是比较短期的。
下面将看到，预言的实践目的和工程的实践目的之间的区别，以及有关科学理论的结构之间相应的区别，是我们的方法论分析的一个重要问题。
在此刻，我只想强调指出，历史决定论者认为社会学实验是无用的，不可能的，与此相适应，他们赞成历史预言（关于社会的，政治的和社会建构的发展预言），而反对将社会工程实际用于社会科学实践目的的社会工程。
社会工程的观念、建构的设计和创立，也许还有对未来社会发展的阻止、控制或加速，在一些历史决定论看来，似乎是可能的。
但对于另一些历史决定论者来说，这几乎是绝不可能的事，或者认为这无视政治计划象一切社会活动一样必然处在无比强大的历史力量的支配之下。
16．历史发展的理论这些考虑已把我们带到了我建议称之为“历史决定”的那些论据的核心，并且这些考虑证明，选择这个说法是对的。
其论题是：
社会科学无非是历史，但不是在传统意义上的纯粹的历史事实编年史。
历史决定论者视为与社会学等同的那种历史，不仅是过去的回顾，而且也是未来的展望。
它研究起作用的力量，尤其是社会发展的规律，因此，我们可以把它描述为历史的理论，或理论历史，因为只有普遍有效的社会规律才被视为历史规律。
它们必须是过程、变化和发展的规律——不是关于外表的恒定性或齐一性的假规律。
按照历史决定论者的看法，社会学家必须设法对社会结构变化所遵循的总趋势有一个总体的认识。
除此以外，他们还必须设法了解这个过程的原因以及引起变化的各种力量的作用。
他们应该设法提出社会发展根本总趋势假说，使人们能够根据这些规律作出一些预言，从而能够适应即将到来的变化。
仔细考察我所作出的两类预测之间的区别（以及两类科学之间的有关区别），就可以进一步澄清历史决定论者的社会学概念。
与历史决定论的方法论相反，我们可以设想一种方法论，它的目的在于技术的社会科学。
这种方法论将导致对社会生活普遍规律的研究，以便发现一切必要的事实，作为谋求改革社会建构的人的工作根据。
这些事实无疑是存在的。
例如，我们知道的许多乌托邦体系之所以行不通，原因不过是他们没有充分考虑这些事实。
我们正在考虑的技术方法论是为了提供＝些方法以避免不切实际的构想。
这种方法论是反历史决定论的，但无论如何不是反历史的。
历史的经验将是一个极其重要的信息来源。
但是，它并不致力于发现社会发展规律，而是寻求对社会建构的结构给予限制的各种规律，或寻求其他齐一性（尽管历史决定论者认为这些齐一性并不存在）。
历史决定论者除了利用已经讨论过的某种反证之外，还可能以另一种方式对社会技术的可能性和效用提出疑问。
让我们设想一下他可能说，有一位社会工程师根据你所设想的那种社会学制定了一个新的社会结构的计划，我们假定这个计划是可行的，切合实际的，因为它与已知的事实和社会生活中的诸规律并不冲突；
我们甚至假设这个计划获得了同样可行的并且已经成为新的结构的其他社会改造计划的支持。
即使如此，历史决定论的论证仍能证明这种计划不值得认真考虑。
它仍然是不切实际的乌托邦梦想，原因恰恰在于它没有考虑历史发展规律。
社会革命不是由合理的计划，而是由社会力量——例如利益的冲突所引起的。
据说一个强有力的“哲学家王”会把某个考虑周详的计划付诸实施，这个古老的想法是为了土地贵族的利益编造出来的神话，这个神话用通俗的话来说，就是迷信合理的论证会说服足够的好心人进行有计划的行动。
历史已表明社会现实并非如此。
历史发展的过程从来不是由理论构思（即使很好的理论构思）来规定的，虽然这些方案和其他不那么合理的（甚或十分不合理的）诸多因素会起来无疑会有某种影响。
即使这种理性计划与强有力的集团的利益相吻会，它也决不会接它所设想的方式实现，尽管争取其实现的斗争是历史过程中的重要因素，实际的结局总是与理性构想十分不同的。
它总是当时互相争斗的各种力量的格局的结果。
而且，在任何条件下，理性规划的结果不可能成为稳定的结构：
因为力量的平衡必然会发生变化。
所有的社会工程，不管它如何以它的现实主义和科学性质自豪，注定是一种乌托邦的梦想。
历史决定论者还会继续说，这些论点是直接反对某种理论社会科学所支持的社会工程的实际可能性，而不是反对这种科学的本身。
然而这些论点很容易扩大，以致证明技术性的理论社会科学是不可能的。
我们已经看到，实用工程的冒险之所以必然失败，可以由极其重要的社会学的事实和规律来说明。
但这种说法不仅意味着这种冒险没有任何实用价值，而且也意味着它在理论上也是不对的，因为它忽视了唯一真正重要的社会规律——发展规律。
据说这种冒险是根据“科学”，但这种“科学”必定也忽视了发展规律，否则它就决不会为这种不切实际的构想提供根据。
一种社会科学若没有讲授理性社会构想的不可能性，那就是完全没有看到社会生活中最重要的事实，并且必定也不知道唯一真正有效和真正重要的社会规律。
所以支持社会工程的那种社会科学不可能是社会事实的真实描述。
它们本身是不能成立的。
历史决定论者将声称，除了这个决定性的批判之外，还有其他理由抨击技术社会学。
例如，它们忽视社会发展会出现新事物这个特点。
认为我们能够在科学的基础上合理地构想新的社会结构这个想法，意味着我们能够在不同程度上准确地按我们的计划使一个新的社会时期出现。
然而，如果这个计划的根据是探讨社会事实的科学，那么，它就不可能说明内在的新特点，而只能说明新的排列（参阅第3节）。
但是，我们知道，一个新时期有它自己内在的新颖性——这个论点必然使任何详尽的规划归于无效，而这种规划所根据的任何科学就不能是真的。
这些历史决定论的理由可以应用于一切社会科学，包括经济学。
所以经济学不能给我们提供汪何有价值的关于社会改革的信息。
只有某种假经济学才会设法为理性的经济计划提供根据。
真正的科学经济学必需有助于揭示不同历史时期的经济发展动力。
它可以帮助我们预见未来时期的轮廓，但它不可能帮助我们提出和实现某个新时期的详尽计划。
社会科学是如此，经济学必定也是如此。
经济学最终目的只能是“揭示人类社会运动的经济规律”（马克思）。
17．社会变革的解释与设计历史决定论关于社会发展的观点并不意味着宿命论，它也不一定导致无所作为——恰恰相反，大多数历史决定论者都具有十分显著的“能动主义”倾向（参阅第1节）。
历史决定论完全承认，我们的愿望和思想，我们的梦想和我们的推理，我们的恐惧和我们的知识，我们的兴趣和我们的精力，都是社会发展的力量。
它并不教导说，我们不能做什么事情；
它只是预测你的梦想、你的理性所构想的东西都不会按计划实现。
只有与历史的主流相适应的计划才是有效的。
现在我们可以确切地知道，历史决定论者所承认的合理活动是哪一种。
只有这种活动是合理的，因为它们适应和促进行将来临的变化。
社会助产术是我们所能有的唯一完全合理的活动，唯一能以科学的先见之明为根据的活动。
虽然没有一种科学理论本身能直接鼓励人们的活动（它只能使人不做某些不切实际的活动），但它无形中给予那些自认为应该做某事的人以鼓励。
历史决定论肯定提供了这种鼓励。
它甚至使人类理性起某种作用；
因为只有科学的推理，即历史决定论的社会科学才能告知我们，如果要同行将来临的变化方向相一致，任何合理活动必须要取什么方向。
因此，历史预言和历史解释必须成为任何考虑周详而切合实际的社会行动的基础。
于是，历史的解释必定是历史决定论思想的中心工作：
事实上它已经是如此。
历史决定论者所有的思想和行动都是为了解释过去，以便预测未来。
历史决定论能否给那些想看到一个较好世界的人提供希望或鼓励呢？
只有对社会发展采取乐观看法的历史决定论者才能够提供这种希望，因为他相信社会发展自然将会越来越好和合理，意即它自然而然地趋向于越来越好和合理的状况。
但是这种观点等于相信社会奇迹和政治奇迹，因为它不承认人类理性具有实现一个较合理的世界的能力。
某些有影响的历史决定论作者确实已经乐观地预言自由王国的到来，那时人类事务就可以合理计划。
他们教导说，从人类目前正在其中遭受苦难的必然王国过渡到自由和理性的王国是不可能由理性来实现的，而只能由严竣的必然性，由他们劝我们服从的盲目而又不可避免的历史发展规律来实现的。
历史决定论只能劝说那些希望扩大理性对社会生活的作用的人们去研究和解释历史，以便发现历史的发展规律。
如果这种解释表明他们所盼望的变化行将来临，那么，他们的愿望是合理的，因为这符合科学的预测。
如果行将到来的发展恰好是朝着另一个方向，那么，使世界较为合理这个愿望就完全不合理了；
这时历史决定论者就会认为这只是一种梦想。
能动论只有默认并促进行将来临的变化才能说得通。
我已经表明，在历史决定论看来，自然主义方法包含着某种社会学理论——这个理论认为社会没有重大的发展或变化。
我们现在发现，历史决定论的方法包含着一种极其类似的社会学理论——这种理论认为社会必然变化，只是沿着一条不变的预定道路并要经过不可避免的必然性所预先决定的各个阶段罢了。
“一个社会即使探索到它本身运动的自然规律，它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。
但是它能缩短和减轻分娩的阵病。
”马克思所提出的这个表述突出地代表了历史决定论的观点。
虽然它既没有教导人们无所作为，也没有主张真正的宿命论，但历史决定论却教导人们，要改变行将到来的变化是徒劳的；
这可以说是宿命论的特殊形式，可以说是关于历史趋势的宿命论。
无可否认，“能动论”的告诫——“哲学家们只是用不同的方式解释世界；
而问题在于改变世界”，这句话，可以使人们同历史决定论者产生共鸣（如果“世界”在这里是指发展着的人类社会的话），因为它强调变化。
但是它与历史决定论的极其重要的学说相冲突，因为正如我们现在看到，我们可以说：
“历史决定论者只能解释社会发展并以种种方式促其实现；
但他的问题在于无人能改变社会发展。
18．分析的结论人们也许感到，我最后的提法偏离了我公开宣布的意向：
即在着手批判历史决定论观点之前尽可能明确地和令人信服地概述其观点。
因为这些提法试图表明，某些历史决定论者的乐观主义或能动性倾向，正是由其分析本身的结论而受到挫折。
这可能意味着对历史决定论前后矛盾的指责。
人们也许会表示异议，认为在叙述中悄悄渗上了批评和嘲讽是不公道的。
然而，我认为这种责难是不公正的。
只有本来是乐观主义者或能动主义者而后来成为历史决定论者那些人，才会把我所说的话看作是贬意的评论。
（将有许多人认为是如此，因为他们起初之所以被
升级会员 