广西大学食堂就餐满意度分析报告文档格式.docx
《广西大学食堂就餐满意度分析报告文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《广西大学食堂就餐满意度分析报告文档格式.docx（27页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
139
45.6
一般
159
52.1
97.7
偏低
7
2.3
100.0
Total
305
从下面的表中可以看到，18.7%的学生认为饭菜的质量较好，70.2%的学生认为质量一般，也有11.1%的学生认为质量较差，说明大部分同学对饭菜质量不是很满意。
饭菜质量
较好
57
18.7
214
70.2
88.9
较差
34
11.1
从下面的表中可以看到，21.3%的学生认为卫生状况较好，61.6%的学生认为一般，也有17.%的学生认为较差，说明大部分同学认为食堂卫生状况有待改进。
卫生状况
65
21.3
188
61.6
83.0
52
17.0
（二）不同性别对满意度的评价
以SPSS频数分析表综合得如下的汇总表4-1,从表中可以看出男女对各个方面评价比较接近,说明性别对满意度的评价影响不明显。
汇总表4-1
饭菜价格（%）
饭菜质量（%）
卫生状况（%）
偏高
一般
偏低
较好
较差
男
50.6
49.4
18.2
75.3
6.5
26.6
61.7
11.7
女
40.4
55
4.6
19.2
64.9
15.9
22.2
性别=男
饭菜价格（a）
78
76
154
a性别=男
饭菜质量（a）
28
116
93.5
10
卫生状况（a）
41
95
88.3
18
性别=女
饭菜价格（a）
61
83
55.0
95.4
151
a性别=女
29
98
84.1
24
93
77.5
22.5
（三）不同年级对满意度的评价
以SPSS频数分析表综合得如下的汇总表4-2,从频数统计表和列联分析表中可以看出不同年级对各个方面评价有显著差异，尤其是大三学生认为饭菜价格较高，为50%，卫生状况评价也不高，较差评价为26.9%，这可能和他们其它方面的开支较多及其处于大学生活的相对理性期有关；
而研究生也认为饭菜价格较高，饭菜质量和卫生状况评价也不高，这可能与研究生来自不同省市院校，见识较多，易于和原来的食堂做比较。
汇总表4-2
大一
42.3
57.70
25.4
70.4
4.2
29.6
63.4
7.0
大二
35.4
63.1
1.5
27.7
69.2
3.1
26.2
56.9
13.8
大三
50
48.1
1.9
17.3
76.9
5.8
15.4
57.4
26.9
大四
38.5
61.5
17.9
66.7
20.5
12.8
研究生
57.7
35.9
6.4
67.9
25.6
11.5
64.1
24.4
Chi-SquareTests（价格）
Value
df
Asymp.Sig.（2-sided）
PearsonChi-Square
19.988（a）
8
.010
LikelihoodRatio
20.928
.007
Linear-by-LinearAssociation
1.619
1
.203
NofValidCases
a5cells（33.3%）haveexpectedcountlessthan5.Theminimumexpectedcountis.90.
Chi-SquareTests（质量）
34.858（a）
.000
35.212
26.728
a1cells（6.7%）haveexpectedcountlessthan5.Theminimumexpectedcountis4.35.
Chi-SquareTests（卫生）
19.580（a）
.012
20.458
.009
12.767
a0cells（.0%）haveexpectedcountlessthan5.Theminimumexpectedcountis6.65.
年级=大一
30
71
饭菜质量（a）
95.8
3
卫生状况（a）
21
45
93.0
5
a年级=大二
23
98.5
a年级=大二
96.9
2
19
29.2
37
86.2
9
年级=大三
26
50.0
25
98.1
a年级=大三
40
94.2
73.1
14
年级=大四
15
39
a年级=大四
84.6
6
87.2
年级=研究生
93.6
a年级=研究生
53
74.4
20
75.6
（四）不同生活费开支水平对满意度的评价
对学生生活费水平取组中值计算得平均值为415.41元，300元以下占16.1%，300-400元占35.7%，400-500元占26.2%，500-600元占14.4%，600元以上占7.5%。
其中月生活费300-500元的学生为大多数，占61.9%，以98%的置信度估计学生总体平均月生活费的的置信区间为（399.0044，431.8153），可见广西大学的学生消费水平普遍不高。
以SPSS频数分析表综合得如下的汇总表4-3,从表中可以看出不同生活费阶段的学生对于饭菜价格评价差异不是很大，对饭菜质量、卫生状况的评价的差异较大。
月生活费开支在500元以上的认为饭菜质量较好的只有9.1%和13%，明显少于500元以下的，这可能与消费水平较高的学生对饭菜质量的要求相对较高有关，600元以上的同时认为食堂的卫生状况不好，尤其是较差的评价高达34.8%，这也有可能与高消费水平的高要求有关。
汇总表4-3
300元以下
49
16.3
79.6
4.1
10.2
300-400元
47.7
51.4
0.9
24.8
62.4
58.7
16.5
400-500元
41.3
56.3
2.5
18.8
72.5
8.8
27.5
500-600元
43.2
52.3
4.5
9.1
79.5
11.4
61.4
600元以上
47.8
4.3
13
60.9
26.1
8.7
56.5
34.8
月生活费
16.1
109
35.7
51.8
80
78.0
44
14.4
92.5
7.5
One-SampleStatistics
N
Mean
Std.Deviation
Std.ErrorMean
X
415.4098
122.50905
7.01485
One-SampleTest
TestValue=0
t
Sig.（2-tailed）
MeanDifference
98%ConfidenceIntervaloftheDifference
Lower
Upper
59.219
304
399.0044
431.8153
以98%的置信度估计学生总体平均月生活费的的置信区间为（399.0044，431.8153）
月生活费=300元以下
FrequencyTable
49.0
98.0
2.0
a月生活费=300元以下
95.9
89.8
月生活费=300-400元
56
99.1
.9
a月生活费=300-400元
27
68
87.
升级会员 