社会冲突理论Word文件下载.docx
《社会冲突理论Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社会冲突理论Word文件下载.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
一是源于马克思，认为社会学家具有批判义务，社会终将进化到不再有冲突的境界。
代表人物有米尔斯、法兰克福学派及其新马；
二是源于韦伯，承认冲突存在的必然性和长期性，反对带有价值判断的社会分析，竭力倡导一种超阶级、超价值判断的、客观的冲突分析。
达伦多夫、科赛和柯林斯是其代表。
帕累托作为保守的冲突论者，由于研究角度不同，在进化论和实证主义传统影响下，发展出一种归纳性的、自然主义的社会冲突理论，其目的在于识别和解释那些决定社会系统达到平衡的实际力量，社会学的研究就是要对社会基本元素加以分类识别、归类和分配，并找出其规律性变化。
其次是认为社会不是静止不动的，而是充满冲突和变迁的动态的过程。
另外，认为社会统治是统治精英和非统治精英的循环，社会基本元素通过阶级结构不均匀的分布于社会，当上层社会吸引了较为落后的元素，下层社会获得了优良品质时，社会就会出现革命。
（三）20世纪前半期的冲突论思想
代表：
帕克、凡勃伦
帕克认为人类谋求生存的斗争必然会导致竞争、冲突和适应的过程。
凡勃伦从人性出发，（父母倾向、技艺本能和闲散好奇心）引起了科学技术变革，从而导致竞争、冲突、和剥削的经济结构和阶级结构。
（三）20世纪60年代以来的社会冲突理论的发展
米尔斯、科赛、达伦多夫
米尔斯批判了功能主义对整合与秩序的强调，而把个人的需要放在优先的地位，从社会结构对人的压抑和阻碍这一角度阐发了自己的社会冲突理论
科塞的冲突理论以功能主义为基本前提而被称为功能冲突理论，它试图在功能主义理论的框架之内，通过强调冲突的正功能来完善功能主义理论。
达伦多夫通过对马克思理论的继承与发展而形成自己的冲突理论。
他批判了社会学的功能主义理论的片面与不足，推翻了笼罩在西方社会学之上的功能主义的均衡模式，促进了西方社会学理论的多元化。
冲突理论的当代发展
柯林斯认为传统的“冲突理论”更多的仅仅是关于冲突的理论，而且重宏观分析而轻微观现象。
但实际上冲突是现实的社会生活的基本过程，它是关于社会的结构与变迁的理论。
进而从微观分析入手，试图通过“互动仪式链”理论使微观理论与宏观理论相结合，建构起一种既适合社会微观结构又适合社会宏观框架的综合性冲突理论。
新马克思主义冲突理论包含阶级分析与世界体系分析两个方面。
“新马克思主义”的阶级分析以赖特的分析性马克思主义为代表，它强调应把握马克思理论的核心而摒弃时过境迁的具体问题。
沃勒斯坦的世界体系分析认为，一旦资本主义在全球普及，资本主义生产方式所必然带来的经济危机就会最终瓦解资本主义生产方式本身，促使资本家与民众之间的社会冲突，从而使社会主义在世界范围内的实现。
第二节冲突理论的阐述——米尔斯对社会学的想象
美国著名的批判社会学家，早年求学于威斯康星大学，广涉社会与政治理论，兼修史学和人类学，25岁获得博士学位。
1951年以《白领：
美国的中产阶级》一举成名，幷任教于哥伦比亚大学社会学系。
在知识社会学和美国社会阶层研究这两个方面都有杰出的成绩，相继发表有《性格与社会结构》《权力精英》等，《社会学的想象力》则被视为其主要代表作，他与葛斯合作编译的《韦伯社会学文选》（FromMaxWeber）亦被认为是权威译本。
米尔斯1962年病逝于纽约，年仅46岁，死后被誉为“当代美国文明最重要的批评家之一。
其全部著述主要涉及美国社会阶级变化、性格与社会结构、权力研究和社会学发展的想象。
其中美国社会阶级变化，即对美国20世纪后期中产阶级的白领阶层的研究，以及权力精英理论是对冲突理论的主要贡献。
二、美国社会阶级关系的新变化
米尔斯巧妙地将马克思的异化理论和韦伯的科层制论述融合在一起，展开对美国白领阶层的批判。
他运用异化理论分析了白领阶层的形成和他们的社会生活，又以韦伯的科层制为基本线索，分析白领世界的社会地位和他们的职业特征。
资本主义所刺激起来的现代工业使劳动表达人性日益困难，资本主义工业化正在创造越来越多的无意义的工作，他们从自身中、从他人、从自然之中的疏离而导致独立性的丧失。
首先，用异化理论分析白领职业的生活。
小人物、殉葬式英雄表现为心理上的忧郁与迷乱、行为上的麻木进而退向疯狂地休闲。
其次，以科层制分析白领的社会地位和职业特征。
淹没在庞大科层制系统中，扮演中间角色，毫无自主权、主动性。
指出缺少控制自己生活的个人权力，缺少参加国家事务的政治权力。
三、关于权力的研究
关于权力的研究是其对冲突理论的重大贡献。
所谓权力：
是指在面临反对情况下能够实现自己意志的能力，所谓权力精英是指那些处于能做出重要决定位置上的人。
美国是一个有权力精英支配的社会，国家权力日益集中在企业领导人、政治家和军事领袖手里。
其他领域很难对国家政策产生真正的影响。
政治、经济和军事权力的的集中还表现在决策结果的统一性、角色的互换性和利益上的一致性。
站在冲突理论立场揭穿流行于西方的“平衡理论“神话，三权分立旨在特殊历史阶段适用。
权力精英（米尔斯）
在米尔斯看来，所谓权力是指在面临反对情况下能够实现自己意志的能力；
所谓权力精英是指那些处在能作出重要决定位置上的人。
米尔斯认为，美国是一个由权力精英支配的社会。
作出重要决定的国家权力主要集中在企业领导人、政治家和军事领袖手里。
米尔斯认为，权力可以建立在财产之外的因素上，但权力精英却因其共同利益结合在一起，维持一种持久的、战争性的经济。
权力精英理论的另一重要内容，就是揭穿了流行于西方社会的神话，即所谓的“平衡理论”。
米尔斯认为：
1、他抓住了到底谁在国会代表美国人民的问题。
2、米尔斯认为，我们的监督以及因此产生的平衡理论，至多只有在特殊历史阶段才适用。
《权力精英》（1956）
王崑许荣译，南京大学出版社2004年1版
权力精英就是那些处于能做出重要影响的决定的位置的人，那些处于可以改变一般人的一般环境的位置的人。
对于权力精英而言，他们是否做出某种决定并没有他们占据核心位置这一个事实重要，而且他们在做出决定上的失败往往产生较之他们成功地做出决定更大的影响。
[194]
要理解权力精英，就必须把握三个关键点：
1.在整个对权力精英的讨论中必须强调，这些精英在各自背景中所具有的心理。
这些权力精英的结合“具有心理学的和社会的基础，因为他们具有相似的社会特征，这些特征使他们易于连成一体”；
2.必须注意这种心理的和社会的结合背后的、现在由政府首脑、公司富豪和高级将领所控制的那些机构等级的结构和机制；
3.权力精英的联合，不只是建立在心理一致和社会混合的基础上，也不完全依赖于领导地位和利益的结构性一致，有时它更明显的表现为合作。
[196]
大众社会的出现直接来自于大众传媒的作用。
大众媒介并不是帮助各方面的公众进行信息交流，而仅仅有助于信息的单向流通。
大众社会的成员在沟通过程中是处于被动地位的。
这种转化必然引发一系列社会结构性转变，其中一个重要的结构转变就是作为民众阵阵工具的自愿团体的衰落。
[201]
当今美国社会权力结构的一般特点：
上层不断结合，而且常常变现为有意地合作，从而出现了权力精英；
中间层次表现为各种平衡的力量的僵持，从而中层并不能联结上层和下层；
社会底部是些政治碎片，而且不断向无权状态发展，这里正出现着一个大众社会。
[203]
因此，在当今美国社会结构中，存在着一种结构性的不道德性，它是当前美国频现的白领犯罪问题、公共道德问题等等一系列公共问题的社会根源。
[204]
社会学的想象力
《社会学的想象力》陈强张永强译，生活·
读书·
新知三联书店2005年2版
成书目的：
确定社会科学对于我们时代的文化使命所具有的文化涵义。
（P17）
批判宏大理论：
以帕森斯《社会系统》为例。
宏大理论中“系统性的”东西即是它脱离了任何具体的、经验性的问题。
这个系统性的东西并没有被用于更准确完整地表述有（可为人们认识到的）重要性的新问题。
它并不是出于如下需要而发展，即飞到高出片刻来更清楚地观察社会世界中的某个东西，以解决某个问题——这个问题可根据历史现实得到陈述，在这以一历史现实中，人与制度有他（它）们具体的存在。
（P50）
批判抽象经验主义：
就其研究成果而言，他们的这些研究堆积琐屑的细节，却对使这些细节形成一定规范形式缺乏足够关注；
事实上，除了由排字工和装订工提供的一定形式外，这些研究往往没有什么形式、这些细节无论怎么庞杂，都不会使我们确信任何本值得我们确信的东西。
受制于方法论。
（P59）
批判实用性：
他们（社会科学家们）的地位变化了——从学院到科层组织；
他们面向的公众变化了——从发起运动的改革家到决策层；
他们研究的问题变化了——从他们自己选择的问题到他们的新主顾们的问题。
学者自身在学术上的叛逆性渐趋削弱，而在行政上却更加实用。
由于他们一般都接受现状，所以都倾向阐释由（行政管理者相信自己所面对的）困扰和论题所引发的问题。
（P102）
批判科层制气质：
科层制能吸引大批人的美丽相当程度上在于它培训人比较容易，并给他们提供前程光明的工作。
在某些创始者中，经验方法是为想象力服务的，事实上，这种想象力往往令人奇怪地被抑制，但人们又总能感到它的存在。
当你与某个创始者交谈时，你始终在与有理智的头脑交流。
而当一个年轻人花了三四年时间学了这类东西之后，你会无法同他真正谈论当代社会研究的问题。
他的地位和职业生涯，他的进取心和过分自尊在很大程度上是基于这中单一视角、单一语汇，这种单一一套方法之上的。
说实话，除此之外，他别无所知。
（108）
（理论与经验结合：
）一流的学术巧匠们一般不会为一项宏大的经验研究构思一个宏大的计划。
他的方针是在宏观视角的思想和细节性的阐释间不停地穿梭。
他把研究工作设计为一系列小规模的经验研究（这当然应包括微观研究和统计工作），每一研究似乎都对他所阐释的解决方案的某一部分起关键作用。
而根据这些经验研究的结果，他的解决方案被证明、修正或拒斥。
（135）
治学之道：
1.做一名优秀的巧匠，避免呆板的程式和技巧的盲目崇拜。
让你的心智独立地面对人与社会的问题；
2.避免形式拜占庭式的拆解组合概念的怪癖，以及空话连篇的做派，鞭策自己和其他人陈述时要简单明了；
3.只要你认为研究必要，你可以建立模拟历史的结构，也可以探究各段历史的细节，尽你可能地总结出规范的理论和构筑各种模型，仔细地考察琐细的事实及其间的联系，同时也要考察哪些重大的独一无二的事件；
4.不要沉迷于一个又一个的小情境研究，要关注将各种情境组织起来的社会结构；
5.要认识到你的目标是对世界历史上曾有的和现有的社会结构进行充分的比较性理解；
6.始终关注人的意象，即有关他的人性的一般观点，这正是你在研究中假设和运用的，以及历史的形象，即你关于历史是怎样形成的概念；
7.你要了解你继承并正在从事古典社会分析的传统，所以不要将人作为一个孤立的部分理解，也不要将它本身自然地当做一个可理解的领域或系统去领会；
8.不要让经过官方阐述的共公告论题或是由个人感受到的困扰决定你所研究的问题。
（243-245）
第三节科赛的功能冲突论
一、生平与著述
科赛（1913——）生于柏林。
曾任美国社会学协会主席
1、学术观点的两重性：
认为有些社会结构的形成是结构功能论者所强调的认同和一致，但同时也指出社会群体的建立和维持也是社会冲突的结果。
2、学术生涯的双重背景：
帕森斯的结构功能论和齐美尔的形式社会学两者的综合。
尤其是齐美尔认为冲突能够增强社会关系或者社会群体的适应与调整。
《社会冲突的功能》（1956）
二、社会冲突的根源
科塞从功能主义视野出发，认为社会系统内的每一部门彼此相关、协同运转，由于各个部门对社会系统的整合与适应程度不同，在社会系统运转时不同社会部门的操作、运行方式和过程就会相互失调，就会在社会系统运行中出现各种冲突状态。
总体来说，科塞从宏观“不平等社会系统”、微观的“下层被剥夺状态”、“对群体的忠诚”以及“亲密关系”四个方面，分析了社会冲突的根源。
“不平等社会系统”并非指不平等系统本身是冲突的根源，而是指不平等系统中的被统治者对自身的不平等地位的自觉意识。
科赛认为：
取消现存的不平等系统的合法性，是冲突发生的前提。
“下层被剥夺状态”包括相对剥夺与绝对剥夺两个方面，分别涉及的是下层成员的生存条件与社会成员发展条件的差别。
较之绝对剥夺相对剥夺更可能使被统治者产生不公平感，更容易引起反抗；
被统治者越是疏于自我约制，或者受到的社会限制越少越会感到相对剥夺。
“对群体的忠诚”与“亲密关系”是科塞在阐述冲突理论根源上对心理动机的超越。
对群体的爱有多深，在反目时就会恨有多深。
三、社会冲突的功能
从功能主义出发，指出社会冲突是社会系统运行中不可避免的现象。
（1）社会冲突具有整合功能：
一方面，冲突有利于社会或群体的身份和边界的建立和维持，并有利于维护社会或群体与周围社会环境的界限；
另一方面，群体间的冲突还可以增强群体内部的团结，因为它使群体减少对内部分歧的容忍而增强遵从，群体内的异己分子将受到严格控制以保持一致。
（2）社会冲突具有稳定与平衡功能：
制度化的冲突能够使冲突双方的意愿明确、及时地得以表达，进而可以通过消除冲突的根源而使社会结构得到调整，从而使社会和群体拥有一种适应环境变化的稳定机制。
（3）社会冲突能够创造出新的组织、制度和价值。
一旦不同群体对抗共同的对立面时，这些群体间的冲突就可能得到克制，它一方面将促成带有不同的边界线、意识形态、忠诚和公共价值观的新群体的形成，另一方面可能带来暂时的工具性联合。
（4）“社会安全阀”理论：
社会安全阀制度是社会的一种机制，他通过潜在的社会冲突来维持一个群体的稳定。
安全阀可以充当发泄敌意的出口，及时排泄积累的敌对情绪。
科赛发现并弥补了齐美尔关于“冲突不完全是坏事的”观点。
并且对“冲突”与“敌对情绪”做了区分。
敌对情绪有三种表达方式，即直接指向对立面、指向替代目标与没有对象的情绪发泄。
其中将敌对情绪引向替代对象的制度就是“社会安全阀”制度，使社会中的敌对情绪不断排解，而维护整个社会结构。
社会结构越僵化，安全阀体制越重要，安全法体制在社会结构中必须加以制度化。
安全阀（科赛）
社会安全阀制度或体制是社会的一种机制，它通过潜在社会冲突来维持一个群体。
科赛这一到，这样一个安全阀“可以充当发泄敌意的出口”，及时排泄积累的敌对情绪。
齐美尔认为，社会之中有冲突不完全是坏事。
科赛发现并弥补了齐美尔观点中的两方面缺点。
1、应看到，冲突和敌对情绪有多种表现。
（1）当敌对双方的关系因敌意而被割裂时，可由一个替代的对象用于发泄敌对情绪，安全阀机制可以起到这种作用。
（2）敌对情绪的表现可以有直接宣泄、转移宣泄和不需要对象的直接表现等三种形式。
2、应区别冲突和敌对情绪。
发泄敌对情绪具有安全阀作用。
此外，科赛注意到安全阀体制与社会结构之间的关系。
A、社会结构越僵化，安全阀机制就越重要。
一个结构松散的社会，由于存在连续不断的，交叉影响的冲突，所以冲突并不是发生在同一断裂带上，加上由于人们参加各种组织，并在组织中追求各自的利益，因此不可能把全部身心投入到瓦解社会的一种冲突中去，因此这种结构的社会是稳定的。
而僵化的社会不允许有冲突，如果再取消发泄敌对情绪的途径，造成敌对情绪的积累，一旦爆发必然造成对整个社会结构的威胁。
B、安全阀体制必须在社会结构中加以制度化。
三、冲突的社会作用
认为冲突是一种社会过程，他对于社会结构的形成、统一和维持可以起到一种手段作用；
冲突可以激励社会革新，导致社会变迁。
1、冲突是有益的、必然的，能够引起社会重组，增强适应性，促进或者至少是有益于社会变迁。
冲突定义：
是价值观、信仰以及稀少的地位、权力和资源分配上的斗争，在这一斗争中，一方的目的是企图中和、伤害或者消除另一方。
2、冲突只要不直接涉及基本价值观念或共同信念，其性质就不是破坏性的，而只能对社会有好处。
3、冲突的原因有物质原因与非物质原因之分，后者源于“社会合法性的撤销”。
4、冲突对不同的社会结构会产生不同的作用，冲突有利于韧性社会结构。
（一）外部冲突与内部冲突
外部冲突有利于明确群体边线，加强群体内部整合。
可以确立群体认同感，促使群体发展、壮大、坚强。
内部冲突可重新导致团结和平衡，可以在压力状态下通过排除反对者来避免群体的解体。
四、社会冲突的基本类型
现实冲突与非现实冲突：
前者指追求没有得到满足目标的冲突，后者指冲突一方或多方为释放敌对情绪而发起的冲突。
初级关系中的冲突与次级关系中的冲突；
内部冲突与外部冲突；
习题
简述科赛“冲突功能论”的基本思想（P.247）
1区分了正功能和反功能。
看冲突的问题和社会结构。
表面性问题，维护结构，围绕价值核心，威胁社会群体。
发生冲突的社会结构，也可作为区分的尺度。
2正功能包括社会功能、社会心理功能。
反功能；
分裂性功能。
3一般特征:
社会冲突有用性。
批评功能主义忽视冲突，批评冲突理论忽视正功能。
第四节、达伦多夫的辩证冲突理论
主要著作：
《工业社会中的阶级和阶级冲突》《走出乌托邦》《阶级后的冲突》
一、辩证的社会观
社会实际上具有辩证的两面，既有均衡又有冲突。
在结构稳定的同时，社会又时刻处于变迁之中；
在系统整合的同时，社会的各子系统由处于普遍存在的相互冲突之中；
在功能协调的同时，社会的每一部分都既有正功能又有反功能；
在价值共识的同时，总是一部分社会成员的价值观念因为另一部分成员的压制而改变自己的价值观念。
正是这种辩证的社会观，导引了达伦多夫的社会冲突理论，也正是这种辩证的社会观及以其为基色的辩证分析，其社会冲突理论被称为辩证冲突理论。
根据辩证的社会观，达伦多夫指出了他的社会冲突模式的基本内涵：
社会既始终处于变动之中，又普遍存在着对立与冲突；
社会冲突是社会变迁的根本动力，社会中的每一个要素都可能引发冲突、变迁甚至社会解体；
社会成员、组织相互结合成社会并非源自彼此的共识与吸引，而是由于双方之间的统治与压制。
社会冲突就产生于这种统治与压抑，它尽管可以被暂时地控制或疏导，但却与社会同在。
社会压制模式（达伦多夫）
在“什么使人类结合为社会”问题上，达伦多夫认为社会秩序建立在压制基础上，形成了社会压制模式。
社会压制模式的基本要素概括为四个基本假定:
A、社会变迁是普遍存在的最基本的现象。
B、凡有社会生活的地方就存在着冲突，冲突现象可以加以疏导和控制，可以暂时被压制，但无法彻底消除。
C、社会中的每一要素都可能促进社会变迁，破坏社会整合。
D、每个社会都以其内部一部分成员压制其他成员为基础。
达伦多夫强调，压制模式并不比均衡模式更正确，之所以特别重视它是因为他对社会实体的那些经常遭到忽视的侧面——变迁、冲突、反功能和压制——给予极大关注。
社会均衡模式（达伦多夫）
在“什么使人类结合为社会”问题上，认为社会秩序的稳定建立在价值共享基础上的，形成了社会均衡模式。
结构功能主义是社会均衡模式的典型代表。
达伦多夫将社会均衡模式的实质性要素概括为:
稳定、整合、功能协调和价值共享。
A、每个社会都是一个相对稳定不变的诸要素构造体。
B、每个社会都是一个整合良好的诸要素构造体。
C、社会的每一组成要素都具有维持社会系统的功能。
D、每个社会都以其成员的共享价值为基础。
社会均衡模式的核心概念是社会系统。
达伦多夫认为，社会系统作为一个分析概念，本身并没有什么错误，但把它作为分析社会的惟一和最终的参考框架则是错误的。
因为在许多方面，它与社会实际相脱节。
达伦多夫认为，社会现象本身充满着辩证关系，往往同时呈现出相互矛盾的二重层面:
稳定与变迁，整合与冲突，功能与反功能，价值共享与利益对立等等。
社会现象的这种辩证性质决定了社会学分析必须采用社会压制模式以补充社会均衡模式的不足。
二、后资本主义社会
达伦多夫强调用社会学方式研究社会冲突的根源，认为特定的社会结构，即特定的权威结构是冲突的根源，而不是把冲突归结为诸如侵略性之类的心理因素，也不是归结为历史性或偶然性因素。
他通过“权威结构”和“强制性协作联合体”这两个概念来说明这一命题。
权威结构（达伦多夫）
权威是指“具有一定内容的命令被既定人执行的可能性”。
权威关系是一种上下级关系。
在权威关系中，发布命令的一方用命令或禁令的形式规定服从者一方在一定范围内的行动。
权威关系是一种合法关系，权威的基础不是个人人格或情境机遇，而是与社会地位相联系的一种期待。
权威的力量受到一定内容和特定个人的限制。
违反权威命令将受到惩罚，法律体系或风俗习惯体系护卫着权威的有效性。
社会结构的基本分析单位是社会地位，而在多数社会结合形式中，都有两种不同的地位，一种称为统治地位，其占有者在一定的关系网络中有发布命令的合法权力，即拥有权威；
另一种则成为服从地位，其占有者必须服从命令，即丧失权威。
这两种地位的结合是最普遍的结构因素，蕴含着社会冲突的结构性起因。
达伦多夫把这种统治地位与服从地位的结合称为权威结构。
强制性协调组合（达伦多夫）
强制性协调组合是指一切具有权威结构的社会成员的结合形式。
达伦多夫认为，冲突起源于权威地位的缺乏，因此，权威结构是形成冲突集团的最终原因。
在强制性协调组合中，权威地位的分配不可能像收入或声望的分配那样形成逐渐过渡的续谱，只统治地位与服从地位两种状态，只有统治者与服从者两类人，社会冲突就在他们之间产生。
达伦多夫不否认各个统治地位所拥有的权威在程度上的差异，但他认为，对于分析团体冲突现象来说，最重要的就是在理论上强调拥有权威和丧失权威之间的界线，这一界线直接来自权威概念的定义，即权威是统治和服从两类人的结合。
达伦多夫强调，对团体冲突进行分析的基本单位只能是强制性协调组合，而不是整个社会。
因为权威只有在这一基本单位中才呈现出清晰的分化层次，而在全社会范围，由于社会成员往往参与多重组合，从而拥有多重角色，一直无法确定其权威地位。
后资本主义社会（达伦多夫）
资本解
升级会员 