徐汇二模作文外行剖析.docx

徐汇二模作文外行剖析.docx

《徐汇二模作文外行剖析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《徐汇二模作文外行剖析.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

徐汇二模作文外行剖析

作文题：

根据以下材料，自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章。

在不少领域都活跃着一批所谓“外行”，他们中的有些人甚至能做出突出的贡献；然而他们中的大部分人与成就无缘。

让外行的归外行（—18590853）68分

近来网上常有这样的报道，或是某民间科学家发布颠覆性研究成果，或是某农民工出版第几部诗集。

人们不禁有了疑惑：

莫非当今外行也能顶半边天了？

我却认为，外行终究只是外行，不应成为主流。

让外行的归外行才是社会的常态。

就拿人们耳熟能详的法拉第的故事来说，表面上这似乎就是一个外行“逆袭”的典范。

可我们不应忘记，当法拉第真正能独当一面，领导科研时早有担任科学家助手的丰富经验，换言之，他早已从外行变为了内行。

另一方面，19世纪的法拉第即使只受过小学教育也能很快读懂当时的最新科研成果；而如今的人们不接受系统化专门化的教育能做到这一点吗？

人类社会的进步往往伴随着行业的不断细分，而各人分工的细化从总体上提高了人类的生产效率。

这样的道理早就被马克思预言过了。

今非昔比，现在的外行们再想一步登天，有所成就是越来越困难了。

反观那些民间科学家们，结论往往标新立异，可细细推敲其论述过程往往是漏洞百出，参考资料与引用文献常常是“集体缺席”，少了内行的严谨科学精神，也无法让人信服。

农民工诗人能写出真情实感，这固然很好，可如果少了文学技巧与精神内涵，再动人的呼告多读几遍也是苍白、乏味的。

这种专业素养的缺失往往是外行们的通病。

这种情形中，我们提出让外行的归外行就显得分外迫切。

若继续放任自流，不仅会误导公众，也会带来相关领域的粗鄙化、浅层化，并将最终损害社会生态。

而内行们则应多主动承担社会责任，发出专业声音，理性引导公众的同时确立内行的公信力，才是长久之计。

当然，我们决不是要消灭外行的存在。

从宏观角度看，外行有助于为某一领域注入持久的活力，防止知识垄断乃至行业固化的出现。

从微观角度看，一个人若是只有一个内行，别无兴趣与涉猎，纵然成了大师，其人生也是不完整的；而只有在某个内行周围辅以若干外行，才能成就和谐充实的人生。

让外行的归外行，决不只是一个口号，还需要实际的行动。

营造一个内行、外行各就其位的有序社会环境任重道远，需要全民的共同努力。

当代还需要“外行”吗？

（18589426）67分

“专业”与“业余”的区分往往是难以定义的。

在当今社会，人们习惯于通过头衔与权威来认证内行与外行，而一个富有时代特色的事实是，随着爆发式的接触知识与认识世界的途径增多，不少领域成就已不再是所谓“专业者”们的特权，他们与外行的界限似乎正在变得模糊起来。

其实“外行”取得突出贡献的情况古来有之。

早在北宋，平民毕昇就创制了泥活字印刷术，其影响甚至广及文艺复兴前的欧洲。

而在另一个方面，不少的近代哲学大师，比如提出精神与物质二元论的笛卡尔，却是一名地道的数学家。

这揭示了对“外行”两个不径相同的定义。

对前者我们是以其平民的身份与印刷术这一成就的差异所赋予其“外行”之名的；对于像笛卡尔等“跨界”之人，我们则是由其所研究领域与成果领域的不同而称其为“外行”的。

如此差异，正是最为本质的，也解释了为何仅有少数人才能在不同领域中以“非专业”取得成就而大部分人却是庸碌无为之辈。

如钱学森这样领域跨度大而不乏突出贡献的人不在少数，因为他们本身已经储备了其它领域中相对成熟的知识，并且掌握了获取知识的一套系统且行之有效的方法。

他们的再学习便是一种“由博反约”的过程，可谓真正的融会贯通。

相反的是，不少“外行”是完全意义上的门外汉，他们并不具备其他可供参阅的知识与业内经验，这样的人在过去小规模生活的农耕时代可能以较“稚嫩”的方式成为先驱者，但在当下这个分工明确、高度精密的时代，“外行”们的障碍不可谓不高。

因此，当下人们所应当思考的并不应该是如何以不着边际的设想博得眼球，而应该是如何脚踏实地地深入探求领域之内知识，再进行更深的探索。

近斯引力波的发现在国内引起一个古怪的现象：

人们在网上热捧曾在某电视节目中提出过“引力波”三个字的所谓“民间科学家”并抨击当时持否定意见的评审。

然而真相却是，“民科”既非第一个提出该概念的人，也不能系统科学对引力波进行解释和论证，更为可悲的，则是人们对这种从“外行”一夜化为精英的追逐及对“外行”们探索精神的消费。

老子言：

“大道废而仁义出。

”当社会呈现出扭曲的对“神话”的热情时，背后所反映的是当下知识与教育的活性之低以及人们对真正从“外行”到做出突出贡献的努力的漠视。

或者说，我们所希冀的应是一个个“外行”们能有机会并自发成为“内行”并贡献于社会。

我们需要的，则是那小部分成功的“外行”们的精神。

成就的本质（18589091）67分

俗话说：

“外行看热闹，内行看门道。

”诚然，哪个领域都不缺少“看热闹”的“外行”。

但是有时我们依然可以惊奇地发现，似乎有一些“外行”总可以灵光一现，为这个领域的发展提供一个珍贵的突破口。

这样的例子有很多，著名文艺复兴时期的画家达·芬奇，在创作了“蒙娜丽莎”这样在绘画界臻于顶峰的画作之余，还能在医学、机械等其他领域提出自己的见解，为后人的理解增加全新角度。

再有我国寓言故事里的“庖丁”，一个专精于解牛的厨师，却能够在统治者面前从容不迫地将解牛之理影射到“治国”“养生”之上。

他们之所以能够取得这样或大或小的成就，也许只是因为所谓的“当局者迷，旁观者清。

”当一个人的思维过度地被限制于他眼界范围内的事物，他就很难跳出认知的藩篱，反倒是没有那么多固化认知的人可以提出一些新鲜的观点，给那些僵化的思维打开一扇窗，换口新鲜清新的空气。

下棋对弈之时旁观者一句不经意之辞可以破开僵局；孩童无心的涂鸦可以造就一幅惊世之作的诞生；甚至一滴露水可以引来哲学家关于人生的顿悟。

但是问题在于，这些所谓的“外行”，能够达到意想不到成就的“外行”，他们真的只是“外行”吗？

其实不然，“外行”在真正意义上仍要分成两种人来解释。

一种人是所谓“看热闹”的外行。

他们真的一无所知，因为他们习惯性地把自己放在外行的位置上，以看热闹的方式，凭着“一腔热血”不明就里地发表自己的看法。

他们主观臆断地揣度，然后不经过事实证明，不经过实践检验，甚至不经过思考就罗织成“外行”的观点。

这样的东西拿出来不过让看客置之一哂，让真正懂得原理的人啼笑皆非罢了。

这样的人其实翻翻微博，看看论坛报纸随处可见。

回想近些年发生的一些事情背后，有多少是因为这样的“外行”不负责任的舆论引起的呢？

又有多少外行把自己放在道德的高地试图俯瞰别人，事实上却落得个令人讽嘲的下场呢？

又何谈获得成就呢？

而相反的另一种人，他们才是“看门道”的“外行”。

他们能够做出贡献和成就恰恰是因为他们能“看门道”。

这源于他们对未知的好奇和探索，一个又一个新奇而灿烂的新观点得以迸发而出，而能够得到这些“识见”的人，必然对这个求知领域有了一定的见解，从这个意义上来说，又怎么能说他们是外行呢？

回到成就的本质来看，靠的并不仅仅是所谓“内行”的专业知识，而是一种在各个领域各个行业都适用的“通行证”——那就是对于未知的不懈探索，积极的思考和一种永远富有生命力的学习意识。

由是观之，做出突出贡献的“功臣”不是什么内行也不是什么外行，对于知识相通而又无垠的海洋，哪里有什么内行外行，有的只有淹没在海洋里无知的卑微昆虫和乘风破浪、无所畏惧的智者。

外行向内行的辩证（—18589111）65分

常常看到活跃着的各位外行，作家导演，或者辩论舞台上的非专业训练出身的辩手。

好像风乍起，吹皱一池春水。

我们可以看到“野路子”与“外行”们对那个领域带来新的风气。

原来封闭的圈子注入新的性格、思维、方法，不再是古井无波，闭门造车。

不一样的元素组合在一起，发生了奇妙的化学反应，融合、交锋、碰撞，使得原领域更有活力与趣味。

“外行”中有贡献卓越者，但更多的是汲汲无名的小卒。

这又是为什么呢？

首先，是“外行”们的专业素质不过硬。

他们以外行之姿出现，精入学习的状态却一直原地踏步，或小有建树，停留在领域的外围，而不想着愈研愈深，或亦不知其所穷。

“内行”们所用的方法，掌握的知识与思想绝非空穴来风，而是前人经验与自身勤奋的硕果。

“外行”们原来缺失，又不琢磨着去补充、完善、提升，怎么能够走得长远呢？

其次，是“外行”的心态不纯粹。

一些“外行”们对于他们闯入的行业领域有着极强的攻（功）利心态，比如说以原著作者执导博噱头宣传的电影。

他们不够严谨，细致，踏实，没有拿它当成一门手艺下功夫。

另一些外行则是试试深浅，得过且过的态度，是为扩展自己的视界而非精深那门手艺。

驱动他们的是散落的热情，而非持之以恒的责任。

这样的外行不会有所成就。

但是“外行”未尝不给“内行”启示。

“内行”久置于某领域中，有“外行”帮助自己跳出圈子来审视、反省、开拓，而不是被桎梏住，变得死气沉沉，了无生机。

有外行人明（敏）锐洞察与创新，逼迫自己去突破，无疑是有益于“内行”人的。

外行人也要沉下心来钻研。

先做叽叽喳喳的活跃分子，表面光鲜，在时间考验后却什么都无法留下。

相反地，利用自己的外行人的独特优势去打量整个行业，去精入开掘，会变成一个自成一派的内行，并推动了整个行业的进步。

置于我们眼前的是一个五光十色的世界。

我们发觉有这么多片领域，这么多的可能性，不去尝试，如何发现合适我们所在、真正有兴趣的那一方天地呢？

这是我们的外行人身份。

“外行”让我们找到它，“内行”由让我们精通，畅游于那一片领域中。

外行向内化，内行兼具外行人的气质，如此，在千姿百态的领域中，才能找寻到各自的绽放。

而这个世界也无所谓外行们的熙熙攘攘，不仅丰富，而且厚重、有质感，有寓意了。

“外行”的作用（18589548）65分

每个领域都活着一批“外行”人，他们有的自以为内行，凡事都指手画脚，把事情变得一团糟；但也有一些外行，他们能起到内行们远做不到的作用。

我们曾听说过中世纪的牧师劝农民不要施肥，洒些圣水便够了；也曾见到空降的领导想当然的指挥慈善机构将陆龟放生到水里……这些是自以为是的外行；我们又曾读到过马车夫与火车赛跑，学生叫嚣武僧都是花架子还打不过他……这些是不自量力的外行。

这些外行自然与成就无缘，更别提贡献了。

然而还有这样的外行，他们懂得将专业的事交给专业的人来做，自己刚为他们引领方向，保驾护航。

譬如高祖刘邦曾坦言文不过萧何武不过韩信，当有人劝他约束韩信兵权时，他却没有多说，而是封韩信为王，信任更胜以往。

又譬如文艺复兴时期的美弟奇家庭，这个家庭中的许多人可能对绘画、雕塑一窍不通，但若是没有美弟奇家庭，也便没有了米开朗基罗等一系列大师的群星灿烂。

正如余光中所言，这个银行家的家庭却以艺术闻名，哪怕他们家从未出过一位艺术家。

韩文公曾这样教导我们：

“术业有专攻。

”是的，对外行来说，他们也许有爱好、兴趣，但术业与内行相去甚远。

但正如一个单一的部件无法构成一台机器，一个行当的生存发展也不能仅靠这一门手艺高妙。

少说，也得让人知道你的高妙。

这里就有外行的作用了。

他们可以给这个行当指引方向，将行当内的优势传扬出去，又或将外界的新元素引入进来。

就像翻译家将这国的知识译去那国，将那国的发现译入这国，这是不小的贡献（评：

此类比不妥）。

更何况，外行的活跃也是这领域壮大的必要条件，哪有那么多人一辈子精研一道不顾外物，这些外行可能术业不足，但他们有兴趣，有爱好，愿参与其中这便也够了。

没有业余爱好者的广为传播，摄影便始终只是上世纪时那门由写真进阶而来的艺术，而不可能是家喻户晓、随手可拍的记录方式。

爱好者们可能完全不清楚应在什么天气用什么镜头，但他们热情的爱好却促使这门艺术膨（蓬）勃发展。

所以，行业的发展离不开内行的术业精研，却也少不得外行们的作用，他们既是内行发芽的泥土，也有些是行业的指引者，就像园丁。

这外行的功效，有时比内行还切近，作泥土的外行使得行业普及发展，生产出更多的果实；作园丁的外行则或护持它的生长，或修剪它的枝桠，使它生成向更美好的方向。

然而这首先，需要外行们认识以自己外行的身份，不要自以为是，或是不自量力，夜朗（郎）自大。

没有外行的力量，内行