网络舆论监督问题.docx

网络舆论监督问题.docx

《网络舆论监督问题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《网络舆论监督问题.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

网络舆论监督问题

随着互联网的快速开展，网络媒体作为一种新的信息传播形式，已深入人们的日常生活，改变着社会的各个领域。

国内外的每一重大事件，社会上的一些热点问题、现象等，都可以借助网络平台，形成一个言论的“自由市潮〞，进而造成强大的舆论影响。

作为网络信息时代的一个产物——网络舆论监视，也迅速开展起来，逐渐成为广阔群众表达意见、行使监视权的平台。

近年来，网络监视在推进社会管理创新，促进反腐倡廉建立方面呈现出前所未有的力量，发挥了其他监视手段不可替代的作用。

面对快速兴起的网络舆论监视，如何正确引导，既充分发挥其在从严管理干部中的重要渠道作用，又在规X的条件下，逐步消除其消极因素，将是我们纪检监察机关非常重要而又现实的课题。

今天，借助“清风月谈〞这个平台，结合自己的工作实际，来谈谈关于对网络舆论监视的一些粗浅认识。

主要谈三个方面的问题：

一、网络舆论监视的含义及特点

网络舆论监视的含义

网络舆论监视是指监视主体通过网络了解国家事务，交流意见看法，提供信息线索，对监视客体进展监视的一种监视形式。

主要由网络上的媒体言论、论坛、博客、微博及新闻跟帖等形式。

是一种主要以决策阶层为监视重点的监视。

网络舆论有广义与狭义两种含义：

广义上的网络舆论，是通过互联网表达的社会舆论，有公众舆论、媒体舆论和各种利益集团制造的舆论等。

而狭义的网络舆论，那么仅仅是指以网民作为舆论主体，在网上表达的舆论。

网络舆论监视是传统监视方式在网络信息化条件下的拓展。

它的本质也是事实监视。

其监视主体是网络媒体，包括传统媒体、各类新闻、博客、微博、论坛或个人跟帖等。

同传统媒体监视相比，具有独特的优势和强烈的时代特征，现已成为反腐倡廉、XX法制建立及精神文明建立不可或缺的力量。

那么，作为我们纪检监察机关，既担负着网络舆论监视的主体职责，同时，又是被网络舆论监视的客体对象。

也就是说，我们既是监视者，又是被监视者的两重身份。

网络舆论监视的特点

〔一〕网络舆论主体的匿名性，激发了群众参与舆论监视的积极性。

人们在传统媒体上表达反腐意见时通常要署真实XX，有时还需提供单位和个人XX明，这就给意见表达者带来顾虑。

特别是对于个人信息的充分暴露往往会使意见表达者因害怕打击报复或带来其他负面影响而慎重从事。

相比而言，人们在网络媒体上表达反腐意见和建议一般都是匿名的。

正是这种匿名性所带来的特有保护功能，使得人们通过网络表达反腐言论和揭露腐败行为时能够畅所欲言，而不必有所顾忌，极大地激发和调动了广阔群众参与监视的热情和积极性。

〔二〕网络舆论表达的自由性，凸显了群众舆论监视的话语权。

传统媒体上出现的舆论多是知名人士的言论或媒体自身的意见，尤其是对焦点事件的评论，放眼望去，不是“专家指出〞，就是“学者认为〞，普通百姓的观点难得一见。

而网络是一个开放、互动、广阔的信息交流平台，任何人都可以随时、大胆地借助网络发表言论，不受时间和空间的制约。

人们在网上发表意见具有较高的自由度，普通群众因此真正拥有了自己的话语权和监视权。

〔三〕网络舆论传播的快捷性，提升了网络舆论监视的效率。

人们在传统媒体上发表言论往往要经过层层筛选和过滤，发表反腐意见更需要经过严格审查把关，有的还要等待适当的时机，因而传播的时效性大打折扣。

而网络舆论监视实行的是“点对点〞的沟通，具有“瞬发而即至、始悉而周知〞的传播特点。

任何一个会文字录入的人只要拥有一台联通互联网的电脑，就能迅速地发表自己的意见并将其传播到其他地方，这种传播在瞬间完成。

随着手机上网功能的开发和推广，网络言论传播的快捷性将会得到更大幅度的提升。

〔四〕网络舆论集聚的爆发性，强化了网络舆论监视的威慑力。

借助网络，人们不但可以非常便捷地参与各种反腐新闻的评论和意见交流，还可以通过犹如现实中的俱乐部、聊天室等虚拟社区，将遍布各地的网民聚集到一起，共同关注反腐热点信息和事件，各种观点互相碰撞、交锋和融合，能够在短时间内集聚广阔网民的意见，最终形成并爆发出一股强大的网络舆论力量，给腐败分子及其腐败行为造成一种声势浩大的舆论压力，凸显其揭露、鞭笞和抑制腐败的优势。

二、当前在网络舆论监视方面存在的主要问题

虽然网络舆论监视的开展和完善，在维护公平、伸X正义、促进社会开展上发挥了重要的作用，但由于其具有自由、匿名、开放等特点，使网络舆论监视不可防止地带有局部性、片面性和虚假性的缺陷：

〔一〕“把关人〞的弱化，易造成虚假信息的泛滥。

传统的舆论监视一般会受到“把关人〞的把关，通过筛选和规X进入传播渠道。

但在网络舆论监视中，由于网络的开放性，网民可以自由发表意见诉求，表达自己的真实想法，无需经过审批和把关，导致大量理性与非理性、虚假与恶意等带有情绪化的信息在网络上无序传播，增加了甄别难度和监视本钱。

〔二〕“意见领袖〞的差异，使舆论监视难以形成合力。

由于自由无管束的网络言论主体，常常会出现各类社会地位不同、价值观念不同、责任意识不同、教育程度不同的“意见领袖〞扮演重要角色，“意见领袖〞主体的分散、利益差异，使不同观点的网络舆论交流、对撞，出现“集体无意识〞的极化倾向，致使舆论监视出现混乱，难以形成合力。

〔三〕地域构造的不均衡，导致网络舆论监视的代表性欠缺。

虽然我国网民规模高达4.2亿，位居世界第一，但是开展极不均衡。

据统计，我国网民的主体是30岁及以下的年轻群体，超过网民总数的2/3；网络普及率最高的，是XX、XX等省份普及率的5倍；9亿农民中只有不到1亿的网民，占全国网民的28%。

因此，网民构造的年轻化且分布不均衡，导致网络舆论监视主体的代表性还很不够，网上的声音代表不了民众的声音。

〔四〕法规制度的缺失，易形成“网络暴力〞，侵犯公利。

舆论监视同行政管理与法律制约不同，它不具有迫使当事人作为或不作为的强制力，而是借助舆论的压力，形成道德约束或引起政府部门的关注。

但目前尚无具体可操作的法规制度来约束、规X网络舆论。

超出X围的舆论监视就变成一种越权行为，容易出现“人肉搜索〞等网络暴力，侵犯当事人的隐私权和其他权利。

三、关于纪检监察机关应对网络舆论监视的几点思考

近年来，各级纪检机关高度重视网络舆论监视管理，先后制订出台了中纪发[2011]18号?

关于加强和规X纪检监察网络举报工作的意见〔试行〕?

、浙纪发[2005]3号?

XX省纪检监察机关网上举报工作方法〔试行〕?

、甬纪发[2010]31号?

XX市纪检监察网络舆情应对处置方法?

等文件，较好地规X了网络举报及应对处置工作的程序、方法和日常管理。

全市各县〔市〕区纪检监察机关，能够深刻领会文件精神，严密结合本区域实际，创造性地抓好贯彻落实。

特别是镇海区网络舆情监视管理工作既有创新、有亮点，又结合实际重民生、重效果。

2010年以来，注重把收集、研判、处置网络舆情作为听取群众意见、承受群众监视、解决群众困难的一项重要工作，探索创新网络“三问〞工作机制，着力打造24小时不下班的政府，较好地推动社会管理创新。

近年来，我区也高度重视网络舆情监视管理工作，在认真做好经常性根底性网络举报工作的同时，今年会同区委宣传部网管中心探索建立江东区网络廉情处置平台，制订下发具体意见和协作机制方案，较好地实现网络廉情信息互通、协调互动，有效推动网络社会管理工作。

网络作为新兴媒体，是信息化社会开展和科技进步的必然产物，是时代开展不可逆转的趋势和潮流。

面对网络舆情这柄双刃剑，如何顺时而为、掌握主动、科学应对，切实做到重视而不无视，承受而不排斥，引导而不压制，是当前摆在各级纪检监察机关面前的一个重要而又现实的课题。

为此，我还有这么几点思考与领导和同志们共同探讨：

〔一〕克制“三种心态〞，顺时而为。

一是克制“盲目排斥〞的心态，顺应民意。

现实生活中，当群众的正当利益无法得到诉求和保护时，首先想到的就是求助于网络，这是时代开展的趋势和潮流。

从某种意义上说网络监视就是当前一种新的官民对话渠道。

因此，作为政府机关要正确对待网络监视，坚决摒弃排斥防X思维，切实改变拦、堵、塞的做法，做到“自己说、主动说、及时说、如实说〞，热情面对不回避、真诚相待不敷衍、满足信息不推诿，尊重网络民意，坦诚对待网络民意，切实赢得网民的信任与支持。

二是克制“漠视〞的心态，重视建立。

网络监视不受渠道和时空的限制，为群众提供了自由、即时、充分的表现空间，产生强大的舆论压力，迫使相关部门和单位快速作出反响。

据调查，参与调查的网民中，87.9%非常关注网络监视；93.3%选择通过网络揭露社会不公；公众对有效举报方式的排序，网络曝光以35.8%的比例被列为首选。

事实上，有些机关和部门对网络监视抱着“事不关己，高高挂起〞的消极态度，认为多一事不如少一事，有的甚至麻木不仁，长此以往，必将失去广阔群众对政府的信心和支持。

因此，各级领导机关要坚决克制漠然置之的心态，切实从思想上重视网络舆情建立，深入一线，听民意、解民忧，重引导、保稳定。

三是要克制畏惧的心态，参与互动。

处在网络时代，领导干部的一言一行、一举一动，甚至连穿着打扮都时刻处在网络监视之下，显示出网络无时不在、无处不在的强大威力。

XX的周久耕事件，给我们的领导干部敲响了警钟，同时，也带来了沉重的心理压力，只要看到网上的一点风吹草动，就惧怕过敏。

但事与愿违,官员越是害怕监视,局势越是无法控制,舆论监视反而更加如影随形,更加无孔不入。

政府是社会的治理者、公共效劳的提供者，舆论监视是社会的了望者、守护者,两者之间不存在难以调和的矛盾。

只有正确对待舆论监视,舆情就能够成为政府的“保健医生〞，反之那么可能形成舆论“堰塞湖〞。

因此，要科学理性对待，消除网络监视的“恐惧症〞。

要善于发挥网络监视反映民意的渠道作用，在认真核查的根底上，本着“有那么改之、无那么加勉〞的态度，与网民进展平等、坦诚的良性互动，努力提升政府公信力，保证网络监视沿着XX轨道开展。

〔二〕把握“三项原那么〞，掌握主动。

宜疏不宜堵。

网络舆情的特点决定，要在网络上完全有效遏制住某类舆情的发布将是不可能完成的任务。

并且，舆情从产生到形成舆论压力，往往是由于有关部门消极对待，刻意回避或封锁消息等行为，造成事件的真实面貌在不明真相网民的助推下，越发模糊。

因此，在网络舆情产生之初，纪检监察机关就要正面回应，积极做好疏导工作。

在最短的时间内，使民众明白真相，疏通心结，化解矛盾。

宜快不宜迟。

网络舆情虽然具有传播速度快的特点，但其形成到爆发有一个过程。

产生初期由于民众参与少，较为容易应对，一旦错过时机，将迅速扩散，有可能引发网络群体性事件，甚至扩散到现实空间，这时再采取措施应对，将会事倍功半。

同时，网络舆情热点大多转换频繁，持续时间短，如果对网络舆情的现状判断不准或者是工作严重滞后于舆情的开展，在网络舆情热点已呈下降趋势或者开场转移的时候介入，将可能重新激发网民的关注度。

因此，纪检监察机关应在舆情形成开展的初期，要把握时机、争取主动，尽早介入、消除隐患。

宜统不宜分。

把“统〞贯穿于网络舆情搜集、分析、应对的全过程，要整合力量，主动加强与党政各部门、社会机构以及传统媒体的协作，共享技术、人力、信息等资源，聚集力量共同应对；要统一口径，及时沟通协调，防止出现各自为政的局面。

作为纪检监察机关内部要统一“入口〞和“出口〞，各种渠道搜集的网络舆情宜统一受理、统一办理、统一发布处理。

〔三〕紧扣“三个环节〞，科学应对。

一是横纵联动，加强网络舆情的搜集。

坚持被动与主动结合、横向与纵向联动的方法，加强网络舆情搜集。

拓宽被动搜集渠道，充分利用自身的网络信访举报、论坛、公开等渠道按受群众信访举报及舆情信息；探索主动搜集方法，有条件，可以安排专人或委托专业机构、个人从论坛、BBS、QQ等渠道主动搜集纪检监察机关关注X围的网络舆情；整合横向搜集力量，通过和其他党政部门、专业社会机构以及媒体等合作，达成舆情资源共享；发挥纵向搜集优势，发动各级纪检监察机关，上下联动，共同协作搜集，分级负责办理和处理。

二是突出重点，加强网络舆情的分析。

突出网络舆情预测性分析研判。

根据一定时期网络舆情发生的特点和规律，有针对性地进展监控，及时组织人员召开网络舆情研判例会，准确查找网络舆情信息产生的原因，认真核实网络舆情反映的问题，对网络舆情走向作出正确的判断。

突出网络舆情提示性分析研判。

采取日通报、周研判、月分析和重大事件专题研判等形式，加强网络舆情信息的层级研判。

同时，联系相关部门加强对重点阶段、重点环节、重点部门、重点群体的网上舆情信息监控。

突出网络舆情动态性分析研判。

动态跟踪、及时研究网络上的重大事件，及时准确地把握网络舆情事件的动态性开展。

对一些影响面大、可能导致事件升级危机的舆情信息，要密切关注事态开展，保持对事态信息的第一时间获知掌控。

三是统筹兼顾，加强网络舆情的处置。

对于可信度高、可查性强的案件线索类网络舆情，要及时组织调查、适时通报进展、及时沟通反响，并根据属实程度，做好处理、说明或疏导工作。

对于可信度低、可查性不强的案件线索类网络舆情，宜以网民的身份，从侧面了解情况、打探消息、掌握细节，并根据价值情况，进展摸底初核或做好政策、原那么等方面的解释工作，引导网民理性思考。

对于明显没有依据，臆断性的线索类网络舆情，应依托网管中心等渠道，大胆进展可信度分析，或者培养“意见领袖〞，理性分析问题，正面引导网络舆情。

对于纪检监察机关的批评建议类网络舆情，应视合理及可行程度，组织调查研究，吸纳采用；一定合理但暂时难以执行的，引导网民展开辩论，做好解释工作，取得网民理解；不合理的，做好政策宣讲，积极解释引导。

对于成心歪曲事实、无理取闹、恶意诽谤类网络舆情，要及时澄清事实，复原事件真相，同时，协调司法部门，运用法律武器进展维护，并在网上进展通报，以到达杀一儆百，肃清网络环境的作用。

名词解释：

“把关人〞：

是群众传播媒介内部的工作人员。

因为群众传播的一切信息，都要经过这些工作人员的过滤或筛选，才能同公众见面，所以他们便是信息传播的“把关人〞。

“把关人〞可以是单位，也可以是个人。

“意见领袖〞：

意见领袖是指在人际传播网络中经常为他人提供信息、意见、评论，并对他人施加影响的“活泼分子〞，是群众传播效果的形成过程的中介或过滤的环节。

由他们将意见扩散给受众，形成信息传递的二级传播。

1、与被影响者一般处于平等关系而非上下级关系。

意见领袖未必都是大人物，相反，他们是我们生活中所熟悉的人，如亲友、邻居、同事等。

正因为他们是人们所了解和信赖的人，他们的意见和观点也就更有说服力。

　　2、意见领袖并不集中于特定的群体或阶层，而是均匀地分布于社会上任何群体和阶层中。

　　3、意见领袖的影响力一般分为“单一型〞和“综合型〞。

在现代都市社会中，意见领袖以“单一型〞为主，即一个人只要在某个特定领域很精通或在周围人中享有一定声望，他们在这个领域便可扮演意见领袖角色，而在其他不熟悉的领域，他们那么可能是一般的被影响者。

如一个对时事政治拥有广博知识的人可以在时政问题上给予他人指导，而在流行或时尚方面那么承受其他行家的影响。

在传统社会或农村社会中，意见领袖一般以“综合型〞为主，例如有声望的家族对当地社会往往有普遍的影响。

“网络暴力〞：

在网上发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的言论，造成当事人名誉损害，人们习惯称之为“网络暴力〞。

“网络暴力〞已经打破了道德底线，往往也伴随着侵权行为，亟待运用教育、道德、法律等手段进展规X。

同时，网民们假设想获得自由表达的权利，也要担当起维护文明与道德的使命，至少，要保持必要的理性、客观。

“BBS〞：

是英文的缩写，翻译成中文为“电子布告栏系统〞或“电子公告牌系统〞。

BBS是一种电子信息效劳系统。

它向用户提供了一块公共电子白板，每个用户都可以在上面发布信息或提出看法，早期的BBS由教育机构或研究机构管理，现在多数上都建立了自己的BBS系统，供网民通过网络来结交更多的朋友，表达更多的想法。