读大学比不上捡垃圾Word文档下载推荐.docx

读大学比不上捡垃圾Word文档下载推荐.docx

《读大学比不上捡垃圾Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《读大学比不上捡垃圾Word文档下载推荐.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

”

这番话,在某种意义上来讲,道出了大学教育的意义所在。

与其说大学教育教给学生的是具体专业的学科知识,不如说是一种可以受益终生的技能。

在大学里,更多学到的是批判性的阅读能力、必要的写作能力、独立思考能力以及终生学习的能力,这些能力会在以后的工作和生活中帮助个人更好地成就自我。

不管有多少人在现实面前再次选择“读书无用”,质疑“知识改变命运”,教育从来不应该是一件功利的事情,人生的目的也不应该仅仅是赚钱。

这个还在想办法坚持要上大学的女孩说,“我不想成为只会做小生意的人,思想封闭,眼界和层次低,没有任何精神追求。

”也许,上大学确实不能保证以后找个好工作,上大学也确实不是唯一的出路,但是,几年的积累将丰盈一个人的思想,让精神更加丰厚,让人生更加多彩。

读书有用无用不能仅以“钱途”论

成都女孩玲玲考上大学本科，父亲虽然有钱供她读书，但认为“上大学无用”而拒绝提供学费和生活费。

一万多名网友在参与专题调查投票时，七成网友均认为“读大学不是唯一出路，在哪里都可以学习”。

与此相反，有55名热心市民打进媒体热线电话表示，不读大学肯定会遗憾，如果玲玲父亲仍然拒绝，他们愿意资助玲玲读书。

（9月2日《成都商报》）

七成网友的支持，让玲玲的父亲不再是个别，也形象与现实地折射出了，“上大学无用”和“读书无用”等论调的抬头。

处在个体的角度来说，人们衡量做某件事情是否有用，必然会看做这件事情的付出与其回报是否成正比。

当人们发现，花几万元甚至十几万元上四年大学，结果毕业之后连一个像样的工作也找不到，更别说挣钱养自己、养家时，必然会给上大学打上“无用”的标签。

比如玲玲的父亲就认为，上大学恐怕会让自己的几万元学费“打水漂”，认为“捡垃圾都比读书强”，而众多支持这位父亲的网友也认为“读大学不是唯一出路”。

这种观念和思想的盛行，无疑折射出如今教育与社会中所存在的一些问题。

比如大学生就业难、比如“学好数理化不如有个好爸爸”式的“拼爹”现实，比如专业设置与社会需要脱节致使很多大学生无法学以致用等等。

如果仅仅从“钱途”上来看，如果花费几万元去上四年左右的大学，结果毕业之后还找不到工作，靠“啃老”生活，那么上大学自然是无用的。

但上不上大学，上大学到底有用没用，显然是不能仅仅用“钱”来衡量的。

一方面，上大学本身是一种受教育，而接受教育的目的，并非单纯是为了赚大钱、“讨生活”，而是充实与完善自我，是学识、知识、见闻等的一次增长机会，是成长之经历。

正如有市民所言，对于一个有梦想、有理想、有追求的人而言，如果因为没“钱途”，就放弃了上大学生，或许若干年之后，一定会觉得遗憾甚至后悔。

另一方面，上大学有没有用，读书有没有用，不妨把功利的思想压一压，把眼光放长远一些。

比如此前有清华、北大的毕业生摆地摊、卖猪肉等。

一时间，也曾有人大呼“读书无用”。

但事实证明，一些经过大学教育的人，他们的学识增长了，素质提高了，独立思想能力具备了、科学的思维方式树立了，其一样能够在摆地摊、卖猪肉等事情上，做出一番事业。

其接受大学教育所培养与具备的素质与品质等，无疑已经根植于身心，会使他们受益终身。

玲玲的父亲和近七成网友之所以觉得“读大学不是唯一出路”甚至反对玲玲上大学生，完全缘于其没有搞清楚，上大学到底是为了什么？

为了找一个好工作，为了有一份不菲的收入？

这个当然可以是目标，但却不能是唯一的，甚至不能是主要的目标。

增长学识、提高素质、完善自我、塑造不屈人格、培养科学思维能力等等，才应该是上大学的真正目的。

开学在即，家住成都槐树店路的玲玲（化名），却在为上大学的事和父亲进行谈判。

虽拿到了本科录取通知书，但玲玲的父亲固执地认为“读书无用”，他宁愿出钱资助玲玲做点小生意，也不愿“扔几万学费进去打水漂”。

（《成都商报》9月2日）

玲玲该不该读大学，不同的人有不同的看法，但其父亲却有一本不同的“账本”———大学四年学费加生活费要8万，如果高中一毕业就打工，四年至少赚8万，一来一回就是16万。

这16万可以首付买房子，或开店做生意都能赚钱。

拿去读大学，毕业后也许找不到工作，或者找到工作每个月只有两三千元。

读大学是“肯定会失败的投资”。

父亲列出这个账本，并非平白无故。

看我们的周围，有多少人“毕业即失业”；

有多少人毕业所挣的微薄的工资，十年八年偿还不上学费……从这个角度看，玲玲的父亲不同意女儿读大学，而是走“捷径”直接创业，有其“先见之明”，亦有合理之处。

时下，有些高校教育与社会脱节，跟不上时代步伐，培养的学生不适应社会，也是有目共睹的。

最近几天，笔者恰好送几位朋友的孩子到大学报到，所见所闻让笔者揪心不已：

个别高校几乎位居荒山野岭，学校师资薄弱，管理松懈，像这样的学校能培养出啥样的人才，这样的招生与害人何异？

闻名世界的比尔·

盖茨、乔布斯都是读大学后半途退学，香港“造船大王”王华生、香港华人首富李嘉诚，都未上过大学，而是从学徒工一步步起家的。

这起码证明，上不上大学，与所谓的“成功”没有必然的联系。

从骨子里，我是赞同这位父亲的“创业观”的。

假如有些学生“志存不高远”，仅把上学当做未来就业的“敲门砖”，窃认为，高中毕业去创业，不失为一个好的人生价值取向。

毕竟，社会就业是需要分流、分层次的，社会需要有研究孔孟思想的、有研究原子弹的，也得有人在农村种地、在城市当服务员或开小店。

读大学花8万，不读挣8万，一反一正是16万元，父亲为女儿算算这笔读大学的账，从个体而言，没错。

只是谁该算这笔账，需要区别对待，不能搞“一刀切”。

有一些高中生，对于某些大学，其实不读也无所谓！

来源：

济南日报

“怕亏本弃上大学”不必大惊小怪

考上大学而弃读这年头已算不上吸引眼球的新闻了。

每年秋季开学，总有些二三本院校的新生没有报到。

但近日，成都女孩玲玲考上大学遭父亲反对的新闻还是引人关注。

玲爹算了笔账，上大学每年至少花2万元，4年8万元，若打工，每年可挣2万元，4年同样8万元。

一来一去16万元。

有这笔钱，买房、做生意，干啥不好？

总之，上大学亏本亏大了！

这可说是最新版的“读书无用论”。

有意思的是，媒体就此做的网络民调，居然有七成多网友支持玲爹，认为学知识不一定在大学，社会同样是座大学校。

当然，也有持异见者，以亲身经历，痛说此生没能读大学的遗憾与不甘，甚至愿资助玲玲上大学。

这真是，大学“围城”内外，好不热闹。

咱中华民族素有崇学敬书的传统。

“万般皆下品，惟有读书高”，甚至写过字的纸都不可乱丢弃，那叫“敬惜字纸”。

举世闻名的敦煌莫高窟藏经洞便珍藏着大量“习字纸”。

在民间，一说“书香人家”，立马就多了几分敬意。

当然，崇尚读书，内在动因还在于绵延千年的“学而优则仕”的科举制度。

同时，以往读书只是少数人的“特权”，稀缺则贵。

即便是前些年，上大学也绝对是“改变命运”的事，千军万马过独木桥，打破头也得挤过去，岂有“弃读”之说？

其实，大学由象牙塔顶走向大众，读大学由特权变成每个人的普适权利，体现了社会的进步。

至于上还是弃，也是个体的自由选择，犯不着大惊小怪。

而玲爹“上大学亏本”的算式，作为一名仅有小学文化的农民，靠勤劳双手在城市打拼经年，过上殷实的小日子，也印证着人生的“上升”路径并非只有读大学一条道。

更何况，近年出现的大学生就业难，以及大学生薪酬不如农民工的现象，确乎也佐证着玲爹实用哲学的不谬。

说到底，对于上大学，正反两方观点的支撑都没跳出“实用至上”的窠臼。

而把上大学视作“敲门砖”和改变境遇的工具，也是一种低层次追求。

上大学是否意味着将来拿高薪、赚大钱？

能否做公务员、进官场？

至少，能否有个好工作？

果真行，OK，上；

不行，还要花大本钱，那得掂量掂量。

而作为高等教育，其实更多的应关乎人的文化修养、价值观等精神需求。

在不少国家，读大学与“实用”其实关联并不紧密，正如欧美等国，的士司机可能是生物学博士，水暖工也会是人类学博士一样。

问题在于，上大学是玲玲的理想，也是她的权利。

这又怎么办？

难道就因父亲的反对就不得不放弃？

一名农民父亲的固执，其实也揭开了现实的一个大问题：

作为成人的大学生，上大学的花费是否一定要完全依赖父母？

为何我们不能给玲玲们提供更多更顺畅的求学途径，让其自食其力读大学？

进而需追问的是，何时我们对读大学，能够彻底摆脱纯功利、实用主义的评判标准？

如何破除“捡垃圾都比读书强”？

　　在大学新生们忙着开始迎接大学生活时，家住四川成都槐树店路的玲玲（化名），却在为上大学的事和父亲进行着一轮又一轮的谈判。

虽然拿到了成都某高校的本科录取通知书，但玲玲的父亲固执地认为“读书无用”，他宁愿出钱资助玲玲做点小生意，也不愿“扔几万学费进去打水漂”。

　　玲玲的父亲所称“捡垃圾都比读书强”，在网上引起很多网友的共鸣，这也折射出社会对大学教育不满的情绪。

在笔者看来，这位父亲可以对读大学进行如此判断，但却不能剥夺孩子上大学的权利；

从孩子已成年角度，他也可以拒绝为孩子提供学费支持，但在上大学问题上，还是应从长远计———上大学要算“投资账”，但更应该算教育账。

　　我们承认，这名父亲的经济账或许是对的。

他说，大学四年学费加生活费肯定需要8万，如果高中一毕业就开始打工，四年至少可以赚8万，这样一来一回就是16万。

这16万都可以拿去投资个房子做首付，或者直接开个店做生意也能赚钱。

可是拿去读大学，毕业后也许找不到工作，或者找一个工作每个月就两三千元，又要四五年才能赚回这16万。

可是，读大学还有发展人格、完善自我的非功利价值，难道人生就只追求金钱吗?

　　毋庸回避的事实是，在我国社会，功利教育盛行，读书对于很多人而言，只剩下功利的价值，而一旦功利的读书价值下降，读书就变得无用，这与我国的整体教育模式和目标有关。

在基础教育中，只重视知识教育，把升学作为唯一的奋斗Q标，没有针对学生的生活教育、生命教育和生存教育;

在高等教育中，混一张文凭是很多人的追求，以前文凭还比较值钱时，大家认为读大学有价值，而当文凭不值钱———仅凭一张文凭找不到好工作时，就认为读大学没意义，加之近年来大学办学严重同质化，甚至有的学校、专业教育严重空心化，不能给学生多少真正的教育，这种情绪进一步增加。

或者说，是我国当前的教育模式，制造了功利教育观。

　　对于这起事件，我国教育部门和学校应该引起反思，虽然不把上大学作为唯一的成才选择，在健康的教育环境中，其实是社会的进步，意味着学生的教育选择多元、成才选择多元，但在我国当下，不选择上大学其实充满无奈情绪，这就需要大学提高办学质量，提高教育回报率。

如果大学办学质量低、教育回报低，会有越来越多的家庭、学生选择放弃高等教育，并产生放弃高中教育、初中教育的连锁反应。

其实，我国每年已有200万左右的学生以各种形式放弃高考，只是由于学生做主放弃，或者家庭和学生共同商议放弃，没有像这位父亲要求孩子放弃具有新闻效应。

　　另外，我国社会应该为学生自主选择提供空间。

据报道，这名学生其实想通过助学贷款来完成学业，而不是依靠父亲的资助，这其实是一个很好的想法，也有助于其自强自立———父亲的不允许，恰可以给其自主锻炼———可她仔细研究了相关政策之后，却发现自己根本够不上贫困的资格，无法申请贷款。

这是不应该的。

在国外，不少国家的助学贷款基本覆盖所有的学生，凡是想贷款上学的学生，都可以申请，这可以让学生自强自立，完全靠自己的力量读大学，而不需要家庭的资助。

以美国为例，一个本科生最多可以借4.6万美元，一个研究生可借13.85万美元。

助学贷款学生享受较低的利益，而家庭经济状况困难的学生则能得到政府的利息补贴，自己不用支付大学期间的贷款利息。

我国也可以借鉴这种模式，允许所有学生都可申请助学贷款，而对贫困学生申请助学贷款实行免利息。

　　如果我国能推行这样的制度，也就表明我国教育部门和大学真正重视学生自强自立意识和能力的培养，同时切实关注受教育者的权益。

当学生能靠自己的努力完成大学学业时，这样的大学竞争力必然更强———不能回报给受教育者教育价值，受教育者选择借款读书干啥?

所以，如果能以这起事件来推动我国助学体系的改革，那么，这可以视为我国大学在应对读书价值下降时做出的积极举措。